Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Ciel Voilé

Jamais si peu n'a fait autant de mal à tant de gens

1 Mai 2020, 16:32pm

Publié par Scott Tips NHF

La dernière attaque de coronavirus est un prétexte pour restreindre nos libertés en matière de santé

 

Scott C. Tips, président de la NHF

 

Article paru le 4 avril 2020 - ( Nombreux liens non intégrès ci-dessous : voir l'article en anglais)

 

L'année dernière, j'ai été invité à prendre à nouveau la parole lors de la conférence de l'Académie internationale de médecine orale et de toxicologie (IAOMT) qui se tiendra début mars 2020 à Dallas, au Texas. J'avais pris la parole lors de l'événement 2019 de l'organisation qui s'est tenu à Indianapolis, Indiana, et ce fut un grand succès. Cette organisation de dentistes holistiques est l'une des meilleures que je connaisse, et ses événements sont toujours bien fréquentés, bien planifiés et organisés de manière impeccable. Cette année, j'ai parlé des vaccins, des mandats gouvernementaux et de la manière d'y résister légalement. À l'époque, la pandémie de coronavirus commençait à peine à se propager dans le monde entier et j'ai commencé mon discours en félicitant les dentistes et le personnel dentaire assemblés pour le courage dont ils ont fait preuve en assistant à cet événement alors que tant d'autres manifestations publiques, dont l'Expo West à Anaheim, en Californie, étaient annulées. J'avais le sentiment qu'ils méritaient tous une médaille ou au moins une récompense, mais ils m'ont surpris en me remettant plutôt une récompense.

 

 

Une partie de mon discours portait sur le coronavirus. Mais de nombreux autres faits ont été mis en lumière et beaucoup de choses se sont passées depuis que j'ai parlé de ce sujet à l'époque, alors que le monde se jette dans le vide pour une destruction inégalée. Dans un environnement qui évolue rapidement, je ne peux présenter ici qu'un aperçu de nos connaissances actuelles sur le drame COVID-19 qui se déroule sous nos yeux. Il est important qu'aucun d'entre nous ne soit réduit à être l'esclave obéissant que la campagne de peur massive menée par les médias et le gouvernement de l'État profond voudrait nous faire devenir.

 

L'escroquerie du taux de mortalité

 

En février 2020, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) - jamais connue pour son exactitude ou sa cohérence - a déclaré une "pandémie" pour le coronavirus et a affirmé que le taux de mortalité pour la nouvelle maladie à coronavirus, désormais désignée sous le nom de COVID-19, était de 3,4%, alors que celui de la grippe saisonnière était de 0,1%. Bien entendu, les médias ont repris ces chiffres et ont fait la une des journaux dans le monde entier en déclarant que ce nouveau virus était beaucoup plus mortel que la grippe saisonnière. Le problème avec la déclaration de l'OMS, cependant, est qu'elle a appliqué deux formules différentes pour les deux virus. Pour la maladie COVID-19, par exemple, ils n'ont tout simplement pas compté les cas bénins de COVID-19 qui se sont résolus d'eux-mêmes ; pourtant, ils l'ont fait pour la grippe saisonnière. Si l'OMS appliquait la même formule aux cas de grippe saisonnière qu'aux cas de COVID-19, alors la grippe saisonnière se révélerait plus véridique, étant deux fois plus mortelle que le virus COVID-19.

 

En fait, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) eux-mêmes ont déclaré que pour la saison de la grippe 2019-2020, 22 000 Américains sont morts de la grippe saisonnière alors qu'environ 1 000 Américains sont morts à ce jour de la grippe COVID-19. Même en appliquant les chiffres mondiaux déclarés pour les décès dus au COVID-19, nous avons moins de 7 000 décès. C'est toujours tragique, mais les chiffres mondiaux de COVID-19 sont bien moins élevés que les décès dus à la grippe saisonnière rien qu'en Amérique ! Sans parler du fait que les taux de mortalité européens sont jusqu'à présent inférieurs en 2020 à ceux de 2017.

 

Et pour tout cela, les États-Unis, les États et les collectivités locales sont prêts à saccager l'économie américaine et à détruire les marchés financiers nationaux et internationaux, dont la plupart sont basés sur le dollar américain ? Et pourquoi maintenant ? Nous devons nous poser ces questions car cette approche drastique n'a pas été adoptée lors des précédentes épidémies avec des virus bien plus meurtriers. Alors, pourquoi maintenant ?

 

 

Le COVID-19 est la plus faible des sept grippes et maladies graves (Nil occidental, SRAS, grippe aviaire, grippe porcine, Ebola et Zika) que nous avons connues depuis 2002. Jusqu'à présent, comme mentionné ci-dessus, il est encore moins mortel - de moitié - que la grippe saisonnière ordinaire. Bob Luddy, écrivant pour The American Spectator, est allé encore plus loin : "Cette saison, la grippe a tué 22 000 Américains contre 388 morts à cause de COVID-19. Ce sont les données concrètes disponibles. Il n'y a pas eu de discussion nationale sur la grippe mais une panique totale sur le coronavirus".

 

John P. A. Ioannidis, professeur de médecine et d'épidémiologie à la faculté de médecine de l'université de Stanford, a raisonnablement fait valoir que nous prenons des décisions sans disposer de données raisonnables, de sorte qu'il est impossible de faire des affirmations sur un quelconque taux de mortalité, actuel ou futur. Le Dr Ioannidis pense que lorsque la poussière se dépose et qu'un comptage précis est effectué, le taux de mortalité réel pour le COVID-19 pourrait être cinq fois inférieur, atteignant 0,025 % ou peut-être 0,625 %, mais certainement pas le chiffre alarmiste de 3,4 % de l'OMS. "Les patients", écrit-il, "qui ont été testés pour le CoV-2 du SRAS sont de manière disproportionnée ceux qui présentent des symptômes graves et de mauvais résultats. Comme la plupart des systèmes de santé ont une capacité de test limitée, le biais de sélection pourrait même s'aggraver dans un avenir proche".

 

Le Dr Jay Bhattacharya, un autre professeur de médecine de l'université de Stanford, partage cet avis lorsqu'il déclare, comme le cite le Wall Street Journal, "Un germe d'épidémie au 1er janvier implique qu'au 9 mars, environ six millions de personnes aux États-Unis auraient été infectées. Au 23 mars ... il y a eu 499 décès dus au Covid-19 aux États-Unis ... soit un taux de mortalité de 0,01%." Il déplore le fait qu'aucune étude n'ait été faite pour évaluer avec précision le taux de mortalité mesuré.

 

Beaucoup ont cité l'Italie et ses taux de mortalité dus au coronavirus comme preuve positive de la morbidité de cette dernière épidémie. Mais selon les responsables italiens, 99% des personnes décédées avaient d'autres maladies qui les prédisposaient à mourir. En fait, l'âge moyen des personnes décédées est de 79,5 ans (certains disent 81-83 ans) ! N'oubliez pas que l'Italie est le cinquième pays au monde pour l'âge médian le plus élevé (les États-Unis se classent 61ème).

 

Comme si cela ne suffisait pas à mettre un clou dans le cercueil du taux de mortalité mythiquement élevé de l'Italie par le COVID-19, un rapport de l'Institut national italien de la santé montre que jusqu'à 88 % des décès italiens présumés du COVID-19 pourraient être attribués à tort. Le rapport indique que "la manière dont nous codons les décès dans notre pays est très généreuse dans le sens où toutes les personnes qui meurent dans les hôpitaux avec le coronavirus sont considérées comme mourant du coronavirus ... Après réévaluation par l'Institut national de la santé, seulement 12 % des certificats de décès ont montré une causalité directe du coronavirus, alors que 88 % des patients qui sont morts ont au moins une prémorbidité - beaucoup en avaient deux ou trois".

 

De plus, si vous regardez les chiffres de mortalité du gouvernement italien lui-même, vous verrez une augmentation constante des décès depuis 2006 ! Nous savons tous que la "crise" actuelle n'a commencé qu'en 2020, donc un autre facteur doit être à l'origine de l'augmentation rapide du nombre de décès en Italie.

 

Les conditions de santé préexistantes ont une grande importance dans l'évaluation des causes de décès. À l'époque, seules trois victimes ne présentaient pas d'autres pathologies. L'écrivain et chercheur en santé Bill Sardi a étudié ce dernier virus de manière approfondie et pense que les décès attribués au COVID-19 pourraient être plus correctement attribués à la tuberculose, qui tue 1,7 million de personnes dans le monde chaque année. La tuberculose est bien plus mortelle que le COVID-19, qui pourrait n'être rien d'autre qu'un virus opportuniste chevauchant la queue de la mycobactérie de la tuberculose.

 

Le président de la Fédération nationale de la santé, David Noakes, est du même avis : "Aujourd'hui, le 27 mars, on compte un total de 759 décès [au Royaume-Uni] dus au COVID-19, mais même cela est un mensonge. Il s'agit de personnes qui sont mortes avec le COVID-19, mais la plupart ne sont pas mortes à cause du COVIV-19. Presque toutes avaient d'autres maladies qui ont causé leur mort".

 

Dans son Alerte COVID-19 n°2 (24 mars 2020), le CDC a émis une directive au personnel médical qui stipule en fait que "le COVID-19 doit être indiqué sur le certificat de décès pour tous les défunts lorsque la maladie a causé ou est supposée avoir causé ou contribué au décès. (souligné dans l'original) Il est donc facile de voir que les chiffres officiels de décès du COVID-19 sont exagérés et que les médecins peuvent attribuer le virus comme cause de décès même sans avoir testé le patient ! De plus, aux États-Unis, les hôpitaux ont une incitation financière à déclarer un patient "COVID-19 positif" puisque le gouvernement remboursera l'hôpital plus pour ces patients (13 000 dollars) et trois fois plus (39 000 dollars) si le patient COVID-19 est sous respirateur.

 

Le Dr Hendrik Streeck, virologiste allemand, soutient également M. Noakes lorsqu'il déclare que COVID-19 n'augmentera probablement pas la mortalité globale en Allemagne, qui est normalement de 2 500 personnes par jour. Streeck cite l'exemple d'un homme de 78 ans qui est mort d'une insuffisance cardiaque, mais qui a ensuite été testé positif pour le virus et donc inclus dans les statistiques de décès de COVID-19 ! Cet exemple est soutenu par le directeur de l'Institut allemand de santé publique (l'Institut Robert Koch ou RKI), qui a admis que tous les décès dans lesquels une personne a également été testée positive pour le coronavirus sont comptés comme des décès COVID-19, même si ces personnes sont en fait décédées d'une autre cause.

 

En outre, dans le tableau du RKI ci-dessous, on peut facilement voir que le nombre de cas de maladies respiratoires aiguës ("Akute Atemwegserkrankungen"), au 20 mars 2020 ("Kalenderwoche" 12 à 13), a plongé, et non augmenté.

 

 

 

Fin mars 2020, le Dr Sucharit Bhakdi, professeur émérite de microbiologie médicale à l'université Johannes Gutenberg de Mayence, a écrit une lettre ouverte à la chancelière allemande Angela Merkel, lui posant plusieurs questions, contestant les fausses nouvelles sur les taux de mortalité dus au coronavirus et s'interrogeant sur la nécessité d'une fermeture drastique des entreprises et du confinement des allemands. La lettre originale est en allemand.

 

De plus, reconnaissant la réalité, le 19 mars 2020, la santé publique britannique et le comité consultatif sur les agents pathogènes dangereux (ACDP) ont déclassé le COVID-19 de "maladie infectieuse à haute conséquence" à une maladie à faible taux de mortalité. Ceci est en accord avec l'évaluation du vice-président de la NHF, le Dr Bradford Weeks, selon laquelle COVID-19 n'est pas plus dangereux qu'une grippe normale.

 

Puis, le 26 mars, un article est paru dans le New England Journal of Medicine, co-écrit par le Dr Anthony Fauci, désormais célèbre, qui dit dans la partie pertinente "Si l'on suppose que le nombre de cas asymptomatiques ou peu symptomatiques est plusieurs fois plus élevé que le nombre de cas déclarés, le taux de mortalité peut être considérablement inférieur à 1%. Cela suggère que les conséquences cliniques globales du Covid-19 pourraient finalement s'apparenter davantage à celles d'une grippe saisonnière grave (qui a un taux de létalité d'environ 0,1 %) ou d'une grippe pandémique (semblable à celles de 1957 et 1968) plutôt qu'à une maladie semblable au SRAS ou au SRASM, qui ont eu des taux de létalité de 9 à 10 % et 36 %, respectivement. “

 

Tout cela est confirmé par les nouveaux chiffres de mortalité provenant de la Chine. Une nouvelle étude épidémiologique conclut que le taux de mortalité du COVID-19, même dans la ville de Wuhan, n'était que de 0,04 % à 0,12 % et donc bien inférieur à celui de la grippe saisonnière, qui a un taux de mortalité d'environ 0,1 %.

 

Pourtant, si l'on en croit les alarmes et les craintes constantes exprimées par les grands médias, on pourrait penser - comme la plupart des gens ont été amenés à le croire - qu'un nombre considérable de personnes dans le monde entier meurent de la maladie COVID-19. Ce n'est tout simplement pas vrai, comme le Dr John Lee l'explique clairement dans son article paru dans le Spectator. Cependant, nos médias contrôlés ont leurs ordres et ils ne sont pas prêts à laisser quelque chose comme la vérité leur barrer la route. L'exemple le plus récent des mensonges des médias de masse se trouve dans le rapport carrément faux de CBS News selon lequel les hôpitaux de la ville de New York sont submergés de cas de coronavirus. N'ayant pas de telles photos à utiliser, CBS News a simplement diffusé une photo d'un hôpital italien sur Sky News à la place.

 

La vérité est que les hôpitaux américains ne sont pas submergés par les cas de COVID-19. Malheureusement, les grands médias nous mentant à tous sur le fait que ces hôpitaux sont "débordés" de cas de coronavirus, il a fallu des journalistes citoyens pour découvrir la vérité.

 

Dans quelle mesure allons-nous supporter les mensonges flagrants du gouvernement et des médias ? En consultant les statistiques du site web de l'Observatoire européen de la surmortalité pour l'action de santé publique (EuroMomo), même l'œil non averti et amateur peut constater que le taux de mortalité a été jusqu'à présent inférieur à celui des années précédentes ! Sommes-nous prêts à détruire des pays du monde entier à cause d'un mauvais cas de grippe ?

 

Pas de test précis

 

En outre, le test COVID-19 est défectueux et comporte de nombreux faux positifs. Les faux positifs pour le coronavirus COVID-19 peuvent aller jusqu'à 50 %. D'autres disent jusqu'à 75 %. Cela s'explique par le fait que le test PCR standard actuel n'examine qu'un ensemble d'anticorps et ne recherche pas spécifiquement un virus. Un grand nombre des anticorps recherchés dans la liste des résultats positifs sont communs à d'autres souches de virus de la grippe. Si la liste comporte suffisamment de points de contrôle, les médecins parlent de résultat positif. Ainsi, naturellement, tout anticorps qui apparaît après la vaccination par un vaccin composé de souches de grippe inertes donnera un résultat positif. Rappelons que l'Italie avait des vaccinations obligatoires avant l'épidémie de COVID-19. Cela fausserait certainement les résultats, en particulier le nombre de décès.

 

M. Noakes a également observé avec justesse qu'"il n'existe pas de test agréé pour le COVID-19. Le test habituel est un test PCR pour la pneumonie. Si vous l'avez, ils le reclassifient maintenant comme COVID-19. Ils peuvent reclasser tous les 17 000 décès dus à la grippe de cette année en tant que décès COVID-19. La science est nulle".

 

Nous sommes face à une situation mondiale dans laquelle aucune des autorités n'a vraiment la moindre idée de ce qui se passe ou de la manière d'y faire face et pourtant, elles prennent des décisions de vie ou de mort qui touchent des milliards de personnes, ferment des entreprises à droite et à gauche, mettent des gens au chômage, interrompent les voyages aériens internationaux et ferment les portes de leurs maisons. C'est comme si quelqu'un donnait des mitraillettes à une troupe de chimpanzés !

 

Peter Hitchens, écrivant pour le Daily Mail le 14 mars 2020, était d'accord : "Les catastrophes épidémiques ont été prédites de nombreuses fois auparavant et n'ont pas été aussi graves que ce que l'on craignait. L'ancien rédacteur en chef du Times, Sir Simon Jenkins, a récemment dressé la liste de ces craintes non non réalisées : la grippe aviaire n'a pas tué les millions de personnes prévues en 1997. En 1999, c'est la maladie de la vache folle et sa variante humaine, la vMCJ, qui devaient en tuer un demi-million. En fait, moins de 200 personnes en sont mortes au Royaume-Uni. La première épidémie de SRAS de 2003 a été signalée comme ayant "25 % de chances de tuer des dizaines de millions de personnes" et comme étant "pire que le sida". En 2006, une autre épidémie de grippe aviaire a été déclarée "première pandémie du XXIe siècle". Des avertissements similaires ont été lancés en 2009, selon lesquels la grippe porcine pourrait tuer 65 000 personnes. Ce n'est pas le cas. Le Conseil de l'Europe a décrit la pandémie de 2009 comme "l'un des grands scandales médicaux du siècle".

 

 

Avec cette dernière exagération, on nous prend pour des imbéciles. Pire encore, nous sommes complètement vendus à l'esclavage, avec la perte non seulement de nos libertés sanitaires mais aussi de nos libertés politiques... tout cela sur la base d'un mensonge.

 

Une arme biologique aurait-elle été relâchée ?

 

Prédite par le Dr Fauci quelque trois ans plus tôt, cette épidémie "surprise" de coronavirus était peut-être même planifiée à l'avance. Pensez à l'événement 201, un événement "pandémique" qui s'est tenu le 18 octobre 2019 et qui a été parrainé par la Fondation Bill et Melinda Gates, le Forum économique mondial et le Johns Hopkins Center for Health Security. L'événement s'est déroulé à New York avec une simulation d'épidémie de coronavirus très similaire à l'épidémie actuelle mais avec une épidémie fictive provenant d'élevages de porcs brésiliens. L'événement a accueilli des personnalités telles que le Dr George Gao (directeur de la version chinoise du CDC), Avril Haines (ancien directeur adjoint de la CIA), le contre-amiral Stephen Redd (CDC) et Adrian Thomas (vice-président de Johnson & Johnson), parmi de nombreux autres. Ce n'est pas une coïncidence bizarre que les "exercices" du gouvernement et autres événements mis en scène de ce type se déroulent exactement le même jour que l'événement réel ou bien peu de temps avant. Les exercices terroristes du 11 septembre mis en scène le même jour que l'attaque ne sont qu'un exemple célèbre.

 

Le laboratoire de recherche de Wuhan n'est que l'un des nombreux laboratoires de ce type qui effectuent des recherches et développent des armes biologiques mortelles pour la guerre. Il a la plus haute cote de sécurité pour la recherche virale en Chine. Certains critiques ont impliqué le laboratoire de Wuhan dans la création du type d'arme biologique à base de coronavirus qui est mis en évidence dans COVID-19, tandis que d'autres l'ont nié.

 

L'expérience de vaccin bactérien de 1918 à Fort Riley, Kansas (alors appelé Camp Funston) pourrait très bien avoir été l'étincelle qui a tué 50 à 100 millions de personnes. Cette pandémie a été imputée à la "grippe espagnole" de 1918-1919 ; mais en fait, entre le 21 janvier et le 4 juin 1918, l'armée américaine a autorisé l'Institut américain Rockefeller pour la recherche médicale à injecter le vaccin bactérien expérimental contre les méningocoques de l'Institut à des milliers de soldats stationnés à Fort Riley avant qu'ils ne soient envoyés en France et dans les tranchées de ce pays. À la fin de la guerre, les soldats ont ramené chez eux la maladie qui a ensuite infecté des millions d'autres personnes.

 

Selon un document de l'Institut national de la santé publié en 2008, dont le Dr Anthony Fauci est une nouvelle fois le co-auteur, la pneumonie bactérienne a été la cause de décès dans au moins 92,7 % des autopsies de 1918-1919 examinées. Les chercheurs ont examiné plus de 9 000 autopsies, et "il n'y avait pas de résultats négatifs (bactériens) des cultures pulmonaires". En fait, le document indique que "dans les 68 séries d'autopsies de meilleure qualité, dans lesquelles la possibilité de cultures négatives non déclarées a pu être exclue, 92,7% des cultures pulmonaires d'autopsie étaient positives pour la bactérie ≥1. ... dans une étude portant sur environ 9000 sujets qui ont été suivis depuis la présentation clinique de la grippe jusqu'à la résolution ou l'autopsie, les chercheurs ont obtenu, avec une technique stérile, des cultures de pneumocoques ou de streptocoques à partir de 164 des 167 échantillons de tissus pulmonaires". Comme l'a justement fait remarquer Kevin Barry, président de First Freedoms, "Cela représente 98,2%. La bactérie était la tueuse". Et le monde a subi 50 à 100 millions de morts totalement inutiles, tout cela grâce à ce vaccin expérimental.

 

L'expérience de 1918 n'était certainement pas la première ni la dernière fois que le gouvernement américain testait des armes biologiques sur une population américaine peu méfiante. Le 20 septembre 1950, un navire de la marine américaine au large des côtes californiennes a utilisé un tuyau géant pour pulvériser un nuage de microbes dans l'air et dans le banc de brouillard de San Francisco. L'armée testait les effets d'une attaque à l'arme biologique sur les 800 000 habitants de la ville. Ce manque criminel de préoccupation pour la santé de ses propres citoyens et des autres a été démontré à maintes reprises, avec, par exemple, l'armée américaine donnant des couvertures contaminées par la variole aux Amérindiens, les expériences inadmissibles de Tuskegee sur la syphilis chez les Afro-Américains de 1932-1972, et les expériences du vaccin Ebola sur les Africains de l'Ouest.

 

Et dans les années 1970, le laboratoire 257 du ministère américain de l'agriculture, situé à Plum Island dans le détroit de Long Island, a produit ses propres poisons mortels. Apparemment là pour nous protéger, le laboratoire 257 expérimentait l'anthrax et d'autres spores mortelles. Comme le raconte Michael Carroll dans son livre Lab 257, ce qui allait être connu plus tard sous le nom de maladie de Lyme avait été créé dans ce laboratoire. Laissés à la merci des oiseaux et d'autres animaux, les déchets contaminés étaient empilés à l'extérieur du bâtiment. La ville de Lyme, dans le Connecticut, située à seulement 27,8 km de distance, devint facilement le point de départ de la propagation à l'échelle nationale, puis mondiale, de l'une des maladies les plus insidieuses de l'humanité, jusqu'à ce jour.

 

N'oublions pas non plus que l'anthrax, le virus Ebola, la variole et d'autres armes biologiques ont été étudiées et expérimentées dans les années 1990 à Fort Detrick, dans le Maryland, pendant des décennies. L'anthrax de ce laboratoire, selon certains, a été utilisé en Irak et peut-être envoyé par la poste aux membres du Congrès américain après le 11 septembre. Le CDC a cependant interdit au laboratoire en juillet 2019 de poursuivre ses travaux sur l'anthrax, le virus Ebola et la variole jusqu'à ce que ses procédures soient améliorées.

 

Le Dr Gary Kohls, M.D., explique que l'épidémie initiale de COVID-19 était le résultat d'un virus utilisé comme arme. Il donne les raisons suivantes, entre autres, pour justifier ses soupçons : (1) Wuhan, le "point zéro" du virus en Chine, se trouvait à proximité immédiate du laboratoire d'armes biologiques de niveau 4 de Wuhan ; (2) le premier laboratoire américain d'armes biologiques de niveau 4 à Fort Detrick a soudainement et discrètement fermé ses portes juste avant le début de la nouvelle épidémie de coronavirus breveté ; et (3) cinq athlètes-soldats américains qui étaient à Wuhan l'automne dernier pour participer aux Jeux militaires mondiaux de 2019 ont été atteints par le coronavirus. Compte tenu de ces facteurs connus, le Dr Kohls demande, "n'y a-t-il pas assez de soupçons pour au moins insister pour qu'une enquête impartiale et approfondie soit menée par une agence autre que le Pentagone, le CDC, le NIH, le NIAID ou même l'OMS, dans ces laboratoires top-secrets d'armes biologiques".

 

Le Dr Francis Boyle, qui a rédigé le premier traité multilatéral de désarmement interdisant la guerre biologique et qui est professeur de droit international à l'université de l'Illinois, affirme que des scientifiques chinois pourraient avoir volé ce virus dans un laboratoire de Winnipeg, où le Canada teste un grand nombre de ses armes de guerre biologique. Il pense que le virus s'est ensuite échappé d'un laboratoire de Wuhan (BSL-4). Le laboratoire de Wuhan BSL-4 est un laboratoire de recherche spécialement désigné par l'OMS et le Dr Boyle affirme que l'OMS est bien consciente de ce qui s'y est passé.

 

Indépendamment du fait que COVID-19 ait été créé artificiellement, les armes biologiques sont des armes de destruction massive périlleuses, difficiles à contenir et mortelles pour la race humaine. Elles ne servent aucun objectif légitime. Avec tout le mal qui a été fait jusqu'à présent, depuis les essais de vaccins Rockefeller en 1918 jusqu'à la diffusion de la maladie de Lyme en 1975, en passant par le coronavirus actuel et d'autres souches de virus mortels, il est grand temps de mettre fin à toutes les recherches et à tous les laboratoires sur les armes biologiques ! Elles constituent des violations flagrantes des règles de la guerre et ne devraient certainement jamais être imposées à la propre société d'un pays. Cinquante à 100 millions de morts suffisent.

 

Les actions gouvernementales actuelles se retournent contre nous, une fois de plus

 

L'approche actuelle des gouvernements du monde entier consiste à mettre ses citoyens en quarantaine, à fermer tous les magasins et entreprises "non essentiels", à limiter la taille et même les moments où les citoyens et les résidents peuvent quitter leur domicile, tout cela dans une tentative désespérée de limiter la propagation du virus. Ces actions gouvernementales montrent des gouvernements qui, ironiquement, croient au mieux en leur propre propagande de peur, alors qu'au pire, ces gouvernements utilisent la "pandémie" COVID-19 pour modeler les institutions et la société en une forme froide qui profitera à l'élite aux dépens de nous tous.

 

Les médias de masse alimentent le feu avec leurs récits incessants sur le nombre de médecins et d'infirmières qui "ont peur" d'aller travailler, sur la mort d'un jeune de 16 ans à cause du virus COVID-19, et sur l'Italie atypique qu'ils présentent comme l'exemple même de ce qui est sur le point de se produire en Amérique.

 

Le désastre économique d'une ampleur sans précédent créé par les mesures de confinement imposées par le gouvernement est perdu d'avance. Comme l'a fait remarquer à juste titre un homme d'affaires, "en mai [2020], les dommages économiques seront si graves qu'ils causeront encore plus de tort aux familles, aux enfants maltraités et aux conjoints, ceux qui mourront sans être soignés parce que nous ne nous occupons que du Covid-19. Le nombre de personnes qui seront définitivement licenciées (pour ne plus jamais revenir) est stupéfiant et va s'aggraver d'heure en heure". Les chaînes d'approvisionnement ont été perturbées, des contrats commerciaux ont été arbitrairement rompus, des loyers sont restés impayés, les taux de chômage ont augmenté de plusieurs millions et 50 % des consommateurs américains sont au maximum de leurs possibilités avec leur carte de crédit. Les dommages économiques et personnels sont non seulement graves, mais probablement irréparables.

 

Les gens oublient que leurs gouvernements sont dirigés par des hommes et des femmes ordinaires qui ne savent pas vraiment (et n'ont pas de mécanismes de rétroaction du marché) quelles mesures prendre pour améliorer réellement la santé de leurs citoyens et qui comptent malheureusement sur les mêmes médecins, institutions et entreprises qui se sont considérablement enrichis grâce aux maladies et à la mauvaise santé que leurs méthodes de traitement permettent d'éviter. Souvent, leurs patients continuent de vivre alors que leur maladie est "gérée" (certains diraient "traitée") pour tout l'argent que l'on peut tirer de la maladie. Les patients ne sont jamais guéris.

 

 

L'ancien juge de la Cour suprême britannique Lord Sumption a récemment mis le doigt sur le problème en déclarant : "Quiconque a étudié l'histoire reconnaîtra ici les symptômes classiques de l'hystérie collective. L'hystérie est infectieuse. Nous sommes en train de nous faire une mousse dans laquelle nous exagérons la menace et cessons de nous demander si le remède ne serait pas pire que la maladie".

 

Alors, avec les mesures de confinement ordonnées par le gouvernement, sommes-nous à l'abri du virus ? Peut-être en très petits groupes, mais le CDC a récemment publié un document remettant en question le confinement de groupes plus importants d'individus, tels que les sans-abri déjà en mauvaise santé dans les centres de loisirs, ce que le maire de Los Angeles, Eric Garcetti, a ordonné. Le CDC rapporte que les données japonaises ont montré que la transmission du coronavirus était 18,7 fois plus probable à l'intérieur qu'à l'extérieur. Et à mesure que le public comprend ces mensonges, la réécriture de l'histoire pour soutenir les mesures d'enfermement devient plus flagrante.

 

Beaucoup s'accordent à dire que les mesures de confinement produisant du stress tueront plus de gens que le virus COVID-19 lui-même. L'ancien ministre israélien de la santé, le professeur Yoram Lass, affirme clairement que le nouveau coronavirus est "moins dangereux que la grippe" et que les mesures de confinement "tueront plus de gens que le virus". Pietro Vernazza, un spécialiste suisse des maladies infectieuses, est du même avis, affirmant que ces mesures de confinement et autres ne sont pas fondées sur la science et devraient être abandonnées. Il recommande de protéger les groupes de population vulnérables (par exemple, les personnes âgées et les personnes dont la fonction pulmonaire est compromise) tout en laissant l'économie faire son travail. Et Frank Ulrich Montgomery, le président de la Fédération mondiale des médecins, qualifie les mesures de confinement en Italie de déraisonnables et contre-productives.

 

Plus on enquête avec un esprit ouvert, moins on a confiance dans nos fonctionnaires. La Suède pourrait faire exception en s'appuyant sur deux règles : Les groupes à risque sont protégés et les personnes présentant des symptômes de grippe restent chez elles. Les autorités sanitaires suédoises pensent qu'il vaut mieux suivre les cas individuels dans le pays que de tout arrêter. Comme elles le disent, "malgré la perception populaire, notre meilleur espoir contre la pandémie est la poursuite des échanges et de la coopération par-delà les frontières. Les interdictions de voyage, déclare le gouvernement avec sagesse, sont pour la plupart des "placebos politiques".

 

Même le défenseur des vaccins, le Dr Paul Offit, qui n'est pas partisan de la liberté sanitaire, considère que la grippe saisonnière est plus mortelle que la grippe COVID-19, déclarant "nous ne mettons pas en quarantaine et nous n'annulons pas les réunions pour fermer les écoles, les églises et les synagogues à cause de la grippe". Le Dr Offit se demande donc pourquoi nous traitons un type de médicament différemment de l'autre.

 

Mais ce dont on parle rarement, voire jamais, c'est du nombre de personnes qui meurent réellement de ces restrictions sociales, politiques et économiques extrêmes. Combien de personnes sont mortes d'un accident vasculaire cérébral, d'une crise cardiaque ou même d'un suicide provoqué par les médias hystériques et alarmistes et les politiciens qui font la une des journaux et qui essaient désespérément de montrer à quel point leurs efforts sont "nobles" ? J'estime qu'un grand nombre de personnes meurent ou sont gravement atteintes par l'hystérie médiatique et la campagne de peur constante. L'une des meilleures premières mesures que chacun pourrait prendre pour combattre le coronavirus COVID-19 serait de jeter son téléviseur par la fenêtre.

 

Les vaccins sont-ils la réponse ?

 

La communauté médicale traditionnelle, soutenue par les médias et le gouvernement, voudrait vous faire croire que le "Saint Graal" de la guérison de COVID-19 réside dans un vaccin magique. La réalité est que tout vaccin est à un an de sa mise sur le marché ; et tout vaccin développé avant un an sera extrêmement dangereux et non prouvé. Quoi qu'il en soit, dans un an, le coronavirus COVID-19 sera de l'histoire ancienne et tout vaccin efficace sera inutile. Cela n'empêche toutefois pas la communauté médicale de brandir la promesse d'un vaccin devant les yeux de la population. Ignorez cette promesse vide de sens.

 

Ignorez également leurs invitations à vous "protéger" en vous faisant vacciner contre la grippe actuelle. Cela ne vous protégera pas. En fait, des preuves tangibles ont montré qu'il fera exactement le contraire ! Une étude récente publiée dans Vaccine, une revue médicale prestigieuse, a démontré que la vaccination contre la grippe peut augmenter le risque d'infection par le coronavirus de 36% et par le métapneumovirus humain de 51%.

 

Protégez-vous vraiment

 

Rien de ce qui précède ne dit ou ne suggère que vous devriez traiter ce virus, ou tout ce qui est à l'origine des décès et des maladies, à la légère. Évitez autant que possible l'exposition directe. Mais nous ne pouvons pas vivre en évitant une infection potentielle - ce n'est pas pratique comme nous le constatons. Vous pouvez cependant renforcer et soutenir votre système immunitaire grâce aux vitamines A, C, D3 et K2. Prenez régulièrement les minéraux suivants : magnésium (pour aider à activer la vitamine D3), zinc et sélénium. Adoptez un régime anti-inflammatoire composé principalement d'aliments végétaux entiers et nourrissez votre intestin avec des probiotiques, de la choucroute et d'autres aliments utiles. Utilisez de l'argent colloïdal, du jus de citron, de l'extrait de sureau et du peroxyde d'hydrogène pour tuer ou neutraliser le virus. Ce ne sont là que quelques-unes des nombreuses façons de renforcer votre système immunitaire ; éviter la peur et le stress sont peut-être les plus importantes.

 

Si vous obtenez un résultat positif au test de dépistage du virus (et qui sait s'il s'agit d'un faux positif) et que vous faites partie des deux pour cent qui ne se remettent pas facilement de ce virus comme s'il s'agissait d'un simple rhume, envisagez un traitement à base de vitamine C par voie intraveineuse (IV) à des niveaux élevés. Selon le Dr Andrew Saul, la première étude approuvée sur la vitamine C par voie intraveineuse contre COVID-19 a débuté en Chine et portait sur des patients prenant 12 000 à 24 000 mg par jour de vitamine C par voie intraveineuse. Le médecin superviseur, le Dr Cheng, a spécifiquement appelé à l'utilisation thérapeutique immédiate de la vitamine C pour le traitement des infections à coronavirus (COVID-19). Ces patients ont tous obtenu de très bons résultats.

 

Un deuxième et un troisième essai clinique de vitamine C par voie intraveineuse ont été annoncés en Chine les 13 et 21 février, respectivement. Dans la deuxième étude, le Dr Cheng rapporte que les chercheurs donneront 6 000 mg/jour et 12 000 mg/jour pour les cas modérés et graves et que la vitamine C par voie orale pourrait même être incluse dans ces études. Les détails du protocole de Wuhan sur la vitamine C (en anglais) sont publiés sur le site : www.orthomolecular.org/resources/omns/v16n07.shtml

 

En outre, la vitamine C est maintenant utilisée pour prévenir et traiter le COVID-19 en Chine et en Corée. Le protocole semble fonctionner.

 

Le Dr Thomas Levy, membre du conseil consultatif de la NHF, a également beaucoup écrit sur l'utilisation de la vitamine C par voie intraveineuse et sur son utilisation générale de niveau supérieur par voie orale. La NHF a publié le protocole du Dr. Levy sur l'arrêt du virus au niveau du nez et de la bouche en utilisant le grattage de la langue, les lavages de bouche et la reconstitution des bactéries intestinales.

 

Le Dr Alex Vasquez a publié de nombreux articles sur l'utilisation de la N-acétyl-cystéine (NAC). Les comptes-rendus sur l'utilisation de doses élevées de NAC administrées par voie intraveineuse pour sauver les patients atteints de pneumonie sont particulièrement convaincants. Les doses d'entretien quotidiennes sont de 600 mg de NAC, selon les travaux du Dr Vasquez dans le domaine de la nutrition antivirale : Acétyl-cystéine / NAC dans le traitement et la prévention de la pneumonie, de la grippe.

 

"Si", comme l'indique le document Fauci 2008 du NIH, "la grippe pandémique grave est en grande partie un problème de copathogénèse virale-bactérienne, la planification de la pandémie doit aller au-delà de la seule prise en compte de la cause virale (par exemple, vaccins antigrippaux et médicaments antiviraux)". Je suis tout à fait d'accord.

 

De plus, l'hémisphère nord se réchauffant presque de jour en jour, sortez et prenez un peu de soleil. Si vous êtes à la bonne latitude, la vitamine D que vous créerez dans votre corps à partir des rayons ultraviolets du soleil vous aidera à vous protéger. Sinon, les rayons ultraviolets des lits de bronzage et la chaleur des saunas à infrarouge lointain peuvent également vous aider à calmer le coronavirus.

 

D'autres médecins ont obtenu d'excellents résultats en traitant le virus avec des combinaisons de sulfate d'hydroxychloroquine, de zinc et de Z-pak (azithromycine, un antibiotique). Le Dr Vladimir Zelenko, médecin de famille agréé à New York, a traité avec succès quelque 700 patients atteints de coronavirus. En utilisant cette combinaison de médicaments et de compléments, le Dr Zelenko a constaté que les symptômes d'essoufflement disparaissaient en quatre à six heures, alors que le traitement complet de cinq jours ne coûtait que 20 dollars. Sardi et d'autres pensent que le zinc est l'une des clés pour renforcer suffisamment le système immunitaire pour combattre des virus tels que le coronavirus COVID-19. Après tout, le zinc est nécessaire à la production de cellules T par le thymus ainsi qu'à la production de neutrophiles, deux acteurs clés du système immunitaire de l'organisme.

 

Non content des remèdes naturels qu'il a déjà fait connaître le plus largement possible, Bill Sardi a également signalé que l'ivermectine, un agent antiparasitaire couramment utilisé, est un antiviral bon marché, immédiatement disponible et efficace qui "reste inexplicablement inutilisé dans la lutte contre les infections virales humaines, comme le coronavirus COVID-19". "Une seule dose d'ivermectine", dit-il, "abolit le coronavirus COVID-19 dans une boîte de laboratoire." Il n'est pas surprenant que l'ivermectine soit encore plus efficace en présence de zinc.

 

Enfin, n'oubliez pas que l'iode tue les agents pathogènes au contact. Je prends moi-même 12,5 mg d'iode/iodure par jour, soit bien plus que le ridicule AJR de l'iode. Pensez à demander à un médecin nutritionniste compétent si vous avez besoin de plus d'iode dans votre alimentation.

 

 

Quel est le véritable tueur ici ?

 

Afin de nous protéger, nous devons savoir quel est le véritable tueur ici. Est-ce un virus ou autre chose ? Le docteur Lawrence Broxmeyer, médecin new-yorkais et chercheur de longue date sur les maladies, pense et a d'abord avancé l'hypothèse qu'il pourrait s'agir d'une mycobactérie. Bill Sardi, entre autres, est d'accord et a popularisé l'hypothèse du Dr Broxmeyer. Il note que l'incidence de l'infection par le coronavirus COVID-19 chevauche nettement, dans la plupart des cas, les zones où la tuberculose est la plus répandue dans la population, observant que la population d'immigrants illégaux fortement infectée qui afflue dans les États frontaliers du Sud est une source majeure de récurrence de la tuberculose en Amérique.

 

Ils ne sont pas les seuls à penser cela. Dans un excellent exposé, Sardi a rendu publics les résultats de l'étude de 2012 du chercheur scientifique Hiroshi Nishiura, qui montrent qu'il n'y a pas eu de décès dus à la grippe chez les témoins qui n'étaient pas atteints de la bactérie de la tuberculose.

 

Mais même avec cette bactérie tueuse primaire ou compagnon, les décès dus au COVID-19, selon d'autres, sont toujours au moins dix fois moins nombreux que ceux rapportés par les responsables gouvernementaux et les médias. Tout ce bruit fait se demander si toute cette crise a été délibérément mise en scène, ou délibérément mal gérée.

 

Le véritable objectif

 

J'ai entendu de nombreuses théories sur la cause de la maladie actuelle. Le récent déploiement de la technologie sans fil 5G (Wuhan, en Chine, et Milan, en Italie, sont tous deux des points chauds des émetteurs 5G, par exemple) jouerait un rôle clé dans l'affaiblissement de la réponse de notre système immunitaire à tout virus, y compris le coronavirus, ou même dans la cause de ce que l'on appelle la maladie coronavirale. Quelle que soit sa cause, la réponse médicale actuelle est une réaction excessive qui dépasse toute nécessité. Cette "grippe" est moins mortelle que la grippe ordinaire, jusqu'à présent. La plupart des personnes y survivront facilement, même si elles l'attrapent. L'hystérie de masse hautement inflammatoire autour de "COVID-19″" est, je pense, simplement un prétexte pour changer nos institutions politiques et notre culture, et pour restreindre davantage nos libertés. "Ne jamais laisser une crise se perdre" est le vieux dicton politique psychopathe, et il s'applique certainement ici.

 

L'économie américaine - et donc l'économie mondiale - est dans une position périlleuse. En septembre dernier, le marché des rachats d'obligations ("repo") a dû être massivement renfloué par la Réserve fédérale américaine. En décembre 2019, Zoltan Pozsar, l'économiste hongrois qui a pratiquement inventé le marché moderne des repo, nous a averti que les interventions de la Réserve fédérale à ce jour n'ont pas réussi à inverser les conditions de faiblesse sous-jacente du système bancaire. La Fed ne peut pas pousser sur une corde plus que ça et sa capacité, par l'impression de monnaie et le contrôle des taux d'intérêt, à empêcher l'économie et les marchés financiers de s'effilocher est de plus en plus limitée. Les taux d'intérêt suivent déjà ceux de l'Europe et d'ailleurs et plongent dans le négatif, alors que la Fed doit faire extrêmement attention à ne pas déclencher l'inflation ou faire chuter la valeur du dollar avec sa frappe de monnaie trop zélée 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. J'ai vu cela venir, comme en témoignent mes prévisions pour 2020 dans le numéro de janvier 2020 du magazine Whole Foods, dont je suis le rédacteur juridique et le chroniqueur régulier.

 

Notre château de cartes financier étant sur le point de s'effondrer à tout moment, le coronavirus de cette année est arrivé juste à temps. Au lieu que le gouvernement, les politiciens et les économistes des deux partis soient critiqués pour les périodes économiques soudainement difficiles, ils ont tous saisi le coronavirus "mortel" comme excuse pour permettre au marché de s'effondrer et de faire fermer des entreprises dans le monde entier. Après tout, personne ne mettrait en doute les "mesures de sécurité sanitaire", n'est-ce pas ? La faute pourrait être imputée au virus "invisible", une faute qui continue à ce jour. Alors que l'économie américaine et d'autres économies vacillent à cause de problèmes structurels majeurs, d'une dette incontrôlée, de dépenses inconsidérées et de la stupidité des gouvernements qui ferment les entreprises, la responsabilité de l'effondrement des marchés et de la chute des économies est portée par la maladie COVID-19, qui est facilement accessible.

 

La véritable menace pour nous ne vient pas du "virus" mais des gouvernements et de leurs chefs d'entreprise qui vont prendre le dessus lorsque la poussière de toute cette "pandémie" sera retombée. À la mi-mars 2020, le Parlement danois a adopté une loi draconienne autorisant le gouvernement à tester (avec leurs tests imprécis) qui il veut au Danemark afin de déterminer si ces personnes ont été infectées par le coronavirus et même à leur injecter de force un vaccin (encore inexistant), tout cela contre leur volonté et leurs droits. La loi doit expirer en mars 2021, mais elle a créé un précédent qui a brisé la liberté et dont les 95 parlementaires danois qui ont voté pour elle devraient avoir honte. Plus encore, ils devraient tous être démis de leurs fonctions.

 

De même, la loi sur la quarantaine au Canada donne au gouvernement canadien la possibilité de supprimer les libertés des canadiens en fermant des entreprises et en enfermant les gens chez eux, le tout sur un caprice bureaucratique. Pendant ce temps, la Réserve fédérale américaine parle d'un "arrêt planifié de l'économie".

 

Deux plans de lutte contre les coronavirus ont fait surface pour les États-Unis et aucun d'entre eux n'est de bon augure pour la santé ou les libertés de ses citoyens. Le premier, proposé par Ezekiel Emanuel, un expert en politique de santé de l'université de Pennsylvanie, prévoit que les mesures de confinement commenceront à s'assouplir en juin 2020, si certaines étapes en matière de santé sont respectées. Le second, proposé par l'ancien commissaire de la FDA, le docteur Scott Gottlieb, est plus draconien, appelant à un assouplissement beaucoup plus prudent et ouvert des restrictions, avec la levée de ces restrictions uniquement lorsqu'un vaccin et/ou des médicaments seront disponibles. M. Gottlieb n'hésite pas à violer le code de Nuremberg contre l'absence de consentement éclairé dans les procédures médicales, car il veut vacciner tout le monde par la force. Il pense qu'il faudrait deux ans pour déployer un vaccin (2022), alors que les médicaments pourraient être disponibles dès cet été 2020. Pendant ce temps, l'État policier règne en maître sur la base frauduleuse de fausses statistiques.

 

 

Souvenez-vous, tout le monde n'est pas mort sur le Titanic

 

Nous devrions tous être plus effrayés par la réponse politique au COVID-19 que par le virus lui-même. Comme l'a si bien dit Martin Armstrong, d'Armstrong Economics, "Il s'agit d'une destruction économique intentionnelle qui est effectuée dans un but non divulgué". Ou peut-être savent-ils quelque chose sur le virus qu'ils ne nous disent pas ? Le temps nous le dira.

 

En attendant, nous devons tous nous opposer fermement au confinement et à la destruction actuels de nos moyens de subsistance et de nos vies. Nous devons en fait nous moquer des bouffons politiques et médicaux qui ont réagi de manière excessive et, en réagissant de manière excessive, ont détruit des millions de vies. Les faits montrent que le virus tuera, tout au plus, moins de personnes que les maladies que nous avons vues autour de nous pendant toute notre vie ; mais si les plans politiques mis en place à la suite de cette "crise" fictive du coronavirus se poursuivent jusqu'au bout, alors nous souffrirons tous d'un avenir beaucoup moins sain et plus restrictif.

 

Il y a une chose sur laquelle vous pouvez compter : Tout comme le COVID-19 a été précédé par les virus Zika, Ebola, grippe porcine, grippe aviaire et autres virus de la "fin du monde", le COVID-19 sera lui-même suivi par un autre virus, qui n'a pas encore été nommé. En effet, sommes-nous surpris d'entendre déjà, alors que nous sommes encore bien dans les tranchées du confinement actuel, parler de l'inévitable prochaine pandémie ? Dans un avis rédigé par deux doyens de l'école de santé publique T.H. Chan de Harvard et publié par le magazine de l'establishment Fortune, ces deux porte-parole de l'élite affirment que l'épidémie mondiale de COVID-19 n'est en aucun cas une anomalie et que ce n'est qu'une question de temps avant que la prochaine pandémie ne frappe. Bien entendu.

 

Ce prochain virus sera proclamé encore plus mortel que le COVID-19 ; et les mesures tyranniques mises en place, tout cela au nom de la "sécurité publique", dépasseront de façon exponentielle les mesures mises en place actuellement. Ainsi, la manière dont nous, les amoureux de la liberté, réagirons à la prise de pouvoir actuelle dictera le nombre de libertés qui nous seront laissées, à nous et à nos enfants, dans un avenir proche. Nous devons tous dire "Non" haut et fort et avec persistance.

 

Ensuite, désignez les coupables. Démettez-les de leur fonction et de leur direction. Ils doivent comprendre que s'ils persistent, cela devient le lit de semence des révolutions et tout comme la force intérieure et la résilience que vous possédez, le temps de vous lever est venu, pas en tant que victime mais en tant que vainqueur. La NHF est née pour ce jour. Et vous aussi.

 

Dès maintenant, rendez-vous sur www.thenhf.com/Rally pour demander à vos élus d'obéir à la Constitution et de signer la promesse contre le puçage et les vaccinations obligatoires. Nos libertés sont en jeu comme jamais auparavant et les mesures que vous prendrez maintenant détermineront si nous conservons les quelques libertés qui nous restent ou si nous glissons vers une tyrannie totale.

 

Partager, c'est se soucier des autres !

Commenter cet article