Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Ciel Voilé

Gates, Kissinger et notre avenir totalitaire. Le stratagème politique du Covid

8 Octobre 2020, 16:14pm

Gates, Kissinger et notre avenir totalitaire. Le stratagème politique du Covid


Mike Whitney Global Research, le 7 octobre 2020

 

https://www.globalresearch.ca/gates-kissinger-dystopian-future/5725164

 


"Plus une société s'éloigne de la vérité, plus elle déteste ceux qui la disent." George Orwell


Peut-on s'accorder sur le fait qu'il existe deux types de Covid-19 ?


Le premier type est le Covid-19, "le virus", qui est une infection assez bénigne dont la plupart des gens ne se rendent même pas compte qu'ils l'ont contractée. Ils restent asymptomatiques ou présentent de légers symptômes de type grippal qui disparaissent au bout d'une semaine environ. Une petite partie de la population - principalement des personnes âgées et vulnérables ayant des problèmes de santé sous-jacents - peut développer des complications, devenir gravement malade et mourir. Mais, selon la plupart des analyses, les chances de mourir du Covid sont d'environ 1 sur 200 à 1 sur 1 000 personnes. (CDC-IFR- 0,26%)


En d'autres termes, le Covid n'est pas la grippe espagnole, ni la peste noire ni le prétendu virus tueur de planète que l'on nous a annoncé.. Il tue plus de gens que la grippe annuelle, mais pas beaucoup plus.


Le deuxième type de Covid-19, est le Covid "Le stratagème politique" ou, plutôt, 
CODENAME : Opération Identification de virus 2019.


Cette itération du phénomène du Covid concerne la manière dont un pathogène respiratoire légèrement mortel a été gonflé dans une crise de santé publique pérenne afin de mettre en œuvre des changements économiques et sociétaux qui seraient autrement impossibles.


C'est l'aspect politique du Covid, qui est beaucoup plus difficile à définir puisqu'il est lié à l'agenda ambigu des élites puissantes qui utilisent l'infection pour dissimuler leurs véritables intentions. De nombreux critiques pensent que le Covid est un véhicule que la foule du Forum économique mondial de Davos utilise pour lancer son nouvel ordre mondial autoritaire. D'autres pensent qu'il a plus à voir avec le changement climatique, c'est-à-dire que plutôt que d'établir un consensus parmi les dirigeants mondiaux pour des réductions obligatoires de carbone, les mandarins mondiaux ont simplement imposé des confinements qui réduisent fortement l'activité économique dans son ensemble. En fait, cela a permis de réduire les émissions de manière significative, mais à un coût élevé pour la majeure partie de l'humanité.


Les restrictions dues au Covid ont provoqué une forte augmentation des suicides, des dépressions cliniques, des viols d'enfants, de la violence domestique, de l'alcoolisme et de la toxicomanie.


La liste est encore longue. En outre, elles ont laissé les économies du monde entier dans un état de délabrement total, augmentant de manière exponentielle le chômage et le nombre de sans-abri, tout en ouvrant la voie à des famines massives dans les pays sous-développés du monde entier. Malgré cela, les principaux acteurs de la crise du Covid - comme Bill Gates - continuent de s'émerveiller de l'impact que ces confinements onéreux ont eu sur les émissions. Jetez un coup d'œil à cet extrait d'un récent billet sur le blog du fondateur de Microsoft :


"Vous avez peut-être vu les projections selon lesquelles, du fait du ralentissement de l'activité économique, le monde émettra moins de gaz à effet de serre cette année que l'année dernière. Bien que ces projections soient certainement vraies, leur importance pour la lutte contre le changement climatique a été surestimée.


Les analystes ne sont pas d'accord sur la quantité d'émissions qui diminuera cette année, mais l'Agence internationale de l'énergie estime que la réduction sera d'environ 8 %. En termes réels, cela signifie que nous allons libérer l'équivalent d'environ 47 milliards de tonnes de carbone, au lieu de 51 milliards.


C'est une réduction significative, et nous serions en pleine forme si nous pouvions poursuivre ce rythme de diminution chaque année. Malheureusement, nous ne pouvons pas.


Considérez ce qu'il faut pour atteindre cette réduction de 8 %. Plus de 600 000 personnes sont mortes et des dizaines de millions sont sans emploi. En avril dernier, le trafic automobile était deux fois moins important qu'en avril 2019. Pendant des mois, le trafic aérien s'est pratiquement arrêté.


C'est un euphémisme pour dire que personne ne voudrait que cette situation perdure. Et pourtant, nous sommes toujours sur la bonne voie pour émettre 92 % de carbone de plus que l'année dernière. Ce qui est remarquable, ce n'est pas la quantité d'émissions qui diminuera en raison de la pandémie, mais la faiblesse de ces émissions.


En outre, ces réductions sont réalisées au coût le plus élevé possible.


Pour comprendre pourquoi, regardons ce qu'il en coûte pour éviter une seule tonne de gaz à effet de serre. Ce chiffre - le coût par tonne de carbone évitée - est un outil que les économistes utilisent pour comparer le coût des différentes stratégies de réduction du carbone. Par exemple, si vous disposez d'une technologie qui coûte un million de dollars et que son utilisation vous permet d'éviter le rejet de 10 000 tonnes de gaz, vous payez 100 dollars par tonne de carbone évitée. En réalité, 100 dollars par tonne serait encore assez cher. Mais de nombreux économistes pensent que ce prix reflète le coût réel des gaz à effet de serre pour la société, et il se trouve aussi que c'est un chiffre rond mémorable qui constitue une bonne référence pour les discussions.


Maintenant, traitons l'arrêt causé par le COVID-19 comme s'il s'agissait d'une stratégie de réduction du carbone. L'arrêt de grandes parties de l'économie a-t-il permis d'éviter des émissions de près de 100 dollars par tonne ?


Non. Aux États-Unis, selon les données du groupe Rhodium, il se situe entre 3 200 et 5 400 dollars par tonne. Dans l'Union européenne, c'est à peu près le même montant. En d'autres termes, l'arrêt réduit les émissions à un coût entre 32 et 54 fois les 100 dollars par tonne que les économistes considèrent comme un prix raisonnable.


Si vous voulez comprendre le type de dommages que le changement climatique va infliger, regardez le COVID-19 et étalez la douleur sur une période beaucoup plus longue. Les pertes en vies humaines et la misère économique causées par cette pandémie sont à la hauteur de ce qui se passera régulièrement si nous n'éliminons pas les émissions de carbone du monde". ("COVID-19 est horrible. Le changement climatique pourrait être pire", note Gates)


N'est-il pas curieux que M. Gates ait passé autant de temps à calculer l'impact des confinements sur les émissions de carbone ? Et regardez la précision de ses calculs. Il ne s'agit pas de calculs de type "au dos de l'enveloppe", mais d'un sérieux coup de baguette magique. Il prend même le nombre de personnes qui sont mortes du Covid dans le monde (600 000) et le compare minutieusement aux "taux de mortalité mondiaux" projetés ("sur une base annualisée") des personnes qui mourront de "l'augmentation des températures mondiales".
Vous semble-t-il que Gates pourrait avoir plus qu'un intérêt passager pour ces estimations ? A-t-il l'air d'être plus qu'un simple observateur neutre qui examine les données de manière impartiale ?


Permettez-moi de poser une théorie ici : À mon avis, l'intérêt de Gates pour ces questions n'est pas une simple curiosité spéculative. Lui et ses collègues de l'élite mènent une expérience scientifique élaborée dans laquelle nous - simples mortels - sommes les rats de laboratoire. Ils utilisent délibérément la peur du Covid pour dissimuler leur véritable objectif, qui est de prouver hors de tout doute que la réduction des émissions par la fermeture de vastes pans de l'économie mondiale ne permettra pas d'éviter un changement climatique catastrophique.


Supposons donc, pour les besoins de l'argumentation, que j'ai raison. Supposons que d'autres élites lisent le rapport Gates et soient d'accord avec ses conclusions. Et alors ?


C'est là que cela devient intéressant, car M. Gates ne répond pas vraiment à cette question, mais son silence le trahit.


Laissez-moi vous expliquer : M. Gates déclare : "La baisse relativement faible des émissions cette année montre clairement une chose : nous ne pouvons pas arriver à zéro émission simplement - ou même surtout - en prenant l'avion et en conduisant moins.


D'accord, nous ne pouvons donc pas arrêter le changement climatique en faisant ce que nous faisons maintenant.


Puis M. Gates déclare : "Laissons la science et l'innovation montrer la voie....Toute réponse globale au changement climatique devra faire appel à de nombreuses disciplines différentes.... nous aurons besoin de la biologie, de la chimie, de la physique, des sciences politiques, de l'économie, de l'ingénierie et d'autres sciences".


Là encore, nous suivrons la science.

 

Gates déclare ensuite : "Il faudra des décennies pour développer et déployer toutes les inventions en matière d'énergie propre dont nous avons besoin".


D'accord, donc nous devons agir vite pour éviter une tragédie.
 

Enfin, Gates dit :
 

"Les défenseurs de la santé ont dit pendant des années qu'une pandémie était pratiquement inévitable. Le monde n'a pas fait assez pour se préparer, et maintenant nous essayons de rattraper le temps perdu. C'est une mise en garde contre le changement climatique, et cela nous indique une meilleure approche".
 

Vous avez compris ? Donc, d'un côté, M. Gates dit : "Nous devons agir vite et suivre la science", et de l'autre, il dit : "Arrêter l'économie ne marchera pas tout seul.
 

WTF ? Si ça ne marche pas, pourquoi s'en préoccuper ? Pourquoi M. Gates envoie-t-il un message contradictoire ?
 

Ahh, mais c'est là que le bât blesse. Ce n'est pas un message ambigu et ce n'est pas une contradiction. Ce que fait M. Gates, c'est amener le lecteur à tirer la même conclusion que lui, (clin d'œil, clin d'œil) c'est-à-dire que si la réduction de l'activité économique ne va pas fonctionner, alors nous devons trouver une solution entièrement différente, comme la réduction de la taille de la population. N'est-ce pas la seule conclusion logique ?
 

Oui, c'est la seule logique. Ainsi, la grande expérience de laboratoire de 2020 (Covid) a beaucoup à voir avec le contrôle de la population ; l'éclaircissement du troupeau afin que nos exaltés Seigneurs de Davos puissent s'assurer que leurs descendants à sang bleu auront des températures douces lorsqu'ils passeront l'hiver sur leurs îles privées des Caraïbes. Mais le contrôle de la population n'est qu'une petite partie d'un plan beaucoup plus ambitieux visant à restructurer l'économie mondiale, à vacciner tous les habitants de la planète et à se débarrasser de ces libertés civiques tatillonnes auxquelles les Américains sont devenus si attachés.
 

Cette stratégie élitiste a été baptisée "Great Reset", en référence à la plate-forme d'action Covid du Forum économique mondial, un programme qui vise à restructurer les "fondements économiques et sociaux" de la manière la plus adaptée aux intérêts des capitalistes "parties prenantes". Voici un extrait de leur communiqué de presse :
 

"Les confinements dûs au COVID-19 s'atténuent peut-être progressivement, mais l'anxiété concernant les perspectives sociales et économiques du monde ne fait que s'intensifier. Il y a de bonnes raisons de s'inquiéter : un fort ralentissement économique a déjà commencé, et nous pourrions être confrontés à la pire dépression depuis les années 1930. Mais, si cette issue est probable, elle n'est pas inévitable.


Pour obtenir un meilleur résultat, le monde doit agir conjointement et rapidement pour réorganiser tous les aspects de nos sociétés et de nos économies, de l'éducation aux contrats sociaux et aux conditions de travail. Tous les pays, des États-Unis à la Chine, doivent participer et toutes les industries, du pétrole et du gaz à la technologie, doivent être transformées. En bref, nous avons besoin d'un "Grand Rétablissement" du capitalisme...


Le niveau de coopération et d'ambition que cela implique est sans précédent. Mais il ne s'agit pas d'un rêve impossible. En fait, l'un des aspects positifs de la pandémie est qu'elle a montré à quelle vitesse nous pouvons apporter des changements radicaux à nos modes de vie. Presque instantanément, la crise a contraint les entreprises et les particuliers à abandonner des pratiques longtemps considérées comme essentielles, depuis les voyages aériens fréquents jusqu'au travail au bureau....


Il est clair que la volonté de construire une société meilleure existe. Nous devons l'utiliser pour obtenir la Grande Réinitialisation dont nous avons tant besoin. Pour ce faire, il faudra des gouvernements plus forts et plus efficaces, même si cela n'implique pas une poussée idéologique en faveur de gouvernements plus importants. Et cela exigera l'engagement du secteur privé à chaque étape". ("The World Economic Forum's Covid Action Platform", WEF)


Si nos illustres dirigeants semblent vouloir refaire la société à partir de zéro, c'est parce que c'est exactement ce qu'ils ont à l'esprit. Et ils n'essaient même pas de cacher leurs véritables intentions. Ils disent tout simplement : "le monde doit agir conjointement et rapidement pour remodeler tous les aspects de nos sociétés et de nos économies, de l'éducation aux contrats sociaux et aux conditions de travail".


Pour moi, cela ressemble beaucoup à des ordres de marche et, en fait, c'est exactement ce qu'ils sont : des ordres.


Mais comment comptent-ils affecter ces changements spectaculaires et révolutionnaires ?


Pourquoi Covid, bien sûr. Ils vont utiliser Covid pour apporter des changements fondamentaux au système existant, notamment en accélérant la privatisation ("capitalisme des parties prenantes"), en fusionnant les gouvernements en un régime mondial unifié, en intensifiant les éléments de contrôle social (via une surveillance électronique de masse, une recherche intrusive des contacts, des points de contrôle de sécurité, des verrouillages, des passeports internes, des identités biométriques, etc.


Tout est là, noir sur blanc, ils n'essaient même pas de le cacher. Selon leurs propres termes, le "Grand Reset" dépend de la plateforme d'action Covid, n'est-ce pas ? Afin de "construire une société meilleure", nous devons "apporter des changements radicaux à nos modes de vie", notamment en réduisant "les voyages aériens fréquents pour travailler dans un bureau". Alors oubliez ce voyage en Italie l'année prochaine, M. et Mme WorkerBee. Ça n'arrivera pas. Bill Gates dit : "Non." Et habituez-vous à travailler à la maison aussi, car nous ne voulons pas que votre Capri à oreilles de chien crache du carbone dans notre ciel bleu immaculé.


La déclaration précise également que la disparition de millions d'emplois et de petites entreprises n'est pas une conséquence accidentelle des confinements dûs au Covid, mais la démolition planifiée d'entreprises et de travailleurs que ces « affreux » considèrent comme "non essentiels".


Et qui participera à ce nouveau projet pour le capitaliste Valhalle ? Eh bien, tout le monde, bien sûr. Selon les auteurs : "Chaque pays, des États-Unis à la Chine, doit participer, et chaque industrie, du pétrole et du gaz à la technologie, doit être transformée."


Voilà, c'est de la bouche du cheval : Le glorieux État esclave de la biosécurité émerge sous nos yeux et on se croyait dans une autre Grande Dépression qui se termine par une pandémie.


Ainsi, lorsque nous parlons du Covid, le "stratagème politique", nous faisons en fait référence au véhicule sur lequel les élites se sont installées pour faire passer le pays de son état actuel à un véritable État policier "confiné". Le Covid est l'écran de fumée qui sert à dissimuler les manœuvres des riches courtiers en pouvoir qui veulent mettre en œuvre leur grand plan pour l'humanité. Alors, si tout semble chaotique et sans dessus dessous à l'heure actuelle, ne vous inquiétez pas, c'est tout à fait intentionnel. Plus le monde devient confus et turbulent, plus il est facile d'amener les gens à se soumettre à des activités débiles comme porter un masque sur la bouche à chaque fois que vous sortez de la maison ou se tenir à un mètre de distance à l'épicerie pour que des agents pathogènes invisibles ne grimpent pas sur votre jambe de pantalon et ne vous attaquent. Les psychologues savent que, dans un monde à l'envers où règne l'incertitude, les gens sont plus enclins à suivre les directives d'imbéciles affables, comme Tony Fauci, même s'ils s'ils abandonnent pour autant leur dernière revendication de liberté personnelle.

 

En avril 2020, nous aurions probablement dû anticiper la direction que prendrait tout cela. Après tout, Mr. Nouvel Ordre Mondial lui-même, Henry Kissinger, a annoncé ce à quoi il fallait s'attendre dans un article d'opinion qu'il a publié dans le Wall Street Journal. Voici ce qu'il a dit :

 

"La réalité est que le monde ne sera plus jamais le même après le coronavirus. Se disputer maintenant sur le passé ne fait que rendre plus difficile ce qui doit être fait..."(NOTE- Kissinger est-il clairvoyant ? Comment savait-il que "le monde ne serait plus jamais le même") ?

 

"Les penseurs du Siècle des Lumières (soutenaient) que le but de l'État légitime est de pourvoir aux besoins fondamentaux du peuple... Les individus ne peuvent pas assurer ces choses par eux-mêmes. La pandémie a provoqué un anachronisme, une renaissance de la ville fortifiée à une époque où la prospérité dépend du commerce mondial et de la circulation des personnes". (NOTE- En d'autres termes : Le mondialisme est bon, le nationalisme est mauvais. C'est le même refrain que l'on entend depuis 30 ans).

 

 

Si l'attaque (du Covid) contre la santé humaine sera - espérons-le - temporaire, les bouleversements politiques et économiques qu'elle a déclenchés pourraient durer des générations. (NOTE - Un autre coup d'œil dans la boule de cristal d'Henry, hein ?) Aucun pays, pas même les États-Unis, ne peut, dans un effort purement national, vaincre le virus. Répondre aux besoins du moment doit en fin de compte être associé à une vision et à un programme de collaboration mondiale". ("La pandémie du Coronavirus changera définitivement l'ordre du monde", Wall Street Journal)

 

Comme Kissinger le dit clairement, la mondialisation est toujours bien vivante chez les poids lourds de Davos qui voient maintenant une occasion unique de mettre leur plan en œuvre. Certaines parties de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande sont déjà sous la loi martiale de facto, tandis que le Premier ministre Boris Johnson ajoute 2 000 policiers à Londres pour faire respecter ses obligations Covid. Partout dans le monde occidental, la liberté s'effondre plus vite qu'un appentis en tôle ondulée dans une tornade du Kansas. Pendant ce temps, dans une Amérique en proie à la panique, des prolétaires au cœur faible continuent de se cacher derrière leur canapé en attendant que la fausse peste passe. Est-ce qu'ils voient l'épave du train juste devant eux ? L'auteur Gary D. Barnett a résumé la situation comme suit :

 

"En ce moment, nous sommes au bord d'un précipice et l'État tente de nous pousser à bout. Une fois que nous aurons franchi ce bord, il n'y aura pas de retour possible. C'est pourquoi si le peuple se bat en masse et refuse tout soutien aux démons du gouvernement, nous pourrons nous réveiller de ce cauchemar et retrouver une vie normale". ("La réponse de l'Etat au Covid est un cancer pour la liberté humaine", Gary D. Barnett, Lew Rockwell)

 

Bravo, M. Barnett. Cela dit tout.

 

Voir les commentaires

Mathilde Panot sur les néonicotinoïdes

8 Octobre 2020, 10:48am

Voir les commentaires

Reiner Fuellmich - version longue

8 Octobre 2020, 10:37am

Voir les commentaires

Martine Wonneur sur Sud Radio le 6 octobre 2020

8 Octobre 2020, 07:39am

Voir les commentaires

A qui profite la voiture électrique ?

7 Octobre 2020, 14:57pm

Voir les commentaires

Hold-up sur les colonnes montantes !

7 Octobre 2020, 14:32pm

Hold-up sur les colonnes montantes !

Comment s’opposer au hold-up d’Enedis sur les propriétaires et copropriétaires !


Page mise en ligne le 15 novembre 2019, modifiée le 22 septembre 2020.


 

Rédaction : Annie Lobé, journaliste scientifique indépendante.


 

Veuillez cliquer ici pour lire le Communiqué du 22 septembre 2020


 

À la faveur d’un tour de passe-passe législatif, ENEDIS va automatiquement et gratuitement devenir propriétaire, le 22 novembre 2020, des colonnes montantes électriques de toutes les copropriétés, ce qui lui confèrera un droit de servitude automatique lui permettant d’accéder 24h/24 aux compteurs électriques des copropriétés.

ENEDIS aura de surcroît le droit d’imposer aux copropriétaires des travaux de rénovation qu’ils devront financer eux-mêmes, sans que cela ne lui coûte un centime !

Pour éviter cela, une solution existe, mais il faut que l’AG des copropriétaires se prononce avant le 22 novembre 2020.

L’article 176 de la loi ELAN n° 2018-1021 du 23 novembre 2018 dispose que dans les biens immeubles détenus en copropriété par plusieurs copropriétaires différents, ou en cas de bâtiments séparés situés sur une même parcelle cadastrale, la propriété des « colonnes montantes électriques » sera automatiquement transférée, à l’issue un « délai de deux ans », « à titre gratuit » et « sans contrepartie », au « gestionnaire du réseau public de distribution d’électricité » (ENEDIS), sauf si les copropriétaires en « revendiquent la propriété » (art. L. 346-2. du Code de l’énergie).

 

La suite sur santé publique éditions

 

 

 

Voir les commentaires

Néonicotinoïdes : qui a voté pour ?

7 Octobre 2020, 12:47pm

Voir les commentaires

L'Assemblée Nationale vote le retour des néonicotinoïdes

7 Octobre 2020, 07:20am

L'Assemblée Nationale vote le retour des néonicotinoïdes

L’Assemblée valide le retour des néonicotinoïdes : un record de votes contre chez les députés LREM

Le vote solennel pour l’adoption de ce projet de loi a été remporté par 313 voix pour et 158 contre, ce mardi 6 octobre, avec un record de votes contre et d’abstentions parmi les députés LREM.

Les députés ont donné mardi 6 octobre leur feu vert à la réintroduction temporaire des néonicotinoïdes afin de sauver la filière betteraves, malgré l’opposition des défenseurs de l’environnement.

L’Assemblée nationale a adopté le projet de loi relatif aux conditions de mise sur le marché de certains produits phytopharmaceutiques en cas de danger sanitaire pour les betteraves sucrières, lors d’un vote solennel par 313 voix pour, 158 contre et 56 abstentions. Dans ces votes, un nombre record de députés LREM ont voté contre, ou se sont abstenus. Ainsi, ils sont 32 députés LREM à avoir voté contre et 36 à s’être abstenus. Seuls 175 des 271 membres du groupe macroniste ont voté en faveur du texte.

En juillet 2019, lors de la ratification du controversé traité de libre-échange entre l’UE et le Canada (Ceta), neuf députés LREM avaient voté contre et 52 s’étaient abstenus, ce qui constituait le précédent record.

Sauver la filière betterave selon le gouvernement

 

La suite sur Ouest France

 

 

 

Rappel de toxicité des néonicotinoïdes comparativement au DDT :

 

"Nos fleurs de balcon tuent les papillons et les abeilles"

Interview en français

Voir les commentaires

Université citoyenne à Avignon les 23 et 24 octobre 2020

7 Octobre 2020, 07:05am

Université citoyenne à Avignon les 23 et 24 octobre 2020
Université citoyenne à Avignon les 23 et 24 octobre 2020

Voir les commentaires

Vaccin contre le SRAS lié à des lésions hépatiques dans une étude sur le furet

7 Octobre 2020, 07:03am

Vaccin contre le SRAS lié à des lésions hépatiques dans une étude sur le furet

Vaccin contre le SRAS lié à des lésions hépatiques dans une étude sur le furet

Amy L. Becker – Le 6 décembre 2004 – Nouvelles du CIDRAP

( Centre de recherche et de politique sur les maladies infectieuses )

Des chercheurs au Canada ont découvert une hépatite chez les furets après leur avoir injecté un vaccin expérimental contre le SRAS (syndrome respiratoire aigu sévère). Ils exhortent à la prudence alors que d'autres chercheurs développent et testent des vaccins contre le SRAS.

Comme indiqué dans le numéro de novembre du Journal of Virology, l'étude portait sur un vaccin mis au point par l'auteur principal Jingxin Cao, PhD, du Laboratoire national de microbiologie de l'Agence de la santé publique du Canada à Winnipeg, au Manitoba. Cao avait créé un vaccin à partir d'un virus de vaccin modifié recombinant Ankara (rMVA) et de la protéine de pointe distinctive qui marque le coronavirus du SRAS (SARS-CoV). Le vaccin d'essai est appelé rMVA-S.

L'équipe a choisi les furets pour l'étude du fait de leur sensibilité à l'infection par le SRAS, a déclaré Cao à CIDRAP News.

Au laboratoire de niveau 4 de biosécurité du Centre scientifique canadien pour la santé humaine et animale à Winnipeg, trois furets ont reçu une injection du vaccin rMVA-S, trois le MVA parental et trois une solution saline. Ils ont reçu des vaccinations de rappel 2 semaines plus tard.

Ensuite, les furets ont été exposés par voie intranasale au virus du SRAS, qui a infecté plus de 8 000 personnes et tué 774 personnes entre novembre 2002 et juillet 2003.

Du côté positif, l'immunisation avec rMVA-S a induit une réponse immunitaire rapide après une exposition au virus, ont écrit les chercheurs. Les furets ne présentaient aucun signe clinique de maladie, mais de l'ARN viral a été trouvé dans des écouvillons pharyngés et des échantillons de sang prélevés sur tous les furets.

Mais les chercheurs ont découvert de manière inattendue un inconvénient lorsqu'ils ont vérifié la santé du foie des furets. Les furets vaccinés avec rMVA-S et exposés au SRAS-CoV avaient des niveaux élevés d'une enzyme qui indique des lésions hépatiques. L'examen des coupes hépatiques a montré que les furets avaient une hépatite sévère. Seule une hépatite légère a été trouvée chez les furets ayant reçu une injection de MVA parentale ou de solution saline.

Il est rare d'effectuer les tests qui ont révélé l'hépatite, a déclaré Kelly Keith, directrice des communications par intérim pour le Centre scientifique canadien de la santé humaine et animale. Cette étude contribuera à garantir que tout autre vaccin contre le SRAS sera plus sûr, car les scientifiques devraient vérifier cet effet secondaire possible connu.

« Des précautions supplémentaires doivent être prises dans les essais proposés sur l'homme des vaccins contre le SRAS en raison des dommages potentiels au foie dus à la vaccination et à l'infection virale », indique le rapport de recherche.

Cao a dit qu'il espère que d'autres reconnaissent l'importance de l'hépatite chez les furets vaccinés. « Pour le développement futur d'un vaccin humain, nous devons prêter attention à cet effet », a-t-il déclaré.

L'auteure principale de l'étude, Hana Weingartl, PhD, responsable des pathogènes spéciaux pour le Laboratoire national de microbiologie du Canada à Winnipeg, a déclaré qu'elle et ses collègues chercheurs recherchaient une subvention pour poursuivre leurs travaux. «Nous aimerions examiner de plus près les raisons pour lesquelles nous avons constaté des lésions hépatiques chez ces animaux», a-t-elle déclaré. "Ce serait bien de savoir quoi ne pas faire."

Les résultats soulignent à quel point on comprend mal le SRAS, qui est apparu dans le sud de la Chine en novembre 2002. Depuis sa découverte, les scientifiques se sont empresser de le contenir et de développer un vaccin. L'étude de Weingartl et Cao est l'une des nombreuses enquêtes vaccinales à différents stades dans plusieurs pays.

Les chercheurs doivent mieux comprendre comment le virus endommage l'hôte, a déclaré Weingartl.

Dans une recherche de vaccin contre le SRAS, sans rapport avec la précédente, le gouvernement chinois a annoncé hier qu'un vaccin s'est avéré sûr et efficace dans un essai clinique de phase 1. Trente-six volontaires qui avaient été vaccinés n'ont signalé aucune réaction physique inhabituelle après 56 jours, a rapporté l'Agence France-Presse (AFP). En outre, des anticorps ont été trouvés dans 24 des personnes vaccinées, selon l'article.

Les tests ont commencé en mai avec 18 hommes et 18 femmes âgés de 21 à 40 ans à la suite de ce que le gouvernement a qualifié de succès des tests sur les animaux, a rapporté l'AFP. Le vaccin ne sera pas prêt pour une utilisation commerciale tant que deux autres phases de test ne seront pas terminées.

Weingartl H, Czub M, Czub S, et al.L'immunisation avec le virus de la vaccine modifié Le vaccin recombinant à base d'Ankara contre le syndrome respiratoire aigu sévère est associée à une hépatite accrue chez les furets. J Virology 2004; 78 (22): 12672-6 [Résumé]


 

https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2004/12/sars-vaccine-linked-liver-damage-ferret-study

 

 

Voir les commentaires

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>