Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Ciel Voilé

Barrages, l'eau sous haute tension

19 Mars 2020, 10:26am

Voir les commentaires

Xavier Bazin sur le COV-19

19 Mars 2020, 09:18am

Gadget offert aux participants à Event 201, le 18 octobre 2019

Gadget offert aux participants à Event 201, le 18 octobre 2019

 

Vous êtes nombreux à m’envoyer des questions, surtout après ma dernière lettre qui vous annonçait la bonne nouvelle de l’efficacité de la chloroquine contre le coronavirus !

Alors voici mes réponses, « groupées » :

Question 1 : Tant mieux si la chloroquine est efficace, mais ne pourrait-on pas plutôt utiliser des remèdes naturels à la place ?

La réponse est : probablement « oui » !

Je vais vous dire pourquoi, mais d’abord, je tiens à faire une précision.

Pour moi, ce n’est pas le moment de faire la « fine bouche » : c’est déjà une excellente chose qu’on ait un remède potentiellement efficace contre les dégâts du coronavirus.

Surtout que la chloroquine a beaucoup d’avantages : c’est un médicament dérivé d’une substance naturelle, sur lequel on a un recul de 70 ans, qui ne coûte rien et qui est facile à produire.

Il faut se réjouir de ce qui vient d’être découvert, car c’est le genre de remèdes que nos grands pontes ont tendance à dénigrer, par orgueil et parce qu’ils ont des contrats juteux avec l’industrie pharmaceutique.

Si vous ne me croyez pas, voici comment la chloroquine a été accueillie, il y a quelques semaines :

  • Le Directeur général de la Santé, le 26 février : « Aujourd’hui, la communauté scientifique n’est pas très convaincue » de l’intérêt de la chloroquine ;
  • Martin Hirsch, directeur général de l’Assistance Publique – Hôpitaux de Paris, le 1er mars : « La chloroquine n’a jamais marché chez un être vivant » (ce qui était FAUX au moment de cette déclaration, la chloroquine avait déjà été essayée avec succès sur 100 malades chinois).

Quant au Pr Yazdanpanah, chef du service des maladies infectieuses de l’hôpital Bichat, c’est à cause de lui que la France a perdu 3 semaines dans la lutte contre le coronavirus.

Oui, ce Professeur a refusé de tester la chloroquine dans un large essai clinique officiel !

Pour se justifier, il avait invoqué des « problèmes d’interactions médicamenteuses avec d’autres traitements chez des patients en réanimation, et l’existence d’effets secondaires de la chloroquine »[1].

Pourtant, comme l’avait dit le Pr Raoult à l’époque : « Certes il y a des effets secondaires graves si on ne respecte pas la posologie, mais c’est un médicament que l’on connaît, on sait comment faire ».

En fait, le Pr Yazdanpanah voulait privilégier deux autres médicaments :

  • Le remdesivir, un anti-viral qui n’est même pas encore commercialisé, du laboratoire Gilead ;
  • Et le Kelatra (seul ou avec de l’interferon bêta), un anti-VIH du laboratoire AbbVie

Pourquoi ?

La raison fait froid dans le dos : ce Pr Yazdanpanah est grassement rémunéré par Gilead et AbbVie… ainsi que par 7 autres compagnies pharmaceutiques, dont il est au « board » !

Bref, voilà un homme criblé de conflits d’intérêt, mais c’est lui que les autorités ont choisi d’écouter…

…plutôt que le Pr Didier Raoult, un homme de bon sens et un des plus grands spécialistes au monde des maladies infectieuses !

Heureusement que le Pr Raoult a réussi à tester, tant bien que mal, l’hydroxychloroquine sur quelques patients du Sud de la France !!

On n’est pas passé loin d’une omerta sur l’efficacité de la chloroquine, et il faut s’en réjouir !

Question 2 : D’accord, mais la chloroquine ne comporte-t-elle pas de risques ?

Certes, comme tous les médicaments, la chloroquine peut avoir des effets indésirables.

Mais il y a plusieurs raisons de penser que ce n’est pas un problème majeur ici :

  • Par chance, il apparaît que l’hydroxychloroquine est plus efficace encore que la chloroquine contre le coronavirus : c’est une bonne nouvelle car l’hydroxychloroquine a moins d’effets indésirables que la chloroquine !
  • La chloroquine et l’hydroxychloroquine sont des dérivés de la quinine, qui est elle-même une substance naturelle : c’est une bonne chose car les médicaments chimiques dérivés de substances naturelles sont en général moins toxiques que les autres ;
  • Nous avons 70 ans de recul sur les effets de la chloroquine, qui est un remède très ancien, ce qui est une excellente chose quand on sait que beaucoup d’effets indésirables de médicaments apparaissent au bout de 5, 10 ou 15 ans.

Et généralement, les plus graves effets indésirables des médicaments apparaissent quand on en prend tous les jours, pendant des années[2].

Or contre le coronavirus, le traitement à base d’hydroxychloroquine ne durera que quelques semaines au maximum, ce qui limite les risques.

Je rappelle que nous sommes dans un cas d’urgence médicale, avec des morts possibles si on ne fait rien.

Donc, pour les cas graves, il n’y a pas photo entre le risque de mourir des complications du coronavirus et les effets indésirables possibles de l’hydroxychloroquine.

On est dans la même situation que pour les antibiotiques face à une infection bactérienne très dangereuse : ce n’est pas idéal, mais cela vaut la peine de les prendre !

Au total, ne soyez pas surpris que je me réjouisse du succès d’un médicament non naturel.

Je rappelle que j’ai toujours été favorable à une médecine intégrative, qui rassemble ce qu’il y a de meilleur :

  • dans la médecine moderne, souvent très efficace en cas d’urgence ;
  • et dans les médecines naturelles, souvent plus efficaces contre les maladies chroniques, et en prévention.

Voir les commentaires

Soutenez le professeur Raoult avec la chloroquine

18 Mars 2020, 12:03pm

Auteur : Patrice Gibertie

Destinataire(s) : Roxana Maracineanu (Ministre des Sports)
Emmanuel Macron, Président de la République

 

Cessez de tergiverser ; écoutez le professeur Raoult !!!

 

La France a la chance de disposer du meilleur infectiologue au monde, Didier Raoult.

Selon le classement expertscape (17 mars 2020) il est le premier expert mondial en matière de maladies transmissibles .

 

Le 25 février 2020 au soir, Didier Raoult annonce que la chloroquine (un médicament utilisé contre paludisme) est « le traitement le moins cher et le plus simple pour traiter le coronavirus Covid-19 » il est immédiatement démenti par le ministère de la santé  . Il propose une dose de 500 mg et promet une guérison en 3 à 5 jours. Cette prise de position résulte d'une étude chinoise non publiée dans une revue à comité de lecture.

 

Le 16 mars, il diffuse une vidéo enregistrée devant ses étudiants dans laquelle il annonce les résultats positif de son étude clinique.

 

C'est peut-être une révolution dans l'avancée de la pandémie de Covid-19 : après six jours de test clinique sur la prise de Plaquenil, l'un des noms commerciaux de la chloroquine, seulement un quart des 24 patients tests du professeur Didier Raoult de l'IHU Méditerranée Infection à Marseille étaient encore porteurs du virus.

 

Mieux : « Associé à la prise d'antibiotiques ciblés contre la pneumonie bactérienne (l'azythromycine), le traitement a totalement guéri les sujets dans la semaine, alors que 90 % des malades qui n'ont pas pris de traitement sont toujours positifs »

  En différant la mise en place du protocole du professeur Raoult le gouvernement porterait la responsabilité de l’impuissance face à la maladie !

Voir les commentaires

Le parlement danois vote à l'unanimité une loi d'urgence contre le coronavirus

18 Mars 2020, 07:50am

Le parlement danois vote à l'unanimité une loi d'urgence contre le coronavirus

Jeudi soir, le parlement danois a adopté à l'unanimité une loi d'urgence sur le coronavirus qui donne aux autorités sanitaires le pouvoir de forcer les tests, les traitements et la mise en quarantaine avec le soutien de la police.
 
https://www.thelocal.dk/20200313/denmark-passes-far-reaching-emergency-coronavirus-law


Torsten Schack – Le 13 mars 2020

 

La nouvelle loi de grande envergure restera en vigueur jusqu'en mars 2021, date à laquelle elle expirera en vertu d'une clause d'extinction.

« J'ai été touché lorsque j'ai vu l'ensemble du Parlement se lever et voter pour cela », a déclaré le ministre de la Santé, Magnus Heunicke, à la chaîne de télévision publique danoise DR après l'adoption de la loi.

« Il est temps de mettre de côté la politique des partis et d'être ensemble pour apporter au Danemark toute la sécurité dans cette situation."

Jens Elo Rytter, professeur de droit à l'Université de Copenhague, a déclaré que les mesures ne ressemblaient à rien de ce qui avait été adopté au cours des 75 dernières années : « C'est certainement la loi la plus extrême depuis la seconde guerre mondiale », a-t-il déclaré au journal Jyllands-Posten. « Il y a eu de puissantes limitations suite à divers attentats terroristes. Mais là, cela va plus loin."

Trine Maria Ilsøe, correspondante du tribunal de la République démocratique du Congo, a déclaré que les citoyens danois pourraient être poursuivis en vertu de la nouvelle loi s'ils refusaient de se conformer aux demandes des autorités sanitaires. « Cela signifie que vous pourriez être condamné à une peine si vous refusez, par exemple, de vous laisser tester pour un coronavirus », a-t-elle déclaré.

Le ministère de la Santé travaillera désormais avec le ministère de la Justice sur les détails de la manière dont la police travaillera avec les autorités sanitaires pour faire respecter leurs demandes.

Outre l'application de mesures de quarantaine, la loi autorise également les autorités à obliger les personnes à se faire vacciner, même s'il n'existe actuellement aucune vaccination contre le virus.

Il leur permet également d'interdire l'accès aux institutions publiques, aux supermarchés et aux magasins, aux maisons de retraite et aux hôpitaux publics et privés, et également d'imposer des restrictions à l'accès aux transports publics.

Initialement, le gouvernement voulait que la loi donne à la police le droit d'entrer dans les maisons privées sans ordonnance d'un tribunal en cas de suspicion d'infection par un coronavirus. Mais cela a été abandonné après l'opposition des partis au Parlement.

La session parlementaire a elle-même été affectée par la pandémie, avec seulement 95 députés sur 179 présents pour le vote, des efforts ont été faits pour veiller à ce que les députés se tiennent à distance les uns des autres et les députés ont voté en se levant.

Voir les commentaires

Dr Thomas Cowan : virus et électrification de la Terre

16 Mars 2020, 23:18pm

YouTube/Google a supprimé la vidéo sur notre chaîne YT; Vous la trouverez désormais sur Brighteon 

Voir les commentaires

Coronavirus: les «remèdes» seront pires que le mal

14 Mars 2020, 08:15am

Coronavirus: les «remèdes» seront pires que le mal
Coronavirus: les «remèdes» seront pires que le mal
Coronavirus: les «remèdes» seront pires que le mal
Coronavirus: les «remèdes» seront pires que le mal
Coronavirus: les «remèdes» seront pires que le mal
Coronavirus: les «remèdes» seront pires que le mal

 


James Corbett corbettreport.com 29 février 2020

Traduction Ciel voilé

https://steemit.com/coronavirus/@corbettreport/coronavirus-the-cures-will-be-worse-than-the-disease?fbclid=IwAR3zn5PZJqiNYfvFktOMRkymIWZlJ6zD6Q1npHAbRlm32KsXx8FOz4T_bko


Ça se répand. Ça mute. Ça devient viral.
Est-ce que je parle du coronavirus? Non! Je parle de théories sur le coronavirus.
C'est un virus naturel. / Non, c'est une arme biologique créée par l'homme!
C'est moins mortel que la grippe ordinaire. / C'est pire que la grippe espagnole! / C'est la batte volante du SIDA !!
Les chiffres sont sous-déclarés. / Les chiffres sont gonflés!
Il a été breveté en 2015! / Non, ce n'était vraiment pas le cas.
Il a été déclenché par accident. / Il a été déclenché exprès. / Ça n'existe même pas!


Oui, il existe autant de théories sur la maladie des coronavirus 2019 (Covid-19) qu'il y a de gens qui en parlent. La réalité est que je ne connais pas la vérité sur ce qu'est vraiment ce virus ou d'où il vient et vous non plus.


Mais il y a quelque chose que nous savons avec certitude, peu importe d'où vient ce virus ou s'il existe vraiment. Le battage médiatique, la peur, la panique et le pandémonium entourant cette (supposée) épidémie vont être bien pires que la maladie ne pourrait jamais l'être. Parce que, comme je le crie depuis plus d'une décennie maintenant, une attaque par arme biologique (réelle ou humaine, faux drapeau ou autre) est la couverture parfaite pour une flopée d'objectifs de l'agenda de contrôle mondialiste. Et plus la population panique, plus elle se met entre les mains des mondialistes.


Voici cinq objectifs sur la liste des souhaits des «  Pouvoirs Qui Ne Devraient Pas Etre », livrés sur un plateau d'argent, alors que les gens se précipitent pour paniquer à propos du coronavirus.

 

  1. Surveillance et contrôle sans précédent de la population


Comme Corbett Reporteers le sait maintenant, la Chine est à bien des égards le modèle du Brave Nouvel Orre Mondial technocratique du XXIème siècle. Les scores de crédit social et les réseaux de vidéosurveillance de reconnaissance faciale et Internet contrôlé par le gouvernement ne sont que les exemples les plus évidents de la façon dont les gouvernements chercheront à surveiller et contrôler leurs populations à l'avenir. Il ne faut donc pas s'étonner que la Chine, en tant qu'épicentre de cette nouvelle épidémie de coronavirus, ouvre la voie à de nouvelles et jusqu'ici inimaginables façons de maintenir sa population sous contrôle pendant la crise.


La première chose à noter est l'ampleur de ce que le gouvernement chinois tente ici. La quarantaine imposée à Wuhan le mois dernier, englobant une ville de 11 millions d'habitants, était déjà la plus grande quarantaine de l'histoire de l'humanité. Mais lorsque cette mise en quarantaine s'est étendue pour englober toute la province du Hubei - une population de 57 millions d'habitants - la portée de l'isolement est devenue presque inimaginable. Comment maintenir une telle quarantaine?


Eh bien, comme nous l'avons tous vu, cela peut être fait par une bonne force brute à l'ancienne. En cas de doute, il suffit de souder la porte du malade pour qu'il ne puisse pas quitter sa chambre!


Mais pour vraiment gérer des millions de personnes, vous avez besoin d'une aide technologique. Et donc le gouvernement chinois a déployé tous les outils de son arsenal pour surveiller et maintenir des restrictions sur les citoyens et leurs mouvements.


Des drones volants pour harceler quiconque se promène sans masque? Vérifier.
Un système de surveillance vidéo à l'échelle nationale appelé — vous ne pouvez pas inventer — Skynet pour aider à repérer les fraudeurs de quarantaine? Vérifier.


Une note codée par couleur sur une application de paiement pour smartphone pour identifier les personnes à risque faible ou élevé de port du virus en fonction de leur historique de paiement et de voyage? Vérifier.

 

 

Si vous pouvez penser à un moyen effrayant et invasif de suivre et de contrôler la population, vous pouvez parier votre dernier dollar que le gouvernement chinois y a déjà pensé (et l'utilise probablement déjà).


Mais voici la vraie question: quand tout sera fini, pensez-vous que le gouvernement va simplement mettre ces technologies et ces systèmes à l'écart? Ou pensez-vous qu'une fois ce niveau de contrôle normalisé, les autorités du Parti communiste chinois continueront de l'utiliser?


Et voici la question encore plus vraie: pensez-vous qu'il existe un gouvernement partout dans le monde qui n'utiliserait pas cette technologie sur sa propre population si on lui donnait une excuse pratique (comme, disons, une panique sur un nouveau coronavirus)?


Les réponses à ces questions sont évidentes, mais il suffit de regarder le conditionnement des prisonniers qui a eu lieu dans les aéroports au cours des deux dernières décennies. Même les gens comme moi qui ont grandi avant le 11 septembre peuvent à peine croire qu'il fut un temps où l'on pouvait sauter dans un avion avec un peu plus d'un pas à travers un détecteur de métaux.

 

Quoi ? Vous voulez passer les contrôle de sécurité avec une bouteille d'eau !? Quoi, vous êtes fou ? En seulement deux décennies, toute l'expérience du transport aérien a été complètement transformée, et aucune déclaration de victoire dans la soi-disant «guerre contre le terrorisme» ne ramènera jamais les anciennes pratiques de filtrage de sécurité. Pour l'américain moyen, le TSA n'est plus qu'une réalité de la vie maintenant.


Et pour ceux qui vivent assez longtemps dans une répression de quarantaine, une surveillance gouvernementale complète de tous les mouvements, achats et interactions des citoyens ne sera qu'une réalité. Ces outils de contrôle sont là pour durer, et plus ces quarantaines durent et plus les zones concernées sont importantes, plus cela conditionnera le public à l'accepter.

 

  1. Un chèque en blanc pour Big Pharma et l'OMS


Lorsqu'un détective cherche à résoudre un crime, il est important de demander à qui profite le crime. Bien que cela puisse être circonstanciel, déterminer à qui profite un crime vous indique au moins certains suspects.


Dans ce cas, cependant, la question de savoir qui en bénéficie a une réponse simple: l'OMS en bénéficie, bien sûr. C'est l'OMS, L'Organisation Mondiale de la Santé, c'est. En tant qu'organisme des Nations Unies chargé de diriger la santé internationale et de diriger la réponse aux préoccupations sanitaires mondiales, l'OMS prend toujours le pouvoir au lendemain de chaque crise.


Pendant la non-crise de la grippe porcine et la non-crise de l'Ebola et la non-crise de la zika, l'OMS était dirigée par la Directrice générale Margaret Chan. C'est sous la surveillance de Chan, rappelez-vous, que l'OMS a déclaré que l'épidémie de grippe porcine de 2009 était une «pandémie mondiale», une décision qui a automatiquement déclenché des milliards de dollars d'achat de vaccins par divers gouvernements. Il s'agissait bien sûr d'une ponction d'argent flagrante, et même le Conseil de l'Europe était obligé de noter que les membres du conseil de l'OMS qui avait fait la déclaration de pandémie siégeaient également aux conseils des fabricants de vaccins qui devaient bénéficier de cette décision.


Avec l'épidémie de Covid-19 aussi, l'OMS joue un jeu avec la déclaration de pandémie, mais cette fois, sa motivation est exactement le contraire. En 2017, la Banque mondiale a émis une obligation de 425 milliards de dollars à l'appui de son mécanisme de financement d'urgence en cas de pandémie. Les investisseurs dans cette émission obligataire perdront tout si une pandémie mondiale est déclarée avant juillet. . . une raison principale, selon certains, pour laquelle l'OMS refuse d'appeler le coronavirus une pandémie bien qu'elle réponde très clairement aux critères.


Alors, qui dirige l'OMS cette fois-ci? Eh bien, ce n'est plus Margaret Chan. Elle a démissionné en 2017 et a été remplacée par Tedros Adhanom Ghebreyesus, un politicien et universitaire éthiopien qui, note William Engdahl, est le premier directeur général de l'OMS qui n'est même pas médecin.

 

Au lieu de cela, après avoir obtenu son diplôme en biologie à l'Université d'Asmara en Érythrée et avoir occupé un poste subalterne au ministère de la Santé sous la dictature marxiste de Mengistu, il:
"[...] est ensuite devenu ministre de la Santé de 2005 à 2012 sous la direction du Premier ministre Meles Zenawi. Il y a rencontré l'ancien président Bill Clinton et a entamé une étroite collaboration avec Clinton et la Fondation Clinton et son initiative Clinton sur le VIH / sida ( CHAI). Il a également développé une relation étroite avec la Fondation Bill et Melinda Gates. En tant que ministre de la Santé, Tedros présiderait également le Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme, cofondé par la Fondation Gates. Ce Fonds mondial est truffé de scandales de fraude et de corruption. "


Oh, vous voulez dire la Fondation Gates et leur Alliance GAVI pour la vaccination qui sont les plus grands donateurs de l'OMS? La Fondation Gates qui a aidé à organiser l'événement 201 « exercice de pandémie de haut niveau » à New York en octobre dernier, pendant lequel la guerre a mis à mal tout le scénario du coronavirus que nous vivons actuellement? Exact.


 

Et comment l'OMS va-t-elle sauver la situation? Avec les médicaments de Big Pharma, naturellement! Les gouvernements font déjà la queue pour promettre des dizaines de millions de dollars pour financer l'effort de développement d'un vaccin contre les coronavirus. Et ce n'est que le financement pour développer le vaccin. Il y a beaucoup plus de milliards qui attendent les grands fabricants pharmaceutiques qui peuvent livrer le premier vaccin sur le marché.


Oui, le coronavirus va être un gros revenu pour certaines personnes riches et bien connectées dans la mafia médicale internationale. Mais ne vous inquiétez pas, les politiciens vont aussi s'amuser. . .

 

  1. Une excuse pour appliquer la loi martiale médicale


Il y a dix ans, au milieu du battage médiatique contre la grippe porcine, j'ai publié un épisode du podcast The Corbett Report sur la loi martiale médicale. Dans cet épisode, j'ai exposé les différentes manières dont les gouvernements du monde entier (y compris, bien sûr, le gouvernement américain) ont discrètement adopté une législation qui leur permettrait d'appliquer la loi martiale en cas de pandémie mondiale. Cela leur permettrait de mettre en quarantaine et d'incarcérer les citoyens soupçonnés d'infection, et permettrait au gouvernement d'administrer tous les médicaments (y compris les vaccinations) qu'il jugerait nécessaires pour arrêter la propagation de l'infection.


Aux États-Unis en particulier, cette législation a pris la forme du Model State Emergency Health Power Act, un texte législatif élaboré par le Center for Disease Creation (CDC). La loi accorde au gouvernement le pouvoir de mettre en quarantaine, de forcer la vaccination et de mobiliser l'armée pour aider à mettre en œuvre les procédures d'urgence jugées nécessaires pour contenir l'épidémie. Il est conçu pour être transmis à chaque législature d'État afin que les États puissent harmoniser leurs plans d'urgence en cas de pandémie, créant essentiellement un système fédéral permettant la loi martiale médicale. Comme le note l'ACLU:


« La loi permet à un gouverneur de déclarer l'état d'urgence unilatéralement et sans contrôle judiciaire, ne prévoit pas de procédures modernes de mise en œuvre régulière de la quarantaine et d'autres pouvoirs d'urgence, ne dispose pas d'une compensation adéquate pour la saisie d'avoirs et ne contient aucun contrôle sur le pouvoir d'ordonner le traitement et la vaccination forcés. » 


Quoi qu'il en soit, au dernier décompte, cette loi a servi à la base pour 133 textes législatifs dans 33 États différents.


Et, bien sûr, les citoyens du monde occidental développé qui pensaient que la loi martiale ne concernait que les républiques bananières et les pays exotiques de l'Est sont sur le point de goûter à ce médicament amer, derrière le battage médiatique des coronavirus.


L'Australie vient d'activer son plan d'urgence en cas de pandémie malgré l'absence de cas de transmission interhumaine de Covid-19. Le plan accorde au gouvernement le pouvoir d'annuler les événements publics, de forcer les gens à travailler à domicile, de fermer les garderies et d'imposer autrement des obligations et des restrictions sur la vie quotidienne de ses citoyens comme bon lui semble.


Pour ne pas être en reste, le Conseil fédéral suisse vient de déclarer une « situation particulière » qui permet au conseil d'émettre des ordonnances de police d'urgence « sans fondement en droit fédéral ». Certains des pouvoirs explicitement assumés par le conseil comprennent le pouvoir de mandater des vaccinations, d'ordonner des quarantaines et d'interdire des événements ou de fermer des institutions.


Maintenant, la Grande-Bretagne, les États-Unis et d'autres pays dépoussièrent leurs propres plans d'urgence et se préparent à participer à la manne de la loi martiale.


Bien sûr, ce n'est pas seulement la réponse parfaitement prévisible au battage médiatique actuel de l'épidémie, c'était la réponse prévue. C'est vrai, comme indiqué ci-dessus, l'exercice de haut niveau baptisé Event 201 qui a eu lieu en octobre dernier et qui simulait une pandémie mondiale de coronavirus a fait l'objet de discussions approfondies sur la nécessité de mettre en œuvre la loi martiale médicale afin de contrôler le virus.


Ainsi, nous avons vu Stephen Redd du CDC exprimer pendant l'exercice que « les gouvernements doivent être prêts à faire des choses qui sont hors de leur perspective historique [sic].. C'est vraiment un pied de guerre sur lequel nous devons être ».


De même, Brad Connett, du fabricant de fournitures médicales Henry Schein Inc, a déclaré que «cela peut arriver rapidement. Un plan de type [loi] martiale - ils ne le diront peut-être pas exactement - mais un plan de type [loi] martiale peut être mis en oeuvre et stimuler le changement très rapidement. »


C'est certainement possible. Et quelle place pensez-vous que les gouvernements qui appliquent la loi martiale vont laisser la dissidence sur la question? Bien sûr, aucun. Mais comment vont-ils arrêter la diffusion d'informations à l'ère des réseaux sociaux toujours connectés 24 heures sur 24, 7 jours sur 7?


C'est drôle, devriez-vous vous demander, car cela nous amène à notre prochain objectif de l'agenda du Nouvel Ordre Mondial.

 

  1. Une excuse pour sévir contre Internet


Dans New World Next Year 2020 - l'épisode de clôture annuelle de New World Next Week en fin d'année - j'ai prédit que 2020 allait être la fin d'Internet telle que nous l'avons connu ! Au moment où j'ai formulé cette prédiction, le cirque électoral de 2020 (s) et la vague inévitable de censure qu'elle entraînerait pesaient lourdement dans mon esprit. Dans l'état actuel des choses, il est tout à fait possible que le coronavirus soit l'excuse commode pour que les gouvernements se fassent les muscles sur la censure d'Internet.

 

Zero Hedge a déjà vu son compte Twitter suspendu pour avoir publié les détails d'un scientifique chinois particulier travaillant dans le laboratoire bio de Wuhan, dont certains suspects étaient à l'origine de l'épidémie. Cela a été fait au nom de la politique de Twitter sur les «abus et le harcèlement», mais étant donné que le site Web n'a rien fait de plus que de publier les informations de contact déjà disponibles pour le scientifique, il semble plus probable que cela fasse partie d'une campagne pour contrôler la narration sur le coronavirus dès le départ.


Au moment où j'écris cet éditorial, la première page de Google Actualités (que je déconseille fortement d'utiliser comme source d'information, pour mémoire) est remplie de "Fact Checks" sur diverses théories sur les coronavirus qui flottent sur Internet.


Étant donné l'état actuel de la censure en ligne, peut-on douter que les gouvernements du monde entier sauteront sur l'occasion pour éliminer les voix dissidentes d'Internet? Alors que des informations alternatives sur le virus, ses origines et les vaccins destinés à le "guérir" inondent le net, une campagne de propagande différente de celles que nous avons vues auparavant sera menée pour présenter les fournisseurs de ces informations comme une menace pour l'ordre public. . Ils seront purgés d'Internet en conséquence, avec (sans aucun doute) l'approbation d'une grande partie de la population. Et avec ce précédent, ce ne sera qu'une question de temps avant que toute information contestant le pouvoir au pouvoir soit considérée comme une « menace pour l'ordre public » et effacée d'Internet.


Pour qu'il n'y ait aucun doute que la purge en ligne soit un aspect du scénario de pandémie qui est particulièrement important pour les Pouvoirs Qui Ne Devraient Pas Etre, il convient de noter que l'événement 201 a longuement insisté sur la façon de « stopper la propagation de la désinformation ». Leur réponse: coupures d'Internet et censure, bien sûr!

 

  1. Précipitation de la crise économique


Étant donné que je gagne ma vie en ligne, les perspectives de coupures d'Internet et de répression de la censure m'inquiètent. Mais avant d'être trop bouleversé par le sort d'un pauvre podcasteur, mettons cette crise en perspective: en supposant que le virus devienne pandémique, il est fort probable que ce sera la plus grande perturbation économique de notre vie.


C'est à ce point, que je voudrais mettre en avant certains faits pour appuyer une déclaration aussi audacieuse, mais étant donné que nous venons de voir la pire semaine sur les marchés depuis la crise financière, y compris la pire baisse de deux jours dans l'histoire du Dow Jones, je doute qu'il soit vraiment nécessaire d'élaborer.


Alors que les quarantaines de masse se développent, les événements publics sont annulés, les entreprises sont fermées et l'activité économique s'arrête généralement, il ne faut pas un génie pour déduire que nous sommes dans une crise économique mondiale aux proportions presque impensables. Mais les véritables perturbations vont commencer bien avant d'arriver à ce point.


Étant donné que les quarantaines de masse ont commencé en Chine, alias le maillon le plus important de la chaîne d'approvisionnement mondiale juste à temps, nous allons voir des difficultés importantes pour de nombreux fabricants produisant des biens de consommation de base dans un avenir très proche. Smartphones. Voitures. Même, dans une ironie perverse, des fournitures médicales. Une grande partie de l'économie mondiale qui dépend de l'industrie manufacturière chinoise connaît déjà des fermetures et des pénuries. Et ce n'est que le fil du rasoir de ce qui promet d'être une gigantesque lame.


Voici le pire: ces perturbations sont déjà intégrées dans le gâteau. Même si chacun sur la planète était soudainement guéri de sa maladie du jour au lendemain et que toutes les quarantaines étaient levées, les effets de ces dernières semaines de fermetures et de fermetures continueraient à se répercuter sur l'économie mondiale pendant des mois. Mais à mesure que la peur et le battage médiatique se propagent d'un continent à l'autre et que les perturbations massives augmentent, ces effets vont empirer de plus en plus.


Je voudrais développer ce point, mais j'ai le sentiment que cela va devenir un sujet de révision dominant et récurrent dans ces éditoriaux à l'avenir. Permettez-moi de dire ceci pour l'instant: que le coronavirus soit naturel ou d'origine humaine ou même qu'il existe, les effets économiques de cet événement vont être très réels et très profonds. Étant donné que j'écris pour l'International Forecaster et que je documente le schéma de Ponzi qui est l'économie mondiale moderne depuis plus d'une décennie maintenant, on me demande souvent quand l'arnaque va s'effondrer et la crise financière mondiale prévue depuis longtemps va frapper. Eh bien, il est très possible que la crise ait maintenant officiellement frappé et que les décennies de folie pie-in-the-sky-taux d'intérêt négatif hélicoptère-drôle-argent qui a tapi sur notre sombre réalité économique est sur le point de s'écrouler d'un coup.


Conclusion: la panique du coronavirus est un énorme coup de pouce pour l'agenda mondialiste


J'ai récemment entendu dire que si cela se transformait en pandémie mondiale, cela retarderait de plusieurs décennies l'ordre du jour mondialiste. Après tout, un événement comme celui-ci nous apprendra sûrement à tous une dure leçon d'autosuffisance nationale et le danger inhérent d'une chaîne d'approvisionnement mondiale surdimensionnée et juste à temps, non?
 

Bien sûr que non. Non, c'est la conclusion à laquelle aboutirait une personne rationnelle qui penserait la crise de manière rationnelle. Alors bien sûr, les mondialistes vont nous forcer à nourrir l'idée exactement opposée: qu'une crise comme celle-ci démontrera combien nous avons besoin d'une intégration encore plus globale entre tous les niveaux de la société publique et privée.


Vous ne me croyez pas ? Il suffit de lire le communiqué de presse que Johns Hopkins et les participants à l'événement 201 ont publié le mois dernier juste avant que "Wuhan" et "coronavirus" ne deviennent des sujets de conversation quotidiens:


« La prochaine pandémie grave entraînera non seulement de grandes maladies et des pertes de vies humaines, mais pourrait également entraîner des conséquences économiques et sociétales en cascade qui pourraient grandement contribuer à l'impact et à la souffrance à l'échelle mondiale. Des efforts pour empêcher de telles conséquences ou les réponses à leur apporter quand elles arrivent nécessitent des niveaux sans précédent de collaboration entre les gouvernements, les organisations internationales et le secteur privé. »


Oh c'est vrai. C'est une autre occasion de «faire échec». Après tout, comme ce grand devin mondialiste Rahm Emanuel nous l'a dit lors de la dernière catastrophe financière, le mantra de l’élite mondialiste est de « ne jamais laisser une bonne crise se perdre. » Pensez-vous vraiment que la présente «crise» (qu'elle soit réelle ou imaginaire) serait une exception?

Voir les commentaires

Bill Gates et GAVI : la crise sanitaire comme couverture

13 Mars 2020, 23:35pm

Voir les commentaires

Bill Gates et le coronavirus

13 Mars 2020, 07:23am

Voir les commentaires

Le coronavirus : produit du hasard ou arme biologique ?

13 Mars 2020, 07:21am

Voir les commentaires

Message du professeur Gilbert Deray

12 Mars 2020, 12:20pm

Message du professeur Gilbert Deray

Message du Professeur Gilbert Deray

"Coronavirus, attention danger, mais pas celui que vous croyez.
Depuis 30 ans, de mon observatoire hospitalier, j’ai vécu de nombreuses crises sanitaires, HIV, SRAS, MERS, résurgence de la tuberculose, bactéries multi-résistantes, nous les avons gérées dans le calme et très efficacement.
Aucune n’a donné lieu à la panique actuelle.
Je n’ai jamais vécu un tel degré d’inquiétude pour une maladie infectieuse et d’ailleurs pour aucune autre.
Et pourtant, Je ne suis pas inquiet quant aux conséquences médicales du Coronavirus. Rien dans les chiffres actuels sur la mortalité et la diffusion du virus ne justifie la panique mondiale sanitaire et surtout économique.
Les mesures prises sont adaptées et efficaces et elles permettront le contrôle de l’épidémie. C’est déjà le cas en Chine, foyer initial et de loin le plus important de cet agent infectieux, ou l’épidémie est en train de s’éteindre.
L’avenir proche dira si je me suis trompé.
Par contre,
• Je suis inquiet des vols de masques et que ceux nécessaires à la protection des personnels soignants et des personnes à risque, nos anciens et celles déjà malades, en particulier les patients immunodéprimés, soient distribués pour une efficacité nulle dans les aéroports, les cafés et les centres commerciaux.
• Je suis inquiet des vols de gels nettoyants.
• Je suis inquiet de ces rixes pour acheter du papier toilette et des boîtes de riz et de pâtes.
• Je suis inquiet de cette terreur qui conduit à faire des stocks obscènes de nourriture dans des pays où elle est disponible dans une abondance tout aussi obscène.
• Je suis inquiet pour nos anciens déjà seuls et qu’il ne faut plus ni voir ni toucher de peur de les tuer. Ils mourront plus vite mais « seulement « de solitude. Nous avions l’habitude de ne pas rendre visite à nos parents et grands-parents si nous avions la grippe, pas de les éviter « au cas où » et pour une durée indéterminée, ce n’est en rien différent pour le coronavirus
• Je suis inquiet que la santé ne devienne un objet de communication belliqueuse et de conflit comme un autre, alors qu’elle devrait être une cause ultime de lutte dans le rassemblement.
• Je suis inquiet que notre système de santé, déjà en grandes difficultés, soit prochainement débordé par un afflux de malades au moindre signe de syndrome grippal. Ce sont alors toutes les autres maladies que nous ne pourrons prendre en charge. Un infarctus du myocarde ou une appendicite ce sont toujours des urgences, un virus rarement.
La couverture médiatique sur le coronavirus est très anxiogène et elle participe à l’affolement de chacun.
Cela conduit aux théories du complot les plus folles du genre, « ils nous cachent quelque chose ». Rien n’est obscur, c’est impossible en médecine dans ce monde du numérique ou la connaissance scientifique est immédiate et sans filtre.
Le coronavirus ne tue (presque) que les organismes déjà fragiles.
Je suis inquiet que ce minuscule être vivant ne fasse que dévoiler les immenses fractures et fragilités de nos sociétés. Les morts qui se compteront alors par millions seront ceux de l’affrontement des individus dans l’indifférence totale de l’intérêt collectif."

Gilbert DERAY, Hôpital Pitié-Salpêtrière, Paris

Voir les commentaires