Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Ciel Voilé

Articles avec #actualite

Le Covid, prétexte à l'isolement des enfants de leur famille ?

14 Août 2020, 16:33pm

Voir les commentaires

Chanson d'une militante australienne : la 5G ne l'acceptez pas !

13 Août 2020, 21:50pm

Voir les commentaires

Dans l'ombre de la pandémie : la grande redistribution

13 Août 2020, 21:37pm

Voir les commentaires

Fenêtre sur un vaccin OGM

13 Août 2020, 21:36pm

Voir les commentaires

Meeting en ligne sur les satellites 5G le 13 août 2020

12 Août 2020, 06:44am

Meeting en ligne sur les satellites 5G le 13 août 2020

Chers amis,


En raison de problèmes avec mon service de marketing par courriel, beaucoup d'entre vous ne recevaient pas ces bulletins d'information importants pour notre avenir commun. J'ai donc temporairement cessé de les envoyer pendant que j'engageais un consultant pour dépanner et résoudre les problèmes. C'est ma première lettre d'information depuis le 18 juin. Par coïncidence, SpaceX a également eu des problèmes avec ses lancements et n'a pas envoyé de satellites Starlink dans l'espace pendant cette période. Le lancement de 57 satellites, le vendredi 7 août 2020, était le premier de SpaceX depuis le 13 juin.


Arthur


LA SITUATION ACTUELLE DANS L'ESPACE


SpaceX


Le lancement de 57 autres satellites par SpaceX, tôt le matin du vendredi 7 août à 1h12 EDT, a porté à 595 le nombre de satellites "Starlink" de SpaceX en orbite autour de l'ionosphère terrestre.
Bien que ce soit le premier lancement depuis le 13 juin, SpaceX n'est pas resté inactif pendant cette période. Il a construit des stations terrestres supplémentaires et a reçu l'autorisation de la Commission fédérale des communications d'exploiter (jusqu'à présent) 40 stations terrestres, réparties sur l'ensemble des États-Unis. Space X a inscrit des clients pour commencer les "tests bêta" des satellites qui sont déjà en orbite. Les tests bêta auront lieu dans un premier temps, selon SpaceX, avec des clients qui vivent entre 44 et 52 degrés de latitude dans le nord des États-Unis et le sud du Canada. SpaceX prévoit de commencer les tests en septembre.


Comme je l'ai indiqué dans un précédent bulletin d'information, le lancement de SpaceX le 22 avril, qui a porté le nombre de ses satellites à 420, a été accompagné de rapports faisant état de palpitations cardiaques de loin, y compris de la part de votre serviteur. J'ai de nouveau ressenti de fortes palpitations cardiaques qui ont commencé tôt le matin du 7 août. En fait, j'ai commencé à ressentir un sentiment d'oppression jeudi soir, environ deux heures avant l'heure du lancement. Veuillez me contacter si vous avez eu des palpitations cardiaques depuis le lancement de vendredi.


OneWeb


OneWeb, qui est basée au Royaume-Uni et qui avait déclaré faillite en mars, a été renflouée à hauteur d'un milliard de dollars par le gouvernement britannique et la société de télécommunications indienne Bharti Global. Et le 26 mai 2020, OneWeb a demandé à la FCC l'autorisation de concurrencer sur un pied d'égalité SpaceX en lançant 47 844 satellites dans l'ionosphère.


Bien que les bureaux de OneWeb se trouvent au Royaume-Uni, aucun de ses directeurs n'y vit. Son PDG, Adrián Steckel, est mexicain, et le reste de ses directeurs vivent aux États-Unis, en Allemagne, en Israël et au Mexique. Ses principaux actionnaires sont Qualcomm (Singapour), SoftBank Group (Japon) et 1110 Ventures (États-Unis).


Amazon


Le 29 juillet 2020, la FCC a accepté la demande d'Amazon de lancer 3 236 satellites dans l'ionosphère. Comme les satellites de SpaceX et OneWeb, les satellites d'Amazon fonctionneront à des fréquences d'ondes millimétriques et utiliseront la technologie des réseaux phasés pour couvrir la Terre de faisceaux de rayonnement focalisés permettant aux clients d'accéder à Internet depuis n'importe quel point de la Terre, sur terre ou sur mer.


Les satellites de SpaceX, OneWeb et Amazon seuls, s'ils sont tous lancés, totaliseront, ensemble, environ 92 000 satellites. Si l'on y ajoute Iridium et Globalstar, qui exploitent déjà de petites constellations, et les projets de Facebook, Link, des sociétés canadiennes Kepler et Telesat, de la China Aerospace Science and Industry Corporation, de la société russe Roscosmos et d'autres concurrents, il pourrait bientôt y avoir 100 000 satellites en orbite dans l'ionosphère.


"Mais vous réveillerez-vous par pitié "*


L'industrie incontrôlée des satellites est l'une des choses les plus stupides que l'humanité ait jamais créées. Elle traite l'enveloppe vitale de notre atmosphère comme si nous n'en dépendions pas. Elle représente une menace immédiate pour la vie sur Terre, à bien des égards.


Les 100 000 satellites 5G prévus, chacun d'une durée de vie de 5 à 10 ans, doivent être constamment désorbités et remplacés. Cela signifie qu'au moins 10 000 satellites devront être lancés chaque année, pour toujours dans l'avenir. Si une moyenne de 50 satellites peuvent être lancés sur chaque fusée, cela représente 200 lancements de fusée par an, juste pour maintenir les satellites utilisés pour les téléphones portables et l'Internet. Et cela signifie la désorbitation de 10 000 satellites usés par an, les brûlant dans l'atmosphère et les transformant en poussière et en fumée toxiques. Sans compter le nombre sans cesse croissant de satellites et de missiles météorologiques, de recherche, de poursuite, de surveillance, militaires et autres, lancés dans ce qui sera bientôt un défilé de fusées brûlant des quantités prodigieuses de combustibles fossiles, perçant quotidiennement des trous dans notre atmosphère et traitant la source de toute vie comme la plus grande fosse à ordures de la Terre.



Martin Ross de l'Aerospace Corporation et d'autres chercheurs ont modélisé les effets des lancements quotidiens de fusées sur l'ozone et les températures mondiales. Les gaz d'échappement des fusées, selon le type de carburant utilisé, peuvent contenir du chlore et/ou des oxydes d'azote, d'hydrogène et/ou d'aluminium, qui détruisent tous la couche d'ozone. Les fusées de SpaceX alimentées au kérosène déposent d'énormes quantités de suie noire dans la stratosphère, où elle s'accumule, absorbant le rayonnement solaire et réchauffant la stratosphère. Le réchauffement de la stratosphère accélère les réactions chimiques qui détruisent la couche d'ozone.

La plupart des fusées sont lancées depuis l'hémisphère nord. Et l'hiver et le printemps 2020 ont vu le trou dans la couche d'ozone arctique le plus grand et le plus durable de l'histoire. Les observateurs de la couche d'ozone ne savaient pas ce qui l'avait causé, mais ils ne communiquaient pas avec les scientifiques qui étudient les gaz d'échappement des fusées. Notre monde est plein de spécialistes, sourds et aveugles aux autres spécialités, collectivement endormis et en marche vers l'oubli.

Les physiciens de l'atmosphère n'étudient pas l'astronomie. Les astronomes n'étudient pas l'électricité. Les électriciens n'étudient pas la biologie. Les médecins n'étudient pas l'acupuncture. Les docteurs en médecine orientale n'étudient pas la physique de l'atmosphère. Mais l'univers n'est pas fragmenté, c'est un tout, et notre culture a oublié ce que c'est, à ses risques et périls et à ceux de tout ce qui vit.

L'ionosphère est une source de haute tension qui contrôle les circuits électriques de la biosphère et de tout ce qui s'y trouve, y compris les circuits fins de chaque humain, de chaque animal, de chaque arbre et de chaque poisson. Si nous n'arrêtons pas immédiatement la destruction de notre fragile couverture d'air électrifié, dont nous dépendons pour notre croissance, notre guérison et la vie elle-même, le changement climatique et la destruction de la couche d'ozone pourraient ne pas avoir d'importance. Les tests bêta commencent en septembre.

RÉUNION NATIONALE SUR LES SATELLITES, 13 AOÛT

Le jeudi 13 août 2020, de 19h à 21h EDT (2300 à 0100 UTC), Americans for Responsible Technology organise une réunion sur les satellites 5G sur Zoom qui sera diffusée en simultané sur Facebook. Au cours de la première heure, quatre présentateurs s'exprimeront pendant 15 minutes chacun :

Ben Levi, consultant en technologie, résumera la situation actuelle des satellites. Où en sommes-nous aujourd'hui et quelles sont les prévisions pour les prochaines années ?

Joe Sandri est diplômé en droit et a une formation et une expérience en ingénierie des radiofréquences. Il décrira le fonctionnement des satellites. Comment une transmission 5G typique utilisera-t-elle les satellites ? Quels types de stations terrestres seront nécessaires ?

Arthur Firstenberg parlera de l'impact des satellites sur les personnes et l'environnement. Comment l'environnement électrique de la terre sera-t-il modifié par la transmission constante de signaux 5G ?

Julian Gresser, avocat, parlera de ce qui est fait légalement pour y mettre fin. Quel droit la FCC ou toute autre agence a-t-elle d'autoriser l'utilisation de l'espace pour des intérêts commerciaux privés ? Quels sont les principes juridiques et éthiques en jeu ?

La deuxième heure de la réunion consistera en une discussion entre les présentateurs, suivie de questions de l'audience en ligne, qui comprendra des membres de la presse.

Assistez à la réunion par Zoom (places limitées). Les participants doivent s'inscrire à l'avance : https://us02web.zoom.us/meeting/register/tZwkdeqoqjIiGNx6dqXjti7HrZHqle3LNwrH



Regardez sur Facebook : https://www.facebook.com/events/1176845649355076



LA MENACE CACHÉE DU CORONAVIRUS

Lorsque SpaceX commencera ses essais bêta dans le nord des États-Unis et le sud du Canada plus tard cet été, le plus grand obstacle à la reconnaissance de ses effets sur l'homme sera le COVID-19. En effet, quel que soit le nombre de personnes malades ou décédées dans cette partie du monde, ce sera le coronavirus qui sera mis en cause.

Comme je l'ai souligné dans un bulletin d'information précédent, la pandémie a commencé avec le 5G. La 5G est arrivée à Wuhan peu avant l'apparition du COVID-19. La 5G est arrivée à New York City peu de temps avant l'apparition du COVID-19 dans cette ville. Le COVID-19 prive le sang d'oxygène, tandis que les ondes radio privent les cellules d'oxygène. Le COVID-19, à lui seul, n'est qu'un virus respiratoire comme le rhume. Mais avec le 5G, il est mortel. Pour lutter efficacement contre le COVID-19, la société doit d'abord reconnaître les dommages causés à l'organisme par les ondes radio. Le 5G est une onde radio sous stéroïdes.


La mort de ce travailleur n'a pas été causée par le temps chaud, comme l'ont rapporté les médias

Au lieu de reconnaître les dommages causés par les ondes radio, la société se déchire en instituant des mesures qui ne protègent personne et qui, au contraire, rendent les gens malades et les tuent. Je ne mentionnerai ici qu'une seule de ces mesures : les masques.

Ayant fait des études de médecine, j'ai été choqué lorsque j'ai lu l'étude de Neil Orr, publiée en 1981 dans les Annales du Collège royal des chirurgiens d'Angleterre. Le Dr Orr était chirurgien à l'unité chirurgicale de Severalls à Colchester. Et pendant six mois, de mars à août 1980, les chirurgiens et le personnel de cette unité ont décidé de voir ce qui se passerait s'ils ne portaient pas de masque pendant les opérations. Ils n'ont porté aucun masque pendant six mois et ont comparé le taux d'infection des plaies chirurgicales de mars à août 1980 au taux d'infection des plaies de mars à août des quatre années précédentes. Et ils ont découvert, à leur grand étonnement, que lorsque personne ne portait de masque pendant les opérations, le taux d'infection des plaies était inférieur de moitié à ce qu'il était lorsque tout le monde portait un masque. Leur conclusion : "Il semblerait qu'une contamination minimale puisse être obtenue au mieux en ne portant pas de masque du tout" et que le port d'un masque lors d'une opération chirurgicale "est une procédure standard qui pourrait être abandonnée".

 

J'ai été tellement étonné que j'ai parcouru la littérature médicale, sûr que c'était un coup de chance et que les nouvelles études doivent montrer l'utilité des masques pour prévenir la propagation des maladies. Mais, à ma grande surprise, la littérature médicale des quarante-cinq dernières années a été cohérente : les masques sont inutiles pour prévenir la propagation des maladies et, au contraire, sont des objets insalubres qui propagent eux-mêmes des bactéries et des virus.

 

En 1975, Ritter et al. ont constaté que "le port d'un masque chirurgical n'avait aucun effet sur la contamination environnementale globale de la salle d'opération".

 

Ha'eri et Wiley, en 1980, ont appliqué des microsphères d'albumine humaine à l'intérieur de masques chirurgicaux au cours de 20 opérations. À la fin de chaque opération, les lavages de plaies étaient examinés au microscope. "La contamination de la plaie par des particules a été démontrée dans toutes les expériences."

 

Laslett et Sabin, en 1989, ont découvert que les capuchons et les masques n'étaient pas nécessaires lors du cathétérisme cardiaque. "Aucune infection n'a été trouvée chez aucun patient, qu'un capuchon ou un masque ait été utilisé", ont-ils écrit. Sjøl et Kelbaek sont arrivés à la même conclusion en 2002.

 

Dans l'étude de Tunevall de 1991, une équipe de chirurgie générale n'a porté aucun masque pendant deux ans dans la moitié de ses opérations. Après 1 537 opérations réalisées avec des masques, le taux d'infection des plaies était de 4,7 %, tandis qu'après 1 551 opérations réalisées sans masque, le taux d'infection des plaies n'était que de 3,5 %.

 

Une étude réalisée par Skinner et Sutton en 2001 a conclu que "les preuves en faveur de l'arrêt de l'utilisation des masques chirurgicaux semblent plus solides que les preuves disponibles pour soutenir leur utilisation continue".

 

En 2001, Lahme et al. ont écrit que "Les masques chirurgicaux portés par les patients lors d'une anesthésie régionale n'ont pas réduit la concentration de bactéries aéroportées sur le champ opératoire dans notre étude. Ils sont donc inutiles".

 

En 2001, Figueiredo et al. ont rapporté qu'en cinq ans de dialyse péritonéale sans masque, les taux de péritonite dans leur unité n'étaient pas différents de ceux des hôpitaux où les masques étaient portés.

 

Bahli a effectué une revue systématique de la littérature en 2009 et a constaté que "aucune différence significative dans l'incidence de l'infection des plaies postopératoires n'a été observée entre les groupes portant des masques et les groupes opérés sans masque".

 

Les chirurgiens de l'Institut Karolinska en Suède, reconnaissant le manque de preuves en faveur du port de masques, ont cessé de les exiger en 2010 pour les anesthésiologistes et autres personnels non masqués en salle d'opération. "Notre décision de ne plus exiger de masques chirurgicaux de routine pour le personnel non opéré est une entorse à la pratique courante. Mais les preuves à l'appui de cette pratique n'existent pas", a écrit le Dr Eva Sellden.

 

En 2010, Webster et al. ont fait état de chirurgies obstétriques, gynécologiques, générales, orthopédiques, mammaires et urologiques pratiquées sur 827 patients. Tout le personnel non gynécologue portait un masque dans la moitié des opérations, et aucun des membres du personnel non gynécologue ne portait de masque dans la moitié des opérations. Des infections du site opératoire sont survenues dans 11,5 % des cas pour le groupe "Masques" et dans seulement 9 % des cas pour le groupe "Sans masque".

 

Lipp et Edwards ont passé en revue la littérature chirurgicale en 2014 et n'ont trouvé "aucune différence statistiquement significative dans les taux d'infection entre le groupe masqué et le groupe non masqué dans aucun des essais". Vincent et Edwards ont mis à jour cette revue en 2016 et la conclusion est la même.

 

Carøe, dans une revue de 2014 basée sur quatre études et 6 006 patients, a écrit qu'"aucune des quatre études n'a trouvé de différence dans le nombre d'infections postopératoires, que vous ayez utilisé un masque chirurgical ou non".

 

Salassa et Swiontkowski, en 2014, ont étudié la nécessité des blouses, des masques et des couvre-chefs dans la salle d'opération et ont conclu que "rien ne prouve que ces mesures réduisent la prévalence des infections du site chirurgical".

 

Da Zhou et al, en examinant la littérature en 2015, ont conclu qu'"il y a un manque de preuves substantielles pour soutenir les allégations selon lesquelles les masques protègent soit le patient soit le chirurgien de la contamination infectieuse".

 

En Chine, les écoles interdisent désormais aux étudiants de porter des masques pendant l'exercice physique. Pourquoi ? Parce que cela les tuait. Il les privait d'oxygène et les tuait. Au moins trois enfants sont morts pendant les cours d'éducation physique, dont deux en courant sur la piste de leur école alors qu'ils portaient un masque. Et un homme de 26 ans a souffert d'un collapsus pulmonaire après avoir couru deux miles et demi en portant un masque.

 

L'obligation de porter un masque n'a fait baisser le taux de mortalité nulle part. Les 20 États américains qui n'ont jamais ordonné aux gens de porter un masque à l'intérieur et à l'extérieur ont des taux de mortalité COVID-19 nettement inférieurs à ceux des 30 États qui ont rendu le port du masque obligatoire. La plupart des États sans masque ont un taux de mortalité COVID-19 inférieur à 20 pour 100 000 habitants, et aucun n'a un taux de mortalité supérieur à 55. Les 13 États qui ont un taux de mortalité supérieur à 55 sont des États qui ont imposé le port de masques dans tous les lieux publics. Il ne les a pas protégés.

 

"Nous vivons dans une atmosphère de maladie permanente, de séparation qui na pas de sens", écrit Benjamin Cherry dans le numéro de l'été 2020 du magazine New View. Une séparation qui détruit des vies, des âmes et la nature.

_____________

tiré de Christopher Fry, A Sleep of Prisoners, 1951.

 

 

Arthur Firstenberg

August 11, 2020

Cellular Phone Task Force
P.O. Box 6216
Santa Fe, New Mexico | 87502 | United States
(505) 471-0129 | info@cellphonetaskforce.org

 

 

 

 

 


 

 

 

 

 

Voir les commentaires

Réactions au masque

10 Août 2020, 20:41pm

Voir les commentaires

Un décret scélérat autorise la destruction des moulins, canaux, étangs et plans d'eau sur simple formalité, sans étude d'impact ni enquête publique!

10 Août 2020, 10:54am

Un décret scélérat autorise la destruction des moulins, canaux, étangs et plans d'eau sur simple formalité, sans étude d'impact ni enquête publique!

Le 2 juillet 2020

 

Détruire une chaussée de moulin, assécher un bief, un canal ou un étang, effacer un plan d'eau, changer le lit de la rivière: tout cela est désormais possible sur simple déclaration et non autorisation comme avant. C'est-à-dire sans étude d'impact environnemental et social, sans enquête publique, sans information des citoyens. Par un décret et un arrêté venant de paraître au journal officiel, la technostructure de l'eau met bas les masques : en guise de "continuité apaisée" à laquelle ont pu croire quelques naïfs, c'est le blanc-seing à la destruction facilitée et accélérée des héritages de nos rivières. Provocation pour les amoureux du petit patrimoine des bassins, mais aussi erreur majeure sur le rôle écologique de ces milieux en eau d'origine anthropique, lesquels méritent une protection accrue et non une facilitation de leur destruction par des apprentis-sorciers obéissant à des modes sous-informées. Hydrauxois a demandé à ses conseils de travailler à une double riposte : requête en annulation de ces textes et formulaire simplifié de plainte pénale de terrain, qui permettra à tout citoyen ou association d'attaquer les chantiers qui détruisent la ressource et les milieux en eau.  

La suite sur l'Hydrauxois

 

Voir les commentaires

Manifestation à Montréal contre la tyrannie médicale

10 Août 2020, 10:46am

Voir les commentaires

Sans débat, la Californie adopte un projet de loi pour financer la stérilisation de mineurs

10 Août 2020, 07:06am

Sans débat, la Californie adopte un projet de loi pour financer la stérilisation de mineurs
 

Greg Burt - 10 juin 2020

https://californiafamily.org/2020/without-blinking-an-eye-california-passes-bill-to-fund-sterilizing-kids/?



SACRAMENTO - Sans hésitation ni débat, l'Assemblée de Californie a voté à une écrasante majorité aujourd'hui pour créer un fonds utilisant l'argent des contribuables afin de donner aux mineurs et aux adultes des hormones sexuelles croisées et des chirurgies qui détruiront définitivement leur système reproducteur.


Selon l'auteur Miguel Santiago (D) Los Angeles, AB 2218 crée un « Fonds pour le bien être des transgenres LGBT », pour fournir des subventions à des organismes sans but lucratif, des hôpitaux, des cliniques de soins de santé (comme Planned Parenthood) et d'autres prestataires médicaux qui fournissent des bloqueurs de puberté et des - hormones sexuelles aux mineurs, ainsi que des hormones sexuelles croisées et des opérations de « changement de sexe » pour les adultes.

 

À l'origine, le projet de loi demandait 15 millions de dollars pour démarrer le fonds, mais ce montant a récemment été retiré du texte de projet de loi. Désormais, le montant exact ajouté au fonds sera décidé par la législature à une date ultérieure.


Selon le Dr Quentin Van Meter, un pédiatre endocrinologue certifié qui a témoigné contre AB 2218 au Comité de la santé de l'Assemblée, des études montrent que les enfants qui sont traités avec des hormones sexuelles croisées pour leur confusion de genre présentent des « problèmes de santé mentale importants» qui persistent même après un traitement hormonal. Van Meter a averti les législateurs que l'État serait poursuivi dans les années à venir pour avoir financé des traitements d'affirmation des transgenres pour les enfants en difficulté et vulnérables parce qu'ils détruisent les tissus corporels sains, stérilisent le receveur et causent des dommages irréversibles. (Lisez sa lettre d'opposition ci-dessous)

 

Lettre d'opposition au projet de loi 2118 de l'Assemblée

 

Dr Van Meter – Le 12 mai 2020

 

Le genre est un terme fabriqué, inventé par le professeur John Money de l'université Johns Hopkins. Il a eu l'idée que le sexe biologique et le genre pouvaient être opposés chez une même personne. Il a fait des expériences avec des nourrissons, des bambins, des enfants et des adultes pour voir à quel point ses patients étaient malléables. Il n'était pas lié par nos normes éthiques actuelles, qui protègent les sujets humains contre le danger. Il n'avait pas le consentement signé des patients ou des parents des enfants atteints de diverses maladies endocriniennes qui rendaient leurs organes génitaux ambigus à la naissance. En raison des résultats négatifs et de l'absence manifeste de changement positif dans la santé mentale des patients, son programme a été fermé et enterré dans les archives de la honte.

 

La science biologique de base prouve que les êtres humains sont des êtres sexuels binaires avec une anatomie complémentaire qui vise à faciliter la procréation. Les croyances religieuses élèvent ce concept à un niveau divin, mais n'entrent en aucun cas en conflit avec la science, et par conséquent, je m'en tiendrai à la science. Les hommes biologiques sont et seront toujours des hommes et les femmes biologiques sont et seront toujours des femmes biologiques, quel que soit le rôle social qu'elles choisissent de jouer dans la vie. L'environnement est sans équivoque une force significative dans l'établissement du chemin que l'on emprunte lorsqu'on passe de l'enfance à l'âge adulte en passant par la puberté. La puberté n'est pas un processus pathologique, mais c'est sans aucun doute un processus difficile pour la grande majorité des êtres humains. Interrompre et réorienter ce processus est une expérience dangereuse. La grande majorité des personnes dont le sexe est incongru et qui sont autorisées à passer par la totalité de la puberté réalignent leur identité de genre avec leur sexe biologique. Les onze études publiées au cours des 40 dernières années d'expérience avec les personnes transsexuelles le confirment3. Comment et pourquoi envisageons-nous d'interrompre les progrès de la puberté alors que nous savons que le résultat ne fera qu'une chose : pousser l'enfant dans le mécanisme d'affirmation qui a été développé et qui s'est étendu à plus de 60 centres cliniques dans tout le pays.

 

Il n'y a absolument aucun doute sur les effets néfastes largement documentés des hormones du mauvais sexe4. La littérature endocrinienne, tant chez l'adulte que chez l'enfant, est riche en protocoles de traitement publiés pour contrecarrer les effets néfastes d'un excès d'hormones "mâles" chez les femmes et d'un excès d'hormones "femelles" chez les hommes, causés par un certain nombre de processus pathologiques. La même Endocrine Society qui a publié en 2009 et révisé en 20175 les lignes directrices sur les soins aux transgenres (et non les normes de soins) vient de publier un consensus de lignes directrices condamnant l'utilisation de la testostérone chez les femmes adultes en raison des dommages qu'elle peut causer6. L'apparence d'une large acceptation des lignes directrices de l'Endocrine Society pour les soins aux transgenres est une illusion soigneusement élaborée. Les endocrinologues, les bioéthiciens et les activistes de la communauté gay réagissent de plus en plus pour briser cette illusion et pour que les soins médicaux se concentrent à nouveau clairement et régulièrement sur la véritable question de la santé mentale. L'American Psychological Association déclare dans son édition 2014 du Handbook of Human Sexuality qu'il n'y a pas de base biologique pour le genre et que l'identité sexuelle d'une personne est fluide7. La même déclaration est faite dans le DSM-58. Protéger la voie de l'affirmation avec des fonds publics visant à donner une validité à un concept mythique est quelque chose qui va à l'encontre de la réalité et de la pratique médicale éthique du concept hippocratique du « D'abord ne pas nuire ».

 

Personnellement et professionnellement, j'ai l'intention de ne rien faire qui puisse nuire à un enfant ou un adolescent, ou à tout autre être humain, d'ailleurs. Ayant pratiqué l'endocrinologie au cours des quarante dernières années, je peux clairement prédire le feu des ramifications juridiques de l'affirmation hâtive. Les vies endommagées des adultes qui se sont réveillés du « calme » induit par les médicaments et la chirurgie témoignent de l'enfer que représente l'affirmation d'un sexe incongru. L'euphorie temporaire de 10 à 15 ans est largement vantée comme la preuve des bienfaits des interventions d'affirmation. Il est inadmissible de gonfler la vie de ces personnes en souffrance avec des fonds destinés à créer un faux sentiment de sécurité. Afin de protéger l'État de Californie d'un futur glissement inévitable de batailles juridiques, je vous demande de faire une pause et d'examiner sérieusement l'ensemble de l'histoire qui se déroule devant vous.

 

Sincèrement,

 

 

 

Quentin L. Van Meter, M.D., F.C.P.

Professeur associé clinique de pédiatrie, École de médecine de l'Université Emory et Collège médical de Morehouse,

Van Meter Endocrinologie pédiatrique, P.C.

1800 Howell Mill Road NW, Suite 475

Atlanta, Géorgie 30318

 

1. Meyer, JK, Sex Reassignment, Arch Gen Psychiatry 1979;36:10101015.

2. Kaltiala R et al, Adolescent development and psychosocial functioning after starting cross-sex hormones for gender dysphoria, Nordic Journal of Psychiatry, 2020;74:213-219.

3. Témoignage de Stephen Levine, M.D., devant le Comité législatif de l'État de Pennsylvanie sur la santé, 12 mars 2020

4. Hruz, PW, Deficiencies in Scientific Evidence for medical management of Gender Dysphoria, The Linacre Quarterly 2020;87:34-42.

5. Hembree WC et al, Endocrine Treatment of Gender-Dysphoric/Gender Incongruent Persons : an Endocrine Society Practice Guideline, J CLin Endo Metab 2017;102:3869-3903

6. Davis SR et al, Global Consensus Position Statement on the Use of Testosterone Therapy for Women, J CLin Endo Metab 2019:104:4660-4666

7. APA Handbook of Sexuality and Psychology, 2014

8. "Gender Dysphoria", Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, cinquième édition, American Psychiatric Association 2013

Voir les commentaires

Moyen d’infecter ou d’insérer un implant ?

10 Août 2020, 05:34am

Publié par Ciel Voilé

Moyen d’infecter ou d’insérer un implant ?
1 août 2020 – Le Monde des informations alternatives


 

Fait : L’échantillon des tests du Covid par la méthode PCR, est recueilli à l’aide d’un écouvillon de 15 cm de long à travers le nez. Pourquoi ?

Question : L’écouvillon touche la lame criblée sensible donnant accès direct au cerveau. Y a-t-il un dessein caché derrière ces tests ?

Déployés dans le monde entier, en gros conformément au programme 1-3-30 de la fondation Rockefeller, les tests du Covid sont au cœur de la phase actuelle de l’opération Coronavirus. Plus le nombre de gens testés est grand, plus le nombre de cas positifs enregistrés est grand. Cela alimente l’histoire officielle et maintient la peur afin de justifier toujours plus de tyrannie. Or, ce qui est en cours pourrait bien être autre chose. Il faut se demander si les tests du Covid ne seraient pas en fait le moyen rusé d’accéder secrètement à notre corps, en particulier à notre cerveau. Les écouvillons nasaux utilisés (dits nasopharyngiens ou oropharyngés) sont incroyablement longs, environ 15 cm, ce qui veut dire qu’ils atteignent le fond de la gorge. Y a-t-il une raison médicale faisant que les écouvillons doivent être aussi long ? Ces tests particuliers du Covid sont ceux utilisant la méthode PCR ; j’ai expliqué dans d’autres articles que ce genre de test est faillible et inapproprié. Est-il possible qu’ils servent à infecter subrepticement les gens avec un agent pathogène, ou bien à les vacciner avec le vaccin prétendu toujours en développement, ou même à leur implanter une micropuce ?

Tests du Covid : Visent-ils la lame criblée ?

Chez l’homme, la lame criblée est un important os mitoyen, entre le crâne et la cavité nasale, traversé par les nerfs du sens de l’odorat. Cette partie du corps est très délicate et fragile. Pourquoi diable les tests du Covid sont-ils pratiqués avec un écouvillon qui peut piquer et pousser cet os fragile ? Est-ce parce qu’il permet d’accéder au cerveau ? Jim Stone a récemment fait allusion à cela dans un article intitulé The Coronavirus test is not credible and likely to be for clandestine brain access [L’invraisemblable test du coronavirus est susceptible d’accéder en secret au cerveau] :

« Ils prétendent que le virus abîme le système nerveux chez un grand pourcentage de gens, qu’il induit des nuisances neurologiques durables et des lésions cérébrales. Mais j’aimerais demander si c’est vraiment un virus qui fait ça, ou si se sont les tests ? Mes amis, le test du Coronavirus lui-même, dans de nombreux cas (il en existe probablement différents types), mais dans de nombreux cas, sont manifestement ce qui occasionne les lésions cérébrales. Et il est facile de l’expliquer.

« La plupart des tests (tous ceux qui exigent un écouvillon incroyablement long) prélèvent des échantillons sur la lame criblée, un os de quelques millimètres d’épaisseur, situé au plafond de la cavité nasale. Il est percé de nombreux trous qui donnent directement dans la cavité cérébrale. Dans ces trous passent les nerfs olfactifs, et ils sont nombreux (l’os est semblable à un tamis). Si vous vouliez bousiller quelqu’un en lui implantant en secret dans le cerveau, un virus, de la nanotechnologie ou une micropuce, cet endroit serait idéal pour le faire. Un médecin pourrait peut-être extraire la micropuce, mais personne d’autre ne pourrait le faire sans perforer cet os très mince (qui n’est même pas vraiment de l’os, environ la moitié étant des nerfs). Ceux qui tenteraient de l’extraire finirait sans doute par se suicider. Tout produit chimique, virus, nanotechnologie, tout ce qui est placé là, a accès direct au cerveau. Et vous pouvez abandonner l’idée de l’enlever, une fois qu’il est là, il y est. Une fois placé, il sera littéralement sur le cerveau, et il rentrera directement dedans.

« Les gens se plaignent que les tests sont atrocement douloureux et que la douleur dure des jours. Pour quelle raison les tests devraient-ils toucher la partie du corps humain la plus à portée du cerveau ? Est-ce que ceux qui font passer ces tests le font coûte que coûte ? Les tests d’ADN exigent un simple prélèvement buccal, et il est ridicule de penser que tout test viral – puisqu’on est censé propager le virus en toussant – ne puisse pas se faire ainsi. Quelque chose cloche avec ces tests. Il ne s’agit sûrement pas de tests, du moins ceux où le cerveau est littéralement écouvillonné. Il n’est pas étonnant qu’ils soient douloureux pendant des jours et que les nerfs olfactifs soient déglingués. Sont-ils abîmés par ce qui se trouve sur l’écouvillon ? C’est probablement ce qui fait que les gens perdent définitivement le sens de l’odorat. [NdT : La perte de l’odorat est l’un des symptômes de la nouvelle grippe.]

La suite

 

Voir les commentaires

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 > >>