Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Ciel Voilé

Résultat pour “effet secondaire en attente”

Effets secondaires en attente...

6 Février 2021, 11:27am

Voir les commentaires

Dr Denis Agret : Effets secondaires suite vaccinations Covid

10 Mars 2021, 21:56pm

Voir les commentaires

Un mort sur mille en Norvège après le vaccin Pfizer

16 Janvier 2021, 18:23pm

Publié par Ciel Voilé

Un mort sur mille en Norvège après le vaccin Pfizer

16 janvier 2021


Des dizaines de morts en Norvège : Juste le début du génocide vaccinal ?


ON NE PEUT PAS VOUS FORCER À PRENDRE UN VACCIN EXPÉRIMENTAL "AUU" ! [1]

Rima E. Laibow, MD, directrice médicale, Natural Solutions Foundation

 

http://www.opensourcetruth.com/dontyoudare-1-1000-dead-in-norway-after-pfizer-vaccine/


Apparemment, nous sommes maintenant dans un monde où, lorsque le "vaccin" expérimental à ARNm COVID-19 de Pfizer tue un peu plus d'une personne sur 1 000 - 23 personnes sur 25 000 vaccinées, et que tous les receveurs sont des personnes âgées médicalement fragiles, c'est acceptable. [2]


Et bien que dans les 13/23 décès qui ont été autopsiés, tous montrent le même schéma d'effets secondaires liés au vaccin causant la mort, leurs décès ne "pourraient" être liés qu'au vaccin :


"Les rapports pourraient indiquer que les effets secondaires courants des vaccins à ARNm, tels que la fièvre et les nausées, ont pu entraîner la mort de certains patients fragiles", a noté le médecin en chef Sigurd Hortemo de l'Agence norvégienne des médicaments". [3]


Mais ne vous inquiétez pas. Pfizer étudie le vaccin de Pfizer, ce qui inspire une confiance écrasante dans le résultat. Dans une lettre à Bloomberg, Pfizer a assuré à cette publication à vocation financière qu'elle n'était pas du tout concernée.

 

Selon Pfizer :


"Pfizer et BioNTech collaborent avec l'organisme de réglementation norvégien pour enquêter sur les décès survenus en Norvège", a déclaré Pfizer dans une déclaration envoyée par courrier électronique, nous rassurant sur le fait que l'agence a constaté que "le nombre d'incidents à ce jour n'est pas alarmant, et conforme aux attentes...". [4]
Les attentes de qui ? Une personne âgée sur 1000 est morte dans les heures qui ont suivi le coup de feu.  Est-ce que c'est ce à quoi on vous a amené à vous attendre ? On m'a fait croire que Pfizer et Moderna étaient censés protéger ces personnes âgées et fragiles de la pandémie prétendument mortelle. 

 

Oh, attendez : le "vaccin" est mortel, il tue les personnes âgées dont le traitement médical est coûteux. Lorsqu'un médecin de 53 ans, auparavant en parfaite santé, meurt en Floride 16 jours après l'injection de Pfizer, à la suite d'une réaction vaccinale si évidente qu'un professeur de l'école de médecine de l'université Johns Hopkins déclare qu'il s'agit bien d'un décès lié au vaccin, apparemment Pfizer pense que c'est également acceptable.


L'Europe est un peu plus prudente en matière de vaccins que les États-Unis, qui viennent d'abaisser l'âge auquel les gens peuvent se faire vacciner contre le COVID-19 sans qu'aucune donnée scientifique ne vienne étayer ce changement.

 

Emer Cooke, le nouveau directeur de l'Agence européenne des médicaments, a déclaré que le suivi de la sécurité des vaccins COVID, en particulier ceux qui reposent sur de nouvelles technologies telles que l'ARN messager, serait l'un des plus grands défis à relever une fois que les vaccins seront largement diffusés. Il n'en reste pas moins que, sans grande rigueur scientifique, M. Cooke est prêt à continuer à vacciner. [4]


Après 23 décès post-vaccin en Norvège, ce pays, mais pas Pfizer, conseille maintenant aux personnes âgées et fragiles de ne pas se faire vacciner car c'est trop dangereux pour elles : "Si vous êtes très fragile, vous ne devriez probablement pas être vacciné", a déclaré Steinar Madsen, de l'Agence norvégienne des médicaments, lors d'un webinaire sur le vaccin corona destiné aux journalistes jeudi [6].


Attendez ! Quoi ? La cible principale de la "protection" du vaccin n'était-elle pas censée être les personnes âgées [très coûteuses] et échouer ? N'est-ce pas pour cela que nous nous précipitons pour les vacciner dans les établissements de soins ?


Pour rendre les eaux plus troubles, songez qu'Emer Cooke, le nouveau directeur de l'Agence européenne des médicaments, a déclaré que le suivi de la sécurité des vaccins Covid, en particulier ceux qui reposent sur de nouvelles technologies telles que l'ARN messager, serait l'un des plus grands défis à relever une fois que les vaccins seront largement diffusés. [7]


N'oubliez pas que vous et vos proches âgés ne pouvez pas être obligés de prendre les vaccins de l'autorisation d'utilisation d'urgence (AUU) ! C'est exactement ce que la FDA a dit.  [8]


"La FDA doit s'assurer que les destinataires du vaccin dans le cadre d'une AUU sont informés ... des avantages (sic) et des risques connus et potentiels, de la mesure dans laquelle les avantages et les risques sont inconnus, qu'ils ont la possibilité d'accepter ou de refuser le vaccin, et de toutes les alternatives disponibles …"


Faites valoir votre droit au consentement éclairé pour dire "Ne t'avise pas !

 

https://tinyurl.com/AVDcard


—–
[1] http://www.opensourcetruth.com/fda-admits-your-right-to-refuse-covid-eua-vax/


[2] 23 personnes âgées sont mortes en Norvège après avoir reçu l'injection expérimentale d'ARNm de COVID de Pfizer (vaccineimpact.com)

 

[3] L'Agence norvégienne des médicaments établit un lien entre 13 décès et les effets secondaires des vaccins. Ceux qui sont morts étaient âgés et frêles - La Norvège aujourd'hui
 

[4] Effets secondaires du vaccin Covid-19 : La Norvège met en garde contre les risques pour les patients malades de plus de 80 ans - Bloomberg
 

[5] Le chef de l'agence européenne du médicament met en garde contre les problèmes de sécurité des vaccins contre les coronavirus | South China Morning Post (scmp.com)
 

[6] 23 personnes âgées sont mortes en Norvège après avoir reçu l'injection expérimentale d'ARNm de COVID de Pfizer (vaccineimpact.com)
 

[7] https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-11-16/europe-s-new-drug-agency-head-warns-of-vaccine-safety-challenges


[8] https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/vaccines/emergency-use-authorization-vaccines-explained




 

Voir les commentaires

Plus de file d'attente à l'IHU

2 Octobre 2020, 12:10pm

Voir les commentaires

Covid-19 : Rapport d’expertise sur les vaccins ayant recours aux technologies OGM

23 Novembre 2020, 10:04am

Covid-19 : Rapport d’expertise sur les vaccins ayant recours aux technologies OGM

Rapport de 14 pages de Christian Velot

CRIIGEN – Le 12 octobre 2020

 

https://criigen.org/rapport-dexpertise-sur-les-vaccins-genetiquement-modifie/

 

 

Le règlement européen 2020/1043 vient modifier la règlementation OGM. Il permet à tout essai clinique de médicaments contenant des OGM, ou consistant en de tels organismes destinés à traiter ou à prévenir la Covid-19, d’échapper aux évaluations préalables sur la santé et l’environnement. Six associations et groupes de citoyens, représentés par Maitre TUMERELLE, ont déposé un recours en annulation de ce règlement. En appui à cette procédure, le Dr VÉLOT, généticien moléculaire à l’Université-Paris-Saclay et Président du Conseil scientifique du CRIIGEN, a rédigé un rapport d’expertise grand public sur les risques sanitaires et environnementaux que peuvent présenter les candidats vaccins contre la Covid-19 actuellement en cours d’essais cliniques. Il montre ainsi en quoi ce règlement européen est dangereux. Nous tenons à préciser qu’il ne s’agit là d’aucune prise de position anti ou pro-vaccinale, mais simplement d’une analyse objective des risques en fonction des différents types de vaccins à l’étude. Au regard d’une future campagne de vaccination qui se veut massive et mondiale, une telle carence d’évaluation est en total désaccord avec le principe de précaution qui devrait s’imposer en termes de santé publique.

 

 

Voici la conclusion du rapport de Christian Velot :

 

  1. Considérations générales relatives à l’évaluation des risques liés à ces vaccins

 

Le recours à des vaccins délivrant du matériel génétique viral (ADN ou ARN) est nouveau ou récent. L’utilisation de virus génétiquement modifiés comme vecteurs, notamment à des fins de thérapie génique ou d’immunothérapie a montré à quel point les effets indésirables sont variés, non maitrisés et peuvent être graves. Si les tentatives de l’immunothérapie sont relativement récentes, les échecs de la thérapie génique depuis près de 35 ans sont là pour nous le rappeler. Ces échecs s’expliquent en grande partie par la recherche du scoop au détriment de l’efficacité et/ou la biosécurité. Une telle démarche ne permettra jamais de répondre à l’attente et aux besoins en terme de soin.CRRGEN

Note d’expertise vaccins GM Dr C. Vélot Septembre 2020 10 Mais l’utilisation de ces mêmes vecteurs à des fins de vaccination revêt encore une autre dimension. En effet, la thérapie génique ou l’immunothérapie concernent non seulement un nombre limité de personnes mais des personnes gravement malades. Par conséquent, non seulement les éventuels effets secondaires concernent un nombre restreint d’individus mais la gravité de leur état de santé et la situation durgence sanitaire dans laquelle ils se trouvent permet sans doute d’accepter une certaine prise de risques. Dans le cas de vaccins, nous sommes dans une démarche de prévention. Cela concerne donc un nombre considérable de personnes dont la grande majorité est en bonne santé (en tout cas vis-à-vis de la pathologie de laquelle le vaccin est censé nous protéger). Des effets secondaires non maitrisés auraient donc des retombées considérables, surtout dans une campagne de vaccination de masse telle que celle destinée à lutter contre la Covid-19. Ces retombées pourraient être désastreuses sur le plan sanitaire bien sûr mais également sur le plan environnemental (dans le cas par exemple de la propagation de nouveaux virus recombinants : voir section IV.3.1.). Et le fait qu’il s’agisse d’une démarche de prévention n’autorise aucune prise de risque.Par conséquent, ces candidats vaccins nécessitent une évaluation sanitaire et environnementale approfondie incompatible avec l’urgence, qu’il s’agisse de celle résultant de la pression des autorités décisionnelles et sanitaires ou celle des profits des industries pharmaceutiques embarquées dans cette course au vaccin. Dans sa note de cadrage du 23 juillet 2020 sur la stratégie vaccinale contre la Covid-19 [35], la Haute Autorité de Santé (HAS) déclare : « Dans le cadre de la pandémie de Covid-19, l’enjeu est donc de concevoir un vaccin le plus efficace et le plus sûr possible en un temps record ». Cette allégation est un non sens et une aberration de la part d’une autorité telle que la HAS. Les dangers liés aux caractéristiques des vecteurs viraux génétiquement modifiés ou à leur éventuelle dispersion ou dissémination doivent être traités dans le cadre d’une évaluation des risques environnementaux extrêmement contraignante. Au contraire, les articles 2 et 3 du tout récent règlement européen 2020/1043 selon lesquels tout essai clinique de médicaments contenant des OGM ou consistant en de tels organismes et destinés à traiter ou à prévenir la Covid-19 échappe aux évaluations préalables sur la santé et l’environnement ouvre la porte au plus grand laxisme en terme d’évaluation et va totalement à l’encontre du principe de précaution.De plus, ce règlement, remet en cause, de fait, la législation de confinement qui s’applique aux micro-organismes et aux virus génétiquement modifiés. Cette règlementation définit 4 niveaux de confinement (identifiés de 1 à 4, le confinement étant d’autant plus contraignant que le chiffre est plus élevé). La manipulation de virus pathogènes exige un confinement minimal de 2, très souvent de 3, voire 4. Les dispositions du règlement 2020/1043 ouvrent la porte à un confinement zéro avant même d’avoir apporté la preuve de la sécurité sanitaire et environnementale des virus génétiquement modifiés en question.

 

Voir les commentaires

Zéro indemnité : Les grandes entreprises pharmaceutiques ne seront PAS tenues responsables des effets secondaires du vaccin Covid

4 Août 2020, 06:45am

Zéro indemnité : Les grandes entreprises pharmaceutiques ne seront PAS tenues responsables des effets secondaires du vaccin Covid

Zéro indemnité : Les grandes entreprises pharmaceutiques ne seront PAS tenues responsables des effets secondaires du vaccin Covid


31 juil. 2020 - https://on.rt.com/anc1



Par Peter Andrews, journaliste scientifique et écrivain irlandais basé à Londres. Il a une formation en sciences de la vie et est diplômé de l'université de Glasgow en génétique.


Un cadre supérieur du géant pharmaceutique AstraZeneca a confirmé que sa société ne peut faire l'objet d'une action en justice pour tout effet secondaire potentiel causé par son vaccin Covid. Les personnes concernées n'auront aucun recours juridique.


AstraZeneca est l'une des 25 sociétés pharmaceutiques dans le monde qui testent déjà leurs vaccins Covid sur des humains, en vue de les injecter à des centaines de millions de personnes. Il s'agit d'une période de grande affluence pour la plus grande société pharmaceutique britannique, qui vaut quelque chose comme 70 millions de livres sterling. Elle vient d'annoncer des bénéfices exceptionnels de 12,6 milliards de dollars pour les six derniers mois seulement.


Mais malgré son bilan sain, AstraZeneca ne veut pas être tenue responsable des effets secondaires potentiels de son "prometteur" candidat vaccin. En d'autres termes, la société est entièrement protégée, ou indemnisée, contre les poursuites judiciaires intentées par des personnes qui se sont fait injecter leur vaccin et qui en subissent les effets négatifs, quelle que soit leur gravité ou leur durée.


Les avocats de la société ont exigé que des clauses à cet effet soient insérées dans leurs contrats avec les pays où AstraZeneca a accepté de fournir son vaccin Covid. La société affirme que, sans ces garanties d'indemnisation, elle ne serait pas incitée à produire le médicament. Et il semble que la plupart des pays aient cédé à cette demande.


Fait dans l'intérêt national ?


Ruud Dobber, un cadre supérieur d'AstraZeneca, a déclaré à Reuters : "Dans les contrats que nous avons mis en place, nous demandons une indemnisation. Pour la plupart des pays, il est acceptable de prendre ce risque sur leurs épaules parce que c'est dans leur intérêt national". Pour "intérêt national", lire "intérêt du gouvernement". La question de savoir si ce qui se passe est bon pour les populations des pays vaccinés reste, pour ne pas dire plus, une question ouverte.


Dobber a refusé de nommer les pays qui ont passé commande pour le vaccin de la firme, bien que de nombreuses grandes démocraties occidentales soient susceptibles de figurer sur la liste. Le gouvernement britannique s'est lancé dans une course aux dépenses de vaccins, en achetant 250 millions de doses auprès de diverses grandes entreprises pharmaceutiques. Les États-Unis, quant à eux, ont une longueur d'avance dans ce domaine : ils disposent d'un cadre juridique spécial dans lequel aucune entreprise pharmaceutique ne peut être poursuivie pour les effets secondaires des vaccins en cas d'"urgence de santé publique". Cette législation, connue sous le nom de PREP Act, est le fruit d'un effort de lobbying massif de la part de l'industrie pharmaceutique américaine, et a été introduite malgré la vigoureuse opposition des groupes de consommateurs. À moins que le fabricant de vaccins ne vous tue ou ne vous blesse intentionnellement - faute intentionnelle - vous ne pouvez pas le poursuivre en justice.


Comme de hauts fonctionnaires de l'Union européenne l'ont déclaré à Reuters cette semaine, ils s'engueulent avec les fabricants de vaccins sur les prix, les délais de paiement et, surtout, la responsabilité. Il n'est guère surprenant que personne ne veuille être tenu responsable. Remplir une population d'un vaccin expérimental pour l'"immuniser" contre une maladie qui est inoffensive pour la plupart des gens, et être ensuite tenu responsable des conséquences ? Je ne pense pas qu'il en soit ainsi. Les dirigeants des grandes entreprises pharmaceutiques ne gagnent pas les salaires à sept chiffres qu'ils touchent pour être tombés dans de tels pièges.

 

Dobber a également ajouté : "C'est une situation unique dans laquelle nous, en tant qu'entreprise, ne pouvons tout simplement pas prendre le risque si dans ... quatre ans, le vaccin présente des effets secondaires". Oh... d'accord alors. Alors, qui prend la responsabilité ? L'OMS ? Non. Les politiciens ? Ne me faites pas rire. Personne ? Je t'ai eu.


Qui paie ?


Parce qu'il existe une garantie virtuelle selon laquelle, dans le cadre d'un programme de vaccination important, certaines personnes seront lésées, voire tuées, par le vaccin, certains pays ont mis en place des fonds publics spéciaux pour indemniser les personnes touchées. L'OMS soutient ce modèle de dédommagement financé par le contribuable pour les demandeurs de vaccins.


Les États-Unis disposent d'un tel fonds, tout comme de nombreux pays européens, dont le Royaume-Uni, l'Allemagne, la Suède et l'Italie. Il peut être utile de consulter le système en vigueur dans votre pays si vous êtes inquiet au sujet du vaccin. Une chose est sûre cependant : en ce qui concerne le Covid-19, les capitaux privés ont décidé qu'ils ne voulaient rien avoir à faire avec les conséquences à long terme de leurs vaccinations.
 

 

https://www.rt.com/news/496801-pharma-not-accountable-vaccine-effect/

 

Voir les commentaires

Un médecin canadien ose dire la vérité sur les effets des vaccins Covid

27 Avril 2021, 14:34pm

Un médecin canadien ose dire la vérité sur les effets des vaccins Covid

Un médecin canadien défie son obligation de silence et raconte au public comment les injections de Moderna COVID ont tué et handicapé de façon permanente des autochtones de sa communauté.

Brian Shilhavy Rédacteur en chef, Health Impact News 26 avril 2021


Charles Hoffe est médecin depuis 28 ans dans la petite ville rurale de Lytton, en Colombie-Britannique (Canada). La ville est composée de nombreux groupes autochtones et des "Premières nations".


Lorsque le Dr Hoffe a reçu 900 doses d'injections de COVID-19 expérimental de Moderna, il a administré les doses par l'intermédiaire de la clinique médicale de Lytton à ceux qui le souhaitaient.


Il a choisi de ne pas recevoir l'injection lui-même.


Le Dr Hoffe rapporte que le résultat de l'injection de 900 personnes au sein de la communauté autochtone des Premières Nations a été que deux personnes ont subi un choc anaphylactique, une personne est décédée et plusieurs autres ont souffert de ce qui semble être des handicaps permanents. Il raconte que l'une de ses patientes souffre tellement qu'elle préfère la mort à la vie.


En revanche, personne dans la communauté n'est décédé ou n'a souffert d'un handicap permanent à cause du virus Covid-19 au cours de l'année écoulée.


Le Dr Hoffe a signalé ces effets indésirables par courrier électronique au personnel médical de sa communauté responsable du déploiement des injections de Moderna, qui comprenait des pharmaciens, des infirmières et des médecins de sa région, soit environ 18 personnes au total, selon lui.


Dans son courriel, il exprimait sa vive inquiétude quant aux effets secondaires qu'il constatait et demandait s'il ne fallait pas interrompre les injections pendant un certain temps.


Il rapporte que, dans les 48 heures, il a reçu une réprimande très sévère de ses supérieurs de l'Interior Health Authority, l'accusant de provoquer une "hésitation à se faire vacciner" et qu'ils allaient le dénoncer au BC College of Physicians and Surgeons.


Ils lui ont interdit de dire quoi que ce soit de négatif sur les vaccins Moderna en lui imposant une obligation de silence.


Le Dr Hoffe explique qu'il s'agit d'une méthode d'intimidation utilisée contre d'autres médecins qui ont trop peur de s'exprimer, car le College of Physicians and Surgeons a le pouvoir de mettre fin à la carrière des médecins ou de leur infliger de lourdes amendes.


La semaine suivante, alors qu'il continuait à voir de plus en plus de dommages, il s'est mis en colère à cause de son interdiction de parler. On lui a dit que s'il avait des inquiétudes au sujet des injections, il devait contacter le médecin hygiéniste responsable du déploiement de Moderna.


C'est ce qu'il a fait, mais comme il n'a pas reçu de réponse, il a décidé d'écrire une lettre ouverte directement au Dr Bonnie Henry, médecin hygiéniste de la province de la Colombie-Britannique, en défiant directement l'obligation de silence qui lui avait été imposée puisqu'il l'a rendu publique.


Voici une copie de la lettre.


Dr Charles D. Hoffe, BSc, MB, BCh, LMCC
Clinique médicale de Lytton
Lytton BC V0K 1Z0
5 avril 2021
Dr Bonnie Henry
Agent de santé provincial de la Colombie-Britannique
Ministère de la Santé
1515, rue Blanchard
Victoria, BC, V8W 3C9


Chère Dr. Henry,


La première dose du vaccin Moderna a maintenant été administrée à certains de mes patients de la communauté de Lytton, en Colombie-Britannique. Cela a commencé avec les membres des Premières Nations de notre communauté à la mi-janvier 2021. 900 doses ont maintenant été administrées.


J'ai été assez alarmé par le taux élevé d'effets secondaires graves de ce nouveau traitement.


Sur ce nombre relativement faible de personnes vaccinées jusqu'à présent, nous avons eu.. :

  1. De nombreuses réactions allergiques, avec deux cas d'anaphylaxie.

 

2.Une mort subite (présumée) induite par le vaccin, chez un patient de 72 ans souffrant de BPCO. Ce patient s'est plaint d'être plus essoufflé en permanence après avoir reçu le vaccin, et est décédé de façon très soudaine et inattendue le 24e jour après le vaccin. Il n'avait pas d'antécédents de maladie cardiovasculaire).

 

3.Trois personnes présentant des déficits neurologiques permanents et invalidants, et des douleurs chroniques associées, persistant pendant plus de 10 semaines après leur premier vaccin. Ces déficits neurologiques comprennent : des vertiges continus et invalidants, une faiblesse neuromusculaire généralisée ou localisée, avec ou sans perte sensorielle. La douleur chronique chez ces patients est soit généralisée, soit régionale, avec ou sans maux de tête.

 

En résumé, dans notre petite communauté de Lytton, en Colombie-Britannique, nous avons une personne décédée et trois personnes qui semblent devoir être handicapées de façon permanente, après avoir reçu leur première dose du vaccin Moderna. L'âge des personnes touchées varie de 38 à 82 ans.


J'ai donc quelques questions et commentaires :
1. Ces effets secondaires à long terme sont-ils considérés comme normaux et acceptables pour une thérapie de modification génétique ? À en juger par les rapports médicaux du monde entier, notre expérience à Lytton n'est pas inhabituelle.
2. Avez-vous une idée des processus pathologiques qui ont pu être initiés pour produire ces symptômes neurologiques permanents ?
3. Avez-vous des suggestions sur la façon dont je devrais traiter la faiblesse neurologique induite par le vaccin, les vertiges, la perte sensorielle et les syndromes de douleur chronique chez ces personnes, ou devraient-elles simplement être envoyées chez un neurologue ? Je prévois que beaucoup d'autres suivront, au fur et à mesure que le vaccin sera déployé. Ce n'était que la première phase, et la première dose.
4.
En contraste frappant avec les effets délétères de ce vaccin dans notre communauté, nous n'avons pas eu à prodiguer de soins médicaux, quels qu'ils soient, à des personnes atteintes du Covid-19. Donc, selon notre expérience limitée, ce vaccin est clairement plus dangereux que le Covid-19.
5. Je suis conscient que toute thérapie médicale a un rapport risque-bénéfice, et qu'une maladie grave appelle une médecine grave. Mais nous savons maintenant que le taux de guérison du Covid-19, est similaire à celui de la grippe saisonnière, dans toutes les catégories d'âge. De plus, il est bien connu que les effets secondaires d'une seconde injection sont bien pires que ceux de la première. Le pire est donc encore à venir.
6. Il faut souligner que ces personnes n'étaient pas malades et traitées pour une maladie dévastatrice.
Il s'agissait de personnes auparavant en bonne santé, auxquelleson a proposé une thérapie expérimentale, aux effets secondaires à long terme inconnus, pour les protéger contre une maladie dont le taux de mortalité est le même que celui de la grippe. Malheureusement, leur vie est maintenant ruinée.
7. Il est normalement considéré comme un principe fondamental de l'éthique médicale d'interrompre un essai clinique si un préjudice important est démontré par le traitement à l'étude.
8. Ma dernière question est donc la suivante : Est-il médicalement éthique de poursuivre le déploiement de ce vaccin, compte tenu de la gravité de ces effets secondaires qui altèrent la vie, après seulement la première injection ? À Lytton, en Colombie-Britannique, nous avons une incidence d'un cas sur 225 d'effets secondaires graves qui changent la vie, suite à cette thérapie expérimentale de modification génétique.
 

J'ai également remarqué que ces effets secondaires induits par les vaccins ne sont presque jamais signalés par les responsables de la distribution des vaccins. Je suis conscient qu'il s'agit d'un problème fréquent avec les vaccins en général et que les effets secondaires tardifs des vaccins sont parfois qualifiés de "coïncidences", la causalité étant souvent difficile à prouver. Cependant, étant donné qu'il s'agit d'un traitement expérimental, sans données de sécurité à long terme, je pense que cette question devrait également être abordée.
 

En outre, j'ai remarqué que le formulaire provincial de déclaration des dommages liés aux vaccins, qui a été clairement conçu pour les vaccins conventionnels, ne comporte même pas d'espace pour signaler les dommages liées aux vaccins de la nature et de la gravité que nous constatons avec cette nouvelle thérapie ARNm.
 

Il est maintenant évident, grâce à des preuves médicales provenant du monde entier, que les profils d'effets secondaires des diverses thérapies de modification génétique contre le Covid-19 ont été largement sous-estimés par leurs fabricants, qui étaient impatients de prouver leur sécurité.
 

Je vous remercie de l'attention que vous porterez à cette question de santé publique d'une urgence cruciale.
 

Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes sentiments distingués,
Dr Charles Hoffe

 

L'IH (Interior Health) a répondu publiquement à sa lettre, qui a été publiée dans le Ashcroft Cache Creek Journal, alors qu'ils tentaient de limiter les dégâts et d'attaquer le Dr Hoffe.
 

L'IH affirme que les vaccins COVID-19 sont sûrs malgré les affirmations du médecin de Lytton.
 

Le médecin fait des déclarations non fondées sur les effets secondaires graves du vaccin Moderna.
 

par BARBARA RODEN
 

Interior Health (IH) rassure les résidents de Lytton et de la région sur l'innocuité des vaccins COVID-19, après qu'un médecin de cette communauté ait partagé une lettre dans laquelle il affirmait que le décès d'un résident de Lytton était lié au vaccin Moderna.
 

Dans une lettre adressée à l'agente de santé provinciale, la Dre Bonnie Henry, le 5 avril, le Dr Charles Hoffe a affirmé qu'il y avait eu de " nombreuses " réactions allergiques - dont deux cas d'anaphylaxie - chez des personnes de Lytton et de la région qui avaient reçu le vaccin Moderna. Il a également affirmé que trois personnes présentaient des déficits neurologiques "continus et invalidants".
 

Hoffe a également affirmé que le décès d'un patient de 72 ans souffrant de BPCO, 24 jours après que l'homme ait été vacciné, était "présumé" être induit par le vaccin. Le médecin n'a produit aucun élément prouvant que l'un de ces événements était dû au vaccin.
 

"Cela a été un défi pour nous de mener une enquête approfondie et de prendre les rapports au sérieux", a déclaré le Dr Carol Fenton, médecin hygiéniste de l'IH. Dans une déclaration écrite publiée le 14 avril, Mme Fenton affirme qu'"il n'y a eu aucun décès ou effet indésirable durable lié aux vaccins Moderna/Pfizer, ou à tout vaccin COVID-19, à Lytton, à Interior Health ou en Colombie-Britannique à l'heure actuelle".
 

La déclaration ajoute qu'IH sait sans équivoque que les vaccins sont plus sûrs que le Covid-19 lui-même, et qu'il a été démontré que les vaccins sont sûrs et efficaces à tous les niveaux des essais cliniques.
 

"Il existe un processus détaillé d'examen de tous les effets indésirables suivant les vaccinations, et tous les événements graves sont enregistrés et signalés au niveau provincial et national afin de surveiller les signaux de sécurité qui pourraient être manqués au niveau local. D'après les informations dont nous disposons sur le déploiement du vaccin jusqu'à présent, les vaccins Covid-19 sont très sûrs."

Mme Fenton explique au Journal que, même s'il y aura toujours des divergences entre les médecins, il est important, lorsqu'il s'agit de la sécurité des vaccins, d'examiner les rapports consensuels des personnes formées dans ce domaine.

 

"Ces personnes sont les experts des experts", dit-elle. "Je peux répondre à la plupart des questions sur les vaccins, mais je ne me considère pas comme un expert en vaccins. Les décisions et les analyses sont définies par des personnes ayant les compétences et l'expertise nécessaires pour analyser les informations dont nous disposons."

 

Les cliniques de vaccination gérées par IH ont des vaccinateurs formés sur place pour surveiller et répondre aux réactions allergiques et anaphylactiques, qui sont rares, mais peuvent se produire avec n'importe quel vaccin ou médicament.

 

"La sécurité des habitants des nations Lytton, Nlaka'pamux et Northern St'at'imc et de toutes les communautés est la priorité absolue, et nous recommandons que tous les individus se fassent vacciner lorsqu'ils sont admissibles ", indique la déclaration. (Article complet ici.)

 

En gros, c'est la même chose que ce que nous voyons dans le reste du monde lorsque des médecins honnêtes se manifestent et rapportent la vérité.

 

Les autorités sanitaires mentent. Pas de science, pas de statistiques, juste un appel à l'autorité. "Nous savons de quoi nous parlons, mais pas ce médecin".

 

Une animatrice de talk-show locale et indépendante au Canada, Laura-Lynn Tyler Thompson, a retrouvé et interviewé le Dr Hoffe. L'émission originale dure une heure et est disponible sur sa page Facebook, ainsi que sur son site Web.

 

https://healthimpactnews.com/2021/canadian-doctor-defies-gag-order-and-tells-the-public-how-the-moderna-covid-injections-killed-and-permanently-disabled-indigenous-people-in-his-community/

 

 

Voir les commentaires

Vaccin Pfizer : étude bidouillée et conclusions douteuses

18 Janvier 2021, 16:45pm

Vaccin Pfizer : étude bidouillée et conclusions douteuses

Jean-Dominique Michel - dimanche 17 janvier 2021


 

Dans l’acte où nous nous trouvons de cette triste tragicomédie collective, les zautorités et les médias se gargarisent de notre « unique planche de salut vaccinale ». Dans ce rétrécissement de la pensée caractéristique des uns et des autres, on nous explique que l’efficacité du vaccin est de 95%, qu’il n’a pas d’effets secondaires graves, que les normes de sécurité ont été respectées et que seuls des irresponsables et des inconscients (suivez notre regard !) peuvent encore s’entêter à poser quelques questions…

Le narratif officiel a en effet l’air cohérent :

  1. Nous sommes face à une épidémie d’une gravité sans précédents depuis la terrible grippe espagnole de 1918.

  2. Cette épidémie tue massivement.

  3. Il n’y a pas de remèdes pour soigner les personnes infectées avant qu’elles aient éventuellement besoin d’être hospitalisées aux soins intensifs.

  4. Tout notre espoir repose donc sur la perspective d’un vaccin.

  5. Le virus est tout, donc il ne sert à rien de perdre son temps avec des mesures autres que vaccinales (prévention, promotion de la santé et soutien à l’immunité).

  6. Des équipes scientifiques ont réalisé la prouesse de réaliser un vaccin en un temps record.

  7. Malgré cette vitesse, toutes les étapes de sécurité ont été respectées grâce à l’immensité des moyens mis à disposition.

  8. Les résultats montrent que le vaccin est sûr, efficace et avec très peu d’effets secondaires.

  9. Il est donc urgent de vacciner la population dans son ensemble, en commençant par les groupes les plus à risque.

  10. Ceux qui s’opposent ou mettent en doute le vaccin sont dangereux pour la collectivité puisqu’ils risquent de mettre en échec notre seule planche de salut.

  11. Contrairement à ce qui est avancé par ces « irresponsables » et même si on n’a pas de recul quant à leur usage, les vaccins géniques à ARN sont sûrs et ne peuvent en rien endommager notre ADN.

  12. Vaccinons, vaccinons, vaccinons et nous reviendrons (enfin !) à la vie d’avant.

 

Le problème ? C’est que chacun des items de cette liste est faux.

 

 

Voir les commentaires

Mensonge des autorités sanitaires : l'appel du Dr Bhakdi

1 Mai 2021, 15:31pm

Publié par France Soir

Mensonge des autorités sanitaires : l'appel du Dr Bhakdi

France Soir le 30/04/2021 à 21:41

Le Dr Sucharit Bhakdi, médecin spécialiste en infectiologie et microbiologiste, a travaillé en tant qu'enseignant-chercheur pendant de nombreuses années, notamment au « Max Plank Institute », avant de prendre sa retraite. Depuis le début de la crise sanitaire, il appelle à l’éthique de la part des médecins et dénonce les mensonges de l’EMA (Agence européenne du médicament) et de la FDA (Federal drug agency).

En mars 2020, il écrit le livre « Corona fausse alerte ? », où il s'interroge sur le bien-fondé des mesures sanitaires et notamment du confinement. Il y évoque la crise, les tests PCR, le dosage d’hydroxychloroquine et son surdosage dans certaines études. Il parle aussi de la vaccination de masse et des risques liés aux effets secondaires pris par les autorités. Pour lui, les faux tests PCR ont engendré des décisions de politiques sanitaires erronées.


 


 

 


 

Voir les commentaires

Pétition : NON à la vaccination de nos enfants contre le COVID-19 !

2 Mai 2021, 19:22pm

Pétition : NON à la vaccination de nos enfants contre le COVID-19 !

Adressée à : Monsieur Olivier Véran, Ministre des Solidarités et de la Santé

Vaccination de nos enfants : trop peu de recul et inutile

Selon Agnès Pannier-Runacher, Ministre déléguée à l’Industrie, le sujet de la vaccination des enfants est actuellement sur la table et sera étudié sérieusement ces prochains mois. [1]

L’ambition du gouvernement est d’atteindre "l'immunité collective” le plus rapidement possible avec une telle mesure. 

Depuis le mois de janvier, plusieurs laboratoires ont débuté les essais sur des adolescents et des enfants. [2]

L’argument avancé par les promoteurs de cette idée est que les enfants seraient des « réservoirs » pour le COVID-19. [3] Généralement asymptomatiques, ils participeraient à la propagation du virus, notamment chez leurs parents et leurs grands-parents. 

Il s’agit ni plus ni moins d’une manipulation des données scientifiques dont nous disposons : plusieurs études montrent que le rôle des enfants dans la propagation du Covid est très faible. [4, 5]

Un article du journal de référence suisse, Le Temps, révélait ainsi en novembre dernier que si la charge virale des enfants pouvait atteindre celle des adultes… ils étaient cependant beaucoup moins contagieux : 

les différentes observations tendent à montrer que les enfants ne seraient pas des moteurs efficaces de la propagation du virus.[6]

De son côté, l’Agence européenne du médicament n’a donné aucune indication ou autorisation quant à la vaccination des enfants de moins de 16 ans. [7]

Les enfants ne sont pas une cible prioritaire.

Les enfants ne peuvent pas être une cible prioritaire pour la vaccination. 

Et ils ne doivent pas l’être. 

Il ne s’agit pas seulement d’une démarche mal étayée scientifiquement : il s’agit d’une mesure hasardeuse pour la santé des plus jeunes

Le manque de recul sur ces nouveaux vaccins aux essais cliniques précipités devrait nous faire réfléchir à deux fois. 

Quels sont les risques réels d’effets secondaires ? Quel sera l’impact dans 10 ou 20 ans sur la santé de nos enfants ? 

Rappelez-vous de la vaccination pour l’hépatite B au début des années 2000. Certains soignants qui ont été obligés de se faire vacciner sont actuellement en fauteuil roulant à cause de la sclérose en plaques. [8] 

Des études démontrent déjà de nombreux effets secondaires sur les vaccins, notamment des thromboses sur de jeunes adultes. [9]

Alors que la vaccination n’est ouverte que depuis 4 mois !

Nos enfants auront-ils également comme effet secondaire l’apparition de caillots sanguins ? A un si jeune âge ?

Un autre risque plus spécifique aux vaccins à ARN plane sur les personnes recevant des vaccins type Pfizer : là encore nous manquons gravement de recul sur les conséquences à long terme de l‘administration de ces thérapies géniques. [10]

Il est de notre devoir de rejeter la vaccination de nos enfants

Le risque de complications chez les enfants malades du Covid-19 est faible. C’est aux personnes qui risquent de contracter une forme grave de considérer la vaccination. 

Il en va de leur responsabilité personnelle

Depuis plus d’un an, nos enfants :

  1. Renoncent à une scolarité normale

  2. Sont privés de jouer avec leurs amis et de sorties culturelles

  3. Ne peuvent pas voir leurs grands-parents

Depuis trop longtemps, nos enfants sont privés de partages et de sociabilisation.

Et si, au lieu de sacrifier nos enfants, nous pensions à d’autres solutions pour nous sortir de cette crise qui dure déjà depuis plus d’un an ?

La vaccination n’est pas la réponse. Prenons aussi, par exemple, la voie des traitements.

Ensemble, fixons des limites au gouvernement. 

Il est inadmissible qu’il puisse nous pousser à faire vacciner nos enfants alors même que des risques non identifiés pour leur santé existent.

Il est urgent d’agir. 

Nos enfants ne sont pas des cobayes.  

Dans dix ans, dans vingt ans, nos enfants et adolescents, devenus adultes, pourront nous dire : 

Vous saviez que c’était risqué. 
Vous saviez que vous maniez des produits mal maîtrisés. 
Pourquoi avoir joué avec notre santé ?

Et ils auront raison

Nous demandons au gouvernement :

  1. de ne pas imposer la vaccination aux enfants

  2. de mener des études plus approfondies sur les effets secondaires des vaccins

  3. de continuer à chercher des solutions alternatives qui fonctionnent contre le Covid-19, notamment les traitements

Si vous aussi vous refusez catégoriquement la vaccination de nos enfants, signez et partagez cette pétition en masse !

Rodolphe Bacquet


 

 

 

 

Voir les commentaires

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 > >>