Résultat pour “qu'est-ce qui a causé la grippe espagnole ?”

Les données portant sur 11'000 patients montrent accidentellement que ces deux injections ne réduisent ni les hospitalisations ni les décès. Au contraire.

31 octobre 2023·Dernière mise à jour : 7 novembre 2023

L’étude que nous allons examiner aujourd’hui est intitulée “Risque de décès chez les patients hospitalisés pour Covid-19 vs grippe saisonnière à l’automne-hiver 2022-2023” et a été publiée en avril 2023 dans le Journal de l’Association médicale américaine (JAMA). Son intention était de démontrer que si vous êtes hospitalisé pour une grippe ou Covid, vous avez plus de risques de mourir du Covid que de la grippe.

Il s’avère en réalité que les chiffres de l’étude permettent d’aboutir à d’autres conclusions que les auteurs ne mentionnent pas. En effet, on s’attendrait logiquement à ce que les vaccinés contre la grippe aient moins de risques d’être hospitalisés pour la grippe et que ceux vaccinés contre le Covid soient moins hospitalisés pour le Covid. Or, révèlent les lanceurs d’alerte Steve Kirsch, en octobre dernier, et Igor Chudov, les pourcentages du groupe “grippe” et “Covid” sont quasiment identiques, ce qui remet en question une quelconque efficacité des deux vaccins, voire pire, comme nous allons le voir.

Conflit d’intérêts?

Avant de poursuivre, il est important de relever que l’un des auteurs de l’étude publiée dans le JAMA, le Dr Xie, a déclaré avoir été consultant (non rémunéré) pour Pfizer, tandis que son collègue, le Dr Al-Aly, a déclaré avoir reçu des honoraires de conseil de Gilead Sciences, de Tonix Pharmaceuticals et aussi d’avoir été consultant (non rémunéré) pour Pfizer.

Ceci pourrait-il expliquer pourquoi certaines révélations pourtant flagrantes au niveau des chiffres ne sont mentionnées nulle part dans le texte de l’analyse ? La question reste ouverte.

La suite :

https://www.covidhub.ch/vaccins-grippe-covid/

Les mesures de confinement n’empêchent pas les décès, la transmission ne se fait pas par contact, les masques n’apportent aucun bénéfice, les vaccins sont intrinsèquement dangereux.

Par Denis G. Rancourt – Le 28 décembre 2020 – Source Research Gate

Les mesures sans précédent de confinement universel, de confinement institutionnel strict des maisons de soins, de masquage universel de la population, d’obsession hygiénique des surfaces et des mains et de déploiement accéléré des vaccins sont contraires à la science connue et aux récentes études de référence. Le gouvernement a fait preuve d’imprudence par action et de négligence par omission. Des mesures institutionnelles sont nécessaires depuis longtemps pour endiguer la corruption dans le domaine de la médecine et de la politique de santé publique.

Le contexte politico-sanitaire est un contexte dans lequel, jusqu’en 2019, le consensus scientifique et politique passé en revue était que les mesures globales généralement et universellement appliquées en 2020 étaient 1 2 :

- non recommandées sans être justifiées par des preuves quantitatives suffisantes des circonstances épidémiologiques locales (juridictionnelles) (transmissibilité, gravité de la maladie, impact), et sans être mises en balance avec les préjudices économiques, sanitaires et sociaux locaux qui en résultent

- pour de nombreuses mesures (recherche des contacts, mise en quarantaine des personnes exposées, contrôle des entrées et des sorties, fermeture des frontières), « non recommandé en aucune circonstance », quelle que soit la gravité de la maladie respiratoire virale pandémique (modérée, élevée ou extraordinaire)

Le contexte politico-sanitaire est également un contexte dans lequel il existe une histoire récente documentée de « paniques répétées de pandémie de santé » dans laquelle « les experts en maladies souhaitent attirer l’attention du public et faire pencher les décisions d’allocation de ressources en faveur de la maladie qui les intéresse ». 3. Bonneux et Van Damme, en 2011, l’ont exprimé ainsi 4 :

Les paniques répétées de pandémie de santé causées par un virus aviaire H5N1 et un nouveau virus de grippe humaine A(H1N1) font partie de la culture de la peur [réf.] Le pire des scénarios a remplacé l’évaluation équilibrée des risques. Le pire des scénarios est motivé par la conviction que le danger auquel nous sommes confrontés est tellement catastrophique que nous devons agir immédiatement. Plutôt que d’attendre des informations, nous avons besoin d’une frappe préventive. Mais si les ressources achètent des vies, le gaspillage des ressources gaspille des vies. Le stockage préventif d’antiviraux largement inutiles et les politiques irrationnelles de vaccination contre un virus H1N1 exceptionnellement bénin ont gaspillé plusieurs milliards d’euros et érodé la confiance du public dans les responsables de la santé. [réf.] La politique de lutte contre la pandémie n’a jamais été guidée par des preuves, mais par la crainte des pires scénarios.

En outre, un important scandale de conflit d’intérêts concernant les recommandations de l’OMS en matière de pandémie de grippe a été exposé en détail en 2010, où les enquêteurs Cohen et Carter ont conclu : « Parmi les principaux scientifiques qui conseillent l’Organisation mondiale de la santé sur la planification d’une pandémie de grippe, certains ont fait un travail rémunéré pour les entreprises pharmaceutiques qui ont tout à gagner des conseils qu’ils ont rédigés. Ces conflits d’intérêts n’ont jamais été rendus publics par l’OMS ». 5

Arthur Firstnberg - Le 18 juin 2020

ECHOEarth s'associe au Collectif Dring Dring

"BIENVENUE À LA VIE RÉELLE", dit le collectif Dring Dring en France. "Nous avons un rêve", dit leur site internet, "d'une humanité libérée du téléphone portable. Santé physique et mentale, liberté, vie privée, écologie, relations... Le téléphone portable est un poison pour chacun de ces éléments".

"NOUS AVONS UN RÊVE, celui d'une humanité libérée du téléphone portable. Santé physique et psychique, libertés, vie privée, écologie, relations... Le portable est un poison pour chacun de ces éléments."

La mission de Dring Dring est de "créer une pandémie de libération du téléphone portable... de créer des zones sans mobile : bars, cafés, restaurants, bibliothèques, salles de concert, villes et villages", au niveau international.

End Cellphones Here on Earth (ECHOEarth) et le Collectif Dring Dring (https://dring-dring.world) ont rejoint nos campagnes ensemble. Le site web d'ECHOEarth, incluant "Cell Phones : Questions et réponses", et la page permettant de signer que vous êtes une personne sans téléphone portable, est maintenant disponible en anglais (https://www.ECHOEarth.org) et en français (https://www.ECHOEarth.org/home-fr). Nous lançons officiellement notre campagne ensemble à l'occasion du solstice, les 20 et 21 juin 2020. Nous encourageons tout le monde à se souvenir de ce qu'était notre monde il n'y a pas si longtemps et à se joindre à nous pour le restaurer.
 
Voici quelques raisons de ne jamais utiliser un téléphone portable :
 
1. Atteinte à votre corps. Lors d'expériences sur les animaux, même une seule exposition de deux heures à un téléphone portable, à faible puissance, a détruit jusqu'à deux pour cent des cellules du cerveau des animaux : Salford et al, "Nerve Cell Damage in Mammalian Brain after Exposure to Microwaves from GSM Mobile Phones", Environmental Health Perspectives 111(7) : 881-883 (2003). Cela signifie que toute personne qui utilise un téléphone portable a des lésions cérébrales et que le fait de garder le téléphone loin de la tête ne vous protège pas.
 
2. 2. Atteintes à vos voisins. Même si vous ne ressentez pas de douleur avec votre téléphone portable, beaucoup de gens en ressentent, y compris les voisins, les gens que vous croisez dans la rue et les personnes à côté desquelles vous faites la queue à l'épicerie ou vous êtes assis dans un restaurant ou un théâtre. Pour beaucoup, c'est de la torture. S'assurer que vous êtes seul n'aide pas, car chaque fois que vous passez un appel, l'antenne relais la plus proche met en marche un canal juste pour vous et irradie tout votre quartier juste pour que vous puissiez passer un appel.
 
3. Atteintes aux oiseaux et aux insectes. Même une seule exposition de dix minutes à un téléphone portable provoque un arrêt complet du métabolisme des abeilles. Elles ne peuvent plus métaboliser le nectar qu'elles boivent de vos fleurs, et au milieu de l'abondance, elles meurent de faim : Kumar et al, "Exposure to Cell Phone Radiations Produces Biochemical Changes in Worker Honey Bees", Toxicology International 18(1) : 70-72 (2011).
 
4. Atteintes à la Terre. Si vous pensez pouvoir un jour utiliser votre téléphone portable, même en cas d'urgence, la planète entière doit être remplie de tours de téléphonie cellulaire. Vous ne pouvez pas vous attendre à pouvoir utiliser votre téléphone où que vous alliez sans que toute l'infrastructure sans fil de la planète soit présente, torturant les gens, tuant la faune et la flore et stérilisant la Terre.

J'invite tout le monde à lire "Cellulaires" : Questions et réponses" pour plus de détails. À ceux qui me disent qu'ils ne peuvent pas vivre sans leur téléphone portable, je demande : "Que voulez-vous le plus, votre téléphone ou votre planète ?
 

538 SATELLITES ET PLUS

SpaceX a lancé 58 autres satellites "Starlink" le 13 juin, ce qui porte à 538 le nombre total de satellites en orbite basse dans l'ionosphère. Le prochain lancement de 60 satellites par SpaceX est prévu pour le 23 juin.

Je continue à recevoir des nouvelles inquiétantes de personnes qui ont commencé à avoir des palpitations cardiaques le ou vers le 22 avril, jour où Starlink a réalisé une couverture "mineure" des latitudes moyennes avec 420 satellites. Jusqu'à présent, ces rapports proviennent d'Allemagne, d'Australie, d'Autriche, de Belgique, de Bulgarie, du Canada, du Danemark, d'Angleterre, d'Espagne, de France, de Grèce, d'Irlande, du Luxembourg, de Norvège, de Nouvelle-Zélande, des Pays-Bas, du Portugal, de République dominicaine, de Russie, d'Écosse, de Suède et de Suisse.

À ce rythme de lancement, SpaceX aura environ 840 satellites en orbite à la fin du mois d'août, et commencera à ce moment-là ce qu'il appelle le "test bêta" des satellites. Cela signifie que SpaceX distribuera des terminaux d'utilisateurs à certaines personnes au Canada et aux États-Unis, y compris en Alaska, et commencera à exploiter sa flotte de satellites à titre d'essai. Le site web de Starlink propose déjà un formulaire de candidature pour les bêta-testeurs. Si vous le remplissez, vous recevrez un courriel de SpaceX vous disant que "Les tests bêta privés devraient commencer plus tard cet été, suivis des tests bêta publics, en commençant par les latitudes plus élevées". Sur la base de ces informations, je m'attends à ce que l'impact le plus lourd sur la santé et l'environnement se fasse sentir dans un premier temps dans le nord des États-Unis et au Canada.

Je m'adresse à tous ceux qui ont un lien avec Elon Musk, sa famille ou ses investisseurs, ainsi qu'aux scientifiques qui devraient comprendre ce que signifie la pollution de la source d'énergie de la vie par des milliards de pulsations électroniques : médecins de médecine orientale, médecins d'Ayurveda et praticiens du qigong.

N'hésitez pas à me contacter si vous pouvez m'aider de quelque manière que ce soit. Les personnes intéressées par les connexions entre l'ionosphère, le circuit électrique mondial et la force vitale sont invitées à lire mon article de 2018, "Planetary Emergency", et le chapitre 9 de mon livre, The Invisible Rainbow : A History of Electricity and Life (Chelsea Green 2020).

LE POINT SUR NOTRE PROCÈS FÉDÉRAL

Le 21 décembre 2018, j'ai organisé et financé un procès contre la ville de Santa Fe, au Nouveau-Mexique, l'État du Nouveau-Mexique et les États-Unis d'Amérique, afin de rétablir les droits constitutionnels du peuple des États-Unis. Ces lois, et des lois similaires dans tout le pays, imposent effectivement l'installation d'antennes dans les rues et sur les trottoirs devant les maisons et les entreprises, tout en privant les personnes blessées de tout moyen de protestation, ou de tout recours pour leurs blessures.

Ces lois sont en violation :

du droit à la liberté d'expression du premier amendement;
du droit du Premier Amendement de pétitionner le gouvernement pour obtenir réparation des préjudices;
du droit de ne pas être privé de la vie, de la liberté ou de la propriété sans une procédure légale régulière, prévu par les cinquième et quatorzième amendements;
du droit de ne pas être privé de ses biens sans une juste compensation, en vertu des cinquième et quatorzième amendements.


Le 6 mai 2020, le tribunal de district a rejeté notre plainte, et nous avons immédiatement déposé un appel devant la Cour d'appel du dixième circuit à Denver. Notre mémoire d'ouverture devant la Cour d'appel doit être présenté le 13 juillet. Il s'agit de l'affaire Santa Fe Alliance for Public Health and Safety et autres contre la ville de Santa Fe et autres, affaire n° 20-2066.

« COVID-19 »

Dans les bulletins précédents, j'ai passé en revue les informations indiquant que la pandémie qui a paralysé le monde n'est pas seulement due à un virus mais est en grande partie causée par le tsunami de la technologie sans fil qui étouffe ce monde. La Chine a déployé la 5G deux semaines avant l'apparition des premiers cas connus de COVID-19. L'Iran a déployé la 4G-LTE deux semaines avant l'apparition des premiers cas de COVID-19. Le navire de croisière Diamond Princess avait la 5G à son bord. La plupart des pays africains n'ont pas de 5G, et peu ou pas de COVID-19.

Les patients atteints de COVID-19 n'ont pas seulement des lésions pulmonaires, ils ont perdu leur odorat, ils ont des maux de tête, des vertiges, des nausées, des problèmes digestifs, des douleurs abdominales, de la diarrhée, des vomissements, des douleurs musculaires, de la tachycardie, de l'hypotension, de l'arythmie cardiaque, de l'hypoxie, des troubles de la coagulation, des accidents vasculaires cérébraux et des crises d'épilepsie, qui sont tous des effets classiques des ondes radio et non un virus respiratoire.

Au cours des deux dernières semaines, de nouvelles preuves ont été portées à mon attention indiquant que le confinement de la population, qui s'est incroyablement étendue à presque tous les endroits de la planète, tient à une narration qui n'est qu'un mythe :


Le 8 juin, le Dr Maria Van Kerkhove, chef de l'unité des maladies émergentes à l'OMS, a déclaré aux journalistes lors d'une conférence de presse que les personnes ne présentant aucun symptôme ne propagent pas le COVID-19. "Nous disposons d'un certain nombre de rapports de pays qui procèdent à une recherche très détaillée des contacts. Ils suivent les cas asymptomatiques. Ils suivent les contacts. Et ils ne trouvent pas de transmission secondaire par la suite. C'est très rare", a-t-elle déclaré.

La majorité des décès COVID-19 surviennent dans les maisons de retraite, et non dans la population générale. 81 % de tous les décès du COVID-19 au Canada sont survenus chez des résidents de maisons de soins infirmiers. En dehors de New York, 52 % de tous les décès par COVID-19 aux États-Unis sont survenus parmi des résidents de maisons de retraite. En d'autres termes, 0,6 % de la population compte plus de 50 % des décès par le COVID-19.
 
Les foyers pour sans-abri devraient être des pièges mortels pour le COVID-19, mais ce n'est pas le cas. Les responsables de la santé publique ont été étonnés de découvrir que sur les 396 personnes vivant dans un refuge pour sans-abri de Boston, 146 ont été testées positives au COVID-19, mais qu'aucune personne ne présentait de symptômes de maladie.
 
Les prisons devraient être des pièges mortels, mais elles ne le sont pas. Sur les 2 725 détenus du centre correctionnel de Trousdale Turner à Hartsville, Tennessee, 1 349 ont été testés positifs au COVID-19, et seulement 2 présentaient des symptômes de maladie.
 
Le 3 janvier 2020, le Dr Anthony Fauci a déclaré que la saison de la grippe de cet hiver s'annonçait plus meurtrière que toutes celles des dix-sept dernières années, et à cette époque, les statistiques du CDC sur la grippe montraient que l'épidémie de grippe de cette année était en passe de dépasser le record établi pour la saison 2017-2018. Quelques mois plus tard, soudain, personne ne parlait plus de la grippe et tous les décès en excès de cette année étaient attribués au COVID-19.
 
Les anticorps au COVID-19 ne se développent que dans les cas graves de la maladie, et jusqu'à 60 % de la population est apparemment immunisée contre le COVID-19 sans jamais y être exposée. En effet, le rhume est souvent aussi un coronavirus, et les deux virus sont si proches qu'il existe une immunité généralisée aux deux au sein de la population.

Certains m'ont demandé de me taire au sujet du COVID-19 et de ne parler que de 5G, mais cela n'a aucun sens. La 5G est à l'origine d'une maladie très répandue que l'on appelle coronavirus et, à moins de faire la lumière sur cette confusion, il n'y a aucune chance que la vérité soit un jour reconnue par la société dans son ensemble. Et nous n'avons pas beaucoup de temps.

DES DONS ET DE L'AIDE SONT NÉCESSAIRES

Merci pour votre soutien continu. Il finance le travail que je fais, y compris le paiement d'avocats, le paiement de l'accès à Internet, la maintenance de trois sites Web, l'envoi de newsletters, l'achat de fournitures, l'achat de frais de port, le paiement de factures de téléphone et d'autres dépenses. J'aimerais pouvoir financer une campagne de relations publiques et médiatique appropriée.

Je cherche toujours la bonne personne pour être mon assistante à plein temps. Cette personne doit avoir une bonne compréhension des problèmes et être autonome, capable de travailler de manière indépendante et ne doit pas posséder de téléphone portable. Vivre à Santa Fe serait un plus. Veuillez me contacter, de préférence par téléphone, si vous êtes intéressé.
 

FAIRE UN DON


Arthur Firstenberg
P.O. Box 6216
Santa Fe, NM 87502
Etats-Unis
téléphone: + 1505-471-0129
(Veuillez ne pas m'appeler à partir d'un téléphone portable)
info@cellphonetaskforce.org
https://www.5gSpaceAppeal.org

18 juin 2020

Les 8 dernières newsletters, dont celle-ci, sont désormais téléchargeables
et partage sur la page Newsletters du Cellular Phone Task Force.
Certaines des newsletters y sont également disponibles en
allemand, espagnol, italien et français.

Geert Vanden Bossche (DVM, PhD, 13 mars 2021)

Je publie ici une liste d'une série de publications qui ont joué un rôle déterminant en fournissant des informations éclairantes sur l'interaction entre le Covid-19 et le système immunitaire de l'hôte. Ils fournissent pour ainsi dire des pièces essentielles du puzzle que j'ai assemblées. Les puzzles sont rarement publiés. C'est pourquoi les publications apportent rarement des solutions aux problèmes complexes. Pour vous faciliter la tâche, j'ai classé les publications que j'ai consultées dans différentes catégories. Comme vous le comprendrez, j'ai puisé dans plusieurs disciplines. Pour "résoudre" un problème aussi complexe qu'une pandémie virale, il faut puiser dans plusieurs domaines, dont l'épidémiologie, la biologie (moléculaire), la virologie, l'immunologie, la génétique, la science des vaccins et même la biophysique. Une fois de plus, c'est la raison pour laquelle on ne trouve pas d'énigmes "terminées" dans les revues scientifiques spécifiquement consacrées à un domaine d'intérêt particulier.

Les publications ci-jointes soutiennent mon interprétation scientifique de la manière dont une pandémie naturelle se développe et dont son cours naturel peut être profondément perturbé par l'intervention humaine. Pour votre commodité, je joins ci-dessous un synopsis de mon postulat scientifique. J'invite les scientifiques du monde entier à le lire et à réfléchir à la façon dont nous pourrions changer de vitesse et éventuellement intervenir de manière à empêcher l'émergence d'autres variants hautement infectieux du Covid-19 et à permettre l'éradication des variants qui sont déjà en circulation.

Synopsis

Je ne saurais trop insister sur ma passion pour les vaccins, mais je ne peux accepter que nous utilisions des vaccins qui, au lieu d'atténuer la pandémie de Covid-19, risquent maintenant de l'aggraver de façon dramatique.

La souche originale du Covid-19 ne provoquait que des symptômes légers, voire aucun symptôme, chez la grande majorité des individus en bonne santé. Ainsi, avant de recommander l'administration de tout type de vaccin actuel contre le Covid-19 à tout le monde, il faudrait d'abord s'assurer que le vaccin réduira le taux de morbidité et de mortalité en dessous des taux auxquels on pourrait raisonnablement s'attendre en laissant la pandémie suivre son cours naturel. C'est même plus simple que cela : si l'on analyse la dynamique d'une pandémie causée par une infection naturelle auto-limitante ( par exemple la pandémie de grippe pendant la première guerre mondiale), il est évident que le coût en vies humaines n'est pas plus élevé que ce qui est strictement nécessaire pour que le virus se perpétue. En l'absence d'intervention humaine, une pandémie entraîne en général une immunité collective. Cela laisse éventuellement la porte ouverte à une endémie du virus avec des poussées saisonnières entrecoupées (comme on le voit habituellement, par exemple, avec le virus de la grippe). Aucune pandémie n'a duré plus de deux ans, pas même la grippe espagnole et, une fois l'immunité collective établie, la résurgence du virus est contrôlée par nos systèmes immunitaires grâce à leur mémoire des rencontres précédentes avec le virus.

Par conséquent, pour qu'un vaccin fasse mieux que la pandémie naturelle, il faudrait qu'il accélère l'immunité collective. Or, c'est exactement le contraire que nous observons actuellement : les vaccins ne sont pas en mesure d'empêcher la propagation virale par les personnes vaccinées exposées aux nouvelles souches hautement infectieuses. Cela empêche l'immunité de groupe de se développer. Alors qu'au début de la pandémie de Covid-19, l'immunité innée des sujets sains constituait une solide première ligne de défense immunitaire contre le Covid-19, ce n'est plus le cas lorsque les souches hautement infectieuses dominent de plus en plus la scène. Les sujets sains, y compris les enfants, sont maintenant de plus en plus exposés à des souches hautement infectieuses en circulation alors que la qualité ou la quantité de leurs anticorps est insuffisante.

Pourquoi les vaccins Covid-19 sont-ils susceptibles de renforcer l'infectiosité virale ? Ils ne sont pas du tout adaptés à l'administration à des personnes pendant une pandémie, car la probabilité que la personne vaccinée soit déjà attaquée alors qu'elle n'est pas encore dotée d'une réponse immunitaire complète augmente au fur et à mesure que la pression infectieuse s'accroît. Cela s'applique en particulier dans le cas de variants hautement infectieux en circulation.

Que se passe-t-il lorsque l'on reçoit un vaccin ? Pour une personne qui vient de recevoir la première dose de vaccin, son corps est en train de construire une réponse immunitaire. Il peut s'écouler plusieurs semaines avant que la réponse immunitaire ne soit complètement développée et si vous êtes exposé au virus pendant cette période, votre réponse immunitaire peut être trop faible pour combattre efficacement le virus. Même si la première dose peut vous éviter de développer des symptômes, le virus peut encore se répliquer et se transmettre. Exercer une pression immunitaire forte sans empêcher la réplication et la transmission virale est une recette pour l'évasion immunitaire virale sélective. Cependant, ce que nous observons de plus en plus est encore plus inquiétant : même ceux qui ont été complètement vaccinés avant l'exposition au Covid-19 ne contrôlent plus la réplication et la transmission du virus. Cela s'explique par le fait qu'ils sont de plus en plus infectés par des variants plus infectieux, dont la protéine de pointe est différente de celle du virus contenu dans le vaccin. Ainsi, le virus échappe de plus en plus à la réponse des anticorps vaccinaux. Nous l'avons déjà constaté dans de nombreux foyers de soins où des variants hautement infectieux se sont répandus en peu de temps malgré des taux de couverture vaccinale élevés (jusqu'à 80-90 %). Le seul avantage de ces vaccins est qu'ils peuvent protéger temporairement de maladie grave et de mortalité (en fonction des caractéristiques antigéniques du variant infectant).

L'évasion immunitaire sélective favorise également la dissémination des souches hautement infectieuses, car la vaccination de masse transforme de plus en plus les personnes vaccinées en disséminateurs asymptomatiques. Ces derniers transmettent le virus hautement infectieux aux sujets non protégés ou non encore infectés. C'est exactement le contraire de ce que les vaccins sont censés faire. En effet, il y a maintenant un consensus général sur le fait que les vaccins ne parviendront pas à générer une immunité de groupe. En outre, ils ne parviendront pas non plus à éliminer le nombre sans cesse croissant de souches hautement infectieuses, car les anticorps vaccinaux ne s'adaptent pas à long terme à la variante de la protéine spike des souches en circulation, alors qu'ils empêchent toujours la liaison des anticorps naturels au virus.

La combinaison de l'évasion immunitaire et de la circulation dominante de variants hautement infectieux est une recette pour développer la résistance virale au vaccin et la suppression à long terme de notre réponse immunitaire innée contre les coronavirus en général. Il est impossible de comprendre scientifiquement comment cela pourrait avoir une fin heureuse. L'humanité est donc à la croisée des chemins. La poursuite de la vaccination de masse avec ces vaccins "fuyants" (voir les vaccins "fuyants" dans les références bibliographiques) au cours d'une véritable pandémie implique inévitablement que nous assisterons à l'émergence de variants plus nombreux et plus infectieux, exposant les gens à un risque élevé de maladie grave.

En conclusion, si la vaccination peut aider à protéger momentanément un individu, la vaccination massive d'individus au plus fort d'une pandémie va aggraver la situation mondiale en encourageant le virus à sélectionner des mutations spécifiques lui permettant de surmonter des obstacles immunologiques "sous- optimaux". En conséquence, la population mondiale devra probablement faire face à une version du virus et à une situation sanitaire pires qu'au début de la pandémie. Nous devrions cesser d'utiliser des vaccins prophylactiques classiques dans le cadre de la campagne de vaccination de masse Covid-19 en cours.

         Arthur Firstenberg – Le 30 juin 2021

Manger et respirer sont les besoins fondamentaux de la vie. Mais l'énergie nécessaire à la vie nécessite également une combustion : les aliments que nous mangeons doivent se combiner avec l'oxygène que nous respirons. Cette combustion a lieu à l'intérieur de nos cellules dans de minuscules structures appelées mitochondries. Et dans nos mitochondries se trouvent des structures encore plus petites appelées chaînes de transport d'électrons. Ce sont les fils invisibles qui transportent les électrons générés par la digestion de nos aliments vers les molécules d'oxygène fournies par nos poumons et notre sang. Tout ce qui interfère avec ces minuscules courants électriques interfère avec la vie.

La technologie sans fil, en bombardant nos cellules de champs électromagnétiques complexes, pulsés et modulés, perturbe ces courants de vie. L'ensemble du processus d'alimentation, de respiration, de digestion et de production d'énergie - le processus de la vie - est ralenti. Nous en voyons les conséquences partout.

Diabète, maladies cardiaques et cancer

Lorsque les enzymes générant des électrons dans nos mitochondries ne peuvent pas suivre le volume de sucres, de graisses et de protéines fourni par notre système digestif, ces composants de notre alimentation s'accumulent dans notre sang.

L'accumulation de sucre dans le sang, et son excrétion par les reins, s'appelle le diabète, une maladie si rare avant 1860 que la plupart des médecins n'en voyaient jamais de cas au cours de leur vie. La consommation de sucre, quelle qu'en soit la quantité, n'a jamais provoqué de diabète.

L'accumulation de graisses dans le sang, et leur dépôt sur les parois de nos artères, y compris les artères coronaires, provoque des maladies cardiaques, qui étaient rares en 1850 et ne survenaient presque jamais, sauf chez les nourrissons et les personnes âgées. Autrefois, le cholestérol et les régimes riches en graisses ne provoquaient pas de maladies cardiaques. Plus tard, les mêmes changements se sont produits chez les animaux de zoo. Les maladies cardiaques, par exemple, n'existaient chez aucun animal du zoo de Philadelphie avant 1945. Et les premières crises cardiaques jamais enregistrées chez les animaux de zoo ont eu lieu en 1955. Pourtant, la sclérose des artères coronaires a augmenté si rapidement qu'en 1963, plus de 90 % de tous les mammifères et 72 % de tous les oiseaux morts dans le zoo souffraient de maladies coronariennes, tandis que 24 % des mammifères et 10 % des oiseaux avaient eu des crises cardiaques. Des tendances similaires ont été rapportées par le zoo de Londres et le zoo d'Anvers.

Lorsque nos cellules sont privées d'oxygène parce qu'elles ne peuvent pas utiliser tout l'oxygène que nous respirons, elles reviennent parfois à un métabolisme anaérobie (n'utilisant pas d'oxygène) et deviennent cancéreuses. Le cancer, lui aussi, était autrefois assez rare. En 1850, il était la 25e cause de décès aux États-Unis, derrière la noyade accidentelle. Même le tabagisme, avant 1920 environ, ne provoquait pas de cancer du poumon. Et dans les années 1930 et 1940, les taux de tumeurs malignes et bénignes ont augmenté de façon spectaculaire parmi de nombreuses familles de mammifères et d'oiseaux du zoo de Philadelphie.

La pandémie moderne d'obésité est également une maladie électrique causée non pas par la suralimentation et le manque d'exercice, mais par le même ralentissement du métabolisme. En fonction de notre disposition génétique, notre corps excrète une grande partie des aliments digérés sans les utiliser, ce qui entraîne une perte de poids, ou bien il transforme une grande partie des glucides et des graisses que nous mangeons en tissus adipeux, ce qui provoque l'obésité. L'obésité est en constante augmentation dans le monde entier, non seulement chez les humains, mais aussi chez les animaux de zoo, les animaux de laboratoire, les animaux de compagnie, les animaux de ferme et les animaux sauvages, en raison de l'augmentation des radiations.

Longévité

Contrairement à la croyance populaire, l'allongement de la durée de vie humaine n'est pas dû à la médecine moderne. Il est plutôt dû à l'interférence avec le métabolisme qui ralentit notre rythme de vie. Et contrairement à la croyance populaire, ce n'est pas une bonne chose : nous vivons tous plus lentement, plus malades, moins vitaux. C'est ce qu'a observé en 1880 le Dr George Miller Beard dans son livre sur la neurasthénie : "Bien que [la neurasthénie] puisse avoir tendance à prolonger la vie et à protéger le système contre les maladies fébriles et inflammatoires, la quantité de souffrance qu'elle cause est énorme." Et le même constat a été fait par Yasuo Kagawa en 1978 à propos de l'augmentation remarquable de la durée de vie au Japon : "Une espérance de vie plus longue, mais une augmentation des maladies."

Cela aussi s'est produit chez les humains et les animaux.

Les preuves de ce que j'ai résumé jusqu'ici sont exposées en détail dans les chapitres de mon livre, The Invisible Rainbow : Une histoire d'électricité et de vie : Chapitre 11, "Le cœur irritable" ; Chapitre 12, "La transformation du diabète" ; Chapitre 13, "Le cancer et la faim de la vie" ; et Chapitre 14, "L'animation suspendue".

Le reste de ce bulletin est consacré à des preuves supplémentaires qui n'ont été portées à mon attention que récemment.

La température normale du corps diminue

On pourrait s'attendre à ce que le fait d'éteindre les feux de la vie en interférant avec le métabolisme fasse baisser la température du corps. Et c'est le cas.

Il y a deux semaines, le Dr Mark Thompson, biochimiste au Royaume-Uni, a attiré mon attention sur un article publié par un groupe de médecins de la faculté de médecine de l'université de Stanford. Ils ont souligné que la température normale du corps n'est plus de 37° Celsius (98,6° Fahrenheit), mais qu'elle est en fait en baisse constante depuis près de 150 ans. Leur article, publié le 7 janvier 2020, s'intitule "La température du corps humain en baisse aux Etats-Unis depuis la révolution industrielle". Les données sur lesquelles ils se sont appuyés sont des centaines de milliers de mesures de température issues de trois bases de données : les vétérans de l'Union Army of the Civil War (années de mesure 1862-1930), la National Health and Nutrition Examination Survey I (NHANES) (1971-1975) et la Stanford Translational Research Integrated Database Environment (STRIDE) (2007-2017).

Comme ces scientifiques ne parvenaient pas à comprendre ce qui pouvait faire chuter la température corporelle de façon aussi régulière, ils l'ont attribué à une "évolution physiologique" plutôt qu'à un facteur environnemental.

Une autre étude, portant cette fois sur le peuple Tsimane' de l'Amazonie bolivienne, a attiré mon attention il y a quelques jours. Elle s'intitule "La température du corps chute rapidement parmi les habitants des tropiques". La plupart des villages Tsimane' n'ont toujours pas d'électricité, mais en 2004, de nombreux villageois ont acquis des téléphones portables, des radios, des antennes, des ampoules et des panneaux solaires, et en 2009, une ligne de transmission de 374 kilomètres et de 115 kilovolts a été achevée à travers la région. La ligne passe à proximité d'un tronçon d'environ 50 kilomètres de la rivière Maniqui, où se trouvent de nombreux villages. Aujourd'hui, il y a un service de téléphonie cellulaire sur au moins 25 kilomètres, et probablement plus loin, dans toutes les directions à partir de la seule ville, San Borja. 16 800 mesures de la température corporelle ont été effectuées entre 2003 et 2018. Au cours de cette période, la température corporelle normale a chuté chez ces personnes de 37,4° C (99,3° F) à 36,4° C (97,5° F).

J'ai reporté toutes les données de ces deux articles sur le même graphique :

 Un détail que les scientifiques de Stanford ont ignoré est la forte baisse de la température corporelle qui s'est produite aux États-Unis lorsqu'ils sont entrés dans la Première Guerre mondiale en 1917 et qui s'est poursuivie pendant la majeure partie des années 1920. Cela correspond au déploiement de stations de radio basse fréquence extrêmement puissantes par les États-Unis afin d'atteindre les navires de la marine outre-mer pendant la guerre, dont la plupart ont été démantelées ou remplacées par des stations à ondes courtes de plus faible puissance à la fin des années 1920.

Le rôle de l'électricité et de la radio dans l'apparition de la grippe, notamment la grippe espagnole de 1918, est également étudié dans mon livre : Chapitre 7, "Maladie électrique aiguë" ; Chapitre 8, "Mystère sur l'île de Wight" ; et Chapitre 9, "L'enveloppe électrique de la Terre".

Le cancer n'est pas une maladie génétique

Des preuves supplémentaires que le cancer est une maladie métabolique mitochondriale ont également été portées à mon attention récemment. Bien que les oncologues modernes soient attachés à l'idée que le cancer est provoqué par des mutations génétiques causées par des toxines environnementales, une théorie rivale, formulée il y a un siècle par Otto Warburg, soutient que le cancer est une maladie métabolique causée par un manque d'oxygène, et que les substances cancérigènes provoquent le cancer en endommageant la respiration cellulaire.

Warburg a fondé son hypothèse sur l'observation que les cellules cancéreuses n'ont pas besoin d'oxygène, et cette observation est à l'origine de la méthode moderne de diagnostic et de stadification du cancer utilisant la tomographie par émission de positrons, ou TEP. Le métabolisme anaérobie étant inefficace et consommant du glucose à un rythme effréné, la TEP permet de détecter facilement les tumeurs dans l'organisme grâce à leur absorption plus rapide de glucose radioactif.

Aujourd'hui, de nouvelles recherches menées par Thomas Seyfried au Boston College ont pratiquement prouvé que le cancer n'est pas causé par des mutations génétiques. Il a examiné les résultats d'expériences de transfert nucléaire réalisées dans son laboratoire et dans d'autres laboratoires ces dernières années, qui prouvent que c'est le cytoplasme contenant les mitochondries, et non le noyau contenant l'ADN, qui détermine si une cellule est cancéreuse ou non.

Lorsque le noyau d'une cellule cancéreuse est combiné avec le cytoplasme d'une cellule normale, la cellule fusionnée qui en résulte se développe normalement lorsqu'elle est implantée dans un animal. A l'inverse, lorsque le noyau d'une cellule normale est combiné avec le cytoplasme d'une cellule cancéreuse, la cellule fusionnée forme une tumeur lorsqu'elle est implantée. C'est la mitochondrie, et non l'ADN, qui détermine si une cellule est cancéreuse ou non.

"Contrairement à la théorie de la mutation somatique, écrit Seyfried, de nouvelles preuves suggèrent que le cancer est une maladie métabolique mitochondriale, selon la théorie originale d'Otto Warburg." Le cancer, dit-il, est causé par un manque d'oxygène, et les mutations de l'ADN sont un effet secondaire de ce manque. "J'ai toujours pensé, écrit-il, que la pléthore de mutations somatiques aléatoires que l'on observe dans presque tous les types de tumeurs sont en fin de compte les effets en aval d'une respiration insuffisante avec une fermentation compensatoire."

La vision du cancer qui prévaut est erronée et est responsable de la distinction artificielle, erronée et dévastatrice faite par les scientifiques, les gouvernements et l'Organisation mondiale de la santé entre les rayonnements ionisants et non ionisants. Les rayonnements ionisants seraient suffisamment énergétiques pour faire tomber les électrons des atomes et créer des ions, et tout ce qui peut ioniser votre ADN serait censé pouvoir provoquer des mutations génétiques, et être la cause du cancer. Par conséquent, selon la théorie dominante, les longueurs d'onde beaucoup plus courtes que les ondes lumineuses (ultraviolets à haute énergie, rayons X et rayons gamma) seraient dangereuses et les longueurs d'onde plus longues que les ondes lumineuses (infrarouges, ondes radio et rayonnement des lignes électriques) seraient sans danger, et pourraient être pulsées, modulées et manipulées, et envoyées partout sur la planète en toute impunité.

Seyfried et ses collègues ont pratiquement prouvé que c'est faux.

                   Auteur, The Invisible Rainbow : Une histoire de l'électricité et de la vie

P.O. Box 6216

Santa Fe, NM 87502

USA

téléphone : +1 505-471-0129

arthur@cellphonetaskforce.org

              https://www.cellphonetaskforce.org/wp-content/uploads/2021/06/Interfering-with-the-Fires-of-Life.pdf

Les racines communes du changement climatique et de l'hystérie COVID-19

Traduction Ciel voilé
 

Introduction

Les gens veulent savoir: à quel point le virus COVID-19 est-il mauvais et le combat vaut-il la destruction du système économique et financier mondial tout en perturbant la vie de centaines de millions de personnes? Les faits derrière la narration montreront clairement que les choses sont rarement ce qu'elles paraissent être.

En bref et vu à travers la lentille du développement durable, alias Technocratie, le monde entier vient d'être trompé puis paniqué pour se détruire sur COVID-19.

Le coupable? Un technocrate de classe mondiale en Grande-Bretagne: Dr. Neil Ferguson, PhD est professeur à l'Imperial College de Londres qui se présente comme une «université mondiale». Elle est profondément ancrée dans le développement durable et se consacre davantage aux causes sociales qu'à la réussite scolaire. En fait, l'Impérial est très connu pour ses rapports de recherche alarmistes sur le changement climatique, la réduction du CO2, la dégradation de l'environnement, la perte de biodiversité, etc.

Le problème avec le thème du réchauffement climatique est qu'il s'agit d'un cheval de course fatigué et épuisé que la plupart des gens ignore tout simplement. Les alarmistes du réchauffement climatique ont essayé toutes les astuces possibles pour précipiter le monde dans le développement durable. Ils ont sciemment falsifié des données climatiques, inondé le monde de rapports académiques inexacts, tenu des réunions mondiales comme l'Accord de Paris en France, menacé et intimidé leurs détracteurs, créé un mouvement mondial de jeunesse pour faire honte aux dirigeants, etc. Toutes ces stratégies ont échoué à inaugurer le développement durable de l'ONU, alias Technocratie, et présentent peu de promesses de succès à l'avenir.

Ce dont les partisans du développement durable avaient besoin était de mettre leur cheval de course non performant «Le réchauffement climatique» au pâturage et de trouver un tout nouveau cheval qui pourrait enfin courir et gagner la course à ce que l'ONU appelle une «transformation profonde» de l'ensemble du système économique mondial. Le nouveau cheval est nommé «COVID-19». Cheval différent, même jockey, même course, même ligne d'arrivée.

Imperial College

Le président de l'Imperial College est le professeur Alice Gast. Elle considère que le collège fait partie d'un «nouveau paradigme de l'université mondiale» qui veut être «un contributeur à un avenir meilleur». Gast note également que les trois principaux domaines d'intérêt de l'Imperial sont les «épidémies, les pénuries de ressources naturelles et les crises environnementales». En d'autres termes, l'environnement, les ressources naturelles et les épidémies sont considérés comme entrelacés et indissociables.

L '«université mondiale» est en effet un nouveau paradigme, qui transforme radicalement le rôle traditionnel de l'éducation en un rôle d'activisme social. Le succès est mesuré par l'impact social sur la société et non en fonction des résultats scolaires.

En outre, l’université mondiale est invariablement présentée comme une championne du développement durable des Nations Unies et l’Imperial ne fait pas exception. Le directeur du développement durable à l'Imperial est le professeur Paul Lickiss. Sa page Web déclare: «La durabilité devrait traverser toute la réflexion et l'activité du Collège à tous les niveaux et sur tous les campus.» Un examen informel des différents départements de l'Imperial confirme cette affirmation: les thèmes de la durabilité, de l'environnement et du changement climatique sont partout présents.

Le travail commence

Une fois que la libération de COVID-19 à Wuhan a été reconnue comme une pandémie potentielle, le chercheur universitaire, le Dr Neil Ferguson, s'est mis au travail pour développer un modèle informatique afin de suivre et de prévoir sa propagation rapide. Au sommet de son domaine, Ferguson est professeur de biologie mathématique à l'Imperial College de Londres et possède une vaste expérience dans le suivi d'autres maladies infectieuses telles que la grippe porcine en 2009, la dengue en 2015 et le Zika en 2016.

Ferguson est un épidémiologiste britannique et professeur de biologie mathématique à l'Imperial College. Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS) :

L'épidémiologie est l'étude de la distribution et des déterminants des états ou événements liés à la santé (y compris les maladies), et l'application de cette étude au contrôle des maladies et autres problèmes de santé. Diverses méthodes peuvent être utilisées pour mener des enquêtes épidémiologiques: la surveillance et des études descriptives peuvent être utilisées pour étudier la distribution; des études analytiques sont utilisées pour étudier les déterminants.

Titulaire d'une maîtrise ès arts en physique, il a obtenu un doctorat en philosophie en physique théorique. Il n'a aucun diplôme médical ou apparenté, mais a plutôt choisi d'appliquer ses études pour utiliser ses compétences mathématiques en modélisant la propagation des maladies infectieuses.

En d'autres termes, Ferguson est un technocrate axé sur les données avec un accès direct aux décideurs du monde entier. Selon le New York Times :

L'Imperial College a conseillé le gouvernement sur sa réponse aux épidémies précédentes, notamment le SRAS, la grippe aviaire et la grippe porcine. Il a des liens avec l'Organisation mondiale de la santé et une équipe de 50 scientifiques, dirigée par un épidémiologiste de renom, Neil Ferguson, l'Impériale est traitée comme une sorte d'étalon-or, ses modèles mathématiques alimentant directement les politiques gouvernementales.

Étude COVID-19 de Ferguson

Au début de l'épidémie de COVID-19, Ferguson a commencé à conseiller les autorités britanniques et américaines sur la propagation de l'infection ainsi que sur les moyens de la combattre. Ainsi, il a été à la fois chercheur et conseiller politique.

La conclusion de Ferguson selon laquelle COVID-19 tuerait jusqu'à 500 000 personnes en Grande-Bretagne et plus de 1,1 million aux États-Unis, a déclenché un raz de marée de panique qui ne s'est pas calmé. Ses recommandations politiques étaient tout aussi choquantes, à savoir que les sociétés doivent être entièrement verrouillées pour survivre.

Le 16 mars 2020, Ferguson a finalement publié son rapport officiel, Impact des interventions non pharmaceutiques (NPI) pour réduire la mortalité par COVID19 et la demande de soins de santé.
Voici quelques observations rapides à la lecture de ce rapport:

- Bien avant de publier, il a conseillé les décideurs. Son étude de modélisation «a éclairé l'élaboration des politiques au Royaume-Uni et dans d'autres pays au cours des dernières semaines»
Comparable à la grippe espagnole de 1918: « Il représente le plus dangereux virus respiratoire observé depuis la pandémie de grippe H1N1 de 1918».

- Application de ce modèle et du modèle précédent au Royaume-Uni et aux États-Unis: «nous appliquons un modèle de micro-simulation précédemment publié à deux pays: le Royaume-Uni (en particulier la Grande-Bretagne) et les États-Unis»

- Il existe deux stratégies possibles: atténuation et suppression

- Atténuation: cette proposition de distanciation sociale, d'isolement à domicile des malades, de mise en quarantaine à domicile des proches, «Nous constatons que les politiques d'atténuation optimales (combinant l'isolement à domicile des cas suspects, la mise en quarantaine à domicile de ceux vivant dans le même ménage que les cas suspects et les distance des personnes âgées et des personnes les plus à risque de maladie grave) pourrait réduire de moitié les pics de demande de soins de santé et les décès de moitié »

- En dépit de la réduction de moitié des décès, «l'épidémie atténuée qui en résulterait aurait probablement pour conséquence que des centaines de milliers de décès et des systèmes de santé (notamment des unités de soins intensifs) seraient submergés à plusieurs reprises»
Ainsi, il soutient que la suppression est la seule option

- Suppression: des mesures supplémentaires comprennent l'éloignement social de l'ensemble de la population, l'isolement du domicile des personnes infectées, la mise en quarantaine des membres de la famille des ménages, la fermeture des écoles et des universités.

- À long terme: la suppression «devra être maintenue jusqu'à ce qu'un vaccin soit disponible (potentiellement 18 mois ou plus)».

Ces prévisions apocalyptiques, basées entièrement sur des simulations informatiques similaires à celles utilisées dans les études climatiques, étaient suffisamment crédibles pour que les dirigeants nationaux les acceptent à leur valeur nominale. Pire, ils ont également accepté les recommandations de politique de Ferguson, qui ont ensuite été mises en œuvre avec des détails précis. Voici certains des extraits les plus prémonitoires de la section de conclusion du rapport:

Nos résultats démontrent qu'il sera nécessaire de superposer plusieurs interventions, que la suppression ou l'atténuation soit l'objectif politique primordial. Cependant, la suppression nécessitera la superposition de mesures plus intensives et perturbatrices sur le plan social

que l'atténuation. Le choix des interventions dépend en fin de compte de la faisabilité relative de leur mise en œuvre et de leur efficacité probable dans différents contextes sociaux. (p. 14)

Dans l'ensemble, nos résultats suggèrent que la distanciation sociale appliquée à la population dans son ensemble aurait le plus grand impact; et en combinaison avec d'autres interventions - notamment l'isolement des cas à domicile et la fermeture des écoles et des universités - a le potentiel de supprimer la transmission en dessous du seuil de R = 1 requis pour réduire rapidement l'incidence des cas. Une politique minimale pour une répression efficace est donc une distanciation sociale à l'échelle de la population combinée à l'isolement des cas et à la fermeture des écoles et des universités. (p. 14)

Pour éviter un rebond de la transmission, ces politiques devront être maintenues jusqu'à ce que d'importants stocks de vaccins soient disponibles pour immuniser la population - ce qui pourrait être de 18 mois ou plus. (p.15)

La technologie - comme les applications de téléphonie mobile qui suivent les interactions d'un individu avec d'autres personnes dans la société - pourrait permettre à une telle politique d'être plus efficace et évolutive si les problèmes de confidentialité associés peuvent être surmontés. (p. 15)
 

Notre conclusion la plus importante est peut-être qu'il est peu probable que l'atténuation soit possible sans que les limites de capacité de pointe d'urgence des systèmes de santé britanniques et américains soient dépassées à plusieurs reprises. Dans la stratégie d'atténuation la plus efficace examinée, qui conduit à une seule épidémie relativement courte (isolement des cas, mise en quarantaine des ménages et éloignement social des personnes âgées), les limites de surtension pour les lits de l'unité générale et des soins intensifs seraient dépassées d'au moins 8 fois dans le scénario plus optimiste pour les besoins en soins intensifs que nous avons examiné. De plus, même si tous les patients pouvaient être traités, nous prévoyons qu'il y aurait encore de l'ordre de 250 000 décès en Grande-Bretagne et de 1,1 à 1,2 million aux États-Unis. (p. 16)

L'esprit d'un technocrate est clairement visible dans tout ce package. Toutes ces mesures draconiennes doivent être maintenues jusqu'à ce qu'un vaccin soit créé, soit au moins 18 mois. L’utilisation d’applications de téléphonie mobile pour suivre la population mondiale pourrait être efficace si les citoyens pouvaient y accéder par chemin de fer. Ce que l'on ne voit pas, c'est un mot sur la destruction du système économique mondial qui résulterait certainement de ces mesures politiques draconiennes.

Les alarmistes climatiques qui ont articulé les politiques du Green New Deal appellent également à des mesures radicales pour transformer la société et ils sont également muets sur les effets destructeurs inévitables que ces politiques auraient sur l'économie mondiale.

Détruire le capitalisme et la libre entreprise

Pourquoi les technocrates ne discutent-ils pas de la destruction du capitalisme et de la libre entreprise? Parce que c'est leur objectif exact. Lorsque Christiana Figueres était à la tête du changement climatique aux Nations Unies en 2015. Elle a clairement déclaré:

«C'est probablement la tâche la plus difficile que nous nous soyons jamais donnée, qui est de transformer intentionnellement le modèle de développement économique, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité. C'est la première fois dans l'histoire de l'humanité que nous nous donnons pour tâche de changer intentionnellement, dans un délai défini, le modèle économique qui règne depuis au moins 150 ans, depuis la révolution industrielle. Cela ne se fera pas du jour au lendemain et cela ne se produira pas lors d'une seule conférence sur le changement climatique, que ce soit la COP 15, 21, 40 - vous choisissez le nombre. Cela ne se produit tout simplement pas comme ça. C'est un processus, en raison de la profondeur de la transformation. » (pas d'italique dans l'original)

Les gens soutiennent que cela ne peut pas être le but, que c'est tout simplement trop vaste pour être compris. Ma réponse est que si un tueur pointe une arme sur vous et dit avec colère qu'il va vous tuer, allez-vous prendre des mesures défensives ou simplement rester là et le laisser vous tirer dessus? À peine. Les menaces directes doivent être prises au sérieux, surtout lorsque l’auteur a les moyens d’exécuter la menace.

Dans la chaleur de la Grande Dépression au début des années 1930, les technocrates étaient certains que le capitalisme et la libre entreprise seraient morts dans quelques mois. Leur système de remplacement économique de la technocratie ne fonctionnerait et ne pourrait fonctionner que si le système économique existant était complètement défaillant. Malheureusement pour eux, le capitalisme s'est rétabli et la technocratie s'est amoindrie.

Aujourd'hui, cependant, l'Organisation des Nations Unies exprime clairement la même prémisse et elle est prête avec son système économique basé sur les ressources appelé Développement durable, alias Technocratie. L'exemple le plus clairement exprimé de développement durable est le Green New Deal récemment dévoilé par la représentante américaine Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) et le sénateur Ed Markey (D-MA).

Le monde panique

Grâce à Neil Ferguson et à l'Imperial College, le monde entier a paniqué à propos du COVID-19 et pire encore, les dirigeants ont mis en œuvre toutes leurs recommandations de politique de verrouillage, de stock et de baril. Pendant ce temps, tous les médias mondiaux suivent docilement derrière, attisant les flammes de la peur dans un feu de forêt qui fait rage.

En conséquence, l'économie américaine est en chute libre, le système financier est au bord de l'effondrement total, les actions sont entrées dans un marché baissier à part entière, certains billets du Trésor américain se négocient à des taux d'intérêt négatifs et les demandes de chômage ont grimpé à 3,3 millions la semaine dernière alors que les entreprises fermaient leurs portes. Les experts de l'emploi prévoient que plus de 40 millions d'Américains auront perdu leur emploi d'ici la fin avril.

En bref, l'économie a subi une blessure mortelle. Même si toutes les restrictions ont été immédiatement levées à l'échelle mondiale, il est très douteux que l'économie puisse retrouver son ancien état. De plus, ce doute augmente chaque semaine que l'activité restreinte continue.

Aux États-Unis, le principal agent de panique a été le très estimé Dr Anthony Fauci, qui a également des liens étroits avec l'Organisation mondiale de la santé. Selon la National Review, Fauci a émis l'hypothèse fin février dans le New England Journal of Medicine que le taux de mortalité lié au COVID-19 pourrait être «considérablement inférieur à 1% car de nombreuses personnes infectées ne présentent aucun symptôme ou des symptômes très légers non rapportés.»

Et pourtant, les médias déclarent régulièrement que le taux de mortalité est de 3,4% ou plus. Le Dr Fauci lui-même continue d'affirmer que COVID-19 est 10 fois pire que la grippe, même si ses propres estimations de 100 000 à 200 000 décès se comparent aux décès signalés par les CDC pendant la saison grippale 2019-2020, entre 24 000 et 62 000. Si le chiffre 10X de Fauci est exact, alors il devrait estimer entre 240 000 et 620 000 décès, ce qu'il n'est pas. Ses chiffres ne collent tout simplement pas!

Conclusion

Nous sommes tous, à juste titre, attristés par quiconque perd la vie à COVID-19, mais nous serons bien plus désolés d'avoir fait confiance à un technocrate pour nous dire comment faire face à la pandémie. La destruction de l'économie entraînera beaucoup plus de morts et de difficultés que COVID-19 n'aurait pu imaginer.

Il y a encore beaucoup à écrire sur ce sujet. Le point principal de cet article est d'établir la «panique de 2020» comme une opération technocrate afin que le développement durable, alias la Technocratie, puisse être rapidement mis en avant ,s'il n'est pas complètement introduit. En outre, c'est une stratégie de remplacement pour le réchauffement climatique pour provoquer la panique. Comme indiqué ci-dessus, cheval différent, même jockey, même course, même ligne d'arrivée.

Dr Nicole Delépine – Le 24 février 2023 – mondialisation.ca

La Haute autorité de santé (HAS) vient de recommander1 « que la vaccination contre la grippe saisonnière soit intégrée au calendrier vaccinal pour être proposée chaque année aux enfants sans comorbidité âgés de 2 à 17 ans révolus » afin « de limiter la diffusion et l’impact de la grippe sur la population ».

Mais cette recommandation, contraire à toutes les précédentes et à celles des agences sanitaires des autres pays, paraît ignorer les faits établis comme cela a déjà été le cas lors de la crise covid.

Un enfant sain ne peut tirer aucun bénéfice du vaccin, car il ne risque rien de la grippe

Chez l’enfant, la grippe se révèle habituellement une maladie bénigne marquée par une fièvre accompagnée de frissons, d’une asthénie (sensation de fatigue intense), d’une toux, d’une perte d’appétit, de douleurs diffuses (myalgies : douleurs musculaires et arthralgies : douleurs articulaires), et de céphalées (maux de tête). Ces troubles disparaissent spontanément en 4 à 5 jours.

La guérison confère une immunité complète contre la souche virale responsable, mais, comme le virus mute, une nouvelle épidémie est possible l’année suivante avec un nouveau variant. Les poussées annuelles de grippe créent une résistance progressive dans la population, efficace contre les formes graves comme l’a démontré l’hécatombe des Amérindiens qui n’avaient jamais connu la maladie avant l’arrivée des européens et de leurs porcs réservoirs de virus.

https://www.mondialisation.ca/il-ne-faut-pas-vacciner-les-enfants-sains-contre-la-grippe-ils-nen-ont-pas-besoin-et-cest-potentiellement-dangereux/5675383

Jean-Dominique Michel - dimanche 17 janvier 2021

Dans l’acte où nous nous trouvons de cette triste tragicomédie collective, les zautorités et les médias se gargarisent de notre « unique planche de salut vaccinale ». Dans ce rétrécissement de la pensée caractéristique des uns et des autres, on nous explique que l’efficacité du vaccin est de 95%, qu’il n’a pas d’effets secondaires graves, que les normes de sécurité ont été respectées et que seuls des irresponsables et des inconscients (suivez notre regard !) peuvent encore s’entêter à poser quelques questions…

Le narratif officiel a en effet l’air cohérent :

1. Nous sommes face à une épidémie d’une gravité sans précédents depuis la terrible grippe espagnole de 1918.

2. Cette épidémie tue massivement.

3. Il n’y a pas de remèdes pour soigner les personnes infectées avant qu’elles aient éventuellement besoin d’être hospitalisées aux soins intensifs.

4. Tout notre espoir repose donc sur la perspective d’un vaccin.

5. Le virus est tout, donc il ne sert à rien de perdre son temps avec des mesures autres que vaccinales (prévention, promotion de la santé et soutien à l’immunité).

6. Des équipes scientifiques ont réalisé la prouesse de réaliser un vaccin en un temps record.

7. Malgré cette vitesse, toutes les étapes de sécurité ont été respectées grâce à l’immensité des moyens mis à disposition.

8. Les résultats montrent que le vaccin est sûr, efficace et avec très peu d’effets secondaires.

9. Il est donc urgent de vacciner la population dans son ensemble, en commençant par les groupes les plus à risque.

10. Ceux qui s’opposent ou mettent en doute le vaccin sont dangereux pour la collectivité puisqu’ils risquent de mettre en échec notre seule planche de salut.

11. Contrairement à ce qui est avancé par ces « irresponsables » et même si on n’a pas de recul quant à leur usage, les vaccins géniques à ARN sont sûrs et ne peuvent en rien endommager notre ADN.

12. Vaccinons, vaccinons, vaccinons et nous reviendrons (enfin !) à la vie d’avant.

Le problème ? C’est que chacun des items de cette liste est faux.

Arthur Firstenberg - Le 29 décembre 2020
  
On les voit partout. Des hommes et des femmes marchent dans la rue, tous avec des masques sur le visage et des téléphones portables à la main. Des gens qui font du jogging, avec des masques sur le visage et des téléphones portables à la main. Des mères conduisant leur bébé d'une main, tenant un téléphone portable dans l'autre, avec un masque couvrant leur visage.

Le monde est devenu fou.

En mai dernier, le président de la Tanzanie a annoncé qu'une chèvre, une caille et une papaye avaient été testées positives au COVID-19. Les gens n'ont pas cessé de manger des papayes. Mais lorsque les visons d'élevage ont commencé à être testés positifs, la réaction a été de tous les tuer.

Après que quelques visons aux Pays-Bas aient été testés positifs en avril, 570 000 visons ont été abattus. Les visons ont commencé à être testés positifs et à être tués au Danemark en juin, et le 4 novembre, le Danemark a annoncé qu'il détruirait le reste de ses 17 millions de visons. L'ordre public a finalement été rétabli dans ce pays, et la campagne d'éradication s'est arrêtée après l'abattage de seulement 2,5 millions de visons. Mais des visons ont également été tués en Espagne, en Suède, en Grèce, en France et aux États-Unis.

Des lions, des tigres et des léopards dans les zoos ont été testés positifs.

Des gens ont testé leurs chiens et leurs chats, et voilà que certains d'entre eux ont été testés positifs. Le 6 mai, les Centres de contrôle des maladies ont créé une page web intitulée "Que faire si votre animal est testé positif pour le virus qui cause la COVID-19". C'est ce que vous êtes censé faire : "Isoler l'animal de tous les autres, y compris les autres animaux de compagnie." "Tenez votre animal à au moins 1,80 m des autres animaux et des gens." "Si vous avez une cour privée où votre chien peut aller aux toilettes, ne le promenez pas." Mais, le CDC met en garde : "N'essuyez pas ou ne baignez pas votre animal avec... du désinfectant pour les mains," et "N'essayez pas de mettre un masque à votre animal."

Il devient évident que peu importe ce que vous testez - visons, lions, chiens, papayes, personnes, ou quoi que ce soit d'autre - vous obtiendrez des résultats positifs, et que les résultats ne signifient rien. Il suffit d'attendre que quelqu'un teste une vache. Tuez toutes les vaches, et plus de viande ni de produits laitiers ! Vaccinez tous les animaux de compagnie et de ferme du monde ! Faites une recherche de contact pour chaque animal qui entre en contact avec un animal infecté !

Nous avons bien une pandémie, mais c'est une pandémie de folie, pas de COVID-19. Le monde entier, pas seulement quelques personnes, quelques pays ou quelques cultures, a oublié ce qu'est la vie. La vie, c'est la communauté. C'est le contact social, le toucher, la respiration, le partage. C'est l'oxygène. Les gens meurent parce que leurs masques provoquent l'hypoxie. Les cellules cancéreuses se développent en l'absence d'oxygène. Si vous avez un cancer et que vous portez un masque, vous faites croître votre cancer. Et la vie, ce sont les bactéries et les virus. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent des bactéries et des virus sont bénéfiques et nécessaires, nécessaires à la vie et à l'évolution. Si vous désinfectez la surface de la terre, vous mettez fin à la vie. Nous n'avons pas désinfecté le monde pour la variole, la grippe, la rougeole ou la tuberculose. Mais nous le faisons pour "COVID-19".

Et nous attribuons au "COVID-19" tous les symptômes connus de l'homme. Le COVID-19 est un virus respiratoire, étroitement lié au rhume. Mais nous en avons fait une caricature. Soudain, un coronavirus est un morceau d'ARN magique, créé par Dracula, qui endommagera vos reins ou votre cœur ou vous donnera une attaque.

Il y a une autre pandémie, très réelle, qui est hors de contrôle : une pandémie de radiations. Une pandémie qui, en plus de la pneumonie, provoque des lésions rénales et cardiaques et des accidents vasculaires cérébraux. Les radiations sont produites par les téléphones portables. Les téléphones portables avec lesquels les mères irradient leurs bébés, et les joggeurs irradient leurs cœurs. Les téléphones portables avec lesquels 7 milliards de personnes irradient les oiseaux, les insectes et les fleurs qui les entourent. Les radiations qui vont nous tuer tous, si nous n'y mettons pas fin.
 
CONFÉRENCE "REPRENEZ VOTRE SANTÉ", 23-24 JANVIER 2021
 
Je parlerai de ces questions lors de la conférence "Retrouvez votre santé" (TBYH) de 2021. La conférence de cette année, à laquelle participeront des médecins, des virologues, des experts en environnement et d'autres personnes, est intitulée "Notre microbiome mondial" : Comprendre notre relation aux virus, aux bactéries et aux moisissures qui nous entourent. 

La conférence se tiendra en ligne les 23 et 24 janvier. Les détails et les informations relatives à l'inscription sont disponibles à l'adresse suivante : https://conference.tbyhguide.com

.



Arthur Firstenberg
Auteur, The Invisible Rainbow : Une histoire d'électricité et de vie
Fondateur, ECHOEarth (End Cellphones Here On Earth)
B.P. 6216
Santa Fe, NM 87502
ÉTATS-UNIS
téléphone : +1 505-471-0129
info@cellphonetaskforce.org

https://www.5gSpaceAppeal.org

29 décembre 2020

Les 12 dernières lettres d'information, dont celle-ci, peuvent être téléchargées
et le partage sur la page des bulletins d'information de la Task Force sur les téléphones portables.
Certaines de ces lettres d'information sont également disponibles dans
Allemand, espagnol, italien et français.