Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Ciel Voilé

Envoyez un message au Conseil d'Etat pour l'audience Linky 30 11 2017

29 Novembre 2017, 07:31am

Publié par Ciel Voilé

Envoyez un message au Conseil d'Etat pour l'audience Linky 30 11 2017
Message d'Annie Lobé du 28 novembre 2017 :
 
A celles et ceux qui regrettent de ne pouvoir être présents jeudi 30 matin dès 8h30 devant le Conseil d'Etat, et de ne pas pouvoir assisterà l'audience des deux affaires conjointes contre Linky et l'ANSES à 9h30,nous proposons de participer à cette étape judiciaire cruciale en
envoyant par retour de mail quelques mots de soutien à cette action judiciaire,que nous remettrons au Conseil d'Etat juste à l'occasion de l'audience.
 
Seul vos noms et prénoms apparaîtront, (ainsi que la ville suivie du numéro de département si vous souhaitez les indiquer), sans votre adresse mail, bien sûr.
 
Veuillez envoyer avant mercredi 29 novembre à 17h, à :
 
 
un mail court et précis intitulé :
 
"Mon message au Conseil d'Etat pour l'audience Linky 30 11 2017"
 
Merci pour vos encouragements.
 
Ils sont très importants :
le Rapporteur public a fait connaître aujourd'hui le sens de ses conclusions : en faveur d'Enedis.
La mobilisation de tous est nécessaire !
 
Le Conseil d'Etat fera connaître dans trois semaines environ la
décision qui sera prise demain à huis clos après la séance publique.
 
Bien sincèrement à vous,
Annie Lobé
 
 

Voir les commentaires

David Icke : Agenda 21

27 Novembre 2017, 00:04am

Publié par Ciel Voilé

Voir les commentaires

Mobilisation des opposants au LINKY : jeudi 30 novembre 8h30 devant le Conseil d'Etat

26 Novembre 2017, 14:25pm

Publié par Annie LObé

Mobilisation des opposants au LINKY : jeudi 30 novembre 8h30 devant le Conseil d'Etat

 

Appel d'Annie Lobé du 25 novembre 2017

 

C’est avec célérité que le Conseil d’Etat a instruit les requêtes conjointes des 25 janvier et 13 février 2017 contre le Linky, puisqu’il a estimé que ces deux affaires étaient déjà en état d’être jugées et vient de me faire savoir qu’il les a inscrites à l’audience du jeudi 30 novembre 2017 à 9h30.

 

Cette séance est publique et il est important qu’au moins 50 personnes intéressées au dossier Linky y assistent.

 

C’est pourquoi, je vous donne rendez-vous devant l’entrée du Conseil d’Etat à 8h30 le jeudi 30 novembre prochain afin que l’ensemble des magistrats et des personnels voient la mobilisation contre Linky, en arrivant, de leurs propres yeux.

 

Conseil d’Etat
1 place du Palais Royal
75001 Paris


Métro « Palais Royal-Musée du Louvre » (ligne 1, à deux stations de Châtelet en remontant vers la place de la Concorde)


-Se munir d’une pièce d’identité
-Séance de la 1ère Chambre, statuant seule
-Affaires n° 407228 et 407883, respectivement en 3ème et 4ème positions)

 

(L’entrée du Conseil d’Etat se fait sur la rue Saint-Honoré, à côté de la Comédie Française, du côté opposé au musée du Louvre.)

 

Vous le savez, le Conseil d’Etat est la plus haute juridiction française pouvant se prononcer au fond sur l’affaire Linky. C’est également lui qui a la main sur tous les procès contre les communes ayant refusé le Linky par délibération du Conseil municipal ou arrêté du maire.

 

C’est pourquoi il est très important de saisir cette opportunité exceptionnelle pour se rassembler et assurer une présence visible et nombreuse en son sein (sachez toutefois que la parole ne nous sera pas donnée, les procédures sont écrites, seuls les rapporteurs du Conseil d’Etat s’exprimeront).

 

En particulier, tous ceux qui ont subi la pose forcée du Linky, ou des harcèlements, ou sont électrosensibles, ou dont la commune est poursuivie, peuvent venir avec une pancarte au format A4 à glisser discrètement dans un sac pour la sortir à votre arrivée devant le Conseil d’Etat et la ranger avant d’y entrer.

 

« Pose forcée du Linky le …. »
« Harcelé-e par ENEDIS (…) appels téléphoniques »
« Electrosensible »
« Ma commune refuse Linky »
(etc.)

 

Nous n’avons pas ménagé nos efforts pour produire, dans le courant de l’été 2017 et jusqu’à cette semaine, 157 pièces et 5 mémoires déposés les 2 août, 18 août (2 mémoires), 6 novembre et 20 novembre, en réponse aux prétentions de l’ANSES, d’ENEDIS et du ministère de la Transition écologique et solidaire, qui après être restés silencieux pendant plusieurs mois n’ont répondu que sur mise en demeure du
Conseil d’Etat.

 

Notre requête déposée le 7 juillet 2017 contre le décret Royal du 10 mai 2017, qui annule l’obligation de l’accord express de l’abonné pour la transmission de ses données de consommation, n’a pas encore reçu réponse du ministère de la Transition écologique ni du Premier ministre, désignés comme adversaires par le Conseil d’Etat et mis en demeure le 27 octobre 2017 de répondre sous délai d'un mois.

 

Je remercie du fond du cœur les personnes qui ont tout donné d’elles-mêmes pour produire nos mémoires en réponse dans les délais impartis, ainsi que celles et ceux qui ont rédigé une attestation, ou qui m’ont tout au long de cette enquête fait parvenir des sources et documents, que nous avons produits pour étayer solidement notre
argumentation.

 

Nos requêtes sont la suite directe des Cahiers de doléances signés à l’automne 2016 par 1600 personnes, puis signifiées par huissier à 14 destinataires institutionnels. Merci aussi, donc, aux signataires et aux personnes qui ont, par leurs dons, financé les significations.

 

Notre première requête du 25 janvier demande l’abrogation de l’arrêté du 4 janvier 2012 définissant les fonctionnalités des compteurs Linky, l’annulation de la décision du Conseil d’Etat du 20 mars 2013 (souvent citée par ENEDIS dans ses lettres aux abonnés, et sur laquelle les tribunaux administratifs se fondent pour débouter les communes refusant le Linky), l’arrêt complet du déploiement et le retrait de l’intégralité des compteurs déjà posés (au motif qu’en mesurant la puissance apparente au lieu de mesurer la puissance active, le Linky ne respecte pas cet arrêté).

 

Notre deuxième requête du 13 février demande l’annulation des avis et rapports de l’ANSES sur le Linky et la rédaction d’un nouveau rapport prenant en compte les cas des personnes contraintes de quitter leur domicile après la pose du Linky.

 

Nous avons fait notre part du travail en traduisant en termes juridiques les éléments de l’enquête Linky et en les portant rapidement à la connaissance de la plus haute juridiction française.S’agissant des antennes-relais, il avait fallu 10 ans aux avocats des victimes pour arriver à ce stade et de surcroît leurs arguments n’ont pas permis de gagner. Cette expérience m’a servi de leçon et c’est la raison pour laquelle je ne fais plus confiance aux avocats.

 

Nous avons pointé, dans nos écritures, la faiblesse des arguments de nos adversaires sur le fond des dossiers. L’ANSES et ENEDIS n’ont répondu qu’après avoir été mis en demeure par le Conseil d’Etat, puis n’ont présenté que des arguments pour tenter de faire annuler les procédures. Ségolène Royal n’a rien répondu du tout, Nicolas Hulot, qui lui a succédé en juin 2017, après être resté silencieux jusqu’au 18 octobre, s’est fait l’avocat du Linky et a présenté des arguments juridiquement inexacts dans la première requête, et n’a rien répondu du tout dans la deuxième requête contre l’ANSES, sur lequel un moyen d’ordre public a été soulevé par des magistrats du Conseil d’Etat, le 24 octobre, ne nous laissant que 15 jours pour répondre. Nous avons tout mis en œuvre pour respecter les délais imposés.

 

J’ai appris que des victimes du Linky ont refusé de témoigner par écrit dans ce dossier parce qu’elles attendent une hypothétique action judiciaire suggérée par un avocat qui attend d’avoir 1.000 plaignants devant verser chacun 50 euros. Quel dommage !

 

J’ai aussi entendu certaines rumeurs disant je ne travaillerais plus sur le Linky. Sachez que c’est faux, et que c’est volontairement que j’ai concentré mes efforts sur cette action devant le Conseil d’Etat, parce que c’est la seule qui peut nous faire tous gagner ensemble.

 

Pourquoi cautionner ceux qui demandent le droit au choix individuel de refuser le Linky alors que nous avons suffisamment d’arguments pour demander l’arrêt complet du programme et le retrait des compteurs déjà posés ?

 

Dans l’affaire Linky, inspirons-nous de l’exemple d’Henri Pezerat et d’Annie Thébaud-Mony. Ils ont obtenu l’interdiction totale de l’amiante et son retrait. Je vous suggère vivement de voir le film «Les sentinelles » qui retrace leurs combats. Il sort en ce moment en salles (réalisé par Pierre Pézerat, le fils d’Henri).

 

Par un curieux effet du « hasard », le même jour à la même heure, se tiendra à Nanterre une audience concernant le retrait d’un compteur Linky individuel, initiée par le cabinet d’avocats Artemisia avec lequel travaillent Stéphane Lhomme et Françoise Boman.

 

Chercherait-on à attiser les divisions, qu’« on » ne s’y prendrait pas autrement…

 

Compte tenu de l’enjeu qui nous concerne tous, j’appelle tous ceux qui luttent contre Linky, et qui peuvent se rendre disponibles, à venir à Paris ce jeudi 30 novembre dès 8h30 pour assister à la séance du Conseil d’Etat. Il n’y aura pas d’autre opportunité de cette importance car c’est le Conseil d’Etat qui tranchera aussi, au final, tous les procès contre les communes. Si nous sommes trop nombreux, il sera encore temps pour ceux qui le souhaiteront de rejoindre Nanterre avant 9h30.

 

http://www.santepublique-editions.fr/Linky-procedures.html

 

Plus de 5 000 personnes à ce jour ont évité la pose du Linky grâce à la « sommation de ne pas faire » signifiée par huissier. Ce moyen a été et continue de faire l’objet de vives critiques alors qu’il a fait ses preuves. Il est vrai qu’il arrive qu’ENEDIS et ses sous-traitants passent outre. C’est pourquoi il faut compléter par un coffrage fermé
à clé, ou par la fermeture à clé des placards, dans les propriétés privées, et par la vigilance collective et solidaire, dans les HLM.

 

http://www.santepublique-editions.fr/Refus-Linky-c.html#sommation

 

Plus de 440 communes ont refusé le Linky, totalisant 1,81 millions de
personnes :

 

http://www.santepublique-editions.fr/objects/liste-par-population-communes-refus-linky.pdf

 

La lutte contre Linky continue, donc, et continuera.

 

Si nous ne gagnons pas devant le Conseil d’Etat, nous irons devant la
Cour de justice de l’Union européenne et devant la Cour européenne des
droits de l’homme.

 

Bien sincèrement à vous,
Annie Lobé
Journaliste scientifique indépendante

 

 

Voir les commentaires

Compteurs intelligents : opposition et risques

22 Novembre 2017, 12:47pm

Publié par Ciel Voilé

Voir les commentaires

22 novembre 1963 : pourquoi la mort de Kennedy ?

22 Novembre 2017, 10:42am

Publié par Ciel Voilé

Voir les commentaires

11 vaccins obligatoires : réactions d'André Fougerousse et de Michel Dogna

20 Novembre 2017, 20:27pm

Publié par Ciel Voilé

11 vaccins obligatoires : réactions d'André Fougerousse et de Michel Dogna


Une lettre qui a le poids de la compétence

 

Dr André FOUGEROUSSE, Docteur d’État ès sciences 1973.
Professeur de Chimie honoraire de l’Université de Strasbourg.
Doyen honoraire de la Faculté de Chimie.
Site personnel
www.andrefougerousse-recherche.fr
Courriel : andre.fougerousse@orange.fr

Le 2 octobre 2017

  

Monsieur le Président de la République,

 

Votre projet de budget pour l’année 2018 me range dans la catégorie des fonctionnaires retraités nantis et me demande de contribuer au soutien des Français moins favorisés.  J’accepte volontiers ce geste de solidarité, mais, pour rester cohérent avec mon statut de fonctionnaire, je me permets d’émettre quelques exigences. Être fonctionnaire, c’est être chargé d’une fonction par l’État, fonction que l’on s’engage à remplir avec sérieux et dignité et à en rendre compte.

Après avoir passé sept certificats, un DES, un DEA, soutenu une thèse d’État en chimie (en 1973), qui m’a permis de découvrir les contraintes et les exigences de la recherche scientifique, fait un stage d’un an à l’Université de Montréal, j’accédais à la carrière universitaire, dont je gravissais tous les échelons. J’ai même été nommé Directeur du DEUG Sciences (1985 - 1990), pour répondre aux défis de la première massification des études supérieures, et élu Doyen de la Faculté de Chimie (1999 - 2004).

Se superpose un parcours d’une quinzaine d’années en tant qu’élu de la République, trois mandats de maire (à partir de 1977, à l’âge de 33 ans, pour administrer une ville de dix mille habitants, réélu avec des scores croissants), un mandat de conseiller régional d’Alsace, de vice-président de la Communauté Urbaine de Strasbourg (malheureusement écourté, comme mon 3e mandat de maire), qui a contribué à parfaire ma formation et à me faire découvrir les méandres de la nature humaine, les contraintes d’un parti, mais aussi les vertus de l’écoute et de la concertation.

Ce parcours a aussi été remarqué. J’ai été nommé Chevalier de l’Ordre du Mérite Agricole, décoré par M. Rocard en 1987, et Chevalier de l’Ordre National du Mérite par un décret de 1989 du Président F. Mitterrand, suite à la demande du Préfet.

Ce curriculum étant rapidement brossé, j’en arrive à expliciter mes exigences : c’est votre projet d’imposer onze vaccinations obligatoires à de très jeunes enfants qui me révolte, parce qu’il ne répond pas aux exigences auxquelles m’ont soumises mes responsabilités de chargé de fonction publique à l’université, comme enseignant, chercheur et gestionnaire.

 

Je m’explique :

L’obligation vaccinale ne pourrait se justifier que s’il était démontré de façon incontestable, en respectant des démarches scientifiques rigoureuses, dont les procédures et les résultats seraient publiés dans des revues d’audience internationale :

  • que les vaccins protègent parfaitement tous les vaccinés (ceux-ci étant infectés artificiellement, ils risquent d’être contagieux et des transferts de virulence sont possibles) ;

  • que les non-vaccinés représentent un danger pour la santé publique ;

  • qu’il faut un minimum de 85 % de vaccinés pour lever tout risque d’épidémie ;

  • que les vaccins proposés sont sans danger ;

  • qu’il est justifié d’inoculer la même dose à tous les bébés, quelles que soient leurs aptitudes.

Je demande que Madame la Ministre me et vous fournisse les références des publications scientifiques sur lesquelles elle se fonde pour soutenir les affirmations ci-dessus. C’est la moindre des choses pour une telle entreprise d’agression physique aux effets incertains, que l’on veut imposer de force à tous les bébés.

Mon fils ayant fait un accident après BCG en 1973, à l’âge de quatre ans, j’ai lu énormément de choses sur les vaccins et j’accuse vos services du Ministère de la Santé d’être incapables de prouver scientifiquement les assertions ci-dessus exposées, qui leur servent de justifications, indiscutables, selon eux…, mais pas prouvées.

Dès lors, on ne peut pas fonder une politique vaccinale obligatoire sur la base d’observations partielles, imaginées, manipulées, interprétées, affirmées avec aplomb par des pontifes, mais malheureusement marquées par des quantités d’incertitudes et de faits contradictoires qui ne répondent pas aux dogmes officiels.

J’ai enseigné et fait ma recherche en chimie organique, la chimie du vivant. Le fonctionnement d’un organisme humain est d’une extrême complexité et personne, pas même les grands professeurs de médecine (omni compétents par définition), ne sont capables de comprendre et de prévoir toutes les interactions qui seront provoquées par l’injection directe de microorganismes étrangers (boostés par des substances dangereuses et parfois bricolés génétiquement) ni d’imaginer les conséquences à long terme sur des organismes affaiblis. Évaluer l’efficacité d’un vaccin en se fondant exclusivement sur le taux d’anticorps n’est absolument pas fiable.

Vous trouverez ci-joint la lettre ouverte que je destine à Madame Buzyn. Je cite certains travaux scientifiques publiés, qui mettent en doute l’utilité des vaccins. Je propose qu’ils soient calmement réexaminés, en toute transparence.

LA LIBERTE.

Vous abordez souvent, dans vos discours, l’importance des libertés, vertus défendues de façon exemplaire, semble-t-il, dans notre pays. Et pourquoi pas dans le domaine des vaccinations, domaine incertain s’il en est ???

J’affirme que les non-vaccinés ne représentent aucun danger (ce sont les vaccinés que l’on infecte artificiellement) et qu’il est outrancier et diffamatoire de les accuser d’incivisme.

J’estime que vous n’avez pas le droit d’imposer un acte aussi agressif, sans être assurée de son efficacité et de son innocuité à court et long terme, assurance qui n’existe pas à ce jour, sauf à ce que vous me le démontriez rigoureusement ? Et forcer la soumission des parents à l’acte vaccinal, si contestable, en le subordonnant à l’obligation scolaire est d’une incroyable violence, un abus de pouvoir injustifié, contraire au Droit. C’est un acte digne d’une dictature, dont l’Ordre des Médecins serait le bras armé, cette étonnante survivance de la sinistre police médicale créée sous le régime de Vichy…

Je souhaiterais, Monsieur le Président de la République, que vous laissiez un autre souvenir que cette lourde intervention obligatoire hasardeuse, parce qu’il y aura forcément d’innombrables ratés, des accidents, des scandales, du contentieux et des drames humains… pour rien. Les maladies infectieuses constituent seulement 1 % de toutes les causes de décès dans le monde industriel. Agiter le chiffon rouge en brandissant un décès par rougeole est pathétique.

En vous remerciant pour l’attention que vous voudrez bien accorder à cet acte, dont vous porterez la responsabilité pleine et entière, je vous prie d’accepter, Monsieur le Président de la République, l’expression de mes sentiments respectueux.

Dr André FOUGEROUSSE
Chargé d’une fonction de l’État pendant quarante ans.

Copies transmises à Madame Buzyn et à la presse peut-être intéressée, d’abord dévouée aux puissants…

RESUME

Faire un discours à la Sorbonne, c’est acquiescer aux valeurs universelles de la recherche universitaire. En l’appliquant à l’acte vaccinal, on est stupéfait d’observer le manque flagrant de preuves scientifiques et d’assister au recours à des croyances béates, perpétuées par des bonimenteurs privés, relayées par de pseudo-scientifiques souvent intéressés.

La santé publique exige des preuves et des assurances, dont le Président de la République est le garant. La liberté des vaccinations s’impose pour une intrusion intime qui n’a prouvé ni son utilité irremplaçable ni son innocuité. Il existe des traitements qui méritent d’être reconnus et tentés.

 

COMMENTAIRE de Michel Dogna :
 

Ma réflexion est très simple : lorsque l’on a épuisé toutes les discussions depuis près d’un siècle avec une mafia criminelle sans état d’âme qui se moque de la santé publique réelle, qui ment, qui occulte, qui nie l’évidence, qui triche avec de fausses études, qui se moque des preuves (voir l’homéopathie) et qui enfin est dotée d’un pouvoir politique au dessus des gouvernements et de l’immunité légalisée absolue, on arrête les débats stériles – qui ne marchent pas !

Moi je suis un guerrier (pacifique), je ne me rends jamais… et on arrête ces pétitions qui ne sont pas des actions, mais des illusions pour loosers soumis. En face, nous avons des loups déguisés en agneaux, des ennemis mortels.

Dans la forêt, face à un ennemi, 3 solutions :

1 – on est le plus fort et on attaque,

2 – on est le plus faible et on fuit,

3 – on ne peut pas fuir et on ruse (on ne se met pas en règle avec un ennemi).

La désobéissance civique n’est pas seulement un droit mais un devoir.

Si une masse minimum de gens refusait simplement ensemble l’inadmissible, il y a longtemps que tout serait résolu concernant de nombreuses lois iniques – mais les français sont inorganisés, statiques, laxistes et seulement aboyeurs ou pleurnicheurs.

Selon mon avis pessimiste, les pires ennemis de la France, ce sont les 90% de français moutons qui préfèrent ne pas savoir, ce qui les dispense de la responsabilité.

Cette lâcheté risque de se payer cher, surtout pour nos enfants…

 

 

OBLIGATION VACCINALE   
 trop, c'est trop !!!

NON Madame Buzin, les vaccins ne sont ni sûrs ni sans danger, pas plus que n'importe quel produit pharmaceutique actif.

Au mépris du plus élémentaire principe de précaution (mis en avant dans beaucoup d'autres cas) le gouvernement s'apprête  à nous forcer à injecter à nos bébés des cocktails de mercure, aluminium, cellules animales, humaines, formaldéhyde, polysorbate 80 etc...

Je rappelle aux lecteurs juifs , musulmans , végétariens , végan que les vaccins comportent de la gélatine , des cellules diploïdes de fœtus humain avortés , des cellules de reins de singes , des sérums  de veaux , des cellules d'œufs de poulets ,des globules rouges purifiés de moutons et autres joyeusetés , selon les vaccins considérés .Je n'insisterai pas sur les autres composants , dont l'hydroxyde d'aluminium (toxicité cérébrale ) , le formaldéhyde ( carcinogène reconnu ) , le polysorbate 80 , le borate de sodium , le phénoxyéthanol  (suspecté toxique sur le système de reproduction ) , le thimérosal (dérivé du mercure , reconnu toxique sur le développement neurologique ) , le sulfate d'ammonium (suspecté de toxicité neurologique ) etc ....

Si les vaccins sont si sûrs et sans dangers comme ne cessent de nous le répéter les journalistes, ministres de la santé et autres experts, expliquez-moi pourquoi aux USA il existe un "Programme National d'Indemnisation pour dommages vaccinaux ?

¤  Expliquez-moi pourquoi ce "tribunal des vaccins " a versé plus de 2,5 MILLIARDS de $ entre 1989 et 2013 aux victimes de vaccins ?

¤  Expliquez-moi pourquoi il existe aux USA le VAERS,  système officiel de déclaration des effets secondaires des vaccins ?

¤  Expliquez-moi pourquoi figurent NOIR sur BLANC sur les notices des vaccins une foultitude d'effets secondaires dont certains sont gravissimes ? ( encéphalopathie , méningites, convulsions ,épilepsie , encéphalites ,pneumonies , purpura ,rétinopathie ,arthralgies ,thrombophlébites , zona, etc... ) . JAMAIS ces effets secondaires ne sont signalés et débattus dans les médias « Mainstream », on ne parle que de "rougeurs au point d’injection, de fièvres ", surtout ne pas affoler les gens .....

¤  Expliquez-moi pourquoi "La Revue Du Praticien " du 27 Octobre 2011 à noté que seulement 1 à 10 % des effets secondaires des vaccins sont rapportés ?

¤  Expliquez-moi pourquoi la Cour de Justice de l'Union Européenne a récemment refusé d'exclure le lien entre sclérose en plaque et vaccination contre l'hépatite B et rendu un jugement de principe selon lequel "un faisceau d'indices graves, précis, concordants" peut suffire en l’absence de consensus scientifique  ?

¤  Expliquez-moi pourquoi la Cour Suprême des Etats-Unis a estimé en 2011 que les vaccins sont "inévitablement dangereux " ?

¤  Expliquez-moi pourquoi la Suède vient de déclarer anticonstitutionnelle l'obligation vaccinale évoquant de "graves problèmes de santé " ?

¤  Expliquez-moi quelle est la justification scientifique à injecter aux nouveau-nés un très controversé  vaccin (anti-hépatite B) contre une maladie qui ne se contracte que par voie sexuelle ou sanguine et dont l'efficacité ne va pas au-delà de quelques années ?

¤  Expliquez-moi pourquoi les vaccins obtiennent leur AMM sans que ne soient requis des critères de génotoxicité, de cancérogenèse, de repro-toxicité, de pharmacocinétique ?

Madame Buzin ne cesse de répéter à longueur d'interview les mêmes arguments et jamais aucun journaliste digne de ce nom ne lui apporte la moindre contradiction ; parce qu'aucun de ces journalistes ne connaît le sujet. Dix enfants morts de la rougeole en 8 ans en France : Cela se nomme-t-il une urgence sanitaire ???  De quelles autres pathologies souffraient ces malheureux enfants ? Jamais aucun de ces journalistes ne lui oppose les victimes des effets secondaires des vaccins. Combien de milliers ???

Madame Buzin est-elle sérieuse quand elle imagine que la confiance reviendra par la coercition ? Prend-elle les citoyens pour des demeurés, incapables de s'interroger ? Se documenter ? Et quel mépris envers les victimes d'effets secondaires des vaccins ! Quel mépris envers ses collègues médecins et autres scientifiques qui s'opposent à cette obligation ! Madame Buzin possède-t-elle la science infuse ?

Comment avoir confiance en cette ministre qui a travaillé plus de 13 ans dans l'industrie pharmaceutique ?

Comment avoir confiance en la parole des "experts " et autres professionnels de santé qui prennent la parole dans les médias pour défendre cette obligation alors que jamais ils ne respectent la loi ? Cette loi qui les oblige à déclarer leurs liens avec les entreprises et établissements des produits de santé ou des organismes de conseils intervenant sur ces produits avant de s'exprimer publiquement ?

Madame Buzin s'apprête à imposer une loi qui va à l'encontre de plusieurs textes de loi :

- La déclaration universelle des droits de l’homme. Article 3 : "Tout individu à droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne “.

La cour européenne des droits de l'homme le 9 juillet 2002 a déclaré, précisé que la vaccination obligatoire en tant que traitement médical NON VOLONTAIRE constitue une ingérence dans le droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la convention européenne.

- L'obligation vaccinale est contredite par le code civil, article 94 - 653 du 29 juillet 1994 selon "le principe du respect de l'intégrité du corps humain.

- L'obligation vaccinale est en contradiction avec le code de déontologie médicale et l'article 36 " tout acte médical requiert le consentement libre et éclairé des personnes " .

- Toute obligation vaccinale est contraire aux arrêts de la cour du 25 février et 14 octobre 1997 qui explique  " Les praticiens doivent être en mesure de prouver qu'ils ont fourni aux patients une information loyale, claire, appropriée et exhaustive au moins sur les risques majeurs et la plus complète possible sur les risques les plus légers. Cette information a pour but de permettre aux patients de refuser la vaccination proposée en estimant que les risques sont supérieurs aux bénéfices escomptés “.

- Toute obligation est ANNULEE D'OFFICE par la loi du 4 mars 2002, article 11 modifiant  l'article 1-111-14 du chapitre premier de la première partie du code de santé publique "Aucun acte médical ni aucun traitement ne peut être pratiqué sans le consentement libre et éclairé de la personne et ce consentement peut être retiré à tout moment "

- A l'âge de 6 ans, l'Etat est dans l'obligation d'accueillir les enfants à l'école qu'ils soient vaccinés ou non !

La scolarisation ne peut donc constituer un motif légal et sérieux pour imposer de faire vacciner les enfants quand RIEN ne prouve l'innocuité des vaccins.

Concernant l'information loyale, appropriée et exhaustive que doit recevoir un patient avant tout acte médical, combien de médecins prennent le temps de dérouler entièrement la notice des vaccins pour la lire avec leurs patients, particulièrement le chapitre des effets secondaires ????

En ce qui me concerne, aucun médecin n'a jamais fait cela, ni concernant l'ensemble des personnes que j'ai interrogé. Dans les témoignages que j'ai recueillis, jamais un seul pédiatre n'a osé aborder les effets secondaires graves avec la maman de l'enfant qu'il s'apprêtait à vacciner, se limitant à parler de fièvre, douleurs au point d’injection. En totale violation de la loi.

Ma seule motivation à la rédaction de ce billet est d'informer afin que chacun puisse décider en connaissance de cause.

Parce que "Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal mais par ceux qui regardent sans rien faire “. A.E.

 Réf : https://blogs.mediapart.fr/martine-delerce/blog/031117/resister

 Info dernière :

Selon une déclaration récente de la ministre de la santé, l’application des 11 vaccins simultanés (en fait 27 souches) sur les bébés reste obligatoire, mais il n’y aura pas de sanctions pour les parents qui refuseront –
Je cite :

la ministre a ajouté que si les vaccins seront bien obligatoires, il "n'y aura pas de sanction pénale ni d'amendes" contre les personnes non vaccinées ou les familles refusant de vacciner leurs enfants. "Je veux rendre la confiance par l'obligation", a-t-elle expliqué. 

Elle recule donc à moitié voyant que ça commence à être chaud devant. Mais il ne faut pas prendre cela pour une victoire définitive, car on connaît la technique : on attend que le calme revienne et on attaque à nouveau (comme avec Pollinis  pour les abeilles) – et ainsi de suite pour fatiguer l’adversaire…..

 

 

Le site de Michel Dogna :

http://micheldogna.fr/

 

Voir les commentaires

Géo-ingénierie au Canada

19 Novembre 2017, 21:35pm

Publié par Ciel Voilé

Voir les commentaires

Le ciel de Loctudy, sud Finistère, le 14 novembre 2017

19 Novembre 2017, 20:44pm

Publié par Ciel Voilé

Les tous premiers avions du matin (7h13-7h19) volants d'ouest en est (venant préalablement de Grande- Bretagne ?)
Les tous premiers avions du matin (7h13-7h19) volants d'ouest en est (venant préalablement de Grande- Bretagne ?)
Les tous premiers avions du matin (7h13-7h19) volants d'ouest en est (venant préalablement de Grande- Bretagne ?)
Les tous premiers avions du matin (7h13-7h19) volants d'ouest en est (venant préalablement de Grande- Bretagne ?)

Les tous premiers avions du matin (7h13-7h19) volants d'ouest en est (venant préalablement de Grande- Bretagne ?)

Voir les commentaires

Le 25 septembre 2017 à la Seyne sur mer

19 Novembre 2017, 12:50pm

Publié par Ciel Voilé

Epandages matinaux intensifs ( 8h du matin)
Epandages matinaux intensifs ( 8h du matin)
Epandages matinaux intensifs ( 8h du matin)

Epandages matinaux intensifs ( 8h du matin)

Voir les commentaires

Le 11 novembre 2017 à la Sainte Baume

19 Novembre 2017, 12:38pm

Publié par Ciel Voilé

Le 11 novembre 2017 à la Sainte Baume
Le 11 novembre 2017 à la Sainte Baume
Le 11 novembre 2017 à la Sainte Baume
Le 11 novembre 2017 à la Sainte Baume
Le 11 novembre 2017 à la Sainte Baume
Le 11 novembre 2017 à la Sainte Baume
Le 11 novembre 2017 à la Sainte Baume

Voir les commentaires

1 2 > >>