/image%2F1416990%2F20220903%2Fob_da6312_logo-2022-2.jpg){kind=logo}
L'association Ciel voilé a pour but de diffuser de l'information sur la géo-ingénierie, les atteintes à l'environnement et à la santé humaine.
/image%2F1416990%2F20250712%2Fob_6de5ee_nic.png)
@NicoleShanahan
https://x.com/NicoleShanahan/status/1943432603274744146
Au cours du mois dernier, j’ai été en contact avec un lanceur d’alerte du gouvernement, titulaire d’habilitations de sécurité de haut niveau et consultant direct auprès d’importantes agences fédérales depuis plus de dix ans. Son expérience couvre le ministère de la Défense, le ministère de l’Énergie, la NOAA et les services de renseignement. Avec sa permission, j’ai accepté de partager ici sur X les informations qu’il m’a fournies, car lui – et moi-même – estimons qu’elles soulèvent de sérieuses inquiétudes.
Bien que le lanceur d’alerte n’ait divulgué aucune information classifiée, il a fourni une feuille de route pour naviguer dans le chaos des programmes de géo-ingénierie de notre gouvernement. Il m’a indiqué que malgré la directive du président Trump de 2020 visant à mettre fin aux initiatives de lutte contre le changement climatique financées par les contribuables, des subventions fédérales pour la gestion du rayonnement solaire (SRM), l’injection d’aérosols stratosphériques (SAI) et d’autres technologies de géo-ingénierie sont toujours accordées. Ces programmes n’ont pas cessé ; ils ont juste été rebaptisés. La géo-ingénierie est désormais communément appelée « intervention climatique ». La SRM est désormais appelée « modification du rayonnement solaire ». La SAI est désormais appelée « intervention sur les aérosols stratosphériques ». Ces changements sémantiques ne sont pas scientifiques ; ils sont stratégiques. Ils visent à obscurcir la vérité et à protéger ces programmes des demandes d'accès à l'information (FOIA), de l'attention des médias et de l'opposition du public.
Le lanceur d'alerte m'a fourni des données sur les subventions fédérales montrant que des millions de dollars de l'argent des contribuables étaient versés aux universités sous ces nouvelles appellations. Une organisation s'est démarquée : l'University Corporation for Atmospheric Research (UCAR). Ce consortium à but non lucratif de 130 établissements d'enseignement supérieur gère le National Center for Atmospheric Research pour le compte de la National Science Foundation. L'UCAR a reçu plus de 230 millions de dollars de subventions fédérales directes. Pourtant, une grande partie de la documentation relative à ses travaux est inaccessible sans connexion interne. Malgré cela, ses pages publiques et ses articles scientifiques révèlent une participation manifeste aux évaluations des aérosols stratosphériques et à d'autres recherches en géo-ingénierie. Le passage de l'université à la géo-ingénierie est un véritable problème, dont j'ai discuté avec Dane Wigington sur Back to the People il y a quelques semaines.
( @backtothepeople ·7 juil. Vidéo en anglais à voir sur X 1'24'')
De grandes universités recrutent des jeunes pour militer en faveur de la géo-ingénierie, et nombre d'entre eux finissent par travailler dans les entreprises qui promeuvent ces technologies.
Selon le lanceur d'alerte, ce réseau de programmes est bien plus avancé et coordonné qu'on ne le laisse entendre.
Outre des dossiers internes et des documents historiques, il m'a orienté vers le rapport SRM 2023, mandaté par l'administration Biden-Harris, qui présente les agences fédérales actuellement impliquées dans la géo-ingénierie, l'intervention climatique, la gestion du rayonnement solaire (SRM) et l'injection d'aérosols stratosphériques (SAI). Il s'agit notamment de la NOAA, de la NASA, de la National Science Foundation (NSF), de l'U.S. Geological Survey (USGS) et du Département de l'Énergie (DOE).
La NOAA a été présentée comme un point de départ essentiel pour les recherches, une agence qui a pris des mesures délibérées pour décourager la consultation publique de ses propres archives. Un document, intitulé « Modification du temps », publié en 1979, décrit près de 100 projets de géo-ingénierie. Parmi ceux-ci, on compte la manipulation des ouragans, la dispersion du brouillard radioactif et électromagnétique, le déploiement de paillettes micro-ondes, la nucléation de glace supersonique et les opérations conventionnelles d'ensemencement des nuages. Ce rapport a été publié il y a près de 50 ans. Depuis, le financement et la technologie ont considérablement augmenté.
Aujourd'hui, la NOAA affirme ne pas financer la géo-ingénierie ; cependant, elle alloue actuellement environ 1,2 million de dollars à la recherche sur le rayonnement solaire, avec jusqu'à quatre projets recevant chacun 300 000 dollars. La NOAA a révélé ce financement lors d'un webinaire l'année dernière ; un extrait de la présentation est disponible ci-dessous.
(Voir l'article original sur X : vidéo 1'48'')
La NASA joue également un rôle logistique essentiel. Grâce à une flotte d'avions à haute altitude et à long rayon d'action, ainsi qu'à un réseau mondial de satellites, l'agence est particulièrement bien placée pour soutenir le déploiement et la surveillance à grande échelle des technologies SRM. Le rapport SRM (p. 20) fait même référence à une publication des Académies nationales décrivant l'implication de la NASA dans les opérations aériennes et les laboratoires aéroportés liés au climat.
Tout cela n'est pas une spéculation. Tout est documenté, coordonné au niveau fédéral et stratégiquement dissimulé derrière des euphémismes. Ces programmes n'ont pas été interrompus. Ils ont été renommés et repensés.
L'histoire de la guerre météorologique
Ce que beaucoup d'Américains ignorent, c'est que tout cela n'est pas nouveau.
Notre gouvernement investit dans la modification du climat depuis plus d'un demi-siècle, discrètement et massivement, sans presque aucune surveillance publique. Une audition du Congrès en 1964 par la sous-commission sénatoriale de l'irrigation et de la remise en état a révélé des témoignages étonnants sur l'ampleur et l'ambition des efforts fédéraux, même à cette époque.
/image%2F1416990%2F20250712%2Fob_0b847c_nsimage1.jpg)
Lors de cette audition, la National Science Foundation (NSF) a été officiellement désignée comme l'agence fédérale principale chargée de la recherche sur la modification du temps. Cela explique pourquoi tant de subventions en géo-ingénierie passent aujourd'hui par la NSF, plutôt que par des agences plus évidentes liées à l'environnement ou à l'énergie. Dès 1959, la NSF finançait des programmes d'ensemencement de nuages à grande échelle, accordant des millions de dollars aux universités pour des expériences portant sur la dispersion d'iodure d'argent, la suppression de la grêle et la manipulation des tempêtes tropicales et des ouragans.
Ces programmes prenaient déjà de l'ampleur au début des années 1960. En 1962, la NSF avait plus que doublé son financement pour la modification du temps par rapport à 1961. Dans son rapport annuel, l'agence déclarait clairement : « Le potentiel des techniques de modification du temps est suffisamment important pour que la recherche sur leur plein potentiel soit encouragée de toute urgence. » Elle est même allée jusqu'à affirmer que le contrôle climatique à grande échelle pourrait « égaler, voire surpasser, l'énergie atomique » dans son potentiel à résoudre des problèmes mondiaux tels que « l'explosion démographique ».
/image%2F1416990%2F20250712%2Fob_7c0774_ns2.jpg)
Lors de la même audition, le sénateur Clinton Anderson du Nouveau-Mexique a rappelé un avertissement terrifiant du Dr John von Neumann, membre de la Commission de l'énergie atomique et pionnier de l'informatique moderne. Selon Anderson, von Neumann avait averti que « la manipulation du climat, et non les missiles balistiques intercontinentaux, serait l'arme ultime pour la protection du monde libre ». D'autres témoins experts ont fait écho à cette inquiétude. Le Dr Irving Langmuir, chimiste lauréat du prix Nobel et pionnier de la recherche sur l'ensemencement des nuages, a déclaré que la véritable menace à long terme ne provenait pas des missiles, mais du contrôle climatique. Selon ses propres termes, on pourrait « contrôler la marche des armées et tout le reste » en modifiant le temps.
/image%2F1416990%2F20250712%2Fob_71441d_ns3.jpg)
La guerre géophysique – un terme utilisé par le New York Times dès 1972 – est en réalité utilisée par les armées depuis des millénaires, comme l'a expliqué Peter Kirby dans l'émission « Back to the People » en début d'année.
Voir l'article original sur X : @backtothepeople - 8 juil. Vidéo 1'40''
La guerre géophysique existe depuis longtemps, et ses conséquences ont fondamentalement bouleversé tout ce que nous pensions savoir sur la météo. Pour commencer, la géo-ingénierie n'est plus strictement réservée au champ de bataille.
Malgré les affirmations extraordinaires formulées lors de l'audition, les préoccupations juridiques et éthiques ont été largement balayées. Les sénateurs ont reconnu que la responsabilité pourrait devenir un problème en cas d'échec de la modification du climat. Cependant, ils ont suggéré à plusieurs reprises que les questions juridiques pourraient être traitées ultérieurement et ne devraient pas entraver une expérimentation rapide. À aucun moment, ils n'ont pris en compte l'avis du public, la sécurité environnementale ou les impacts à long terme des métaux aérosolisés utilisés dans ces opérations.
L'obsession du contrôle du climat était, et est sans doute toujours, motivée par une mentalité militarisée et industrielle. La nature est traitée non pas comme un objet à préserver, mais comme un système à façonner. Le fleuve Colorado en est un parfait exemple : le gouvernement fédéral tente d’y induire des précipitations depuis au moins les années 1940 grâce à diverses techniques artificielles. Pourtant, malgré près d’un siècle d’expérimentation, le fleuve continue de décliner. Les résultats ne sont pas à la hauteur des promesses. Le financement, en revanche, n’a pas diminué.
L’une des informations les plus choquantes fournies par le lanceur d’alerte est un témoignage recueilli lors d’une audition en 1974 devant la sous-commission sénatoriale américaine sur les océans et l’environnement international, où les législateurs ont souligné la nécessité urgente d’un traité international interdisant l’utilisation de modifications environnementales et géophysiques comme « armes de guerre ».
Bien que le Congrès ait exprimé un soutien ferme à une interdiction, le pouvoir exécutif de l’époque était réticent à prendre l’initiative. Les témoignages ont révélé que le ministère de la Défense détenait l’autorité principale sur les programmes de guerre météorologique, qui nécessitaient tous une habilitation de sécurité au moins de niveau « Top Secret ». De plus, il a été révélé que le Département de la Défense avait demandé l'inclusion d'une formulation vague ou flexible dans tout traité, telle que « lorsque cela est possible » ou « dans la mesure du possible », afin d'éviter des interdictions contraignantes. Des témoignages ont également révélé que des expériences de modification du climat étaient menées aux États-Unis depuis les années 1960, notamment dans diverses régions des États-Unis.
/image%2F1416990%2F20250712%2Fob_e9b2a0_ns4.jpg)
/image%2F1416990%2F20250712%2Fob_a2dfa9_ns5.jpg)
Le témoignage le plus provocateur est peut-être celui du Dr Gordon MacDonald (p. 55), qui a évoqué l'utilisation des fréquences électromagnétiques pour influencer l'activité cérébrale humaine. Il a décrit le potentiel de manipulation des états neurologiques à l'échelle mondiale, provoquant des comportements erratiques, perturbant les fonctions cognitives et générant des effets psychologiques néfastes généralisés. Son témoignage a suggéré que ces technologies émergentes pourraient un jour être utilisées non seulement pour la guerre environnementale, mais aussi comme outils de manipulation psychologique.
/image%2F1416990%2F20250712%2Fob_89dd11_ns6.jpg)
Notre gouvernement n'est pas non plus la seule source de financement de ces programmes. L'industrie des combustibles fossiles a également pris place à la table des négociations sur la géo-ingénierie. ExxonMobil , Shell et BP ont tous fait pression pour la modification du rayonnement solaire, comme une solution technique pratique au changement climatique, qui leur permet de poursuivre leurs activités à fortes émissions sans conséquences réglementaires. Les scientifiques de ces entreprises publient des articles universitaires, financent des groupes de réflexion et façonnent des discours qui normalisent la géo-ingénierie.
De plus, des fondations privées prestigieuses comme la Fondation Simons, la
Fondation Alfred P. Sloan et le Fonds Bill Gates pour la recherche innovante sur le climat et l'énergie (FICER) financent activement des projets. Elles injectent des millions dans des institutions universitaires, où les travaux se poursuivent sans consultation publique ni consentement éclairé.
Le FICER de Bill Gates est particulièrement alarmant. La personne chargée de distribuer les fonds est David Keith, l'un des plus fervents défenseurs de la géo-ingénierie. Keith est intervenu à la télévision nationale et a publiquement reconnu que ces activités pourraient entraîner la mort prématurée d'au moins 10 000 personnes chaque année. Il continue néanmoins de plaider en faveur du développement de ces technologies. Vidéo de 1'31'' : article original sur X
Les autorités négligent les risques pour la santé publique
Malheureusement, ces décès ne sont peut-être pas purement spéculatifs. Des recherches médicales indépendantes (voir quelques exemples ici et ici) ont soulevé de sérieuses inquiétudes quant à l'exposition humaine aux particules fines utilisées dans l'injection d'aérosols stratosphériques, notamment aux composés d'aluminium, de baryum et de strontium. Ces substances, lorsqu'elles sont inhalées, ingérées ou absorbées, ont été associées à diverses affections neurologiques, respiratoires et cardiovasculaires.
Une revue de 2020 publiée dans le Journal of Alzheimer’s Disease a révélé une corrélation entre l'exposition chronique à l'aluminium et la démence de type Alzheimer, soulignant les risques de pénétration de dispersants atmosphériques dans l'organisme. D'autres recherches évaluées par des pairs ont associé la pollution par les aérosols à une augmentation des taux d'asthme, à une bronchopneumopathie chronique obstructive (BPCO) et même à des perturbations endocriniennes. Pourtant, ces risques restent largement ignorés. L'EPA n'a mené aucune étude toxicologique à long terme sur les dispersants atmosphériques utilisés dans les interventions climatiques. Les services de santé des États non plus. Car reconnaître le risque implique d'en assumer la responsabilité.
Et alors que cela se produit au vu et au su de tous, le gouvernement fédéral clame son ignorance sur presque tous les points. Le lanceur d'alerte m'a informé qu'il avait précédemment transmis des preuves à l'EPA, qui les a rejetées, les qualifiant de simples « traînées de condensation persistantes ». Il a déposé des demandes officielles auprès du ministère de l'Énergie, mais aucune réponse n'a été donnée. Il a témoigné devant les assemblées législatives des États pour soutenir des projets de loi visant à interdire la géo-ingénierie, mais la plupart d'entre eux ont été discrètement bloqués ou rejetés en commission. La raison en est que de nombreux législateurs sont financés par les services publics et les autorités de l'eau, des organisations qui sont susceptibles de bénéficier de l'ensemencement des nuages et d'autres types de modification du temps.
Le processus d'approbation de ces opérations est tout aussi imprudent. La NOAA n'exige qu'un formulaire d'une seule page (formulaire 17-4) pour que quiconque puisse entreprendre une modification de l'atmosphère. Pas d'études d'impact environnemental à long terme, pas d'exigences en matière de sécurité chimique, pas de licence commerciale, pas de consultation publique. Le formulaire semble tout droit sorti d'une époque révolue : simple, obsolète et totalement inadapté compte tenu de l'ampleur du projet. Et pourtant, c'est le seul obstacle qui empêche un opérateur privé d'avoir le droit de manipuler notre climat.
Dans le Sud-Ouest, où réside désormais le lanceur d'alerte, la procédure est tout aussi laxiste. Le Département des ressources en eau de son État gère les demandes de modification du climat et aide même les demandeurs à remplir les documents. Lorsque le lanceur d'alerte a soumis une demande FOIA demandant toutes les demandes liées à la géo-ingénierie, le département a affirmé n'en avoir aucune, alors que les documents publics montrent que de tels programmes existent.
Tout cet écosystème (agences fédérales, laboratoires universitaires, fondations privées et lobbyistes des énergies fossiles) opère dans un silence coordonné. Ils promeuvent la modification du climat comme un bien public tout en refusant de divulguer publiquement leurs activités, leurs lieux d'intervention et leurs éventuelles conséquences.
Pourquoi le Congrès n'en parle-t-il pas ? Pourquoi la plupart des médias qualifient-ils cela de théorie du complot ? Pourquoi les régulateurs fédéraux et étatiques continuent-ils de nier l'indéniable ? Nous savons que ces programmes existent. Nous pouvons retracer l'argent. Nous pouvons lire les descriptions des subventions. Nous pouvons voir les preuves dans le ciel.
Pourquoi ce silence ?
La réponse, je crois, est la peur : la peur du contrecoup qui suivrait une reconnaissance publique, la peur de la responsabilité juridique et la peur de perdre le contrôle de l'un des outils de manipulation environnementale et géophysique les plus puissants de l'histoire : la capacité de géo-ingénierie de notre climat.
Changer le climat grâce à la géo-ingénierie
Le peuple américain mérite mieux. Nous méritons un consentement éclairé, une transparence totale et, surtout, d'avoir notre mot à dire sur la question de savoir si notre ciel, nos sols, notre eau et notre air sont modifiés sans notre permission.
C'est pourquoi j'appelle à l'action.
Nous avons besoin d'un décret du président Trump interdisant immédiatement toute forme de géo-ingénierie jusqu'à ce qu'une décision soit prise.
Un examen indépendant et publiquement responsable est mené.
Nous avons besoin d'une enquête du Congrès sur chaque agence et institution – qu'elle soit publique, privée ou universitaire – qui participe ou finance actuellement ces programmes.
Et nous avons besoin d'un nouvel amendement constitutionnel garantissant le droit à une météo inchangée en Amérique.
Si vous vous souciez de votre santé, de celle de vos enfants ou simplement de l'intégrité du monde naturel, il est temps d'agir. Ce n'est pas une question de politique. Il s'agit de droits humains fondamentaux.
La géo-ingénierie n'est pas l'avenir. C'est le présent. Et il est temps d'en faire une réalité.
Sous-titres en français sur YouTube
Sous-titres en français sur YouTube
Le 7 juillet 2025 | ZeroGeoengineering.com |
Nos pensées accompagnent les personnes touchées par les inondations catastrophiques survenues dans le comté de Kerr, au Texas, le 4 juillet. Les opérations de secours sont toujours en cours, près de 100 personnes ayant perdu la vie dans cette terrible tragédie.
Le Texas est l'un des vingt-huit États américains (dont Washington D.C.) à avoir adopté des politiques autorisant la modification du temps.
Bien qu'aucun ensemencement actif de nuages n'ait été confirmé les 3 et 4 juillet, les rapports de la NOAA révèlent la mise en place de programmes d'amélioration des précipitations pour la modification du temps dans le sud du Texas, mis en œuvre par RAINMAKER et sponsorisé par Evergreen UGWCD (Underground Water Conservation District), affilié à la South Texas WxMod Assn.
La production de vapeur d'eau est un aspect majeur de la modification du temps, souvent négligé. Pour plus d'informations, consultez la vidéo de WeatherWar101 sur les effets des tours de refroidissement sur la modification du temps ICI.
L'imagerie satellite révèle une importante production de vapeur d'eau dans la région le 3 juillet au soir et le 4 juillet au matin.
Voir les documents :
https://zerogeoengineering.com/2025/texas-flood/
/image%2F1416990%2F20250706%2Fob_c3469d_oip.jpg)
5 juillet 2025 | ZEROGeoengineering.com |
Objet : Législation fédérale
Chère représentante Marjorie Taylor Greene,
Merci pour votre leadership et votre opposition à la modification du climat et à la géo-ingénierie.
Nous vous demandons d'adopter de nouvelles lois fortes, comme la loi S 0405 du Rhode Island, la loi H.217 du Vermont ou la loi SB 508 de Pennsylvanie.
La loi SB 56 actuelle de Floride n'est pas assez ferme. Son libellé est trop restrictif : elle se concentre uniquement sur les variations de température ou d'ensoleillement. Or, de nombreuses interventions atmosphériques, comme la pulvérisation de paillettes dans le ciel, ne visent pas nécessairement à manipuler la température.
Le problème majeur est que la loi de Floride laisse de côté l'infrastructure et les systèmes mondiaux qui sous-tendent la modification du climat. Cela inclut les satellites, NEXRAD et des technologies comme la 5G, la 6G et l'intelligence artificielle (IA). Ces technologies sont toutes reliées par l'intermédiaire de l'Organisation météorologique mondiale (OMM) des Nations Unies. Le financement a été assuré par le gouvernement fédéral (via l'OBBB). Les normes de déploiement de la 5G/6G/IA sont pilotées par une armée étrangère, l'OTAN.
Ces systèmes sont contrôlés par l'Union internationale des télécommunications (UIT) des Nations Unies, dont la Chine contribue à l'élaboration des règles. Les États-Unis ont même signé le « Pacte pour l'avenir » des Nations Unies en 2024 pour installer ce système de contrôle numérique.
Il faut mettre un terme à cela. La 5G/6G/IA sont des éléments essentiels du contrôle météorologique et sont déployées à des fins militaires, alors qu'elles avaient été développées il y a 80 ans. Les Américains ne consentent pas à cette invasion et sont traités comme des cibles.
Par ailleurs, les lois américaines qui autorisent déjà la modification du climat et les expériences en extérieur avec des produits chimiques et biologiques doivent être abrogées. Ces lois comprennent :
15 U.S. Code, chapitre 9A – ACTIVITÉS OU TENTATIVES DE MODIFICATION DU TEMPS ; OBLIGATION DE DÉCLARATION
Loi nationale de 1976 sur la politique de modification du temps
Loi de 1990 sur la recherche sur le changement climatique
H.R. 353 Loi de 2017 sur l'innovation en matière de recherche et de prévision météorologiques/Loi publique n° 115-25, Titre IV, art. 402, 15 U.S.C. § 8542
50 U.S.C. § 1520a – Expériences ou essais d'agents chimiques ou biologiques sur des sujets humains ; Exceptions : « Toute fin pacifique liée à une activité médicale, thérapeutique, pharmaceutique, agricole, industrielle ou de recherche.»
50 U.S.C. § 1512 – Essais en plein air de produits biologiques et chimiques
Merci pour vos efforts en faveur de la politique de modification du temps !
Équipe Zero Geoengineering
https://zerogeoengineering.com/2025/urgent-message-to-mtg-from-zerogeoengineering/
Sous-titres en français sur YouTube
Sous-titres en français sur YouTube - Vidéo en direct
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FxkqLqam_yhE%2Fhqdefault.jpg "Dr Mike Yeadon, ex-Pfizer: \"Génocide intentionnel, fausse grippe aviaire, mensonge sur la contagion\"")
/image%2F1416990%2F20250712%2Fob_15809b_gvfioccxsaaq9sd.jpg "Mobilisation des associations \"militantes\" contre les \"contenus haineux\"")
/image%2F1416990%2F20250712%2Fob_53763d_zgso9-evolution-relative-des-aides-pub.png "Les aides publiques aux entreprises augmentent plus vite que les aides sociales")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FhOmCHQJB9-c%2Fhqdefault.jpg "Du cheval de la mine au poulet industriel : l'exploitation continue")
/https%3A%2F%2Fthumbnails.odycdn.com%2Fcard%2Fs%3A1280%3A720%2Fquality%3A85%2Fplain%2Fhttps%3A%2F%2Fthumbs.odycdn.com%2Fc2dba9be40228e16c4aeafd5090eacbe.webp "Actualités françaises le 12 juillet 2025")
/https%3A%2F%2Fthumbnails.odycdn.com%2Fcard%2Fs%3A1280%3A720%2Fquality%3A85%2Fplain%2Fhttps%3A%2F%2Fthumbs.odycdn.com%2F7e9547ae09645850bb8dfbb880fa2d91.webp "Avenir de l'industrie automobile en Europe")
/https%3A%2F%2Fthumbnails.odycdn.com%2Fcard%2Fs%3A1280%3A720%2Fquality%3A85%2Fplain%2Fhttps%3A%2F%2Fthumbs.odycdn.com%2F053a88ede00c43f5d62762e982382d75.webp "Tucker Carlson : le 11 juillet en Floride")
/https%3A%2F%2Fthumbnails.odycdn.com%2Fcard%2Fs%3A1280%3A720%2Fquality%3A85%2Fplain%2Fhttps%3A%2F%2Fthumbs.odycdn.com%2F40ee216640907aec097b16cb18ac7a11.webp "Epandages aériens : au bout des ailes ?")
/image%2F1416990%2F20250712%2Fob_6de5ee_nic.png "Géo-ingénierie : Qui est derrière et comment l’arrêter ?")
/image%2F1416990%2F20250711%2Fob_f5b887_image-framework-2025-07-11t134228-83.jpg "Les toxines invisibles : une menace silencieuse pour la santé des enfants et des écosystèmes")
