Résultat pour “effet secondaire en attente”

Vaccin Covid : Le même schéma partout ?

La vaccination de masse entraîne une forte augmentation des cas et des décès.

Par Mike Whitney Global Research, 17 mai 2021

https://www.mondialisation.ca/vaccination-covid-19-le-meme-schema-partout/5656660

Les cas de Covid ont fortement augmenté dans presque tous les pays qui ont lancé une campagne de vaccination de masse.

Veuillez regarder cette courte vidéo avant que You Tube ne la supprime.

Pourquoi cela se produit-il ?

La vaccination de masse était censée réduire la menace du Covid mais, à court terme, elle semble l'aggraver. Pourquoi ? Et pourquoi le Covid est-il maintenant "en pleine expansion dans 4 des 5 pays les plus vaccinés" ? Selon le magazine Forbes :

"Les pays ayant les taux de vaccination les plus élevés au monde - y compris quatre des cinq pays les plus vaccinés - se battent pour contenir les épidémies de coronavirus qui sont, par habitant, plus élevées que la vague qui a dévasté l'Inde, une tendance qui amène les experts à s'interroger sur l'efficacité de certains vaccins ... et sur la sagesse d'assouplir les restrictions, même si la majorité de la population est vaccinée." (Covid Surges...Here's why the US should Worry", Forbes)

Pire que l'Inde ? Comment cela peut-il être possible ? Et pourquoi 8 membres "entièrement vaccinés" des Yankees de New York ont-ils été testés positifs au Covid ? Voici l'histoire de l'Associated Press :

Gleyber Torres des New York Yankees (baseball) a été testé positif au Covid-19 bien qu'il soit entièrement vacciné et qu'il ait déjà contracté le coronavirus pendant l'intersaison. Torres fait partie des huit personnes des Yankees qui ont été testées positives alors qu'elles étaient complètement vaccinées." (NBC News)

Et si cela n'est pas assez déroutant, regardez ce qui se passe au Cambodge. Le Cambodge a commencé sa campagne de vaccination au début du mois de février alors qu'il comptait zéro décès. C'est vrai, le pays n'a enregistré aucun décès lié au Covid jusqu'en mars, quelques semaines après avoir lancé son programme de vaccination. Et c'est à ce moment-là que les décès ont commencé à s'accumuler, comme vous pouvez le voir sur le tableau ci-dessous.

Donc, voyons si on peut comprendre ça. Il n'y avait aucun décès avant le lancement de la campagne de vaccination, mais peu après le début des injections, les décès ont commencé à augmenter. Pensez-vous qu'il pourrait y avoir un lien ? Pensez-vous que, peut-être, les décès pourraient être liés aux vaccins ?

Bien sûr, ils le sont. Et c'est pourquoi les médias essaient de balayer cette histoire sous le tapis. Elle ne correspond pas au "récit officiel" sur les vaccins, alors ils ont décidé de la faire disparaître. "Pouf" et c'est parti ! Et, en fait, c'est pire qu'une dissimulation parce que, peu après que Biden ait pris ses fonctions, le CDC a changé sa méthodologie de test, rendant plus difficile un test positif. En d'autres termes, ils ont truqué le système pour qu'il apparaisse que moins de personnes "totalement vaccinées" ont contracté le Covid après l'inoculation. Le Dr Joseph Mercola explique ce qui se passe en coulisses :

"Maintenant, les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies ont encore abaissé le CT, dans ce qui semble être une volonté claire de cacher les cas de COVID-19 post-vaccinaux, c'est-à-dire les cas dans lesquels des personnes entièrement vaccinées sont diagnostiquées avec le COVID-19." ("CDC embarks on a new Covid Coverup", Mercola. Com)

C'est un grand jeu de dupes. Ils manipulent le système pour faire croire que les vaccins arrêtent l'infection alors que les preuves prouvent le contraire. Et remarquez le surnom délibérément trompeur que les médias ont inventé pour les personnes qui reçoivent le vaccin anti-Covid après avoir été vaccinées. Ils les appellent "cas révolutionnaires".

"Percée" ? Vraiment ?

Si les cas se multiplient dans presque tous les pays qui lancent une campagne de vaccination de masse, alors il n'y a rien de "révolutionnaire". C'est le résultat prévisible d'une expérience ratée. Voici plus d'informations tirées d'un article intitulé : " Taux de cas de covid post-vaccination dans le monde " :

"... le gouvernement a supposé que si "vous vaccinez beaucoup de gens, le problème disparaît", mais ceux qui s'interrogent parmi nous n'ont pas supposé cela. En particulier après avoir lu le document d'information de la FDA sur le vaccin COVID-19 de Pfizer-BioNTech, par exemple, beaucoup d'entre nous se sont posés des questions ; à la page 42, il est indiqué :

"Les cas suspects de COVID-19 survenus dans les 7 jours suivant une vaccination étaient de 409 dans le groupe vacciné contre 287 dans le groupe placebo. Il est possible que le déséquilibre des cas suspects de COVID-19 survenant dans les 7 jours suivant la vaccination représente une réactogénicité du vaccin avec des symptômes qui se chevauchent avec ceux du COVID-19. Dans l'ensemble, cependant, ces données ne soulèvent pas d'inquiétude quant à la possibilité que la déclaration, prévue par le protocole, des cas suspects mais non confirmés de COVID-19 ait pu masquer des événements indésirables cliniquement significatifs qui n'auraient pas été détectés autrement." ("Covid rates post-vaccination around the world", Inform Scotland)
WTF ! ?!

Donc, la FDA SAVAIT que les personnes vaccinées étaient plus susceptibles de contracter le Covid que celles du groupe placebo, mais elle a approuvé les vaccins quand même ! !!? Est-ce une négligence criminelle ou une simple stupidité ?

S'il vous plaît, relisez le paragraphe ci-dessus et demandez-vous si vous auriez donné le "feu vert" à ces injections douteuses ou non ? Voici un autre extrait du même article :
 

"Le tableau suivant présente des données provenant du monde entier et de certains endroits sélectionnés. Il est bien sûr essentiel de souligner que corrélation n'est pas causalité. Et qu'il existe des pays où le déploiement des vaccins ne précède ni ne coïncide avec une augmentation des infections. Cependant, je n'ai pu trouver aucun pays où les taux de cas de covid ont commencé à baisser après le début de la vaccination, ou où une baisse a coïncidé avec le début de la vaccination. En Indonésie, par exemple, le taux de cas de covid était en baisse lorsque la vaccination a commencé et semble ne pas avoir été affecté dans sa trajectoire par le déploiement du vaccin. Le lecteur peut consulter ces graphiques par lui-même sur le site web. Jetez-y un coup d'œil et voyez ce que vous en pensez." ("Taux de coqueluche post-vaccination dans le monde", Inform Scotland)

Bon, l'auteur essaie de donner l'image la plus charitable possible de la performance des vaccins. Il dit que "corrélation n'est pas causalité", ce qui signifie : "Ne vous fiez pas à vos yeux lorsque vous regardez les graphiques, car si vous le faites, vous tirerez la conclusion évidente que les vaccins augmentent considérablement vos chances de contracter le Covid dans les quelques semaines qui suivent". Les graphiques vous convaincront également que Fauci, Biden et les médias ont menti comme des arracheurs de dents sur l'efficacité des vaccins. (S'il vous plaît, consultez les graphiques dans l'article et jugez par vous-même.) Voici plus :

"Ce qui est très clair en regardant les données au niveau mondial, c'est que les vaccinations ne sont certainement pas associées à une baisse fiable des cas de covid dans n'importe quelle période de temps prévisible. Ce point, ainsi que les observations faites dans le cadre de l'essai, doivent certainement être abordés. Que se passe-t-il ici ? Les vaccinations sont-elles simplement déployées par coïncidence au moment où les épidémies sont attendues ? Dans de très nombreux endroits ? Ou bien le vaccin ne fonctionne-t-il pas immédiatement ? Si ce n'est pas le cas, pourquoi ? ... Ou bien le vaccin rend-il les gens plus sensibles à l'infection ? Si c'est le cas ... s'agit-il d'un effet temporaire ? Quelle en est la cause ? ... Combien de temps faut-il pour que la susceptibilité accrue diminue ? "...On nous dit que tout le monde doit être vacciné (mais) Comment peut-on donner un consentement libre et éclairé dans ces conditions ?" ("Covid-rates Post Vaccination around the World", Inform Scotland)

Ce sont toutes de bonnes questions, malheureusement, le Dr Fauci et ses collaborateurs n'ont pas l'intention d'y répondre. Au lieu de cela, leurs alliés dans les médias font tout ce qu'ils peuvent pour faire disparaître l'histoire et détourner l'attention vers les insaisissables "variants", qui sont la diversion du jour. Suis-je trop sévère ?
 

Peut-être, mais peut-être pas assez. Jetez un coup d'œil à cet extrait d'un article de Conservative Woman intitulé "Every reason to doubt the vaccine makers' reassurances" :
 

"J'ai déjà fait état d'un étonnant pic de décès survenu parallèlement à une campagne de vaccination intensive à Gibraltar, où la petite communauté a par conséquent enregistré le taux de mortalité lié au Covid le plus élevé au monde. Nous savons également que des milliers de décès ont été observés aux États-Unis, dans l'UE et au Royaume-Uni à la suite de vaccinations Covid, souvent immédiatement après l'administration du vaccin.
 

Les fabricants, les principales revues médicales et la plupart des gouvernements insistent sur le fait que ces décès ne sont pas liés au vaccin. Dans de nombreux cas, les décès et les maladies graves ont été attribués à une infection fortuite par le virus. Mais les preuves s'accumulent que, pour certains, en particulier les personnes faibles et âgées, le vaccin lui-même crée ou aggrave la maladie contre laquelle il est censé protéger.....
.

..un phénomène inquiétant qui apparaît systématiquement dans les études sur le vaccin Covid est un pic des prétendues "infections" qui se produit précisément au cours de cette période de trois semaines, et généralement immédiatement après le vaccin... Les chercheurs évoquent la possibilité que le vaccin puisse déclencher "des symptômes similaires à ceux du Covid-19, y compris la fièvre" chez les personnes récemment exposées au virus...

Il suggère que le mécanisme pourrait être une dépression de l'immunité causée par une perte de globules blancs post-injection, observée à la fois dans les essais Pfizer et AstraZeneca, rendant les vaccinés plus vulnérables au virus à court terme." ("Every reason to doubt the vaccine makers' reassurances", Conservative Woman)
 

Ok, donc l'auteur arrive à la même conclusion que l'auteur précédent ; peut-être que le vaccin rend les gens plus vulnérables au virus en diminuant leurs défenses et, ainsi, en invitant l'infection. C'est certainement une possibilité, mais il y a d'autres possibilités qui pourraient être infiniment plus graves. Jetez-y un coup d'œil :

"Il n'a pas été généralement reconnu que le vaccin est conçu pour nous protéger en provoquant la production par nos cellules de la toxine même qui rend le virus plus dangereux que ses prédécesseurs de la famille des coronavirus. Cette toxine, connue sous le nom de protéine spike, peut endommager non seulement les poumons mais aussi des organes tels que le cerveau, le cœur et les reins.
 

Le raisonnement qui sous-tend l'administration du vaccin est que l'exposition temporaire à la toxine peut offrir une protection à long terme contre le virus. Les premières indications montrent que cette stratégie fonctionne, même si l'on ne sait pas encore avec certitude si la baisse des taux d'infection observée dans les populations intensément vaccinées est saisonnière et liée aux vagues d'infection, ou s'il s'agit d'un avantage durable.

Mais il existe également une possibilité très réelle, étayée par des expériences sur les animaux ainsi que par les études citées ci-dessus, que le vaccin lui-même produise des symptômes chez les personnes vulnérables qui sont ensuite attribués au Covid-19. Les dommages à la santé peuvent être particulièrement graves chez un individu qui a été récemment ou simultanément infecté par le véritable virus.

Il y a donc toutes les raisons de douter de l'assurance des fabricants que les décès et les accidents qui semblent accompagner la vaccination et qui, dans certains cas, ressemblent au Covid-19 et lui sont attribués, n'ont aucun rapport avec les vaccins. La situation est suffisamment grave pour que certains médecins et scientifiques demandent un moratoire sur les nouvelles vaccinations au Covid jusqu'à ce qu'elle ait été correctement étudiée." ("Every reason to doubt the vaccine manufacturers' reassurances", Conservative Woman)

Donc, il se pourrait que quelque chose dans le vaccin lui-même tue des gens. C'est une possibilité distincte. Bien sûr, les entreprises pharmaceutiques et les responsables de la santé publique rejettent l'idée d'un revers de la main, mais les professionnels de la santé et les scientifiques pensent que le danger est suffisamment important pour exiger que le programme de vaccination de masse soit temporairement interrompu.

Certains lecteurs se souviendront que le Salk Institute a récemment publié une étude montrant que la protéine "spike" caractéristique du SRAS-CoV-2... "endommage les cellules, confirmant que le COVID-19 est une maladie essentiellement vasculaire". Voici un extrait de l'article daté du 30 avril 2021 :

"Dans la nouvelle étude, les chercheurs ont créé un "pseudovirus" qui était entouré de la couronne classique de protéines spike du SRAS-CoV-2, mais qui ne contenait pas de véritable virus.

L'exposition à ce pseudovirus a entraîné des lésions des poumons et des artères d'un modèle animal, ce qui prouve que la protéine de pointe seule suffit à provoquer la maladie. Les échantillons de tissus ont révélé une inflammation des cellules endothéliales qui tapissent les parois des artères pulmonaires. (Note : "Les cellules endothéliales vasculaires tapissent l'ensemble du système circulatoire, du cœur aux plus petits capillaires").

L'équipe a ensuite reproduit ce processus en laboratoire, en exposant des cellules endothéliales saines (qui tapissent les artères) à la protéine spike. Ils ont montré que la protéine spike endommageait les cellules en se liant à l'ACE2. Cette liaison a perturbé la signalisation moléculaire de l'ACE2 aux mitochondries (organites qui produisent de l'énergie pour les cellules), ce qui a endommagé et fragmenté les mitochondries.

Des études antérieures ont montré un effet similaire lorsque les cellules étaient exposées au virus SRAS-CoV-2, mais il s'agit de la première étude à montrer que les dommages se produisent lorsque les cellules sont exposées à la protéine spike seule." ("The novel coronavirus' spike protein plays additional key role in illness", Salk.edu)

On ne saurait trop insister sur l'importance de cette étude. Les chercheurs de Salk confirment que les principaux dommages causés par le vaccin anti-Covid sont dus à la protéine spike et non au virus. Et, si c'est le cas, pourquoi injecter aux gens des vaccins qui apprennent à leurs cellules à fabriquer des protéines spike ?

Cela n'a aucun sens.

Et comment cela affecte-t-il notre compréhension du phénomène que nous avons observé dans des pays du monde entier, à savoir la forte augmentation des cas après une vaccination de masse ?

Permettez-moi de proposer une explication plausible, mais non encore prouvée :

La forte augmentation des cas et des décès suite à la vaccination de masse n'est PAS liée au Covid "la maladie respiratoire", mais au Covid "la maladie vasculaire". La composante vasculaire est principalement le résultat de protéines de pointe produites par des cellules de la paroi des vaisseaux sanguins (Endothilium) qui activent les plaquettes qui provoquent des caillots sanguins et des saignements. L'autre facteur principal est la réaction auto-immune, dans laquelle les lymphocytes tueurs attaquent le propre corps, déclenchant une inflammation généralisée (et une défaillance potentielle des organes). En bref, les décès post-injection sont causés par les protéines de pointe produites par les vaccins et non par Covid. Une fois encore, regardez le graphique du Cambodge. Il n'y a eu aucun décès avant la vaccination. Tous les décès sont survenus après. Cela suggère que les décès sont attribuables aux vaccins.

Une dernière réflexion : 118 millions d'Américains se sont maintenant vu injecter une protéine de pointe génératrice de caillots. À l'heure actuelle, personne ne semble savoir combien de temps ces protéines potentiellement mortelles restent piégées dans la paroi des vaisseaux sanguins ni quels dommages elles peuvent éventuellement causer. En gardant cela à l'esprit, ne serait-ce pas le moment de faire preuve d'un peu de prudence ? Maintenant que les cas ont fortement diminué dans le pays, pourquoi ne pas relâcher les vaccinations jusqu'à ce que nous ayons une meilleure idée des risques à long terme ? Ce serait l'approche raisonnable, non ? Il suffit de reporter les nouvelles injections jusqu'à ce que la sécurité du produit soit assurée.

S'il y a jamais eu un temps pour la prudence, c'est maintenant.

Cet article a été initialement publié sur The Unz Review.

Mike Whitney est un collaborateur fréquent de Global

https://www.forbes.com/sites/roberthart/2021/05/11/covid-surges-in-4-of-5-worlds-most-vaccinated-countries-heres-why-the-us-should-worry/?sh=678c4d00d677

https://informscotland.uk/2021/04/covid-rates-post-vaccination-around-the-world/comment-page-1/#comment-131

https://www.conservativewoman.co.uk/every-reason-to-doubt-the-vaccine-makers-reassurances/

Oui, Fauci et Gates ont des liens avec Moderna

https://www.jeremyrhammond.com/2020/09/16/fauci-gates-moderna

Un titre de USA Today affirmant à tort qu'Anthony Fauci et Bill Gates n'ont "aucun lien" avec Moderna illustre un problème majeur de nos médias.

Le 11 septembre, USA Today a publié un article dont le titre était "Fact check : Fauci, Gates, Epstein et Soros n'ont aucun lien avec la société pharmaceutique Moderna".

Mais ce titre était faux.

Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) et membre du groupe de travail de la Maison Blanche sur les coronavirus, et Bill Gates ont tous deux des liens avec Moderna, une société pharmaceutique qui développe un vaccin contre le COVID-19 en utilisant la technologie de l'ARNm.

L'article identifie à juste titre la désinformation présentée dans une vidéo largement partagée sur les médias sociaux.

En ce qui concerne Fauci, USA Today note que l'affirmation de la vidéo selon laquelle Fauci était le premier PDG de Moderna est fausse. Néanmoins, Fauci a des liens avec Moderna.

De même, l'article note que l'affirmation de la vidéo selon laquelle Fauci et Gates étaient colocataires à l'université est fausse. Mais Gates, lui aussi, a néanmoins des liens directs avec Moderna.

En fait, USA Today contredit son propre titre en reconnaissant que la Fondation Bill et Melinda Gates "est répertoriée comme l'un des collaborateurs de Moderna" sur la page de la société sur le site Web des investisseurs Flagship Pioneering.

Le lien le plus étroit que USA Today reconnaît avec Fauci est le fait qu'il ait été "co-examinateur d'une plateforme de vaccins que Moderna s'efforce d'améliorer", comme l'indique une lettre aux actionnaires de 2019. Il s'agit d'un examen des technologies vaccinales que Fauci a coécrit et qui a été publié l'année dernière dans la revue Nature Reviews Immunology.

Bien que USA Today ne le mentionne pas, la même lettre, sous le sous-titre "Partenariats", mentionne avoir 187 millions de dollars de financement provenant de subventions, avec une référence en note de bas de page. La note de bas de page précise que les subventions proviennent de la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), de la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) et de la Fondation Bill et Melinda Gates.

La BARDA relève du ministère de la santé et des services sociaux. La DARPA est une agence de recherche et de développement du ministère de la Défense.

Le fait que Fauci et Gates aient tous deux des liens étroits avec Moderna n'est pas un secret. Ayant rencontré ce titre dans un fil d'actualité, je savais qu'il était faux et j'ai donc effectué une recherche rapide sur Google pour vérifier sa fausseté. Il m'a fallu environ dix secondes pour vérifier les faits sur le site "Fact Check" de USA Today.

Ma recherche a immédiatement fait apparaître une page publiée en mars sur le site web du NIAID, qui dépend des National Institutes of Health (NIH), annonçant le début d'un essai clinique de phase 1 pour le vaccin COVID-19 de Moderna. La page web indique que le NIAID de Fauci "finance l'essai".

En outre, le candidat vaccin de Moderna "a été développé par des scientifiques du NIAID et leurs collaborateurs" chez Moderna.

La page cite Fauci disant que l'essai était "une étape importante" vers le développement "d'un vaccin sûr et efficace pour prévenir l'infection par le SRAS-CoV-2".

De même, j'ai pu immédiatement faire apparaître une page du site Web de Moderna mentionnant la Fondation Bill et Melinda Gates comme "collaborateur stratégique", la fondation ayant "conclu un accord-cadre de projet de santé mondiale" en janvier 2016 "pour faire avancer les projets de développement basés sur l'ARNm pour diverses maladies infectieuses."

Le titre original de USA Today affirmait faussement qu'Anthony Fauci et Bill Gates n'avaient "aucun lien" avec Moderna, le fabricant du vaccin COVID-19.

J'ai envoyé un courriel à l'auteur et au rédacteur en chef des corrections le 13 septembre pour leur demander de corriger leur faux titre et de reconnaître le partenariat du NIAID avec Moderna, conformément au code d'éthique de USA Today.

J'ai également souligné que, même s'ils n'étaient pas au courant de ce partenariat, puisque la collaboration entre la Fondation Gates et Moderna est reconnue dans l'article, ils savaient que leur titre était faux. J'ai également souligné l'hypocrisie de vérifier les faits des autres tout en désinformant délibérément le public.

Deux jours plus tard, j'ai reçu une réponse de l'auteur, Chelsey Cox, qui me remerciait pour mes commentaires mais s'en tenait au titre en arguant que "le titre reflète l'analyse de l'affirmation soumise à la vérification des faits".

J'ai répondu : "Il ne s'ensuit pas que, puisque les affirmations concernant Fauci et Gates soumises à la vérification des faits sont fausses, ils n'ont "aucun lien" avec Moderna. Il s'agit d'un sophisme non sequitur. En effet, vous soulignez vous-même dans l'article que Gates a des liens avec Moderna, sa fondation étant associée à la société. Le titre est faux et devrait, selon les propres directives éthiques de USA Today, être corrigé."

Elle m'a répondu plus tard dans la journée pour me faire savoir qu'elle avait obtenu l'accord d'un rédacteur en chef pour modifier le titre, qui est désormais comme suit : "Vérification des faits : Moderna post makes false claims about Fauci, Gates, Soros, Epstein".
 

(Ce n'est pas non plus un bon titre puisqu'il donne l'impression que c'est Moderna elle-même qui diffusait la désinformation, mais au moins la fausse affirmation selon laquelle Fauci et Gates n'avaient "aucun lien" avec Moderna a été supprimée).

USA Today n'a pas publié de reconnaissance de l'erreur et n'a pas mis à jour l'article pour reconnaître que Fauci, comme Gates, est partenaire de Moderna dans le développement de son vaccin COVID-19.

Qui vérifiera les faits dans les médias grand public ?

La diffusion de fausses informations est un problème grave dans notre société actuelle. Mais le discours dominant consiste à dire qu'elle provient d'individus sur les médias sociaux ou de sites de médias alternatifs. En réalité, les plus grands pourvoyeurs de désinformation sont le gouvernement et les médias grand public.

Remarquez que les "vérificateurs de faits" autoproclamés des médias grand public ne se vérifient pas mutuellement les faits, malgré les innombrables occasions de le faire. Au lieu de cela, ils s'attachent à "démystifier" les informations provenant de sources alternatives.

L'utilisation du terme "fake news" est illustrative. Les médias aux ordres accusent les sources alternatives de propager des "fake news" pour maintenir leur propre domination en tant que pourvoyeurs de désinformation, comme la théorie du complot non prouvée propagée par le New York Times selon laquelle le gouvernement russe a piraté l'infrastructure électorale américaine en 2016.

À titre d'illustration, un éditorial du New York Times publié en novembre 2019 a souligné que des régimes oppressifs avaient utilisé ce terme pour rejeter les critiques sur les violations des droits de l'homme, puis a imputé ce phénomène à Donald Trump pour avoir désigné à plusieurs reprises les sources médiatiques grand public comme propageant des "fake news". C'est Trump, selon eux, qui a donné naissance à "l'épithète de "fake news" comme arme".

Mais c'était un mensonge flagrant. En fait, c'est le New York Times et d'autres médias grand public qui ont fait de l'expression "fake news" une arme en attaquant le journalisme indépendant en ligne qui menace à la fois le modèle économique des grands médias d'entreprise et les programmes politiques sur lesquels ces entreprises ont tendance à s'aligner.

Dans ce cas, l'agenda politique des médias grand public consistait à fabriquer un consentement pour la censure des informations provenant de sources médiatiques alternatives sur les médias sociaux.

Lorsque Donald Trump a commencé à utiliser le terme "fake news", il leur renvoyait, par dérision, leur propre étiquette pour souligner leur hypocrisie.

Cet épisode était conforme à la fonction des médias décrite par Edward Herman et Noam Chomsky dans leur traité fondamental Manufacturing Consent : The Political Economy of the Mass Media.

Les articles dits de "fact check" remplissent souvent cette fonction en désinformant le public.

Par exemple, une "vérification des faits" de Lead Stories, citée par Facebook pour signaler comme faux un message concernant le taux de mortalité lié à l'infection par le SRAS-CoV-2, était elle-même coupable de mensonge, affirmant à tort qu'il était de 1,3 %, chiffre effrayant, alors qu'il ne s'agissait même pas d'une estimation du taux de mortalité lié à l'infection.

Autre exemple, le site FactCheck.org a faussement affirmé que le mercure utilisé dans les vaccins contre la grippe, et autrefois dans de nombreux autres vaccins figurant dans le calendrier de routine des CDC pour les enfants, est inoffensif et que la science a prouvé que les vaccins ne causent pas l'autisme. La source du site Web pour ces affirmations était le site Web du CDC et une étude de 2004 de l'Institute of Medicine (IOM). Le CDC cite à son tour plusieurs études d'observation et la revue de l'IOM. Pourtant, l'IOM a reconnu que le thimérosal, conservateur à base de mercure, est une "neurotoxine connue" qui "s'accumule dans le cerveau" et "peut endommager le système nerveux".

L'IOM a également reconnu que l'hypothèse selon laquelle les vaccins peuvent contribuer au développement de l'autisme chez les enfants sensibles ne peut être exclue par des études d'observation et, de plus, qu'aucune des études incluses dans leur examen n'était réellement conçue pour tester cette hypothèse.

La censure des informations véridiques est un problème croissant.

En février 2019, le membre du Congrès Adam B. Schiff a envoyé des lettres aux PDG de Facebook, Google et Amazon, demandant essentiellement à ces entreprises d'aider le gouvernement à censurer toute information sur les vaccins qui n'était pas conforme aux objectifs de la politique publique en matière de vaccins.

En apparence, l'objectif était de combattre la "désinformation" sur les vaccins, mais ses critères ne s'appliquaient qu'à ce qu'il appelait les informations "anti-vaccins" et incluaient toute information, quelle que soit sa véracité et son fondement scientifique, qui pourrait amener les parents à "refuser de suivre le calendrier de vaccination recommandé".

Schiff lui-même a menti de manière flagrante sur la sécurité des vaccins dans la lettre en affirmant qu'il n'y a "aucune preuve suggérant que les vaccins causent des maladies potentiellement mortelles ou invalidantes".
 

Conformément à ce devoir perçu, Facebook a, par exemple, signalé comme "faux" un post affirmant que les vaccins peuvent provoquer une encéphalopathie, en citant un article "fact check" de Health Feedback. (L'encéphalopathie englobe tout type de dommage, trouble ou maladie du cerveau, y compris l'encéphalite, ou inflammation du cerveau).

Pourtant, le fabricant de vaccins Merck, dans son manuel médical à succès, le Merck Manual, déclare explicitement que "l'encéphalite peut survenir comme une complication immunologique secondaire de certaines infections virales ou post- vaccinales."

Et le gouvernement américain, dans le cadre de son programme de compensation des dommages dus aux vaccins, qui, avec l'immunité juridique des fabricants de vaccins, sert à déplacer le fardeau financier des dommages des compagnies pharmaceutiques vers les consommateurs contribuables, liste l'encéphalopathie et l'encéphalite comme des dommages compensables dus aux vaccins.

Dans un cas célèbre, une fille nommée Hannah Poling a régressé sur le plan du développement et a été diagnostiquée autiste après avoir reçu neuf doses de vaccin en une seule fois à l'âge de 19 mois. Le gouvernement a reconnu que les vaccins "ont considérablement aggravé un trouble mitochondrial sous-jacent, qui l'a prédisposée à des déficits du métabolisme énergétique cellulaire, et s'est manifesté par une encéphalopathie régressive avec des caractéristiques du trouble du spectre autistique".

Un autre "Fact Check" de Facebook cite un article de l'AFP et un article de Lead Stories pour signaler qu'une vidéo est fausse pour avoir rapporté que le scientifique en chef de l'Organisation mondiale de la santé avait été surpris en train de mentir au public sur la sécurité des vaccins. Les deux articles de "Fact Check" ont nié que le responsable scientifique de l'OMS avait menti.

Pourtant, aucun de ces articles n'a pris la peine d'expliquer en quoi le rapport était faux alors que le scientifique avait en fait affirmé dans une vidéo de l'OMS publiée sur YouTube qu'il existait des "systèmes solides de sécurité des vaccins" dans les pays du monde entier, permettant aux scientifiques travaillant en étroite collaboration avec l'OMS de s'assurer que les vaccins sont administrés "sans risques", pour ensuite admettre quelques jours plus tard qu'il s'agissait d'un mensonge devant ses collègues lors d'une réunion de l'OMS que "nous ne pouvons pas trop insister sur le fait que nous n'avons pas vraiment de très bons systèmes de surveillance de la sécurité dans de nombreux pays" et que le risque que des effets indésirables graves ne soient découverts qu'après la mise sur le marché d'un vaccin est "toujours présent".

La pression en faveur de la censure des vérités qui dérangent est telle qu'une étude publiée dans la revue Vaccine a assimilé à de la "désinformation" sur les vaccins même les messages qui soulignent simplement que nous avons le droit de donner un consentement éclairé.

Cette étude a été largement citée par les médias comme ayant montré que l'organisation Children's Health Defense de Robert F. Kennedy Jr. était le principal diffuseur de "désinformation" sur les vaccins par le biais de publicités Facebook, même si elle n'a pas produit un seul exemple d'une telle publicité.

Ironiquement, l'étude a produit un exemple de publicité "pro-vaccins" qui n'a posé aucun problème aux auteurs, même si elle a faussement indiqué que la science avait prouvé que le vaccin contre le VPH prévenait le cancer du col de l'utérus alors qu'en réalité, comme l'a noté en janvier une étude publiée dans le Journal of the Royal Society of Medicine, aucun des essais cliniques utilisés par les fabricants pour obtenir l'autorisation de mise sur le marché n'a été conçu pour déterminer l'efficacité du vaccin contre le cancer du col de l'utérus, et on ne sait toujours pas si le vaccin prévient le cancer.

C'est à nous de demander des comptes aux médias

Le problème de la censure et de la désinformation généralisée est grave et a des implications effrayantes. Tout comme la désinformation généralisée a permis d'obtenir le consentement à l'invasion illégale de l'Irak en 2003, elle est utilisée aujourd'hui pour obtenir le consentement à des mesures de "confinement" extrêmes et nuisibles en réponse à la pandémie de SRAS-CoV-2 et à l'obligation de vacciner.

Ensemble, ces programmes politiques poussés par les médias grand public font planer la menace que tout vaccin COVID-19 qui passe par le processus d'approbation de la FDA pour être mis sur le marché sera imposé.

Nous devons nous battre contre cet agenda autoritaire.

Il y a un certain nombre de choses que vous pouvez faire pour aider à combattre cette menace.

Premièrement, ne diffusez pas de fausses informations sur les médias sociaux. Réfléchissez de manière critique, remettez en question vos propres hypothèses et vérifiez votre confirmation. Prenez le temps d'essayer de vérifier les informations pour vous assurer qu'elles sont exactes. Nous ne voulons pas légitimer les accusations de diffusion de fausses informations, car cela fait le jeu de ceux qui souhaitent censurer nos voix.

Deuxièmement, continuez à diffuser des informations véridiques que l'establishment veut cacher au public. Les médias sociaux sont un outil très utile pour contourner les gardiens et contester les récits de la propagande dominante. C'est précisément la raison pour laquelle des personnes comme Adam Schiff, membre du Congrès, souhaitent que les plateformes de médias sociaux comme Facebook censurent les informations au nom du gouvernement. Lorsque vous lisez des articles de qualité contenant des informations importantes et vérifiables que les consommateurs des médias traditionnels ne reçoivent pas, veillez à les partager.

Troisièmement, lorsque vous êtes confronté à des contenus médiatiques qui désinforment le public, faites l'effort de leur demander des comptes. Écrivez aux auteurs et aux rédacteurs pour leur demander respectueusement de corriger les fausses informations, en leur fournissant toute la documentation nécessaire pour prouver que leurs affirmations sont fausses (je remercie mes propres lecteurs d'avoir parfois identifié des erreurs dans mes propres écrits, que je corrige en publiant des remerciements).

Quatrièmement, lorsque vous rencontrez des informations erronées, prenez-les comme exemple pour éduquer les autres sur la façon dont ils sont trompés et sur la façon dont les médias tendent à servir la fonction de fabrication de consentement pour des politiques gouvernementales nuisibles. Partagez l'information et expliquez à vos amis, à votre famille et à ceux qui vous suivent sur les médias sociaux pourquoi l'affirmation ou le récit est faux et quelle est la vérité.

Vous n'avez pas besoin d'être un journaliste indépendant pour prendre position et agir contre les menaces que représentent les fausses informations et les récits de propagande du courant dominant. Nous avons tous un rôle important à jouer dans la recherche de la vérité et sa diffusion pour le bien de l'humanité.

Il se peut que vous soyez personnellement attaqué pour avoir pris la parole. Mais avec la connaissance, on acquiert la confiance nécessaire pour faire face aux brutes qui vous traiteront de tous les noms et s'en prendront à votre personnalité au lieu d'aborder le fond de votre argument légitime.

Vous pouvez aussi vous retrouver censuré. Facebook a pénalisé ma page, par exemple, pour avoir partagé quelques éléments de contenu qu'il a faussement signalés comme étant désinformatifs, alors qu'il diffusait lui-même des informations erronées par le biais de ses prétendus articles de "vérification des faits".

Autre exemple : sur un article d'un journal local citant la gouverneure du Michigan, Gretchen Whitmer, qui encourageait les gens à se faire vacciner contre la grippe, j'ai commenté en indiquant les résultats d'études qui n'allaient pas dans le sens de cet objectif politique et en donnant des liens vers ces études dans la littérature médicale ; le journal a réagi en supprimant mes commentaires et en me bannissant de sa page. J'ai donc riposté en encourageant mes lecteurs à les confronter pour avoir censuré la science afin de promouvoir les vaccins contre la grippe, et ils ont finalement eu recours à l'autocensure et à la suppression de leur message pour empêcher leur public d'apprendre la vérité à la fois sur la science et sur leur censure lâche et intellectuellement malhonnête.

Une guerre de l'information est en cours. Nous devons tous faire notre part pour nous éduquer et partager avec les autres les connaissances qui nous permettent de nous assumer. Nous devons également exiger des institutions médiatiques qu'elles respectent des normes plus strictes. Notre avenir en dépend.

Les racines communes du changement climatique et de l'hystérie COVID-19

Traduction Ciel voilé
 

Introduction

Les gens veulent savoir: à quel point le virus COVID-19 est-il mauvais et le combat vaut-il la destruction du système économique et financier mondial tout en perturbant la vie de centaines de millions de personnes? Les faits derrière la narration montreront clairement que les choses sont rarement ce qu'elles paraissent être.

En bref et vu à travers la lentille du développement durable, alias Technocratie, le monde entier vient d'être trompé puis paniqué pour se détruire sur COVID-19.

Le coupable? Un technocrate de classe mondiale en Grande-Bretagne: Dr. Neil Ferguson, PhD est professeur à l'Imperial College de Londres qui se présente comme une «université mondiale». Elle est profondément ancrée dans le développement durable et se consacre davantage aux causes sociales qu'à la réussite scolaire. En fait, l'Impérial est très connu pour ses rapports de recherche alarmistes sur le changement climatique, la réduction du CO2, la dégradation de l'environnement, la perte de biodiversité, etc.

Le problème avec le thème du réchauffement climatique est qu'il s'agit d'un cheval de course fatigué et épuisé que la plupart des gens ignore tout simplement. Les alarmistes du réchauffement climatique ont essayé toutes les astuces possibles pour précipiter le monde dans le développement durable. Ils ont sciemment falsifié des données climatiques, inondé le monde de rapports académiques inexacts, tenu des réunions mondiales comme l'Accord de Paris en France, menacé et intimidé leurs détracteurs, créé un mouvement mondial de jeunesse pour faire honte aux dirigeants, etc. Toutes ces stratégies ont échoué à inaugurer le développement durable de l'ONU, alias Technocratie, et présentent peu de promesses de succès à l'avenir.

Ce dont les partisans du développement durable avaient besoin était de mettre leur cheval de course non performant «Le réchauffement climatique» au pâturage et de trouver un tout nouveau cheval qui pourrait enfin courir et gagner la course à ce que l'ONU appelle une «transformation profonde» de l'ensemble du système économique mondial. Le nouveau cheval est nommé «COVID-19». Cheval différent, même jockey, même course, même ligne d'arrivée.

Imperial College

Le président de l'Imperial College est le professeur Alice Gast. Elle considère que le collège fait partie d'un «nouveau paradigme de l'université mondiale» qui veut être «un contributeur à un avenir meilleur». Gast note également que les trois principaux domaines d'intérêt de l'Imperial sont les «épidémies, les pénuries de ressources naturelles et les crises environnementales». En d'autres termes, l'environnement, les ressources naturelles et les épidémies sont considérés comme entrelacés et indissociables.

L '«université mondiale» est en effet un nouveau paradigme, qui transforme radicalement le rôle traditionnel de l'éducation en un rôle d'activisme social. Le succès est mesuré par l'impact social sur la société et non en fonction des résultats scolaires.

En outre, l’université mondiale est invariablement présentée comme une championne du développement durable des Nations Unies et l’Imperial ne fait pas exception. Le directeur du développement durable à l'Imperial est le professeur Paul Lickiss. Sa page Web déclare: «La durabilité devrait traverser toute la réflexion et l'activité du Collège à tous les niveaux et sur tous les campus.» Un examen informel des différents départements de l'Imperial confirme cette affirmation: les thèmes de la durabilité, de l'environnement et du changement climatique sont partout présents.

Le travail commence

Une fois que la libération de COVID-19 à Wuhan a été reconnue comme une pandémie potentielle, le chercheur universitaire, le Dr Neil Ferguson, s'est mis au travail pour développer un modèle informatique afin de suivre et de prévoir sa propagation rapide. Au sommet de son domaine, Ferguson est professeur de biologie mathématique à l'Imperial College de Londres et possède une vaste expérience dans le suivi d'autres maladies infectieuses telles que la grippe porcine en 2009, la dengue en 2015 et le Zika en 2016.

Ferguson est un épidémiologiste britannique et professeur de biologie mathématique à l'Imperial College. Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS) :

L'épidémiologie est l'étude de la distribution et des déterminants des états ou événements liés à la santé (y compris les maladies), et l'application de cette étude au contrôle des maladies et autres problèmes de santé. Diverses méthodes peuvent être utilisées pour mener des enquêtes épidémiologiques: la surveillance et des études descriptives peuvent être utilisées pour étudier la distribution; des études analytiques sont utilisées pour étudier les déterminants.

Titulaire d'une maîtrise ès arts en physique, il a obtenu un doctorat en philosophie en physique théorique. Il n'a aucun diplôme médical ou apparenté, mais a plutôt choisi d'appliquer ses études pour utiliser ses compétences mathématiques en modélisant la propagation des maladies infectieuses.

En d'autres termes, Ferguson est un technocrate axé sur les données avec un accès direct aux décideurs du monde entier. Selon le New York Times :

L'Imperial College a conseillé le gouvernement sur sa réponse aux épidémies précédentes, notamment le SRAS, la grippe aviaire et la grippe porcine. Il a des liens avec l'Organisation mondiale de la santé et une équipe de 50 scientifiques, dirigée par un épidémiologiste de renom, Neil Ferguson, l'Impériale est traitée comme une sorte d'étalon-or, ses modèles mathématiques alimentant directement les politiques gouvernementales.

Étude COVID-19 de Ferguson

Au début de l'épidémie de COVID-19, Ferguson a commencé à conseiller les autorités britanniques et américaines sur la propagation de l'infection ainsi que sur les moyens de la combattre. Ainsi, il a été à la fois chercheur et conseiller politique.

La conclusion de Ferguson selon laquelle COVID-19 tuerait jusqu'à 500 000 personnes en Grande-Bretagne et plus de 1,1 million aux États-Unis, a déclenché un raz de marée de panique qui ne s'est pas calmé. Ses recommandations politiques étaient tout aussi choquantes, à savoir que les sociétés doivent être entièrement verrouillées pour survivre.

Le 16 mars 2020, Ferguson a finalement publié son rapport officiel, Impact des interventions non pharmaceutiques (NPI) pour réduire la mortalité par COVID19 et la demande de soins de santé.
Voici quelques observations rapides à la lecture de ce rapport:

- Bien avant de publier, il a conseillé les décideurs. Son étude de modélisation «a éclairé l'élaboration des politiques au Royaume-Uni et dans d'autres pays au cours des dernières semaines»
Comparable à la grippe espagnole de 1918: « Il représente le plus dangereux virus respiratoire observé depuis la pandémie de grippe H1N1 de 1918».

- Application de ce modèle et du modèle précédent au Royaume-Uni et aux États-Unis: «nous appliquons un modèle de micro-simulation précédemment publié à deux pays: le Royaume-Uni (en particulier la Grande-Bretagne) et les États-Unis»

- Il existe deux stratégies possibles: atténuation et suppression

- Atténuation: cette proposition de distanciation sociale, d'isolement à domicile des malades, de mise en quarantaine à domicile des proches, «Nous constatons que les politiques d'atténuation optimales (combinant l'isolement à domicile des cas suspects, la mise en quarantaine à domicile de ceux vivant dans le même ménage que les cas suspects et les distance des personnes âgées et des personnes les plus à risque de maladie grave) pourrait réduire de moitié les pics de demande de soins de santé et les décès de moitié »

- En dépit de la réduction de moitié des décès, «l'épidémie atténuée qui en résulterait aurait probablement pour conséquence que des centaines de milliers de décès et des systèmes de santé (notamment des unités de soins intensifs) seraient submergés à plusieurs reprises»
Ainsi, il soutient que la suppression est la seule option

- Suppression: des mesures supplémentaires comprennent l'éloignement social de l'ensemble de la population, l'isolement du domicile des personnes infectées, la mise en quarantaine des membres de la famille des ménages, la fermeture des écoles et des universités.

- À long terme: la suppression «devra être maintenue jusqu'à ce qu'un vaccin soit disponible (potentiellement 18 mois ou plus)».

Ces prévisions apocalyptiques, basées entièrement sur des simulations informatiques similaires à celles utilisées dans les études climatiques, étaient suffisamment crédibles pour que les dirigeants nationaux les acceptent à leur valeur nominale. Pire, ils ont également accepté les recommandations de politique de Ferguson, qui ont ensuite été mises en œuvre avec des détails précis. Voici certains des extraits les plus prémonitoires de la section de conclusion du rapport:

Nos résultats démontrent qu'il sera nécessaire de superposer plusieurs interventions, que la suppression ou l'atténuation soit l'objectif politique primordial. Cependant, la suppression nécessitera la superposition de mesures plus intensives et perturbatrices sur le plan social

que l'atténuation. Le choix des interventions dépend en fin de compte de la faisabilité relative de leur mise en œuvre et de leur efficacité probable dans différents contextes sociaux. (p. 14)

Dans l'ensemble, nos résultats suggèrent que la distanciation sociale appliquée à la population dans son ensemble aurait le plus grand impact; et en combinaison avec d'autres interventions - notamment l'isolement des cas à domicile et la fermeture des écoles et des universités - a le potentiel de supprimer la transmission en dessous du seuil de R = 1 requis pour réduire rapidement l'incidence des cas. Une politique minimale pour une répression efficace est donc une distanciation sociale à l'échelle de la population combinée à l'isolement des cas et à la fermeture des écoles et des universités. (p. 14)

Pour éviter un rebond de la transmission, ces politiques devront être maintenues jusqu'à ce que d'importants stocks de vaccins soient disponibles pour immuniser la population - ce qui pourrait être de 18 mois ou plus. (p.15)

La technologie - comme les applications de téléphonie mobile qui suivent les interactions d'un individu avec d'autres personnes dans la société - pourrait permettre à une telle politique d'être plus efficace et évolutive si les problèmes de confidentialité associés peuvent être surmontés. (p. 15)
 

Notre conclusion la plus importante est peut-être qu'il est peu probable que l'atténuation soit possible sans que les limites de capacité de pointe d'urgence des systèmes de santé britanniques et américains soient dépassées à plusieurs reprises. Dans la stratégie d'atténuation la plus efficace examinée, qui conduit à une seule épidémie relativement courte (isolement des cas, mise en quarantaine des ménages et éloignement social des personnes âgées), les limites de surtension pour les lits de l'unité générale et des soins intensifs seraient dépassées d'au moins 8 fois dans le scénario plus optimiste pour les besoins en soins intensifs que nous avons examiné. De plus, même si tous les patients pouvaient être traités, nous prévoyons qu'il y aurait encore de l'ordre de 250 000 décès en Grande-Bretagne et de 1,1 à 1,2 million aux États-Unis. (p. 16)

L'esprit d'un technocrate est clairement visible dans tout ce package. Toutes ces mesures draconiennes doivent être maintenues jusqu'à ce qu'un vaccin soit créé, soit au moins 18 mois. L’utilisation d’applications de téléphonie mobile pour suivre la population mondiale pourrait être efficace si les citoyens pouvaient y accéder par chemin de fer. Ce que l'on ne voit pas, c'est un mot sur la destruction du système économique mondial qui résulterait certainement de ces mesures politiques draconiennes.

Les alarmistes climatiques qui ont articulé les politiques du Green New Deal appellent également à des mesures radicales pour transformer la société et ils sont également muets sur les effets destructeurs inévitables que ces politiques auraient sur l'économie mondiale.

Détruire le capitalisme et la libre entreprise

Pourquoi les technocrates ne discutent-ils pas de la destruction du capitalisme et de la libre entreprise? Parce que c'est leur objectif exact. Lorsque Christiana Figueres était à la tête du changement climatique aux Nations Unies en 2015. Elle a clairement déclaré:

«C'est probablement la tâche la plus difficile que nous nous soyons jamais donnée, qui est de transformer intentionnellement le modèle de développement économique, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité. C'est la première fois dans l'histoire de l'humanité que nous nous donnons pour tâche de changer intentionnellement, dans un délai défini, le modèle économique qui règne depuis au moins 150 ans, depuis la révolution industrielle. Cela ne se fera pas du jour au lendemain et cela ne se produira pas lors d'une seule conférence sur le changement climatique, que ce soit la COP 15, 21, 40 - vous choisissez le nombre. Cela ne se produit tout simplement pas comme ça. C'est un processus, en raison de la profondeur de la transformation. » (pas d'italique dans l'original)

Les gens soutiennent que cela ne peut pas être le but, que c'est tout simplement trop vaste pour être compris. Ma réponse est que si un tueur pointe une arme sur vous et dit avec colère qu'il va vous tuer, allez-vous prendre des mesures défensives ou simplement rester là et le laisser vous tirer dessus? À peine. Les menaces directes doivent être prises au sérieux, surtout lorsque l’auteur a les moyens d’exécuter la menace.

Dans la chaleur de la Grande Dépression au début des années 1930, les technocrates étaient certains que le capitalisme et la libre entreprise seraient morts dans quelques mois. Leur système de remplacement économique de la technocratie ne fonctionnerait et ne pourrait fonctionner que si le système économique existant était complètement défaillant. Malheureusement pour eux, le capitalisme s'est rétabli et la technocratie s'est amoindrie.

Aujourd'hui, cependant, l'Organisation des Nations Unies exprime clairement la même prémisse et elle est prête avec son système économique basé sur les ressources appelé Développement durable, alias Technocratie. L'exemple le plus clairement exprimé de développement durable est le Green New Deal récemment dévoilé par la représentante américaine Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) et le sénateur Ed Markey (D-MA).

Le monde panique

Grâce à Neil Ferguson et à l'Imperial College, le monde entier a paniqué à propos du COVID-19 et pire encore, les dirigeants ont mis en œuvre toutes leurs recommandations de politique de verrouillage, de stock et de baril. Pendant ce temps, tous les médias mondiaux suivent docilement derrière, attisant les flammes de la peur dans un feu de forêt qui fait rage.

En conséquence, l'économie américaine est en chute libre, le système financier est au bord de l'effondrement total, les actions sont entrées dans un marché baissier à part entière, certains billets du Trésor américain se négocient à des taux d'intérêt négatifs et les demandes de chômage ont grimpé à 3,3 millions la semaine dernière alors que les entreprises fermaient leurs portes. Les experts de l'emploi prévoient que plus de 40 millions d'Américains auront perdu leur emploi d'ici la fin avril.

En bref, l'économie a subi une blessure mortelle. Même si toutes les restrictions ont été immédiatement levées à l'échelle mondiale, il est très douteux que l'économie puisse retrouver son ancien état. De plus, ce doute augmente chaque semaine que l'activité restreinte continue.

Aux États-Unis, le principal agent de panique a été le très estimé Dr Anthony Fauci, qui a également des liens étroits avec l'Organisation mondiale de la santé. Selon la National Review, Fauci a émis l'hypothèse fin février dans le New England Journal of Medicine que le taux de mortalité lié au COVID-19 pourrait être «considérablement inférieur à 1% car de nombreuses personnes infectées ne présentent aucun symptôme ou des symptômes très légers non rapportés.»

Et pourtant, les médias déclarent régulièrement que le taux de mortalité est de 3,4% ou plus. Le Dr Fauci lui-même continue d'affirmer que COVID-19 est 10 fois pire que la grippe, même si ses propres estimations de 100 000 à 200 000 décès se comparent aux décès signalés par les CDC pendant la saison grippale 2019-2020, entre 24 000 et 62 000. Si le chiffre 10X de Fauci est exact, alors il devrait estimer entre 240 000 et 620 000 décès, ce qu'il n'est pas. Ses chiffres ne collent tout simplement pas!

Conclusion

Nous sommes tous, à juste titre, attristés par quiconque perd la vie à COVID-19, mais nous serons bien plus désolés d'avoir fait confiance à un technocrate pour nous dire comment faire face à la pandémie. La destruction de l'économie entraînera beaucoup plus de morts et de difficultés que COVID-19 n'aurait pu imaginer.

Il y a encore beaucoup à écrire sur ce sujet. Le point principal de cet article est d'établir la «panique de 2020» comme une opération technocrate afin que le développement durable, alias la Technocratie, puisse être rapidement mis en avant ,s'il n'est pas complètement introduit. En outre, c'est une stratégie de remplacement pour le réchauffement climatique pour provoquer la panique. Comme indiqué ci-dessus, cheval différent, même jockey, même course, même ligne d'arrivée.

LE DOSSIER (TENU SECRET) CHRISTIAN DROSTEN

Traduction  d’une émission en allemand sur la chaîne kla.tv : https://www.kla.tv/17877 !

Le virologue allemand Pf. Dr. Christian Drosten est le visage de la crise du corona que nous traversons. L’hebdomadaire Stern a même publié en mars 2020 un article intitulé « Le virus du corona a fait du Pr. Christian Drosten l’homme le plus demandé de la République » et en a fait une star. Car c’est Christian Drosten qui a développé en janvier 2020 le test PCR pour le corona, qui est devenu dans le monde entier la méthode standard de détection du coronavirus Covid-19. Comme directeur de l’institut berlinois de la Charité, il est un conseiller très influent du gouvernement fédéral allemand, et il a participé en tant qu’expert à de nombreuses conférences de presse gouvernementales. Il a ainsi influencé de manière déterminante, par son évaluation, des décisions politiques importantes comme par exemple l’obligation de port du masque, l’interruption de l’enseignement régulier ou la fermeture de l’ensemble des cafés, bars et restaurants. Il s’est vu décerner de nombreuses distinctions, dont la Bundestverdienstkreuz (Croix du Mérite) en 2005 et la Bundestverdienstkreuz de première classe en 2020.

Cette émission va ouvrir un dossier en 4 parties qui montre un tout autre visage de Christian Drosten et qui éclaire des circonstances peu connues, mais lourdes de conséquences.

Le dossier Drosten, partie 1 : Christian Drosten et ses fausses prévisions

Du fait de ses nombreuses et hautes distinctions, l’on pourrait s’attendre à ce que ses différentes estimations et prévisions se réalisent. Voici deux exemples de ses prévisions toujours inquiétantes comparées à l'évolution réelle :

Prévision 1 : 2003 / SRAS

« Si l’épidémie ne peut pas être repoussée dans un proche avenir, il sera possible qu’il y ait toujours de nouveaux cas de SRAS. SI des maladies pulmonaires de ce genre devaient éclater régulièrement dans certains pays, cela pourrait avoir des effets sérieux sur leurs économies. Un vaccin efficace peut être attendu au plus tôt d’ici un ou deux ans. »

Evolution réelle : d’après l’OMS, il y a eu depuis le début de ce qu’on a appelé l’épidémie de SRAS en 2003 uniquement 8096 cas de SRAS dans le monde entier avec 774 morts. L'Allemagne a connu 9 malades en tout et pour tout, et pas un seul mort.

Prévision 2 : 2009, grippe porcine

« Il s’agit pour cette maladie d’une infection virale généralisée qui montre des effets secondaires nettement plus sévères que ceux que n’importe qui pourrait imaginer de la part du plus dangereux des vaccins. »

Bien qu’il n’y ait pas d’indications fiables sur le chiffre des malades, Drosten a appelé avec insistance les gens à se faire vacciner contre la grippe porcine.

Evolution réelle : l’épidémie prophétisée n’est jamais survenue. Malgré cela, les gouvernements occidentaux ont acheté des vaccins pour plusieurs centaines de millions d’euros, que la grande majorité de la population a refusés, malgré les recommandations insistantes de Drosten. En outre, les vaccins ont causé des dommages bien plus graves que la grippe porcine elle-même.

Conclusion :

Les prévisions effrayantes de Drosten, qui visaient toujours à imposer la « solution standard du vaccin », se sont révélées être des erreurs d’évaluation fatales, qui ont eu pour conséquence un dommage économique gigantesque. Comment est-il possible que Drosten, avec ses multiples prévisions d’horreur, continue à sembler crédible comme LE conseiller du gouvernement ?

Le dossier Drosten, partie 2 : Christian Drosten et son doctorat

Comme la crise du coronavirus a fait du Pr. Dr. Christian Drosten le scientifique probablement le plus connu d’Allemagne, l’on a demandé de nombreuses fois à consulter sa thèse de doctorat. D’étranges contradictions sont alors apparues à la lumière :

1^ère contradiction :

Drosten prétend avoir passé sa thèse en 2003 à l’université Goethe de Francfort. Etonnamment, la bibliothèque universitaire de Francfort n’a pas pu dans un premier temps fournir un seul exemplaire de sa thèse.

2^ème contradiction :

Sur la demande du Dr. Markus Kühbacher, scientifique spécialisé dans les fraudes scientifiques, l’attaché de presse de l’université a indiqué que les exemplaires avaient été endommagés par un dégât des eaux. Selon Kühbacher, l’attaché de presse a plus tard dû avouer qu’il lui avait communiqué de fausses indications sur les travaux de Drosten. La Bibliothèque Nationale allemande n’avait pas non plus un seul exemplaire de cette thèse avant 2020, ce qui est normalement obligatoire pour chaque promotion.

3^ème contradiction :

Il est en outre très étrange que le catalogue de la Bibliothèque Nationale allemande – qui est tenu de lister l’ensemble des thèses – ne comporte aucune entrée concernant Christian Drosten pour les années 2000–2003.

4^ème contradiction :

Le 15 octobre 2020, l’université Goethe de Francfort-sur-le-Main a publié une déclaration de mise au point au sujet des « fausses déclarations concernant la procédure d’admission du Pr. Dr. Christian Drosten ». Il en ressort que Monsieur Drosten est en droit, depuis le 4 septembre 2003, de porter le titre de Docteur en médecine. Ceci est très étonnant, car un document de l’OMS le mentionne dès avril 2003 – c’est-à-dire 5 mois plus tôt – avec le titre de Docteur. Cette contradiction, ainsi que de nombreuses autres, ont poussé Dr. Reiner Füllmich à traiter Drosten de « capitaine von Köpenick » (escroc allemand de la fin du 19^ème-début du 20^ème siècle - NdT) dans la cadre de la commission extraparlementaire sur le coronavirus. Kühbacher a porté plainte le 2 décembre 2020 auprès du Tribunal d’instance de Stuttgart au sujet des « exemplaires obligatoires de la thèse de Mr. Drosten et de leur prétendu entreposage trop humide ». Cette procédure judiciaire a pu mettre à la lumière encore d’autres contradictions étonnantes. La situation pourrait cependant devenir encore plus désagréable pour Drosten car l’avocat Dr. Füllmich a déjà adressé une première demande de dommages-intérêts à Drosten au nom de l’un de ses clients ayant subi des préjudices du fait des mesures prises contre le coronavirus. Une action collective est en préparation aux USA. Finalement, la question qui se pose ne concerne pas le doctorat de Christian Drosten, mais sa crédibilité. Pourquoi persiste-t-il depuis des mois à se taire et ne clarifie-t-il pas ces graves allégations ? Son comportement ne renforce certainement pas sa crédibilité !

Le dossier Drosten, partie 3 : Christian Drosten et son test PCR pour le coronavirus

Le test PCR pour le coronavirus développé en toute hâte par Drosten en janvier 2020 pour la détection du coronavirus est « le test de l’année » ! Les résultats de ce test sont utilisés par les gouvernements du monde entier pour légitimer les restrictions les plus massives des droits fondamentaux à l’encontre de leurs citoyens !

Dès 2014, Drosten a déclaré au sujet de cette méthode de test PCR : « la méthode est si sensible qu’elle peut détecter même une seule molécule du génome de ce virus. Si un tel pathogène a passé par exemple un jour sur la muqueuse nasale d’une infirmière, sans qu’elle en tombe malade ou qu’elle remarque quoi que ce soit, elle devient soudain un cas de MERS. Là où l’on signalait auparavant des gens malades à en mourir, les statistiques contiennent maintenant des malades légers et des gens qui en fait sont en parfaite sante. C’est ainsi que l’explosion du nombre de cas en Arabie Saoudite a pu être expliqué. En plus, les médias sur place ont gonflé la chose de manière incroyable. » Cette déclaration de Drosten ne reflète-t-elle pas exactement la situation actuelle du coronavirus ? « Les statistiques comportent soudain des gens en parfaite sante, qui les faussent ! » « Explosion du nombre de cas ! » « Les médias ont gonflé la chose de manière incroyable ! » Drosten a-t-il choisi cette méthode PCR de manière calculée pour déclencher une « pandémie de tests » ? Un travail de recherche scientifique en cours réalisé par 22 scientifiques de haut niveau renforce ce soupçon, car il dénie son fondement scientifique à l’étude de Drosten, qui a servi de base pour la mise en place du test par l’OMS. De premières décisions judiciaires confirment la base non scientifique de l’étude de Drosten et de son test du coronavirus ! Avec son étude non scientifique et son test PCR inadapté basé sur cette étude, un homme a joué un rôle déterminant dans tout le scénario du coronavirus : Christian Drosten ! Pas uniquement lui, mais aussi le test qu’il a développé, se révèlent peu crédibles sous un examen plus approfondi !

Le dossier Drosten, partie 4 : Christian Drosten et ses nombreux liens

La neutralité et l’objectivité sont des indicateurs déterminants pour la crédibilité des scientifiques !

1. La neutralité et l’objectivité de la part de Drosten sont-elles possibles – au vu de ses liens avec Olfert Landt ?

Olfert Landt est l’un des coauteurs réguliers des études de Drosten – également de l’étude du coronavirus en question. Il est en outre propriétaire de la société de biotechnologie berlinoise TIB Molbiol Syntheselabor GmbH, qui fabrique des tests pour le coronavirus. Drosten et Landt semblent avoir découvert un „business model“ couronné de succès : en cas de pandémie et d’apparition des virus les plus divers, ils développent ensemble le test PCR correspondant. Cela a déjà été le cas en 2002/2003 pour le SRAS, en 2011 pour l’ECEH, en 2012 pour le MERS, en 2016 pour le zika virus, en 2017 pour la fièvre jaune. Toujours le même schéma, auquel ils ont fait appel maintenant aussi pour le coronavirus. Landt l’a d’ailleurs admis face au journal Berliner Zeitung : « Le test, la conception, le développement, viennent de la Charité. Nous l’avons simplement immédiatement mis en œuvre sous la forme d’un kit. Et si l’on ne dispose pas du virus, qui n’existait à l’origine qu’à Wuhan, nous pouvons fabriquer un gène synthétique pour simuler le génome du virus. C’est ce que nous avons fait très rapidement. » Dès le début de la crise du coronavirus, l’entreprise de biotechnologie de Landt fabriquait par semaine des kits de test permettant la réalisation de 1.500.000 tests et dès février elle avait triplé son chiffre d’affaires. Entre-temps, ces tests ont dû lui rapporter des bénéfices gigantesques. Il est douteux que Landt ait encaissé l’ensemble des bénéfices et n’ait laissé que la gloire à Drosten. Indépendamment de la question des avantages personnels que Drosten aurait pu en tirer, la question se pose : comment est-il possible que des développements soient réalisés avec de l’argent public et que des entreprises privées en profitent ensuite à un tel point ?

1. La neutralité et l’objectivité de la part de Drosten sont-elles possibles – au vu de ses liens avec l’industrie pharmaceutique ?

Drosten s’est vu décerner entre autres :

• le « Förderpreis für Klinische Infektiologie » (Prix d’encouragement pour l’infectiologie clinique) décerné par Aventis Deutschland Pharma GmbH et doté de 5.000 euros,

• le “Diagnostics Award de la European Society for Clinical Virology” de l’entreprise pharmaceutique Abbott Laboratories, doté de 2.500 euros et lié à d’autres privilèges intéressants pour le récipiendaire, et

• par l’intermédiaire de la Charité de Berlin, institut dont Drosten est actuellement le directeur, en décembre 2019 et en mars 2020, une somme d’environ 335.000 US-$ de la fondation Bill and Melinda Gates. Cette fondation n’est en aucun cas désintéressée, mais elle est connue pour sa proximité avec l’industrie des vaccins. Ces distinctions et subventions ont-elles créé chez Drosten des conflits d’intérêts qui l’on poussé dans le passé à toujours préconiser des vaccins comme solution ? La crise actuelle du coronavirus semble confirmer ce soupçon, car Drosten ne recule même pas devant une violation du code déontologique de l’ordre des médecins en recommandant certains fabricants de vaccins. Les déclarations et les études de Drosten ne devraient-elles pas être entièrement révisées du point de vue de l’objectivité ? Qui croirait un scientifique qui propage le fait que fumer est sans danger et reçoit en même temps des distinctions et des subventions de l’industrie du tabac ?

CONCLUSION : Des prévisions erronées fatales, de nombreuses contradictions non clarifiées au sujet de sa thèse de doctorat, un « test PCR corona » développé à toute vitesse avec des défauts scientifiques fondamentaux et un marécage insoupçonné d’intrications financières retirent toute crédibilité à Christian Drosten ! Si la personne clé centrale de toute la crise du coronavirus s’avère non crédible après un examen plus approfondi, cela soulève de graves interrogations :

1. Ne faut-il pas finalement, du fait de ces fondements non scientifiques, analyser l’ensemble des événements liés au coronavirus, avec l’effondrement économique et financier inéluctable qui menace des peuples entiers, pour trouver ceux qui tirent les fils et qui profitent de cette situation dans l'ombre ?

2. Le but ne pourrait-il pas être une mise en scène pour une prise de pouvoir et même, sous le prétexte de combattre la pandémie, mener à la mise en place d’une surveillance numérique de peuples entiers ?

3. Pourquoi les médias de masse, qui ont la charge de fournir une couverture médiatique critique, ne dévoilent-ils pas le « dossier Drosten », mais le passent-ils sous silence ?

Chers spectateurs, pensez-vous, vous aussi, que ces faits devraient être connus de tous ? Alors aidez-nous à rendre public le « dossier Drosten » le plus vite possible. Seul un mouvement du peuple lui-même peut briser le silence de médias monopolisés qui apportent tous le même son de cloche et mener à une discussion publique ! Vous pouvez y contribuer en rendant publics ces liens cachés ! Pour cela, partagez cette vidéo ! Informez autant de vos connaissances que possible par courriel, via WhatsApp, Twitter, Vimeo ou mettez la vidéo sur Facebook. Voici le lien de cette émission : https://www.kla.tv/17877 !

Sources/Liens :

Informations générales sur Christian Drosten

https://www.stern.de/p/plus/gesundheit-wissenschaft/der-aufklaerer--so-wurde-christian-drosten-zum-wichtigsten-mann-deutschlands-9184616.html
https://www.deutschland.de/de/topic/wissen/christian-drosten-corona-forscher-und-regierungsberater
https://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Drosten#Ehrungen
 

Partie 1: Christian Drosten et ses fausses prévisions

1. SARS

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/biuz.200390097
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/biuz.200390097
https://www.who.int/csr/sars/country/table2004_04_21/en/
2. Grippe porcine

https://www.kma-online.de/aktuelles/panorama/detail/zweite-welle-hat-begonnen-tote-erwartet-a-18682
https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/schweinegrippe-impfstoff-pandemrix-risiken-wurden-ignoriert-a-1229144.html
 

Partie 2: Christian Drosten et son doctorat

https://www.corodok.de/drosten-dissertation-verschluss/
https://mobile.twitter.com/Kuehbacher/status/1331958955757740033
https://plagiatsgutachten.com/blog/christian-drosten/
https://aktuelles.uni-frankfurt.de/aktuelles/falschbehauptungen-zum-promotionsverfahren-von-prof-dr-christian-drosten/
http://web.archive.org/web/20030423125938/https://www.who.int/csr/sars/2003_04_16/en/
https://www.youtube.com/watch?v=aSLgvxQNano
https://t.me/ReinerFuellmich/88
https://www.fuldaerzeitung.de/panorama/corona-luege-reiner-fuellmich-virologe-christian-drosten-lothar-wieler-rki-goettingen-anwalt-lockdown-90096522.html
https://twitter.com/Kuehbacher/status/1334065538834849794
 

Partie 3: Christian Drosten et son test PCR pour le coronavirus

https://www.wiwo.de/technologie/forschung/virologe-drosten-im-gespraech-2014-die-who-kann-nur-empfehlungen-aussprechen/9903228-2.html
www.kla.tv/17757
www.kla.tv/17643
www.kla.tv/17530
 

Partie 4: Christian Drosten et ses nombreux liens

http://www.laborjournal-archiv.de/epaper/LJ_20_04/43/#zoom=z
https://www.dzif.de/de/zika-und-chikungunya-viren-die-tuecken-der-diagnostik
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/23/11/17-1131_article
https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/fuer-panikkaeufe-ist-unsere-firma-zu-klein-li.79753
https://www.dw.com/de/corona-tests-maschinen-auf-hochtouren/a-52853100
https://taz.de/Produzent-von-Corona-Tests/!5671485/
https://www.ndr.de/nachrichten/info/16-Coronavirus-Update-Wir-brauchen-Abkuerzungen-bei-der-Impfstoffzulassung,podcastcoronavirus140.html
https://www.genexpress.de/de/projekte.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Drosten#Ehrungen
https://www.aerzteblatt.de/archiv/43328/Verleihungen
https://www.escv.eu/awards/the-abbott-diagnostic-award/
https://www.gatesfoundation.org/How-We-Work/Quick-Links/Grants-Database/Grants/2019/12/INV-004308
https://www.gatesfoundation.org/How-We-Work/Quick-Links/Grants-Database/Grants/2020/03/INV-005971
https://corona-transition.org/irrefuhrende-werbung-falschaussagen-prof-drosten-verstosst-gegen-berufsordnung

https://off-guardian.org/2022/05/20/the-who-is-changing-their-international-health-regulations-thats-not-good/

Le 22 mai marque le début de la 75e Assemblée mondiale de la Santé de l’Organisation mondiale de la santé, à Genève. Curieusement, c’est le même jour que le sommet DAVOS du Forum économique mondial recommence de l’autre côté de la Suisse. Une coïncidence, certes.

À l’approche de ces grands jours du calendrier mondialiste, il y a eu beaucoup de discussions sur le « traité sur la pandémie » proposé par l’OMS. Tout le monde, de Russell Brand à GBNews, en a parlé, et c’est tant mieux.

Le traité représente une énorme menace pour la souveraineté nationale et la liberté individuelle, avec des clauses proposées incluant des cartes d’identité numériques internationales et incitant même les pays du tiers monde à exagérer ou même à créer de futures « urgences sanitaires ».

Donc, vous ne pouvez pas avoir trop de conscience... mais cela ne devrait pas non plus être notre objectif exclusif.

Le traité n’en est qu’à ses débuts, même la première version du projet n’étant pas attendue avant août, et probablement pas de vote avant 2024.

Mais ce qui devrait être voté la semaine prochaine, ce sont les amendements proposés par la mission américaine au Règlement Sanitaire International (RSI).

C’est ce qui devrait être notre objectif principal à l’heure actuelle.

Le RSI est la législation habilitante de l’OMS, fixant les conditions et les limites de ses pouvoirs. Toute modification de ces règles a un impact mondial quasi immédiat. Bien que cela ne représente peut-être pas une menace pour la liberté à la même échelle que le « Traité sur la pandémie », c’est certainement plus urgent. C’est aussi beaucoup plus facile à mettre en place.

Lorsqu’un tout nouveau traité nécessite des mois de rédaction puis de signature par chacun des 194 États membres de l’OMS, un amendement à la législation préexistante peut être adopté par un simple vote à l’Assemblée de la Santé.

De cette façon, ils pourraient même utiliser le Traité comme un écran de fumée.

Vous pouvez même soutenir que la perspective du traité dans deux ans détourne l’attention des règles qu’ils pourraient adopter dès ce dimanche après-midi. Ce n’est pas impossible.

Les amendements au RSI ont été proposés pour la première fois par la mission américaine auprès de l’OMS en janvier, ils sont longs et déroutants, mais si vous êtes si enclin, vous pouvez lire l’intégralité du document ici.

Nous allons choisir les changements les plus préoccupants ci-dessous.

Accélérer le processus

Le dernier règlement modifié est le premier que nous examinerons ici. L’article 59, paragraphe 1, du RSI énonce actuellement [c’est nous qui soulignons]...

Le délai prévu en exécution de l’article 22 de la Constitution de l’OMS pour le rejet ou la réserve du présent Règlement ou d’un amendement à celui-ci est de 18 mois à compter de la date de notification par le Directeur général de l’adoption du présent Règlement ou d’un amendement au présent Règlement par l’Assemblée de la Santé.

La proposition américaine supprimerait totalement les mentions en gras des amendements et ajouterait une nouvelle sous-clause réduisant le délai d’exécution de dix-huit mois à seulement six...

Le délai prévu en exécution de l’article 22 de la Constitution de l’OMS pour le rejet ou la réserve d’un amendement au présent Règlement est de six mois à compter de la date de notification par le Directeur général de l’adoption d’un amendement au présent Règlement par l’Assemblée de la Santé. Tout rejet ou réserve reçu par le Directeur général après l’expiration de ce délai n’a pas d’effet.

Cela signifie que tout règlement voté ce week-end devrait être pleinement appliqué d’ici la fin de l’année. Beaucoup plus tôt que la mise en place d'un traité.

Le « comité de conformité »

Les amendements ajoutent un tout nouveau chapitre au règlement – le chapitre IV – créant ce qu’ils appellent le « comité de conformité » (CC). Le comité hypothétique serait composé d'« experts » régionaux non élus dont le travail serait d’évaluer dans quelle mesure chaque État membre applique les nouvelles règles.

Parmi les nombreuses responsabilités de ce panel de technocrates, ils seraient autorisés à [italiques ajoutés]...

Faire des recommandations à un État partie concerné et/ou à l’OMS sur la manière dont l’État partie peut améliorer le respect des dispositions et toute assistance technique et tout soutien financier recommandés.

Le « soutien financier » n’est qu’une corruption internationale. Essentiellement, le CC sera habilité à distribuer des pots-de-vin en échange de l’accord des gouvernements nationaux pour jouer le jeu avec un récit de pandémie. Nous l’avons vu pendant le Covid, où la mort soudaine du président tanzanien John Magufuli, sceptique face au COVID, a été rapidement suivie d’un renversement de sa politique Covid et d’un prêt de 600 millions de dollars du FMI.

Nous avons discuté de cet aspect dans notre dernier article sur le Traité sur la pandémie.

Assouplissement de la définition de « pandémie »

Le RSI est la législation qui habilite le Directeur général de l’Organisation mondiale de la Santé à déclarer qu’une maladie est une pandémie, ou une « urgence de santé publique de portée internationale » (USPPI). Les règles modifiées visent à élargir considérablement ce pouvoir de la manière suivante:

1) by allowing a PHEIC to be declared in the event of a “potential” emergency…

Art 12(2) […]If the Director-General considers, based on an assessment under these Regulations, that a potential or actual public health emergency of international concern is occurring

2) by creating an entirely new class of “public health incident”, the “intermediate public health alert”, a term which is given absolutely zero  definition within the document and seems to be entirely at the whim of the WHO’s DG:

Article 12, paragraphe 6 Lorsqu’il n’a pas été déterminé qu’un événement répond aux critères d’une urgence de santé publique de portée internationale, mais que le Directeur général a déterminé qu’il nécessite une sensibilisation internationale accrue et une intervention de santé publique internationale potentielle, le Directeur général, sur la base des informations reçues, peut décider à tout moment d’émettre une alerte de santé publique intermédiaire.

3) en habilitant les directeurs régionaux de l’OMS à déclarer l’urgence de santé publique de portée régionale (PHERC) (également toute nouvelle) :

Article 12, paragraphe 7. Un directeur régional peut déterminer qu’un événement constitue une urgence de santé publique d’intérêt régional et fournir des directives connexes aux États parties de la région avant ou après que la notification d’un événement susceptible de constituer une urgence de santé publique de portée internationale soit faite au Directeur général.

Comité d’urgence

Contrairement au « comité de conformité », le comité d’urgence (CE) existe déjà dans l’ancien cadre du RSI et serait formé à la demande du Directeur général après avoir déclaré une situation USPPI. Le groupe d’experts serait entièrement composé de membres triés sur le volet de la « liste d’experts du RSI » et durerait aussi longtemps que le DG l’aurait dit.

C’est déjà assez grave, mais les nouvelles règles changeraient radicalement la composition du comité.

Auparavant, l’article 48, paragraphe 2, relatif à la composition des CE se lisait comme suit:

Au moins un membre du Comité d’urgence devrait être un expert désigné par l’État Partie sur le territoire duquel l’événement se produit

La version modifiée se lit comme suit:

Les membres du Comité d’urgence devraient comprendre au moins un expert désigné par l’État Partie sur le territoire duquel l’événement se produit, ainsi que des experts désignés par d’autres États Parties touchés.

Oui, tous les « États touchés » obtiennent maintenant une place automatique au comité. Au cas où vous vous poseriez la question, un « État affecté » est défini à l’article 48 comme suit:

[Un] État partie géographiquement proche ou autrement touché par l’événement en question.

... un concept incroyablement vague qui pourrait être appliqué à pratiquement tous les pays du monde, et sur une base complètement ad hoc pour contrôler le récit.

Il y a cependant de bonnes nouvelles, au moins ce groupe de technocrates non élus qui se verront attribuer des pouvoirs d’urgence pendant une pandémie (ou une pandémie « potentielle »), sera agréable et diversifié ...

Article 48, paragraphe 2, [...] Le Directeur général choisit les membres du Comité d’urgence sur la base de l’expertise et de l’expérience requises pour une session donnée et en tenant dûment compte des principes d’égalité entre l’âge, le sexe et la représentation géographique.

La tyrannie équitable est la MEILLEURE.

Atteinte à la souveraineté

L’attaque contre la souveraineté nationale contenue dans ces amendements n’est pas seulement une clause ou un changement de formulation unique, mais le thème récurrent du document. Le but même de chaque changement qu’ils proposent est d’affaiblir la nation individuelle en faveur du « Comité d’urgence », de la « communauté internationale » et, bien sûr, de l’OMS elle-même.

Il y a littéralement trop d’instances à compter ici, mais voici les exemples les plus flagrants.

Le paragraphe 3 de l’article 11 se lisait comme suit : « L’OMS consulte l’État partie »...le nouveau texte se lit comme suit : « L’OMS en informe l’État Partie ». Réorganiser clairement et évidemment le langage pour établir une dynamique de pouvoir. En ces termes, l’OMS surclasse maintenant l’État-nation.

Le paragraphe 5 de l’article 12 commençait par « Si le Directeur général, après consultation de l’État sur le territoire duquel l’urgence de santé publique de portée internationale s’est produite »...

le nouveau libellé se lit comme suit : « Si le Directeur général, après consultation du Comité d’urgence et des États parties concernés »

En fait, tout au long du document, pratiquement tous les cas de l’expression « l’État sur le territoire duquel l’état d’urgence s’est produit » sont remplacés par « les États parties touchés ».

Comme nous l’avons vu plus haut, la définition des « États touchés » est si vague que presque n’importe quel pays sur Terre pourrait prétendre en être un. L’effet pratique de cela sera de diluer le pouvoir d’un État individuel de contrôler ses propres politiques de santé, tout en permettant simultanément à des pays plus puissants de se frayer un chemin dans toute « urgence » et de contrôler le récit.

Mais le plus troublant de tous est l’article 9 (1), qui concerne les rapports d’urgences de santé publique de tiers – c’est-à-dire les rapports qui ne sont pas officiellement soumis par un gouvernement concernant sa propre santé publique, mais plutôt par une source extérieure.

Ce règlement se lit actuellement comme suit :

L’OMS peut tenir compte des rapports provenant de sources autres que les notifications [des gouvernements nationaux] et évalue ces rapports conformément aux principes épidémiologiques établis, puis communique des informations sur l’événement à l’État Partie sur le territoire duquel l’événement se serait produit. Avant de prendre des mesures à partir de ces rapports, l’OMS consulte l’État Partie sur le territoire duquel l’événement se serait produit et s’efforce d’obtenir une vérification de sa part.

Le nouveau projet de cette clause supprime totalement la phrase en gras.

Cela signifie qu’en vertu de nouvelles règles, l’OMS pourrait recevoir des données tierces affirmant qu’une nouvelle maladie a tué des milliers de personnes dans le pays X et n’aurait pas à vérifier ces données auprès du gouvernement X avant de déclarer une pandémie internationale.

Cela déresponsabilise totalement l’État-nation, tout en donnant d’énormes pouvoirs à ces « tiers », y compris les gouvernements étrangers et les agences de renseignement, les multinationales, les ONG, les groupes de réflexion et les agences internationales (y compris l’OMS elle-même).

Voyez-vous la tendance ici? Comprenez-vous le fin entrelacement du contrôle narratif que ces règles modifiées créent réellement?

En vertu de ces règles, la machinerie est mise en place qui peut créer une « pandémie potentielle » à partir de rien quand ils le veulent.

• Étape 1 : Certains laboratoires Big Pharma peuvent rapporter des données exagérées / falsifiées / inventées à l’OMS, affirmant une urgence sanitaire dans un pays africain pauvre.

• Étape 2 : L’OMS, n’ayant plus à vérifier ces données auprès du pays désigné, déclare immédiatement une « urgence potentielle ».

• Étape 3 : En vertu des règles d'« urgence potentielle », un comité d’urgence est créé.

• Étape 4 : Étant donné que toute « nation touchée » obtient automatiquement un siège au comité, les États-Unis / UE / Chine seront toujours en mesure d’insérer leurs propres « experts » dans toute « urgence » en prétendant qu’ils sont « touchés » en raison des routes commerciales ou des liens financiers ou des droits de l’homme ou ... quoi que.

• Étape 5 : Les « experts » placés sur le panel « confirment » les données de Big Pharma (sans jamais révéler que beaucoup d’entre eux ont travaillé ou travaillent encore pour Pfizer/Merck/GSK et al.)

• Étape 6 : Si le pays africain pauvre nie toute urgence sanitaire à l’intérieur de ses frontières, il sera traduit devant le « comité de conformité » qui examinera son infrastructure de santé, la trouvera insuffisante et leur offrira un « soutien financier » et une « assistance technique » pour « mieux détecter d’éventuelles pandémies à l’avenir ».

• Étape 7 : Si le président du pays africain pauvre sait ce qui est bon pour lui, il se rendra immédiatement compte qu’il a une pandémie en cours après tout. Si ce n’est pas le cas, sa santé peut se détériorer rapidement.

De toute évidence, la plupart des pays du tiers monde prendront cet argent sans hésitation, parce qu’ils sont désespérément pauvres et / ou corrompus.

Et juste comme ça... vous avez une pandémie.

La réalité est que, aussi grave que fût la « pandémie » de Covid19, ce n’était aussi qu’un essai de routine. À partir du moment où le récit a été déployé, les personnes qui le dirigeaient prenaient note de ce qui fonctionnait et de ce qui ne fonctionnait pas, de ce qu’elles avaient le pouvoir de faire et de ce qu’elles n’avaient pas réussi.

Maintenant, alors que la majeure partie du monde est distraite par « l’opération spéciale » de la Russie en Ukraine, ils mettent en place les premières mesures législatives qui rendront la prochaine « pandémie » beaucoup plus serrée.

Au cas où vous penseriez que cela pourrait être une perspective lointaine, rappelez-vous que Bill Gates et ses semblables parlent déjà et à plusieurs reprises de « la prochaine pandémie » et suggèrent qu’elle sera « pire que Covid ».

Avec ces nouvelles règles en place, ils vont prouver qu’ils ont raison.

Cet appel a été lancé par le professeur Uberto Crescenti – Professeur titulaire de géologie appliquée à l’Université G. d’Annunzio de Chieti ; Recteur de l’Université G. d’Annunzio de 1985 à 1997, président de la Société italienne de géologie de 1999 à 2005, fondateur et président de l’Association italienne de géologie appliquée et d’environnement de 1999 à 2005, fondateur et président en 2001 de l’Association italienne « géologie et tourisme » et des scientifiques de renommée internationale afin d'encourager un débat sérieux sur l'avenir de notre planète fondée sur des connaissances scientifiques et sans contraintes politiques.

APPEL SUR LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE ANTHROPIQUE

Au président de la République

Au président du Sénat

Au président de la Chambre des députés

Au président du conseil

Nous soussignés, citoyens et hommes de science, invitons avec force les décideurs politiques à adopter des politiques de protection de l’environnement qui soient compatibles avec les connaissances scientifiques. En particulier, il est urgent de lutter contre la pollution là où elle se produit, comme l’indiquent les meilleures données scientifiques.

A cet égard, il est regrettable que les connaissances mises à disposition par le monde de la recherche soient utilisées trop tard pour réduire les émissions anthropiques de polluants très répandus dans les systèmes environnementaux tant continentaux que marins.

Cependant, il faut être bien conscient que le dioxyde de carbone lui-même n’est pas un polluant. Au contraire, il est indispensable à la vie sur notre planète.

Au cours des dernières décennies, s’est répandue une hypothèse selon laquelle le réchauffement de la surface de la terre d’environ 0,9°C observé depuis 1850 serait anormal et dû aux activités humaines, en particulier à l’émission dans l’atmosphère de CO₂ venant de l’utilisation des combustibles fossiles.

C’est là la thèse du réchauffement climatique anthropique promue par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations Unies, dont les conséquences seraient des changements environnementaux si graves qu’ils feraient craindre des dommages énormes dans un avenir proche, à moins que des mesures drastiques et très coûteuses soient adoptées immédiatement.

De nombreuses nations du monde ont adhéré à des programmes de réduction des émissions de dioxyde de carbone et une propagande de plus en plus virulente les invite à adopter des programmes toujours plus exigeants dont la mise en œuvre, très onéreuse pour les économies de ces Etats, serait, prétend-on, nécessaire à la maîtrise du climat et au « salut » de la planète.

L’origine anthropique du réchauffement de la planète est cependant une conjecture non prouvée, déduite uniquement de certains modèles climatiques, c’est-à-dire de programmes informatiques complexes, appelés modèles de circulation générale.

Au contraire, la littérature scientifique a, mis en évidence l’existence d’une variabilité climatique naturelle que les modèles ne sont pas capables de reproduire, variabilité naturelle de mieux en mieux vérifiée.

Cette variabilité naturelle explique une part importante du réchauffement climatique observé depuis 1850.

La responsabilité anthropique du changement climatique observée au siècle dernier est donc exagérée de façon injustifiée et les prévisions catastrophiques sont irréalistes.

Le climat est le système le plus complexe sur notre planète : nous devons donc l’aborder avec des méthodes appropriées et adaptées à son niveau de complexité. Les modèles de simulation climatique ne reproduisent pas la variabilité naturelle observée du climat et, en particulier, ne reconstituent pas les périodes chaudes des 10 000 dernières années.

Celles-ci se sont répétées environ tous les mille ans : on y trouve la période médiévale chaude, bien connue, la période romaine chaude, et généralement de grandes périodes chaudes pendant l’Optimum holocène [Il y a 8000 ans].

Ces périodes passées étaient plus chaudes que la période actuelle, bien que la concentration de CO₂ y ait alors été inférieure à la concentration actuelle ; elles sont liées aux cycles millénaires de l’activité solaire. Ces effets ne sont pas reproduits par les modèles.

Rappelons que le réchauffement observé de 1900 à nos jours a, en fait, commencé en 1700, c’est-à-dire au minimum du Petit Âge glaciaire, qui est la période la plus froide des 10 000 dernières années, et qu’il correspond à un minimum millénaire de l’activité solaire que les astrophysiciens appellent minimum solaire de Maunder. Depuis, l’activité solaire, suivant son cycle millénaire, a augmenté et réchauffé la surface de la Terre.

De plus, les modèles ne parviennent pas à reproduire les oscillations climatiques bien connues de période de 60 ans environ. Celles-ci ont été responsables, d’une période de réchauffement (1850-1880) suivie d’une période de refroidissement (1880-1910), puis d’une période de réchauffement (1910-1940), d’une période de refroidissement (1940-70) et d’une nouvelle période de réchauffement (1970-2000) semblable à celle observée 60 ans auparavant.

Les années suivantes (2000-2019) ont vu non pas l’augmentation prévue par les modèles, d’environ 0,2°C par décennie, mais une nette stabilité climatique sporadiquement interrompue par les oscillations naturelles rapides de l’océan Pacifique équatorial, appelées El Niño Southern Oscillation (ENSO), telles que celle qui a amené un réchauffement temporaire en 2015 et 2016.

Les médias affirment également que les événements extrêmes, tels qu’ouragans et cyclones, ont augmenté de façon inquiétante. Non ! Ces événements sont, comme de nombreux systèmes climatiques, modulés par le cycle de 60 ans que l’on vient de signaler.

Voyons, par exemple, les données officielles depuis 1880 sur les cyclones tropicaux atlantiques qui ont frappé l’Amérique du Nord : elles montrent une forte oscillation de 60 ans, corrélée à l’oscillation thermique de l’océan Atlantique appelée Atlantic Multi-decadal Oscillation (AMO). Les pics observés pendant dix ans sont comparables pour les années 1880-90, 1940-50 et 1995-2005. De 2005 à 2015, le nombre de cyclones a diminué, suivant le cycle susmentionné.

Ainsi, sur la période 1880-2015, il n’y a pas de corrélation entre le nombre de cyclones, qui oscille et le CO₂ qui augmente de façon monotone.

Le système climatique n’est pas encore suffisamment bien compris.

S’il est vrai que le CO₂ est un gaz à effet de serre, la sensibilité du climat à son augmentation dans l’atmosphère est, selon le GIEC lui-même, encore extrêmement incertaine. Un doublement de la concentration atmosphérique de CO₂, d’environ 300 ppm avant l’ère industrielle à 600 ppm, pourrait, dit-on, faire monter la température moyenne de la planète d’au moins 1°C à au plus 5°C.

Cette incertitude est énorme. Cependant, de nombreuses études récentes fondées sur des données expérimentales estiment que la sensibilité du climat au CO₂ est nettement moindre que celle estimée par les modèles du GIEC.

Il est donc scientifiquement irréaliste d’attribuer à l’homme la responsabilité du réchauffement observé de 1900 à nos jours. Les prédictions alarmistes ne sont donc pas crédibles, puisqu’elles sont basées sur des modèles dont les résultats sont en contradiction avec les données observées.

Tout porte à croire que ces modèles surestiment la contribution anthropique et sous-estiment la variabilité climatique naturelle, en particulier celle induite par le soleil, la Lune et les oscillations océaniques.

Enfin, les médias ont fait passer le message qu’ il y aurait un consensus quasi unanime parmi les scientifiques sur la cause anthropique de l’actuel changement climatique et que le débat scientifique serait donc clos. Et pourtant, nous devons tout d’abord être bien conscients que la méthode scientifique exige que ce soient les faits, et non le nombre de croyants qui d’une conjecture font une théorie scientifique consolidée.

Quoi qu’il en soit, même ce supposé consensus n’existe pas. Les opinions des spécialistes – climatologues, météorologues, géologues, géophysiciens, astrophysiciens – sont très variables et nombre d’entre eux reconnaissent l’importance de la contribution naturelle au réchauffement planétaire observée depuis la période préindustrielle et même au réchauffement de l’après-guerre à aujourd’hui.

Il y a également eu des pétitions signées par des milliers de scientifiques qui ont exprimé leur désaccord avec l’hypothèse du réchauffement climatique anthropique. Notamment celle lancée en 2007 par le physicien F. Seitz, ancien président de l’American National Academy of Sciences, et celle lancée par le Groupe d’experts International Non Gouvernemental sur l’évolution du climat (NIPCC), dont le rapport 2009 conclut que  « la nature, et non l’activité humaine, gouverne le climat ».

En conclusion, vu l’importance cruciale des combustibles fossiles pour l’approvisionnement énergétique de l’humanité, nous suggérons de refuser d’adhérer à des politiques de réduction des émissions de dioxyde de carbone dans l’atmosphère sous le prétexte illusoire de gouverner le climat.

COMITÉ DE LANCEMENT

1. Uberto Crescenti, Professeur émérite de géologie appliquée, Université G. D’Annunzio, Chieti-Pescara, ancien Recteur magnifique et Président de la Société italienne de géologie.

2. Giuliano Panza, Professeur de sismologie, Université de Trieste, Académicien du Lincei et de l’Académie Nationale des Sciences, connu comme le XL, Prix International 2018 de l’Union Géophysique Américaine.

3. Alberto Prestininzi, professeur de géologie appliquée, Université La Sapienza, Rome, ancien rédacteur scientifique en chef de la revue internationale IJEGE et directeur du Centre de recherche sur la prévision et le contrôle des risques géologiques.

4. Franco Prodi, professeur de physique atmosphérique, Université de Ferrare.

5. Franco Battaglia, professeur de chimie physique, Université de Modène ; Movimento Galileo 2001.

6. Mario Giaccio, professeur de technologie et d’économie des sources d’énergie, Université G. D’Annunzio, Chieti-Pescara, ancien doyen de la faculté d’économie.

7. Enrico Miccadei, Professeur de Géographie, Physique et Géomorphologie, Université G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.

8. Nicola Scafetta, professeur de physique atmosphérique et d’océanographie, Université Frédérico II de Naples

SIGNATAIRES 

1. Antonino Zichichi, Professore Emerito di Fisica, Università di Bologna, Fondatore e Presidente del Centro di Cultura Scientifica Ettore Majorana di Erice.

2. Renato Angelo Ricci, Professore Emerito di Fisica, Università di Padova, già Presidente della Società Italiana di Fisica e della Società Europea di Fisica; Movimento Galileo 2001.

3. Aurelio Misiti, Professore di Ingegneria Sanitaria-Ambientale, Università la Sapienza, Roma.

4. Antonio Brambati, Professore di Sedimentologia, Università di Trieste, Responsabile Progetto Paleoclima-mare del PNRA, già Presidente Commissione Nazionale di Oceanografia.

5. Cesare Barbieri, Professore Emerito di Astronomia, Università di Padova.

6. Sergio Bartalucci, Fisico, Presidente Associazione Scienziati e Tecnologi per la Ricerca Italiana.

7. Antonio Bianchini, Professore di Astronomia, Università di Padova.

8. Paolo Bonifazi, già Direttore Istituto di Fisica dello Spazio Interplanetario, Istituto Nazionale Astrofisica.

9. Francesca Bozzano, Professore di Geologia Applicata, Università Sapienza di Roma, Direttore del Centro di Ricerca CERI.

10. Marcello Buccolini, Professore di Geomorfologia, Università Università G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.

11. Paolo Budetta, Professore di Geologia Applicata, Università di Napoli.

12. Monia Calista, Ricercatore di Geologia Applicata, Università G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.

13. Giovanni Carboni, Professore di Fisica, Università Tor Vergata, Roma; Movimento Galileo 2001.

14. Franco Casali, Professore di Fisica, Università di Bologna e Accademia delle Scienze di Bologna.

15. Giuliano Ceradelli, Ingegnere e climatologo, ALDAI.

16. Domenico Corradini, Professore di Geologia Storica, Università di Modena.

17. Fulvio Crisciani, Professore di Fluidodinamica Geofisica, Università di Trieste e Istituto Scienze Marine, Cnr, Trieste.

18. Carlo Esposito, Professore di Telerilevamento, Università La Sapienza, Roma.

19. Mario Floris, Professore di Telerilevamento, Università di Padova.

20. Gianni Fochi, Chimico, Scuola Normale Superiore di Pisa; giornalista scientifico.

21. Mario Gaeta, Professore di Vulcanologia, Università La Sapienza, Roma.

22. Giuseppe Gambolati, Fellow della American Geophysica Union, Professore di Metodi Numerici, Università di Padova.

23. Rinaldo Genevois, Professore di Geologia Applicata, Università di Padova.

24. Carlo Lombardi, Professore di Impianti nucleari, Politecnico di Milano.

25. Luigi Marino, Geologo, Centro Ricerca Previsione e Controllo Rischi Geologici, Università La Sapienza, Roma.

26. Salvatore Martino, Professore di Microzonazione sismica, Università La Sapienza, Roma.

27. Paolo Mazzanti, Professore di Interferometria satellitare, Università La Sapienza, Roma.

28. Adriano Mazzarella, Professore di Meteorologia e Climatologia, Università di Napoli.

29. Carlo Merli, Professore di Tecnologie Ambientali, Università La Sapienza, Roma.

30. Alberto Mirandola, Professore di Energetica Applicata e Presidente Dottorato di Ricerca in Energetica, Università di Padova.

31. Renzo Mosetti, Professore di Oceanografia, Università di Trieste, già Direttore del Dipartimento di Oceanografia, Istituto OGS, Trieste.

32. Daniela Novembre, Ricercatore in Georisorse Minerarie e Applicazioni Mineralogichepetrografiche, Università G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.

33. Sergio Ortolani, Professore di Astronomia e Astrofisica, Università di Padova.

34. Antonio Pasculli, Ricercatore di Geologia Applicata, Università G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.

35. Ernesto Pedrocchi, Professore Emerito di Energetica, Politecnico di Milano.

36. Tommaso Piacentini, Professore di Geografia Fisica e Geomorfologia, Università G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.

37. Guido Possa, Ingegnere nucleare, già Vice Ministro Miur.

38. Mario Luigi Rainone, Professore di Geologia Applicata, Università di Chieti-Pescara.

39. Francesca Quercia, Geologo, Dirigente di ricerca, Ispra.

40. Giancarlo Ruocco, Professore di Struttura della Materia, Università La Sapienza, Roma.

41. Sergio Rusi, Professore di Idrogeologia, Università G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.

42. Massimo Salleolini, Professore di Idrogeologia Applicata e Idrologia Ambientale, Università di Siena.

43. Emanuele Scalcione, Responsabile Servizio Agrometeorologico Regionale Alsia, Basilicata.

44. Nicola Sciarra, Professore di Geologia Applicata, Università G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.

45. Leonello Serva, Geologo, Direttore Servizi Geologici d’Italia; Movimento Galileo 2001.

46. Luigi Stedile, Geologo, Centro Ricerca Revisione e Controllo Rischi Geologici, Università La Sapienza, Roma.

47. Giorgio Trenta, Fisico e Medico, Presidente Emerito dell’Associazione Italiana di Radioprotezione Medica; Movimento Galileo 2001.

48. Gianluca Valenzise, Dirigente di Ricerca, Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia, Roma.

49. Corrado Venturini, Professore di Geologia Strutturale, Università di Bologna.

50. Franco Zavatti, Ricercatore di Astronomia, Univesità di Bologna.

51. Achille Balduzzi, Geologo, Agip-Eni.

52. Claudio Borri, Professore di Scienze delle Costruzioni, Università di Firenze, Coordinatore del Dottorato Internazionale in Ingegneria Civile.

53. Pino Cippitelli, Geologo Agip-Eni.

54. Franco Di Cesare, Dirigente, Agip-Eni.

55. Serena Doria, Ricercatore di Probabilità e Statistica Matematica, Università G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.

56. Enzo Siviero, Professore di Ponti, Università di Venezia, Rettore dell’Università e- Campus.

57. Pietro Agostini, Ingegnere, Associazione Scienziati e Tecnolgi per la Ricerca Italiana.

58. Donato Barone, Ingegnere.

59. Roberto Bonucchi, Insegnante.

60. Gianfranco Brignoli, Geologo.

61. Alessandro Chiaudani, Ph.D. agronomo, Università G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.

62. Antonio Clemente, Ricercatore di Urbanistica, Università G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.

63. Luigi Fressoia, Architetto urbanista, Perugia.

64. Sabino Gallo, Ingegnere nucleare.

65. Daniela Giannessi, Primo Ricercatore, Ipcf-Cnr, Pisa.

66. Roberto Grassi, Ingegnere, Amministratore G&G, Roma.

67. Alberto Lagi, Ingegnere, Presidente di Società Ripristino Impianti Complessi Danneggiati.

68. Luciano Lepori, Ricercatore Ipcf-Cnr, Pisa.

69. Roberto Madrigali, Metereologo.

70. Ludovica Manusardi, Fisico nucleare e Giornalista scientifico, Ugis.

71. Maria Massullo, Tecnologa, Enea-Casaccia, Roma.

72. Enrico Matteoli, Primo Ricercatore, Ipcf-Cnr, Pisa.

73. Gabriella Mincione, Professore di Scienze e Tecniche di Medicina di Laboratorio, Università G. D’Annunzio, Chieti-Pescara.

74. Massimo Pallotta, Primo Tecnologo, Istituto Nazionale Fisica Nucleare.

75. Enzo Pennetta, Professore di Scienze naturali e divulgatore scientifico.

76. Nunzia Radatti, Chimico, Sogin.

77. Vincenzo Romanello, Ingegnere nucleare, Centro Ricerca, Rez, Repubblica Ceca.

78. Alberto Rota, Ingegnere, Ricercatore presso Cise e Enel.

79. Massimo Sepielli, Direttore di Ricerca, Enea, Roma.

80. Ugo Spezia, Ingegnere, Responsabile Sicurezza Industriale, Sogin; Movimento Galileo 2001.

81. Emilio Stefani, Professore di Patologia vegetale, Università di Modena.

82. Umberto Tirelli, Visiting Senior Scientist, Istituto Tumori d’Aviano; Movimento Galileo 2001.

83. Roberto Vacca, Ingegnere e scrittore scientifico.

Article original :http://www.opinione.it/cultura/2019/06/19/redazione_riscaldamento-globale-antropico-clima-inquinamento-uberto-crescenti-antonino-zichichi/

Traduction française : Camille Veyres

Notre association Ciel voilé a traduit de l'anglais au français la présentation de la société CGCT disponible en pdf sur le site climateglobal.net.

Profil de la société « Commerce du contrôle climatique mondial »

Climate Global Control Trading L.L.C. P.O. Box: 181210,

Dubai, U.A.E; Phone. +971 56 259 8220;

www.climateglobal.net ; email : info@ climateglobal.net © climateglobal.net

http://www.climateglobal.net/

 
Un bref résumé de la société «Climate Global Control Trading L.L.C.»

La société Climate Global Control Trading L.L.C. (CGCT) (http://www.climateglobal.net/)

est un fournisseur de solutions technologiques intégrées, spécialisé dans la conception de projets, la planification et la mise en œuvre de la technologie ionosphérique pour la gestion du temps.

Climate Global Control Trading LLC est le principal fournisseur mondial de ressources en eau d'origine atmosphérique sur le marché mondial des ressources en eau et d'autres services météorologiques.

Climate Global Control Trading LLC a de nombreuses années d'expérience réussie dans l'utilisation d'une technologie innovante unique pour la gestion du temps aux Emirats Arabes Unis, en Iran, en Inde (État de Mumbai) et dans d'autres pays.

La Société Climat Global Control Trading LLC dispose d'une solide équipe de base du secteur de la science et de la recherche, qui a évolué au cours des trente dernières années et qui compte plus de 400 professionnels hautement qualifiés et expérimentés, ainsi que des experts de l'ex-URSS, qui vivent et travaillent dans de nombreux pays.

De plus, en cas de besoin, la société Climate Global Control Trading LLC peut impliquer de participer à des projets d'envergure allant jusqu'à 3000 spécialistes du monde entier.

Avec son équipe reconnue de professionnels hautement qualifiés, la société garantit à ses clients une utilisation efficace de toutes les ressources, en mettant l’accent sur des services climatologiques de haute qualité, conformément à la technologie innovante de gestion du temps.

Un bref résumé de la Technologie pour la gestion du temps

Les solutions technologiques de Climate Global Control Trading LLC (http://www.climateglobal.net/) permettent d'effectuer une régulation saisonnière des processus atmosphériques sur les zones définies en transférant des masses d'air de zones humides des océans Indien et Pacifique vers des régions arides et d’assurer la présence permanente et à long terme d'humidité supplémentaire dans les régions arides et maintenir un régime climatique donné dans certaines régions du pays pendant un certain temps.
 

La technologie innovante pour la gestion des conditions météorologiques est sûre et respectueuse de l’environnement, elle n’utilise aucun composant chimique, a la propriété de réversibilité des conditions météorologiques et permet de compenser complètement l’impact anthropique négatif sur l’environnement et sur les processus climatiques.

La technologie innovante pour la gestion du temps est entièrement conforme à la Convention sur la modification de l'environnement (ENMOD), qui est formellement la Convention sur l'interdiction de l'utilisation de la modification de l'environnement à des fins militaires par tout moyen hostile, qui est l'un des principaux documents de l'ONU interdisant à ses participants l'utilisation de matériel militaire influence sur l'environnement, par la gestion délibérée des processus naturels de la biosphère, de l'hydrosphère, de l'atmosphère terrestre et de l'espace proche de la Terre.

Les solutions technologiques intégrées de la société Climate Global Control Trading LLC pour la gestion du changement climatique permettront de prendre en compte les caractéristiques climatiques de la zone boisée et d’augmenter les précipitations, de réguler les niveaux des eaux souterraines, d’éliminer les causes de tempêtes de poussière et de niveler les conditions saisonnières, la température contraste à un niveau confortable dans une certaine zone de la région.

En fin de compte, le régime météorologique nécessaire est établi pour une certaine période dans le secteur défini ou sur le territoire défini du client. Les résultats de l'application de la technologie pour la gestion de la météo seront visibles dans les 2 à 3 mois.

L'utilisation intégrée de la technologie pour la gestion de la météo d'ici deux à trois ans résoudra les principaux besoins du pays en ressources en eau. Un changement stable des conditions météorologiques sur le territoire du client se produira dans un délai de 5 à 7 ans.

De plus, d'ici cinq à sept ans, la sécurité de l'eau du pays sera complètement assurée.

Compte tenu de ce qui précède, la durée du contrat est de 5 ans, ce qui permettra de résoudre complètement les problèmes de sécurité de l’eau du client et d’apporter des modifications durables aux conditions météorologiques dans la région définie!

Le caractère unique de la technologie de gestion des conditions météorologiques permet la livraison de millions de barils d’eau sur de longues distances et la précipitation de précipitations atmosphériques dans de vastes zones déterminées par le client, ce qui permet de résoudre le problème de la sécurité globale de l’eau des pays souffrant de pénurie d’eau.

La manière unique de fournir un volume énorme de barils d’eau d’origine atmosphérique présente un avantage colossal par rapport aux méthodes classiques d’approvisionnement en eau douce et a un impact positif sur le secteur agricole, le secteur de l’énergie et l’ensemble de l’économie du pays.
 

Caractéristiques et avantages de la technologie climatique ionosphérique:

1.Les développements et les découvertes, qui ont permis de créer un système de contrôle de processus, incluant le contrôle de processus atmosphériques, dépassent de 30 à 50 ans le niveau de développement actuel dans leurs domaines.

2. La collecte et le traitement des données sur les processus atmosphériques, la formation d'algorithmes de contrôle et le contrôle de l'exécution sont effectués en temps réel et sur de vastes zones.

3. Gérer les processus météorologiques sur une superficie de plus de 100 000 kilomètres carrés (jusqu'à 3 millions de kilomètres carrés) et, en particulier, gérer les processus météorologiques dans le cadre de projets commerciaux réalisés uniquement par nos experts.

4. La technologie "Les changements climatiques contrôlés" est totalement réversible:

• À la demande du client, les paramètres météorologiques (température, précipitations, humidité, niveau des nappes phréatiques, etc.) peuvent être modifiés.

• A la demande du client, les paramètres du temps peuvent être réinitialisés à leur état d’origine.

• À la demande du client, les paramètres météorologiques peuvent être remplacés par d'autres paramètres (ensemble de paramètres différent dans le cadre des tolérances régionales).
 

Comment ça marche

• Pour la gestion des processus météorologiques dans l'atmosphère, on utilise un type spécial d'ondes électromagnétiques de fréquences différentes.

• Création et gestion en toute sécurité des flux atmosphériques, de lentilles thermiques ainsi que des anomalies contrôlées et gérées.

• Gestion en toute sécurité des processus météorologiques à la frontière océan - atmosphère.

• Imaginez les champs de force, mur d’atmosphère aux paramètres modifiés, comme dans les films de science-fiction.

• Grâce à leur utilisation en toute sécurité, nos spécialistes peuvent créer et gérer en toute sécurité différents tunnels atmosphériques qui affectent en toute sécurité les processus météorologiques actuels.

• Nous avons une technologie et des équipements spéciaux qui permettent littéralement, dans les moindres détails, de considérer en temps réel divers processus naturels atmosphériques et météorologiques, si vous cliquez sur le bouton Arrêter du lecteur de film (image par image).

• Par conséquent, nos spécialistes peuvent voir l’impact de ces processus et comprendre comment et quoi faire pour une gestion efficace de ce cas particulier.

• Cela n’existe nulle part dans le monde, car les faibles changements dans le champ énergétique de la Terre couvrent jusqu’à 10 millions de kilomètres carrés, ce que nos spécialistes et experts peuvent détecter, suivre et corriger.

• L'équivalent énergétique de cette action planifiée peut être de plusieurs dizaines de mégatonnes, uniquement réparties dans le temps et dans l'espace. Et cela peut être comparable à l'énergie solaire entrant dans le territoire (5 à 30%).

L'équipe de spécialistes

La principale équipe de spécialistes du "Secteur science et recherche" participant au projet "Changement climatique maîtrisé" travaille de manière permanente. D’autres spécialistes et experts impliqués individuellement dans divers programmes et contrats des autres unités (SDT, GIS et autres). Certains spécialistes travaillent à distance avec GIS SKR.
 

Une équipe de spécialistes du "Secteur de la science et de la recherche" fournit:

• Une surveillance continue en temps réel de tous les processus atmosphériques dans le domaine d'activité.

• Créer une base de données sur les processus atmosphériques réels (météo, climat) qui se sont produits dans la zone de travail. Sur la base de ces données formées matrice dynamique multidimensionnelle qui est utilisé dans la préparation des algorithmes de contrôle logiciel.

• Mise en forme des algorithmes de contrôle des processus atmosphériques dans la zone de travail, en tenant compte de l’interaction (synergique) des effets de toutes les opérations et essais se déroulant dans les zones adjacentes avant et pendant la période de travail.

• Former les scénarios dynamiques et les complexes de programmes pour la correction des paramètres météorologiques et climatiques en temps réel.

• Exécution du programme de contrôle des processus météorologiques et climatiques dans des zones sélectionnées au cours des travaux sous contrat.

• Contrôle de l'exécution des travaux pour la gestion des processus météorologiques et climatiques sur les zones choisies pendant les travaux

• Correction des paramètres météorologiques et climatiques des programmes de gestion actuels.

• Correction des programmes de gestion actuels en fonction des paramètres météorologiques et climatiques en raison de modifications des paramètres du contrat.

• La structure de l'organisation du secteur scientifique et de la recherche est une structure de réseau distribuée avec plusieurs redondances qui se chevauchent.

Matériel

La technologie matérielle "Changement de temps contrôlé" présente un réseau de distribution de systèmes d’antennes de type fondamentalement nouveau.

Les complexes d'antennes sont situés dans des zones de processus actifs de formation de conditions météorologiques dans la région de l'océan Indien.

Les complexes d'antennes sont totalement autonomes, non volatils; avec un niveau élevé de redondance (il fournit un contrôle complètement sûr de tous les processus atmosphériques).

Les informations sur l'emplacement et la composition de l'équipement sont strictement confidentielles.

Climate Global Control Trading LLC propose les solutions technologiques suivantes pour lutter contre le changement climatique:

1.Régulation de la quantité de pluie dans une zone donnée

• Augmentation de la quantité de pluie jusqu'à 50% en saison aride dans une zone donnée;

• Diminution des précipitations pendant la période de mousson dans une zone donnée.

• Garantir la quantité de précipitations requise dans une zone donnée dans un intervalle de temps donné.

• modification des niveaux moyens de précipitations dans une zone donnée;

• remplissage des réservoirs avec de l'eau douce; L’apport d’humidité supplémentaire dans les régions arides du pays est assuré par le transfert de masses d’air humidifiées des zones des océans Indien et Pacifique, ce qui augmentera les précipitations dans les zones arides de 150 à 300 mm par an, ce qui éliminer la pénurie d'eau pour les besoins domestiques, agricoles et industriels des régions qui souffrent de pénurie d'eau.

2.Régulation des contrastes de température saisonniers

• Modification de la température maximale et moyenne sur un territoire donné;

• changer la température de l'environnement (jusqu'à 5-10 degrés Celsius);

• niveler les contrastes météorologiques et de température saisonniers et territoriaux en un climat confortable niveau;

• modifier le niveau d'humidité de l'air; La régulation des contrastes saisonniers de température assurera une saison de plage toute l'année dans les zones touristiques, ce qui conduira au développement du secteur du tourisme et aura un impact positif sur l'ensemble du secteur agricole et améliorera considérablement l'efficacité de l'ensemble de l'économie des pays, souffrant de la pénurie d'eau.
 

3. Régulation des processus de traitement des eaux usées naturelles dans les bassins des plus grandes rivières

• Augmentation des précipitations dans les bassins de la plus grande rivière d’une région pendant la saison sèche;

• diminution des précipitations dans les bassins des plus grandes rivières pendant les pluies de la mousson d'été;

• Régulation des niveaux d'eau dans les réservoirs de grandes structures hydrauliques. La pénurie d'eau provoque souvent des conflits liés à l'eau dans les régions définies.
 

4.Régulation du niveau des eaux souterraines

• Élévation du niveau des eaux souterraines;

• réduction de la salinité des eaux souterraines;

• modifier le niveau d'humidité du sol;

La demande en eaux souterraines augmente proportionnellement à la population et au nombre de sources d'eau disponibles dans de nombreuses régions du monde et diminue en raison de la pollution et de l'épuisement des eaux souterraines.

Le niveau de la nappe souterraine diminue également à un rythme catastrophique en raison du forage d’un grand nombre de puits.

Les solutions technologiques de Climate Global Control Trading LLC permettent de restaurer et de maintenir le niveau requis d’eaux souterraines dans les zones agricoles des pays souffrant de pénurie d’eau.

5.Neutraliser à l'avance les anomalies atmosphériques

• Éliminer les facteurs générant des tempêtes de poussière;

• Élimination des facteurs de développement des tornades d'eau et des ouragans dans les zones aquatiques de l'océan Indien et du Pacifique.

Les trois principaux déserts de la région MENA sont les principaux responsables des tempêtes de poussière, à savoir:

• Le désert du Sahara, qui comprend de grandes parties de la Libye et de l’Égypte.

• Désert de Gobi en Chine • Rub 'al Khali, dans le sud de la péninsule arabique.

• Baidat El-Sham, dans le nord de la péninsule arabique, etc.

6.Lutte contre la pollution atmosphérique

• Changer la force et la direction des vents dominants;

Les solutions technologiques de Climate Global Control Trading LLC permettent de lutter efficacement contre la pollution de l'air atmosphérique en transférant des masses d'air sur de longues distances.

Par exemple, l’indice de la qualité de l’air à Beijing atteint 288 (à titre de comparaison à Londres - 66) et représente un grave danger pour la santé et la vie de la population de la capitale.

Les solutions technologiques de Climate Global Control Trading LLC permettent de modifier la force et la direction des vents dominants et de remplacer les masses d'air polluées par de l'air pur au-dessus des villes industrielles des pays ou d'un territoire donné.

7.Lutte contre les feux de forêt et de tourbe

• Extinction des feux de forêt

• Extinction des feux de tourbe

Les solutions technologiques de Climate Global Control Trading LLC permettent de lutter efficacement contre les feux de forêt et de tourbe, en fournissant en une certaine période de temps.

Exemples réussis d'utilisation de la Technologie pour la gestion du temps

1.Le projet "Urmia", mis en œuvre en 2015 en Iran, constitue un exemple réussi de résolution du problème de maintien et de restauration du potentiel hydrique du lac Urmia. (Plus de détails sur le projet Urmia sont décrits dans les pièces jointes correspondantes).

2. Avec l'accord de notre société et d'Abou Dhabi, il était prévu de faire pleuvoir sur le territoire des Émirats Arabes Unis, entre fin mai et juillet 2015.

Avant le début des travaux, notre société a préparé plusieurs documents sur nos étapes pour résoudre la tâche, que nous suivions pendant le travail de démonstration. Par exemple, grâce à nos travaux, un cyclone ASHOBA a été créé, qui a été transféré de l’océan Indien à la côte d’Oman et a provoqué d’énormes précipitations sur le territoire du Golfe et des Émirats Arabes Unis en particulier.

Grâce à notre travail, la température dans la région a diminué de manière significative, son humidité a augmenté et les autres conditions climatiques sont devenues très confortables. L'effet a duré pendant plusieurs semaines, mais jour après jour, après la fin de notre travail, il a diminué.

De nombreuses sources indépendantes, telles que la NOAA, PMD et d’autres, ont confirmé l’augmentation significative des précipitations (jusqu’à 800% de la normale) dans la zone souhaitée.

Lien : https://journaljgeesi.com/index.php/JGEESI/article/view/727

Journal de géographie, environnement et sciences de la Terre

International

Volume 27, numéro 11, pages 74-94, 2023 ; Article n°JGEESI.108644

ISSN : 2454-7352

_____________________________________________________________

Les catastrophes naturelles ne sont pas toutes naturelles

Fabien Deruelle ^a++*

^a Rue Anatole France, 59790 Ronchin, France.

⁺⁺PhD, Chercheur Indépendant

*E-mail: fderuelle@hotmail.com

Contribution de l’auteur

L’auteur unique a conçu, analysé, interprété et préparé le manuscrit.

Information sur l'article

DOI : 10.9734/JGEESI/2023/v27i11727

Historique ouvert de l'examen par les pairs :

Cette revue suit la politique ouverte et avancée d'examen par les pairs. L'identité des réviseurs, des éditeurs et des réviseurs supplémentaires, les commentaires des pairs, les différentes versions du manuscrit, les commentaires des éditeurs, etc. sont disponibles ici: https://www.sdiarticle5.com/review-history/108644

Recu: 21/10/2023

Accepté: 06/11/2023

Publié: 10/11/2023

RÉSUMÉ

Depuis un demi-siècle, l'armée développe des technologies pour transformer les phénomènes climatiques et environnementaux extrêmes en armes.

Cette étude est une revue de la littérature qui a été menée avec les objectifs suivants : 1/ révéler les puissantes technologies militaires connues de modification du climat et de l'environnement; 2/ souligner que de nombreux événements environnementaux extrêmes observés ces dernières années correspondent aux effets que ces technologies militaires sont capables de générer ; 3/ analyser les conclusions du Groupe d'experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat (GIEC) sur les origines de l'augmentation des catastrophes naturelles.

La littérature utilisée provient de sources officielles : articles scientifiques à comité de lecture (sauf un); brevets; organisations intergouvernementales; documents militaires; documents politiques; documents universitaires; journaux nationaux; agences de presse; écrits de scientifiques respectés dans leur domaine. Les résultats de l’analyse documentaire révèlent que HAARP (High- Frequency Active Auroral Research Program), le chauffage ionosphérique le plus puissant en fonctionnement, est capable d’influencer le climat. Les impulsions électromagnétiques de haute puissance dans la croûte terrestre, produites par un générateur magnéto-hydrodynamique mobile, sont une technique développée depuis les années 1970 pour déclencher des tremblements de terre. Les armes à énergie dirigée, une technologie réelle, peuvent déclencher des incendies destructeurs à distance. Depuis plusieurs années, des documents officiels font état d’effets sur la santé et l’environnement similaires en tous points à ceux qui seraient détectés si la géo-ingénierie solaire par injection d’aérosols stratosphériques, une technique de modification du climat, était utilisée. En raison de nombreux biais et d'un manque d'objectivité, les arguments du GIEC sur les causes de l'augmentation des phénomènes environnementaux extrêmes (vagues de chaleur et de froid, tempêtes, ouragans, tornades, sécheresses, inondations, incendies de forêt, pollution de l'air, etc.) sont erronés. L'hypothèse solaire n'est pas non plus appropriée, compte tenu de sa faible activité depuis plusieurs années.

En conclusion, le recours aux technologies militaires de modification du climat et de l’environnement apparaît comme l’explication la plus pertinente pour comprendre l’augmentation des catastrophes naturelles au cours des 20 dernières années.

Mots-clés : Pollution atmosphérique ; sécheresse; ondes électromagnétiques; tremblement de terre; conditions météorologiques extrêmes; HAARP ; géo-ingénierie solaire; incendies de forêt.

J. Geo. Env. Earth Sci. Int., vol. 27, no. 11, pp. 74-94, 2023

1.INTRODUCTION

Au moins 50 pays utilisent déjà des technologies de modification météorologique. La Chine utilise cette méthode sur près de 50 % de son territoire [1,2]. La technologie la plus largement utilisée est l’ensemencement des nuages, qui vise à améliorer les précipitations [3,4,5]. Plutôt que d'utiliser l'ensemencement traditionnel des nuages, qui soulève d'importantes préoccupations en matière de santé et de sécurité environnementale en raison des retombées des sous-produits, les Émirats Arabes Unis emploient des drones, conçus pour cibler certains nuages, qui produisent des décharges électriques via des lasers concentrés pour regrouper de force les gouttelettes d'eau dans l'air, et ainsi déclencher les pluies désirées [6].

Mais ce sont les militaires qui s'intéressent le plus aux techniques de modification de la météo, avec des objectifs bien plus ambitieux que simplement faire pleuvoir. En 1957, Lyndon B. Johnson déclarait : « Depuis l'espace, on pourrait contrôler le climat de la Terre, provoquer des sécheresses et des inondations, modifier les marées et élever le niveau de la mer, rendre les climats tempérés glacials ». Depuis les années 1970, grâce à un programme de contrôle climatique appelé Climate Dynamics, le Pentagone a étudié comment les États-Unis pouvaient faire fondre les calottes glaciaires, générer des tempêtes destructrices et utiliser les « instabilités environnementales clés » pour libérer d’énormes quantités d’énergie. Ils avaient découvert comment les États-Unis, agissant secrètement depuis l’espace, pouvaient infliger des intempéries à l’Union soviétique. En Union soviétique, les ingénieurs ont réussi à inverser le cours de la rivière Pechora, qui traverse l’Arctique, pour créer des mers intérieures susceptibles de modifier le climat mondial [7].

La première manipulation météorologique à des fins militaires fut la célèbre opération Pop-Eye (ensemencement de nuages) menée pendant la guerre du Vietnam, dont le but était de prolonger la mousson. Les pluies étaient de qualité acide et les risques écologiques étaient totalement inconnus [8]. À la suite de cette opération militaire, l’ONU a créé, en 1976, la Convention sur la modification de l’environnement (ENMOD). Cependant, cette convention n'est pas suffisamment précise et offre la possibilité de contourner et d'adapter presque tout ce qui est écrit. Par exemple, la convention autorise la recherche et le développement d’armes climatiques ou l’utilisation de telles techniques contre un État non signataire [9,10]. A noter que la France n'est pas un Etat signataire.

Aux États-Unis, depuis au moins 1959, le gouvernement finance des recherches sur la modification météorologique [11], dont l'objectif reste essentiellement militaire [12,13,14]. Parmi les technologies nécessaires pour assurer la sécurité des États-Unis, une étude commandée par l’US Air Force en 1994, intitulée « Spacecast 2020 », considérait la modification météorologique comme une arme [15]. En 2001, un projet de loi, qui a été rejeté, a été présenté au Congrès américain pour interdire les armes spatiales, y compris les armes météorologiques et tectoniques [16].

Il y a cinquante ans, Gordon J. F. MacDonald (géologue, géophysicien et membre du comité consultatif scientifique du président Johnson), fortement impliqué dans les travaux de modification météorologique, prédisait une nouvelle stratégie de guerre dans un chapitre (« Comment détruire l'environnement ») d'un livre intitulé « Unless Peace Comes » écrit en 1968. L’auteur explique que les conflits futurs seront liés à la manipulation de l’environnement. Ces guerres seront secrètes car les tempêtes, inondations, sécheresses, tremblements de terre et raz-de-marée sont inhabituels, mais pas inattendus, et pourront se poursuivre pendant des années en toute discrétion [17]. En 2012, le journal britannique « The Guardian » a publié une lettre d’un ancien conseiller exécutif de l’aérospatiale et de la défense, qui expliquait que la météo était utilisée comme arme par au moins quatre pays : « … Les États-Unis, la Russie, la Chine et Israël possèdent la technologie et l’organisation nécessaires pour modifier les événements météorologiques et géologiques pour diverses opérations militaires et secrètes, qui sont liées à des objectifs secondaires, notamment la gestion des ressources démographiques, énergétiques et agricoles… La guerre inclut désormais la capacité technologique d'induire, d'améliorer ou de diriger des événements cycloniques, des tremblements de terre, des sécheresses et des inondations, y compris l'utilisation d' agents viraux polymérisés en aérosols et de particules radioactives transportées par les systèmes météorologiques mondiaux... » [18].

Des publications scientifiques, de nombreux documents officiels et observations montrent que les techniques militaires de modification du climat pourraient être utilisées depuis plus de 20 ans [12,13].

Quelles technologies pourraient être utilisées pour générer des phénomènes météorologiques, climatiques et environnementaux extrêmes (vagues de chaleur et de froid, pollution de l’air, tempêtes, ouragans, tornades, sécheresses, inondations, incendies de forêt, forts tremblements de terre, etc.) ?

Les rayonnements électromagnétiques semblent être le point commun de la plupart des recherches sur les armes climatiques et environnementales [12,13]. La première partie de l’article se concentre sur les faisceaux dirigés d’ondes électromagnétiques de forte puissance. La deuxième partie est consacrée à la géo-ingénierie solaire par injection d'aérosols stratosphériques (SAI), et à son association avec les ondes électromagnétiques. La troisième partie complète les deux précédentes et revient sur la version faisant autorité sur les causes conduisant à l’augmentation des phénomènes climatiques et environnementaux extrêmes.

2.ONDES ÉLECTROMAGNÉTIQUES DE HAUTE PUISSANCE

L'ionosphère terrestre (~ 60 à 1 000 km au-dessus du niveau de la mer) est composée de plasma dense, qui présente des variations complexes selon l'altitude, la situation géographique et le niveau d'activité solaire [19]. L'ionosphère joue un rôle majeur dans les performances des systèmes de communication civils et militaires. Les signaux radio de longueur d’onde plus longue sont réfléchis par l’ionosphère. Les signaux radio de longueur d'onde plus courte traversent l'ionosphère mais en sont affectés, via des processus tels que l'absorption et la scintillation [20].

2.1 Énergie dirigée dans l'ionosphère

2.1.1 Réchauffeur ionosphérique

Un réchauffeur ionosphérique (IH) envoie des ondes à haute fréquence (HF) et haute puissance dans l'ionosphère pour la perturber et en observer les effets. Le plus connu est HAARP (High- Frequency Active Auroral Research Program) (Fig. 2, 4). Officiellement, les axes de recherche de HAARP sont : Physique des plasmas, radioscience, diagnostic mésosphère-thermosphère, météo spatiale, connaissance du domaine maritime arctique, ceinture de rayonnement de la magnétosphère, physique sous-aurorale, génération de plasmas, propagation de fréquences extrêmement basses, détection de cavités sous terre, radar au-dessus de l'horizon, science citoyenne et radioamateur, tendances des conditions ionosphériques et atmosphériques, y compris les tendances du changement climatique mondial. Entre 1990 et 2014, HAARP était un programme militaire. Depuis 2015, la responsabilité des installations et équipements HAARP a été transférée à l’Université d’Alaska à Fairbanks (UAF), mais le terrain appartient toujours à l’US Air Force [21].

HAARP fonctionne entre 2,7 et 10 mégahertz (MHz) avec une puissance crête (PP) de 3,6 mégawatts (MW) [21]. Étant donné que HAARP utilise un réseau d'antennes phasées, l'énergie peut être concentrée dans des directions variables, produisant une puissance apparente rayonnée (PAR) de l'ordre de quelques gigawatts (GW) (au moins jusqu'à 5,1 GW). Un chauffage à des fréquences plus élevées entraîne une augmentation de la PAR et permet de concentrer la puissance de la pompe du réseau d'antennes sur un point plus petit de l'ionosphère, ce qui augmente encore l'efficacité du chauffage [22, 23, 24].

Dans le monde, il existe d'autres IH : la Russie (SURA) fonctionne entre 4,5 et 9,3 MHz avec un PP de 750 kilowatts (750 kW) et un ERP de 190 MW ; Norvège (EISCAT), 3,85 à 8 MHz, PP de 1,2 MW et ERP de 1,2 GW ; Pérou (JRO), 50 MHz avec un PP de 6 MW (Figs. 1, 4) [25]. Les IH peuvent propager leurs faisceaux HF sur de très longues distances, par exemple de la Norvège à l'Antarctique [26].

Les scientifiques travaillent également à la construction d'IH mobiles (sur la barge d'un navire) dotés des mêmes capacités techniques que HAARP (Fig. 2). Ces études sont soutenues par le Bureau de Recherche Scientifique de l'Air Force [27,28,29,30].

2.1.1.1 Effets du réchauffement ionosphérique sur le temps

Les expériences réalisées par HAARP ont généré des perturbations sans précédent dans l'ionosphère [22]. Bien que l'UAF déclare que HAARP ne peut pas modifier la météorologie, B. Eastlund, dont les applications ont initié le développement de HAARP [31,32,33], affirme que les capacités de HAARP sont adéquates pour générer un contrôle météorologique [34]. Selon un rapport universitaire rédigé en 1998, toute la vérité sur HAARP ne serait pas officiellement révélée. Cette technologie peut conduire à des déséquilibres dangereux pour l’environnement et les personnes [35]. Le rapport du Parlement européen de 1999 déclare que HAARP a créé des trous dans l'ionosphère et peut être utilisé comme une arme à énergie dirigée pour provoquer un dérèglement climatique et manipuler les systèmes météorologiques mondiaux [36,12].

Lorsque l'ionosphère était chauffée par un IH (SURA (Russie)), une diminution (jusqu'à 20 %) de l'intensité du spectre d'émission de l'ozone (mésosphère : 60 km) a été mesurée [37]. Le brevet d'Eastlund permet la production de régions ionisées artificielles depuis le niveau de la mer jusqu'à environ 80 km [34]. L’altitude de chauffage pouvant être stratosphérique, la couche d’ozone située à ce niveau peut être altérée.

Les ondes de gravité atmosphériques, qui apparaissent lors des mouvements verticaux de parcelles d'air, peuvent avoir un impact puissant sur le comportement des événements météorologiques extrêmes (pluies et températures extrêmes, ouragans, tornades, tsunamis) [38]. Des études ont montré qu'une puissante émission radio de HAARP ou SURA génère des ondes de gravité atmosphérique et acoustiques dans l'ionosphère [37,39,40,41,42]. Les ondes de gravité internes générées par le réchauffement ionosphérique, y compris dans la haute atmosphère, se propageant jusqu'aux hauteurs mésosphériques, modifient la température de la mésosphère [37]. Eastlund a précisé dans son brevet que la génération de régions d'air chauffées par un puissant IH permet de déposer de l'énergie dans l'air des régions troposphériques qui peuvent générer des ondes acoustiques atmosphériques ou des ondes de gravité atmosphériques pour modifier les vents directeurs à des fins de modification météorologique. Il est également possible d'influencer la répartition des charges électriques dans les mésocyclones [34].

En plus de modifier la configuration des vents (comme dans un autre brevet [31]), la technologie développée par le brevet d'Eastlund [32] permet de modifier la composition moléculaire atmosphérique, ainsi que d'augmenter la concentration d'une ou plusieurs molécules dans une région atmosphérique (par exemple ozone, azote, etc.).

Il est important de noter que deux brevets relatifs à la technologie HAARP sont classés comme une arme à énergie dirigée [32] et un dispositif ou une méthode pour influencer les conditions météorologiques [34]. Par conséquent, conformément au rapport du Parlement européen de 1999 [36,12], un IH tel que HAARP a la capacité d'être utilisé pour modifier le climat.

2.1.2 Autres appareils envoyant des faisceaux électromagnétiques dans l'ionosphère

De nombreux émetteurs militaires puissants à très basses fréquences (VLF) (Figs. 3, 4) induisent des perturbations et un échauffement importants de l'ionosphère, qui peuvent s'étendre latéralement sur plusieurs milliers de kilomètres [43,44].

Parmi tous les instruments qui envoient des ondes électromagnétiques dans l'ionosphère pour l'étudier, on trouve :

• Le radar à diffusion incohérente (ISR), conçu pour sonder l'ionosphère afin de comprendre la densité, la température et la vitesse de déplacement du plasma. Ces radars doivent être construits avec une puissance (mégawatts) et des ouvertures (généralement des centaines de mètres carrés) suffisamment grandes (Fig. 4) [19,46].

• Quelques radars militaires de forte puissance (Fig. 4) [45].

• Super réseau de radars dual auroral (SuperDARN). Un réseau international d'environ 40 radars HF de faible puissance, fonctionnant entre 8 et 22 MHz, répartis dans les hémisphères nord et sud [47].

• Nerc MST Radar Facility (Royaume-Uni), radar Chung-Li VHF (Chine), EAR (Japon) [47].

Le grand nombre d’émetteurs radios émet des ondes de différentes longueurs dans l’ionosphère, auxquelles il faut ajouter des satellites, contribuant ainsi aux changements environnementaux, météorologiques et climatiques [37,48] (voir également la section 3.2). A noter qu'individuellement, ces appareils ne se comportent pas exactement comme les IH, mais c'est leur quantité qui induit inévitablement des perturbations environnementales.

2.2 Liens entre les tremblements de terre et les ondes électromagnétiques

2.2.1 Les tremblements de terre déclenchés par des impulsions électromagnétiques

L'arme tectonique est un objectif militaire depuis la Seconde Guerre mondiale. En 1944, un scientifique anglais créa une bombe sismique [49]. Plus tard, des programmes soviétiques ont travaillé sur le déclenchement de tremblements de terre par des impulsions électromagnétiques [50].

Dans les années 1970, des scientifiques russes ont découvert que les impacts électromagnétiques sur les roches et les failles de la croûte terrestre en état de contrainte pouvaient déclencher des tremblements de terre. A l’origine, cette méthode a été étudiée dans le but de déclencher de petits séismes pour libérer des contraintes tectoniques afin d’éviter des tremblements de terre destructeurs. Des scientifiques russes ont donc développé un générateur magnéto-hydrodynamique (MHD) mobile (Pamir 1), capable de générer beaucoup d'énergie en très peu de temps et de la convertir en électricité. Ce système fut perfectionné dans les années qui suivirent. Ainsi, à l'aide d'un générateur MHD pulsé (Pamir-1, Pamir-2) ou d'un système électrique pulsé plus économique (ERGU-600-2), un dipôle électrique au sol avec un espacement des électrodes de 3 à 4,2 km, des impulsions de courant sont injectées dans la croûte terrestre, créant une forte activation sismique locale après 2 à 7 jours et se poursuivant pendant plusieurs jours (en fonction de l'appareil utilisé).

Les impulsions électromagnétiques accélèrent la libération de l'énergie stockée dans le milieu lors des processus tectoniques, sous la forme de séismes relativement faibles. Les auteurs soulignent que les tremblements de terre dépendent non seulement des déclencheurs, mais aussi de la nature et des propriétés géologiques de la région. Par conséquent, dans une zone sismique métastable, des impulsions électromagnétiques de faible puissance peuvent suffire à déclencher une cascade de petites secousses, conduisant à un séisme désastreux [51,52,53,54].

En 1995, un générateur MHD de haute puissance, Pamir-3U (PP ~ 15 MW), a été construit par l'Institut des Hautes Températures de l'Académie des Sciences de Russie et livré à l'US Air Force. Il s'agit d'un système d'alimentation portable autonome qui peut être transporté vers divers emplacements opérationnels et pour une utilisation éventuelle avec des applications d'armes avancées (Fig. 5) [55,56].

2.2.2 Un réchauffeur ionosphérique tel que HAARP pourrait-il déclencher un tremblement de terre ?

2.2.2.1 Paramètres mesurés avant et pendant un séisme

Avant le très fort séisme au Japon du 11 mars 2011, des variations importantes du contenu total en électrons (TEC) de l'ionosphère ont été observées [58,59], ainsi qu'un réchauffement de l'atmosphère au-dessus de l'épicentre [58]. Ces anomalies ont été identifiées comme des précurseurs à court terme associés à certains des tremblements de terre récents les plus destructeurs. Certains auteurs soutiennent que la libération de radon par la croûte terrestre agirait à travers une série d'événements pour induire de la chaleur et de la conductivité atmosphérique [58,60]. D'autres auteurs stipulent que les anomalies du TEC sont déclenchées et gérées par un champ électrique à grande échelle [61,62].

L’apparition de perturbations (augmentations) dans les gammes d’ondes ultra-basse fréquence (ULF), extrêmement basse fréquence (ELF) et VLF a également été observée avant de forts tremblements de terre [63,64,65,66].

La littérature montre qu'un séisme génère des micro-ondes et que les micro-ondes peuvent contribuer au déclenchement d'un séisme (en fonction de l'état énergétique du foyer sismique). En effet, le foyer sismique est un générateur permanent de micro-ondes, mais il est aussi un récepteur de micro-ondes. Cela conduit à un mécanisme d’auto-déclenchement dû aux micro-ondes générées par le foyer du séisme lui-même. Les micro-ondes stimulent la roche, provoquant sa dislocation, laquelle à son tour génère des micro-ondes. Les roches semblent donc pénétrables par les micro-ondes [67].

2.2.2.2 Une perturbation ionosphérique peut déclencher un tremblement de terre

Une tempête magnétique provoquée par une éruption solaire peut également déclencher une libération d’énergie stockée dans la Terre. Les éruptions électromagnétiques solaires perturbent la conductivité de la basse ionosphère, générant également des perturbations du champ géomagnétique. L'absorption du rayonnement solaire ionisant induira des variations de densité de courant tellurique dans les failles sismogènes, pouvant conduire à un tremblement de terre si la zone affectée est dans un état de contrainte métastable. Ce changement de densité de courant dans la croûte terrestre est comparable aux variations induites par les injections électromagnétiques artificielles [51]. De plus, la forte corrélation entre l'activité solaire (vent solaire) et les séismes majeurs, résultant de la modulation de la densité de protons et donc du potentiel électrique entre l'ionosphère et la Terre, est susceptible d'être à l'origine des phénomènes lumineux visibles auparavant, ou accompagnant, un grand tremblement de terre [68].

Ainsi, la littérature scientifique montre non seulement que les tremblements de terre influencent certains paramètres de l’ionosphère, mais aussi que les perturbations ionosphériques peuvent avoir un impact sur la lithosphère.

2.2.2.3 Que peut provoquer HAARP ?

Il convient de souligner que parmi les objectifs de HAARP, des rapports militaires montrent que la génération d'ondes radios basses fréquences est également utilisée pour la tomographie de la terre, c'est-à-dire la détection et l'imagerie des structures souterraines [69,70]. HAARP pourrait donc dans un premier temps identifier les zones métastables dans les zones sismiques.

Nous avons vu précédemment qu'un réchauffeur ionosphérique tel que HAARP perturbe sérieusement l'ionosphère [22]. De plus, cela peut créer des irrégularités du TEC ionosphérique (comme un renforcement) en chauffant des régions localisées de l'ionosphère [23,34,71].

La génération d'ondes ULF/ELF/VLF dans l'ionosphère par chauffage modulé avec des ondes HF de haute puissance est l'un des objectifs les plus importants d'un IH [21,23,72,73].

Grâce au chauffage, HAARP peut créer des couches d'ionisation artificielles, produire des perturbations du champ magnétique, diverses structures lumineuses, des lueurs aériennes et des aurores artificielles, parfois visibles à l'œil nu [74,75].

Ainsi, tous les paramètres apparaissant dans l’ionosphère et l’atmosphère avant un fort séisme peuvent être générés par HAARP. De plus, puisque les perturbations ionosphériques liées aux orages magnétiques d'origine solaire peuvent déclencher des tremblements de terre, et que HAARP est capable de perturber l'ionosphère au point de créer des aurores artificielles locales - c'est à dire comparables à ce qu'est capable de faire un orage magnétique - il semble justifié de considérer la possibilité qu’un réchauffeur ionosphérique comme HAARP puisse être à l’origine d’au moins certains paramètres agissant en cascade pour produire un séisme. En 2011, bien que non publié dans une revue à comité de lecture, le Dr F. De Aquino (professeur de physique à l'Université d'État du Maranhao (Brésil), chercheur titulaire à l'Institut National de Recherche Spatiale) a démontré que le rayonnement ELF de haute puissance généré par les hautes fréquences provenant d'un réchauffaeur ionosphérique, tel que HAARP, peut provoquer des tremblements de terre, des cyclones et un fort échauffement localisé [76].

En termes de micro-ondes, la capacité de HAARP à créer un miroir ionosphérique permet d'utiliser des faisceaux micro-ondes sur de longues distances [77,78].

2.3 Autres fréquences de rayonnement électromagnétique pour le contrôle météorologique

Un brevet explique comment un appareil, qui peut être utilisé comme arme militaire, peut produire des éclairs, du tonnerre et des ouragans au moyen d'ondes sonores à haute fréquence générées par un radar ou d'autres dispositifs d'émission à micro-ondes ou à haute fréquence [ 79].

Le laser permet le contrôle de la foudre, la condensation de la vapeur d'eau, la formation et la dissipation du brouillard, ainsi que la diffusion de la lumière (albédo) à partir des nuages de haute altitude pour la gestion du forçage radiatif [80].

3. GÉO-INGÉNIERIE SOLAIRE PAR SAI

3.1 Les explications officielles ne correspondent pas aux observations et aux mesures

Selon les autorités, une technologie de modification météorologique appelée géo-ingénierie solaire par injection d'aérosols stratosphériques (introduction de minuscules particules réfléchissantes dans la haute atmosphère, pour renvoyer une partie de la lumière du soleil vers l'espace) n’est pas utilisée actuellement [13]. L’Organisation météorologique mondiale (OMM), qui représente la seule référence faisant autorité (Atlas international des nuages) pour l’identification des nuages, a classé les traînées persistantes d’avions comme « traînées de condensation d’avions » pour les désigner comme de nouveaux nuages : Cirrus homogenitus [13], Cirrocumulus stratiformis homomutatus [81 ]. Bien que la majorité de la littérature scientifique soit d'accord avec cette classification des nuages, elle précise que ces traînées d'avions provoquent des effets délétères sur la santé, l'environnement, la qualité de l'air et agissent fortement sur le climat en le réchauffant bien plus que par le CO₂ [13, 82,83]. De plus, la combustion de carburants aéronautiques alternatifs génère de petites particules non volatiles, favorise la formation de traînées de condensation et de cirrus étendus [84].

De nombreux indices permettent de conclure que la géo-ingénierie solaire par SAI est utilisée depuis longtemps. Depuis plusieurs années, articles scientifiques et documents officiels signalent des effets sur la santé et l'environnement (disparition du ciel bleu, maladies, pollution, appauvrissement de la couche d'ozone, qualité et quantité du rayonnement solaire, sécheresse, propriétés électriques de l'atmosphère, etc.) similaires en tous points à ceux qui seraient détectés si la géo-ingénierie solaire par SAI était utilisée (Fig. 6) [13].

Des publications scientifiques qui ne reconnaissent pas l'existence de l'utilisation de la géo-ingénierie solaire par SAI montrent néanmoins que les traînées persistantes d'avions sont composées de nombreuses particules métalliques [13]. À l’aide de mesures d’irradiance par spectrométrie solaire, une étude a montré que ces traînées persistantes d’avions ne sont pas des traînées de condensation de cristaux de glace, mais des traînées chimiques [85]. Des documents reliant ces traînées persistantes à la technologie de modification de la météo par pulvérisations chimiques montrent que leurs teneurs semblent être particulièrement concentrées en aluminium (Al), baryum (Ba), nanoparticules et soufre [13]. Ni l'aluminium, ni le baryum, ni les nanoparticules ne sont surveillés dans les analyses internationales de la pollution atmosphérique [86].

3.2 Effets des SAI et leur couplage aux ondes électromagnétiques

Un rapport militaire de 1996 a montré que la technologie électromagnétique nécessite des pulvérisations chimiques pour manipuler la météo, ajoutées à l'utilisation de la nanotechnologie pour créer une météorologie artificielle vers 2025 (par exemple des nuages intelligents composés de particules informatisées microscopiques), de sorte que des actions délibérées puissent être prises pour des phénomènes météorologiques naturels [78]. Cela a été corroboré en 2009 par un rapport de l'US Air Force, selon lequel vers 2030, avec l'aide de la nanotechnologie, l'armée américaine serait capable de créer (et pas seulement de modifier) le temps (tempêtes, brouillard, nuages, etc...) dans une zone définie [87].

À mesure que les SAI endommagent la couche d'ozone [13,88], ce qui a été corroboré par un modèle de géo-ingénierie aux sulfates [89], le rayonnement solaire devient de mauvaise qualité et très agressif, à tel point que le rayonnement ultraviolet (UV) sous forme d'UV-C , dans la plage 250-300 nm, a été mesuré à la surface de la Terre [90]. Les SAI augmentent le réchauffement local de l'atmosphère grâce au transfert de chaleur provoqué par les particules [10], et augmentent la conductivité électrique de l'atmosphère grâce aux particules métalliques [13]. Les découvertes d'Eastlund [32] permettent à une technologie comme HAARP de modifier les systèmes d'absorption solaire en construisant un ou plusieurs panaches de particules atmosphériques qui agiront comme une lentille ou un dispositif de focalisation. De plus, en utilisant des lignes de champ divergentes et avec la disponibilité d'une énergie suffisante transmise par un réchauffeur ionosphérique, des particules de différentes tailles présentant des caractéristiques souhaitées telles que l'adhésivité, la réflectivité, l'absorptivité, etc., peuvent être transportées à des fins ou pour des effets spécifiques (par exemple, concentration de grandes quantités de lumière solaire sur des parties spécifiques de la terre) [32]. En relation avec ce sujet, une étude a démontré que les propriétés physiques des microparticules atmosphériques en suspension (qui augmentent la pollution atmosphérique mondiale, affectent la santé ainsi que les conditions météorologiques et climatiques locales en diffusant et en absorbant le rayonnement solaire) sont considérablement modifiées sous l'action continue du rayonnement électromagnétique. Le nombre de particules augmente, la morphologie des particules est déformée avec l'augmentation du temps d'action électromagnétique, les caractéristiques de mouvement des microparticules sont affectées, la trajectoire des particules est modifiée et le champ électromagnétique favorise l'agglomération des particules dans la direction correspondant à la force du champ magnétique [91].

Ainsi, un réchauffeur ionosphérique, tel que HAARP, et la géo-ingénierie solaire par SAI peuvent agir en symbiose pour optimiser leurs actions respectives sur le climat. C'est pourquoi, dans la feuille de route militaire de contrôle météorologique, les pulvérisations atmosphériques de produits chimiques (principalement métalliques) sont programmées pour coïncider avec le lancement de HAARP (dans les années 90) [13].

De plus, les particules atmosphériques sont constamment stimulées par les fréquences d’autres installations envoyant des faisceaux électromagnétiques dans l’ionosphère (section 2.1.2). Par exemple, les radars au-dessus de l'horizon (OTHs) sont des radars militaires qui transmettent en continu des ondes HF (entre 3 et 30 MHz) sur des milliers de kilomètres [45]. Par conséquent, ces actions ont également une influence sur la météo et le climat.

3.3 Financements, brevets, technologies similaires

Les agences d'espionnage (CIA et autres), très intéressées par la géo-ingénierie, financent la recherche climatique dans le but de trouver une arme météorologique [92,93]. A noter que Bill Gates fait également partie des puissants bailleurs de fonds de cette technologie [94].

Parmi les dizaines de brevets expliquant de nombreuses techniques de modification du temps, plusieurs concernent la géo-ingénierie solaire par SAI, décrivant entre autres certains composants utilisés et les méthodes de diffusion [13,95,96,97].

Bien que ne faisant pas partie de la géo-ingénierie, il existe une méthode similaire et tout aussi polluante. En effet, l’épandage de sable du Sahara est une autre technologie permettant de modifier la diffusion de la lumière solaire dans la haute atmosphère [98]. Cela pourrait expliquer les épisodes (ou certains d'entre eux) de ces dernières années de retombées de poussières de sable du Sahara en France et en Espagne, qui ont obscurci le ciel et provoqué une pollution de l'air [99].

3.4 Feux de forêt

Selon le Programme des Nations Unies pour l'environnement, il existe un lien entre le changement climatique et les incendies de forêt incontrôlables et extrêmes [100]. Cependant, les nanoparticules de soufre et d'aluminium présentes dans les SAI augmentent le risque, du fait de la sécheresse, d'incendies de forêt [13,101]. Les nanoparticules d'aluminium sont également bien connues pour leur capacité pyrophorique et la forte énergie qu'elles émettent lors de la combustion [102], amplifiant ainsi le risque et la gravité des incendies de forêt. De plus, des simulations de géo-ingénierie ont montré que les SAI induisent des sécheresses [103], entraînant une augmentation de la fréquence des incendies extrêmes dans certaines régions [104].

Il semblerait que 50 % des incendies de forêt dans l’ouest des États-Unis soient provoqués par la foudre [80], mais il a également été rapporté (dans la section 2.3) que certaines technologies à énergie dirigée sont capables de déclencher et de contrôler la foudre [79,80]. Un document militaire explique que les armes à énergie dirigée (AED), composées par exemple de lasers, d'appareils à radiofréquence, de technologie de micro-ondes de haute puissance, d'ondes millimétriques et de faisceaux de particules, peuvent déclencher des incendies destructeurs, à distance. De plus, comme il est difficile de localiser la source de l’énergie dirigée, les AED sont souvent utilisées dans des opérations spéciales ou secrètes. Les auteurs de ce rapport affirment que le monde a atteint un « point de basculement » dans lequel l’énergie dirigée est désormais essentielle au succès des opérations militaires [105]. Les AED utilisant des dispositifs militaires spécifiques (avion, navire, véhicule de combat, etc.) ne relèvent pas de la science-fiction [106]. A noter que les incendies de forêt font partie des armes environnementales mises en œuvre par l'armée américaine [107].

4. CAUSES DE L'AUGMENTATION DES CATASTROPHES NATURELLES AU COURS DES 20 DERNIÈRES ANNÉES

En 2006, le Dr D. Deming (géologue et géophysicien) a témoigné devant la commission du Sénat américain sur l'environnement et les travaux publics que les médias sont extrêmement partiaux sur la question du réchauffement climatique, essayant de lier chaque catastrophe naturelle au réchauffement climatique. Cela constitue une désinformation importante à l’égard du public sur les questions climatiques et environnementales [108].

Le Groupe d'experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat (GIEC) explique dans ses rapports que depuis la période 1850-1900, le climat est de plus en plus perturbé (notamment réchauffé) par un puissant facteur anthropique, les gaz à effet de serre, dont le principal représentant est le CO₂ émis par la combustion des énergies fossiles. Ce réchauffement climatique augmenterait les événements météorologiques, climatiques et environnementaux extrêmes (vagues de chaleur et de froid, tempêtes, ouragans, tornades, sécheresses, inondations, incendies de forêt, pollution de l'air (aggravée par les vagues de chaleur et les incendies de forêt) etc.) [109]. Pour certains scientifiques et médias, le changement climatique pourrait également déclencher des tremblements de terre, des tsunamis et des éruptions volcaniques [110].

Cependant, l'autorité internationale du GIEC en matière de politique climatique a été acquise en supprimant les opinions dissidentes sur toute question où existe encore un désaccord scientifique [111]. De nombreuses publications montrent que les modèles climatiques du GIEC ne prennent pas en compte les cycles climatiques naturels multidécennaux, séculaires et millénaires, surestiment le réchauffement climatique (biais d'urbanisation) et, dans de nombreux cas, ne sont pas validés par le climat observé [111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121]. De plus, les rapports du GIEC sur les causes climatiques actuelles (le CO₂ comme responsable du changement climatique) sont fortement contestés par des milliers de scientifiques [122,123,124,125,126,127,128].

Ainsi, les explications officielles de l’augmentation du nombre et de l’intensité des événements extrêmes ne sont pas satisfaisantes. Une hypothèse serait l'activité solaire. Cependant, bien qu'il existe de nombreux cycles solaires (cycle de Schwabe (cycle de taches solaires de 11 ans), cycle de Hale (22 ans), cycle de Gleissberg (~ 85 ans), cycle de José (~ 178 ans), cycle de Suess-de Vries ( ~208 ans), cycle de Foucault (~1000 ans), et le cycle de Bray-Hallstatt (~2300 ans)), dont les interactions sont complexes [129], et qui peuvent se superposer et influencer les oscillations terrestres naturelles [113,130,131,132], le cycle de Schwabe montre une faible activité solaire depuis le cycle 24 (2008 à 2019) (Fig. 7), et cette faible activité se poursuivra jusqu'en ~ 2050 [133,134,129]. Par conséquent, l’augmentation de la fréquence et de l’intensité d’au moins certains événements environnementaux extrêmes au cours des dernières années ne peut pas être attribuée à une augmentation de l’activité solaire.

Pour le Forum économique mondial (FEM), il est nécessaire de débloquer 3 000 milliards de dollars par an pour le climat et la nature [136]. D'énormes intérêts financiers se cachent derrière la politique climatique, ainsi que la mise en œuvre progressive de lois sur le contrôle de l'énergie [137] et la taxation du carbone dans le cadre du plan de gouvernance mondiale décrit par le WEF [138].

Étant donné que l'argumentation du GIEC sur l'augmentation des événements extrêmes au cours des dernières années manque considérablement d'objectivité, et que la gestion mondiale du climat génère d'énormes enjeux financiers, il semblerait que l'explication la plus plausible de l'augmentation des événements extrêmes (au moins certains d'entre eux) au cours des 20 dernières années ne soit pas naturelle, mais plutôt due à l’utilisation de technologies militaires de modification du climat et de l’environnement.

5. CONCLUSION

Tout au long de cet article, nous avons vu que la littérature scientifique révèle que les techniques de manipulations météorologiques, climatiques et environnementales sont étudiées depuis plus d'un demi-siècle. Les plus puissantes de ces technologies ont toujours été destinées à un usage militaire, c’est-à-dire comme armes capables de créer l’illusion d’un événement naturel. De nombreux indices indiquent que ces armes climatiques et environnementales sont utilisées depuis plusieurs années. Certaines de ces technologies sont totalement niées par les autorités et les médias, tandis que d’autres sont utilisées avec des justifications scientifiques. Cependant, de nombreux gouvernements sont conscients de l’existence et/ou de l’utilisation de ces armes. Puisqu’ils consentent à l’activation de ces armes environnementales, cela implique non seulement que la législation sur les émissions de carbone est basée sur un mensonge climatique, mais aussi que ces gouvernements sont en partie responsables de la destruction de la faune sauvage et de la mort de plusieurs milliers d’êtres humains chaque année.

Il est urgent de mener davantage d’enquêtes, sans conflits d’intérêts, sur les causes réelles des catastrophes naturelles.

CONFLITS D'INTÉRÊTS

L'auteur a déclaré n'avoir aucun conflit d'intérêts.

RÉFÉRENCES

1. UNDP (United Nations Development Programme). UNDP Signals Spotlight 2023: Insights from UNDP's Futures Network. Theme 6: Regulating the unknown 2023.

https://www.undp.org/future-development/signals-spotlight/regulating-unknown

(Accessed April 25, 2023).

2. Raczek T. Geoengineering: Reining in the weather warriors. Chatham House; 2022.

https://www.chathamhouse.org/2022/02/geoengineering-reining-weather-warriors

(Accessed April 25, 2023).

3. Flossmann AI, M Manton, Abshaev A, Bruintjes R, Murakami M, Prabhakaran T, Yao Z. Review of Advances in Precipitation Enhancement Research. Bull Amer Meteor Soc 2019;100:1465-80. https://doi.org/10.1175/BAMS-D-18-0160.1

4. Munoz LMP. Seeding Change in Weather Modification Globally. WMO; 2017.

https://public.wmo.int/en/resources/bulletin/seeding-change-weather-modification-globally

(Accessed April 25, 2023).

5. Abshaev MT, Abshaev AM, Aksenov AA, Fisher JV, Shchelyaev AE, Al Mandous A, et al. Results of Field Experiments for the Creation of Artificial Updrafts and Clouds. Atmosphere 2023; 14:136. https://doi.org/10.3390/atmos14010136

6. Cohen A. How Dubai Is Using Laser Drones To Shock Rainwater Out Of The Sky. Forbes. 2021.

https://www.forbes.com/sites/arielcohen/2021/07/28/dubai-is-using-laser-drones-to-shock-rainwater-out-of-the-sky/ (Accessed April 27, 2023).

7. Ponte L. War of the Weathers. The New York Times. 1976.

https://www.nytimes.com/1976/04/17/archives/war-of-the-weathers.html

(Accessed March 14, 2023).

8. Hersh SM. “Rainmaking Is Used As Weapon by U.S.” The New York Times. 1972.
https://www.nytimes.com/1972/07/03/archives/rainmaking-is-used-as-weapon-by-us-cloudseeding-in-indochina-is.html (Accessed April 2, 2023).

9. Mampaey L. La Convention ENMOD et le Programme HAARP : enjeux et portée. Groupe de recherche et d’information sur la paix et la sécurité (GRIP) (The ENMOD Convention and the HAARP Program: issues and scope. Group for Research and Information on Peace and Security (GRIP)). 2008. French. (Accessed April 2, 2023).

https://www.grip.org/la-convention-enmod-et-le-programme-haarp-enjeux-et-portee/

10. Herndon JM, Whiteside M, Baldwin I. The ENMOD Treaty and the Sanctioned Assault on Agriculture and Human and Environmental Health. Agrotechnology 2020;9:191.

Doi: 10.35248/2168-9881.20.9.191

11. New York Times. Congress Study Backs Research on Weather. 1974.

https://www.nytimes.com/1974/08/29/archives/congress-study-backs-research-on-weather.html

(Accessed April 10, 2023).

12. Deruelle F. The different sources of electromagnetic fields: dangers are not limited to physical health. Electromagn Biol Med 2020;39:166-75. DOI: 10.1080/15368378.2020.1737811

13. Deruelle F. Are persistent aircraft trails a threat to the environment and health? Rev Environ Health 2021;37:407-21. https://doi.org/10.1515/reveh-2021-0060

14. Senate Hearing, 93rd Congress - Weather modification: hearings before the Subcommittee on Oceans and International Environment of the Committee on Foreign Relations, Ninety-third Congress, second session, on the need for an international agreement prohibiting the use of environmental and geophysical modification as weapons of war and briefing on department of defense weather modification activity. 1974.

https://www.govinfo.gov/app/details/CHRG-93shrg29544O/summary (Accessed April 10, 2023).

15. US Air University. Spacecast 2020 — assessing US military needs in space. Space Policy; 11:193-202. https://doi.org/10.1016/0265-9646(95)90037-3

Volume 1. https://apps.dtic.mil/sti/citations/ADA295142

Volume 3. https://apps.dtic.mil/sti/citations/ADA295141

Volume 4. https://apps.dtic.mil/sti/citations/ADA295146

(Accessed November 3, 2023).

16. Space preservation Act. 2001. H.R. 2977. October 2nd, Sec 7.

https://www.congress.gov/107/bills/hr2977/BILLS-107hr2977ih.pdf

(Accessed September 19, 2023).

17. MacDonald GJF. Chap “How to Wreck the Environment”, pp 191-213, from Calder N’s book, “Unless Peace Comes. A Scientific Forecast of New Weapons”. Pelican Books; 1970.

18. Andersson M. At war over geoengineering. The Guardian; 2012.

https://www.theguardian.com/environment/2012/feb/09/at-war-over-geoengineering

(Accessed March 26, 2023).

19. Yue X, Wan W, Ning B, Jin L, Ding F, Zhao B, et al. Development of the Sanya incoherent scatter radar and preliminary results. Journal of Geophysical Research: Space Physics 2022;127:e2022JA030451. https://doi.org/10.1029/2022JA030451

20. Robinson TR, Yeoman TK, Dhillon RS. Environmental impact of high power density microwave beams on different atmospheric layers. Radio and Space Plasma Physics Group, Department of Physics and Astronomy, University of Leicester, Leicester LE1 7RH, UK. 2004. ESA Contract number: 18156/04/NL/MV.

https://www.esa.int/gsp/ACT/doc/ARI/ARI%20Study%20Report/ACT-RPT-NRG-ARI-04-9102-Environmental_impacts_of%20microwave_beams-Report.pdf (Accessed September 24, 2023).

21. HAARP. University of Alaska Fairbanks. 2023. https://haarp.gi.alaska.edu/

(Accessed February 24, 2023).

22. Bernhardt PA, Siefring CL, Briczinski SJ, McCarrick M, Michell RG. Large ionospheric disturbances produced by the HAARP HF facility. Radio Sci 2016;51:1081-93.

doi:10.1002/2015RS005883

23. Streltsov AV, Berthelier JJ, Chernyshov AA, Frolov VL, Honary F, Kosch MJ, et al. Past, Present and Future of Active Radio Frequency Experiments in Space. Space Sci Rev 2018;214:118.

https://hal-insu.archives-ouvertes.fr/insu-01916927/document

24. Narayan AH. A highly efficient, megawatt class constant impedance tunable power extraction circuit for mobile ionospheric heaters. University of Maryland. Thesis Defense. 2020.

https://doi.org/10.13016/vhln-r6io

25. Other Ionospheric Heaters. 2023.

- Russia (Sura): https://en.wikipedia.org/wiki/Sura_Ionospheric_Heating_Facility

- Norway (European Incoherent Scatter Scientific Association (EISCAT)):

https://en.wikipedia.org/wiki/EISCAT ; https://eiscat.se/about/sites/eiscat-tromso-site/

- Peru (Jicamarca Radio Observatory (JRO)):

https://en.wikipedia.org/wiki/Jicamarca_Radio_Observatory (Accessed April 7, 2023).

26. Koloskov A, Yampolski Y, Milikh G, Mishin E, Zalizovski A, Reznychenko A, Rietveld M, Varberg E, Vierinen J. First results of the HF heating campaign EISCAT-Ukraine on June 2020. URSI GASS, Rome, Italy, 2021.

https://www.ursi.org/proceedings/procGA21/papers/URSIGASS2021-Fr-H01-PM3-1.pdf

(Accessed April 7, 2023).

27. Beaudoin BL, Ting A, Gold S, Narayan AH, Fischer R, Karakkad JA, Nusinovich GS, Antonsen TM. Experimental studies on radio frequency sources for ionospheric heaters. Physics of Plasmas 2018;25:103116. https://doi.org/10.1063/1.5052183

28. Beaudoin BL Antonsen TM, Karakkad JA, Narayan AH, Nusinovich GS, Ruisard KJ. Scaled Studies on Radio Frequency Sources for Megawatt-Class Ionospheric Heaters. International Particle Accelerator Conference (9th) 2018. https://accelconf.web.cern.ch/ipac2018/papers/thpml055.pdf

29. Esser B, Mauch D, Dickens J, Mankowski J, Neuber A. Tunable, electrically small, inductively coupled antenna for transportable ionospheric heating. Radio Science 2018;53:496-508.

https://doi.org/10.1002/2017RS006484

30. Esser B, Mankowski JJ, Dickens JC, Neuber AA. Geometry tuning of an electrically small antenna for ionospheric heating. Radio Science 2019;54:494-502.

https://doi.org/10.1029/2018RS006785

31. Eastlund BJ, Ramo S. Method and apparatus for creating an artificial electron cyclotron heating region of plasma. 1987. https://patents.google.com/patent/US4712155A/en

(Accessed February 24, 2023).

32. Eastlund BJ. Method and apparatus for altering a region in the earth's atmosphere, ionosphere, and/or magnetosphere. 1987. https://patents.google.com/patent/US4686605A/en

(Accessed February 24, 2023).

33. Eastlund BJ. Method for producing a shell of relativistic particles at an altitude above the earths surface. 1991. https://patents.google.com/patent/US5038664A/en (Accessed February 24, 2023).

34. Eastlund BJ. Cosmic particle ignition of artificially ionized plasma patterns in the atmosphere. 2007. https://patents.google.com/patent/US20070238252 (Accessed February 24, 2023).

35. Mampaey L. Le programme HAARP. Science ou désastre? Groupe de recherche et d’information sur la paix et la sécurité (GRIP), Université Libre de Bruxelles (ULB). (The HAARP program. Science or disaster? Group for Research and Information on Peace and Security (GRIP), Free University of Brussels (ULB)). 1998. French.

https://archive.grip.org/fr/siteweb/dev_2032535e.asp.html (Accessed April 4, 2023).

36. European Parliament. Report – A4-0005/1999: REPORT on the environment, security and foreign policy. 1999. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-4-1999-0005_EN.html

(Accessed March 14, 2023).

37. Bakhmetieva NV, Kulikov YY, Zhemyakov IN. Mesosphere Ozone and the Lower Ionosphere under Plasma Disturbance by Powerful High-Frequency Radio Emission. Atmosphere 2020; 11:1154. https://doi.org/10.3390/atmos11111154

38. Mann A. To improve weather and climate models, researchers are chasing atmospheric gravity waves. Proceedings of the National Academy of Sciences 2019;116:19218-19221.

https://doi.org/10.1073/pnas.1912426116

39. Mishin E, Sutton E, Milikh G, Galkin I, Roth C, Förster M. F2-region atmospheric gravity waves due to high-power HF heating and subauroral polarization streams. Geophys Res Lett 2012;39:L11101. doi:10.1029/2012GL052004

40. Pradipta R, Lee MC. Investigation of acoustic gravity waves created by anomalous heat sources: experiments and theoretical analysis. Phys Scr 2013;014028.

doi :10.1088/0031-8949/2013/T155/014028

41. Kulilov YY, Frolov V, Grigor’ev GI, Demkin VM, Komrakov GP, Krasilnokov AA, Ryskin VG. Response of mesospheric ozone to the heating of the lower ionosphere by high-power HF radio emission. Geomagn Aeron 2013;53:96–103. https://doi.org/10.1134/S0016793213010118

42. Pradipta R, Lee MC, Cohen JA, Watkins BJ. Generation of Artificial Acoustic-Gravity Waves and Traveling Ionospheric Disturbances in HF Heating Experiments. Earth Moon Planets 2015;116:67-78. https://doi.org/10.1007/s11038-015-9461-2

43. Bell TF, Graf K, Inan US, Piddyachiy D, Parrot M. DEMETER observations of ionospheric heating by powerful VLF transmitters. Geophys Res Lett 2011;38:L11103.

doi:10.1029/2011GL047503

44. Graf KL, Spasojevic M, Marshall RA, Lehtinen NG, Foust FR, Inan US. Extended lateral heating of the nighttime ionosphere by ground‒based VLF transmitters. J Geophys Res Space Physics 2013;118:7783-97. doi:10.1002/2013JA019337

45. Military radar. 2023.

- US military complex in the Marshall Islands (Advanced Research Projects Agency Long-Range Tracking and Instrumentation Radar (ALTAIR)).

Hunt SM, Rich FJ, Ginet GP. Ionospheric Science at the Reagan Test Site. Lincoln Laboratory Journal 2012;19:2. https://www.ll.mit.edu/sites/default/files/page/doc/2018-05/19_2_6_Hunt.pdf

- Australia (Jindalee Operational Radar Network (JORN)).

https://en.wikipedia.org/wiki/Jindalee_Operational_Radar_Network

- Australia (Naval Communication Station Harold E. Holt)

https://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Communication_Station_Harold_E._Holt

- Over-the-horizon radar (OTH): https://en.wikipedia.org/wiki/Over-the-horizon_radar

(Accessed March 14, 2023).

46. Incoherent Scatter Radar. 2023.

- India: Advanced Indian Mesosphere-Stratosphere-Troposphere Radar (AIR).

https://www.narl.gov.in/

- Japon: Shigaraki MU Observatory.

https://www.rish.kyoto-u.ac.jp/mu/en/detail.html#outline

- Russia: (Irkutsk Incoherent Scatter Radar (IISR)).

Kushnarev DS, Lebedev VP, Khakhinov VV, Evstifeev SE, Zarudnev VE. Modernization of the Irkutsk Incoherent Scatter Radar. Solar-Terrestrial Physics 2017;3:76-81.

DOI: 10.12737/stp-33201708

- Alaska and Canada (Advanced modular incoherent scatter radar (AMISR)).

https://amisr.com/amisr/

- United States (Millstone Hill facility).

https://www.haystack.mit.edu/about/haystack-telescopes-and-facilities/millstone-hill-incoherent-scatter-radar/

- Spitzbergen (EISCAT Svalbard Radar (ESR)). https://eiscat.se/about/sites/eiscat-svalbard-radar/

- Norway (near Tromsø, EISCAT-UHF and EISCAT-VHF radars).

https://eiscat.se/about/sites/eiscat-tromso-site/

- Ukraine (Institute of Ionosphere (IION)).

Emelyanov LYa, Zhivolup TG. History of the development of IS radars and founding of the Institute of Ionosphere in Ukraine. Hist Geo Space Sci 2013;4:7-17. https://doi.org/10.5194/hgss-4-7-2013

- China (Qujing incoherent scatter radar (QJISR)).

Ding Z, Wu J, Xu Z, Xu B, Dai L. The Qujing incoherent scatter radar: system description and preliminary measurements. Earth Planets Space 2018;70:87.

https://doi.org/10.1186/s40623-018-0859-8

- China (Sanya incoherent scatter radar (SYISR)) [19]. Whigham N. A new Chinese radar facility could become a weapon hiding in plain sight. News.com.au. 2018.

https://www.news.com.au/technology/science/space/a-new-chinese-radar-facility-could-become-a-weapon-hiding-in-plain-sight/news-story/acbe423f03b2e1d042723892bb080bb8

(Accessed April 15, 2023).

47. Other radar. 2023.

- SuperDARN : https://superdarn.nssdc.ac.cn/radar/radarList

- Nerc MST Radar Facility (UK), EAR (Japan):

https://mst.nerc.ac.uk/ ; https://www.rish.kyoto-u.ac.jp/emu/index-e.html

(Accessed March 15, 2023).

48. Levitt B, Lai H, Manville A. Effects of non-ionizing electromagnetic fields on flora and fauna, part 1. Rising ambient EMF levels in the environment. Rev Environ Health 2022;37:81-122. https://doi.org/10.1515/reveh-2021-0026

49. The Tallboy Bomb – A Lancaster Delivered Earthquake. 2023.

https://www.bombercommandmuseum.ca/chronicles/the-tallboy-bomb-a-lancaster-delivered-earthquake/ (Accessed July 2, 2023).

50. Levitin, C. Russian documents Set out 'tectonic weapon' research. Nature 1996;383:471. https://doi.org/10.1038/383471a0

51. Zeigarnik VA, Bogomolov LM, Novikov VA. Electromagnetic Earthquake Triggering: Field Observations, Laboratory Experiments, and Physical Mechanisms - A Review. Izv, Phys Solid Earth 2022;58:30-58. https://doi.org/10.1134/S1069351322010104

52. Avagimov AA, Zeigarnik VA. The analysis of the trigger action exerted by electromagnetic fields on a geological medium: Quantitative estimates of the interaction. Izv, Phys Solid Earth 2016;52:233-241. https://doi.org/10.1134/S1069351316010018

53. Feldman IS, Kliuchkin VN, Novikov V, Zeigarnik VA. MHD Generator for Geophysics. Conference: First International Nobel Scientific Conf. "InnjvationElectromagnetic Methods of Geophysics, 5 July, 2007. Salekhard, Russia.

https://www.researchgate.net/publication/344415380_MHD_Generator_for_Geophysics

54. Zeigarnik VA, Novikov VA, Avagimov AA, Tarasov NT, Bogomolov LM. Discharge of Tectonic Stresses in the Earth Crust by High-power Electric Pulses for Earthquake Hazard Mitigation. 2nd International Conference on Urban Disaster Reduction November 27-29, 2007.

https://www.researchgate.net/publication/228425672_Discharge_of_Tectonic_Stresses_in_the_Earth_Crust_by_High-power_Electric_Pulses_for_Earthquake_Hazard_Mitigation

55. Price DW, Swallom DW, Goldfarb VM, Gibbs JS, Sadovnik I, Zeigarnik VA, et al. "PAMIR-3U magnetohydrodynamic generator results," Digest of Technical Papers. Tenth IEEE International Pulsed Power Conference, Albuquerque, NM, USA, 1995;2:1383-88.

doi: 10.1109/PPC.1995.599810. https://apps.dtic.mil/sti/citations/ADA638550

56. Swallom DW, Goldfard VM, Gibbs JS, Sadovnik I, Zeigamik VA, Aitov NL, et al. “Results from the Pamir-3U pulsed portable MHD power system program,” IECEC 96. Proceedings of the 31st Intersociety Energy Conversion Engineering Conference, Washington, DC, USA, 1996;2:830-35. doi: 10.1109/IECEC.1996.553805.

https://www.researchgate.net/publication/3666784_Results_from_the_Pamir-3U_pulsed_portable_MHD_power_system_program ; http://www.ihed.ras.ru/mg/Pamir3U.htm#so4

57. Cyr G, Glover PW. How to make artificial earthquakes. 2009.

https://www.semanticscholar.org/paper/How-to-make-artificial-earthquakes-Cyr-Glover/ad2eaa7a81f908b0b5c3608d412fd41bca7215ae

58. Ouzounov D, Pulinets S, Romanov A, Romanov A, Tsybulya K, Davidenko D, et al. Atmosphere-ionosphere response to the M9 Tohoku earthquake revealed by multi-instrument space-borne and ground observations: Preliminary results. Earthq Sci 2011;24:557-64.

https://doi.org/10.1007/s11589-011-0817-z

59. Heki K, Enomoto Y. Mw dependence of the preseismic ionospheric electron enhancements. J Geophys Res Space Physics 2015;120:7006-20. doi:10.1002/2015JA021353

60. Parrot M, Tramutoli V, Liu TJY, Pulinets S, Ouzounov D, Genzano N, et al. Atmospheric and ionospheric coupling phenomena associated with large earthquakes. Eur Phys J Spec Top 2021;230:197-225. https://doi.org/10.1140/epjst/e2020-00251-3

61. Kelley MC, Swartz WE, Heki K. Apparent ionospheric total electron content variations prior to major earthquakes due to electric fields created by tectonic stresses. J Geophys Res Space Physics 2017;122:6689-95. doi:10.1002/2016JA023601

62. He L, Wu L, Heki K, Guo C. The Conjugated Ionospheric Anomalies Preceding the 2011 Tohoku-Oki Earthquake. Front Earth Sci 2022;10:850078.

https://doi.org/10.3389/feart.2022.850078

63. Ouyang XY, Parrot M, Bortnik J. ULF wave activity observed in the nighttime ionosphere above and some hours before strong earthquakes. Journal of Geophysical Research: Space Physics 2020;125:e2020JA028396. https://doi.org/10.1029/2020JA028396

64. Ohta K, Izutsu J, Schekotov A, Hayakawa M. The ULF/ELF electromagnetic radiation before the 11 March 2011 Japanese earthquake. Radio Sci 2013;48:589-96. doi:10.1002/rds.20064

65. Zong J, Tao D, Shen X. Possible ELF/VLF Electric Field Disturbances Detected by Satellite CSES before Major Earthquakes. Atmosphere 2022;13:1394.

https://doi.org/10.3390/atmos13091394

66. Ouzounov D, Pulinets S, Davidenko D, Rozhnoi A, Solovieva M, Fedun V, et al. Transient Effects in Atmosphere and Ionosphere Preceding the 2015 M7.8 and M7.3 Gorkha–Nepal Earthquakes. Frontiers in Earth Science 2021;9:757358. https://doi.org/10.3389/feart.2021.757358

67. Buchachenko A. Self-Excitation of the Earthquakes. Open Journal of Earthquake Research 2022;11:18-30. https://doi.org/10.4236/ojer.2022.111002

68. Marchitelli V, Harabaglia P, Troise C, De Natale G. On the correlation between solar activity and large earthquakes worldwide. Sci Rep 2020;10:11495.

https://doi.org/10.1038/s41598-020-67860-3

69. Stolarczyk LG. Detection and Imaging of Underground Structures by Exploiting ELF/VLF Radiowaves. Defense Technical Information Center. 2000.

https://apps.dtic.mil/sti/citations/ADA404941 (Accessed June 25, 2023).

70. Mackie RL. Imaging of Underground Structure Using HAARP. Defense Technical Information Center. 1999. https://apps.dtic.mil/sti/citations/ADA398268 (Accessed June 25, 2023).

71. Tereshchenko ED, Khudukon BZ, Rietveld MT, Brekke A. Spatial structure of auroral day-time ionospheric electron density irregularities generated by a powerful HF-wave. Annales Geophysicae 1998;16:812-20. https://hal.science/hal-00316409

72. Guo Z, Fang H, Honary F. The Generation of ULF/ELF/VLF Waves in the Ionosphere by Modulated Heating. Universe 2021;7:29. https://doi.org/10.3390/universe7020029

73. Chen J, Yang J, Li Q, Yan Y, Hao S, Wang C, et al. ELF/VLF Wave Radiation Experiment by Modulated Ionospheric Heating Based on Multi-Source Observations at EISCAT. Atmosphere 2022;13:228. https://doi.org/10.3390/atmos13020228

74. Tulegenov B, Streltsov AV, Kendall E, McCarrick MJ, Galkin IA. Artificial aurora produced by HAARP. Journal of Geophysical Research: Space Physics 2019;124:3255-65.

https://doi.org/10.1029/2019JA026607

75. Pedersen T, Gerken E. Creation of visible artificial optical emissions in the aurora by high-power radio waves. Nature 2005;433:498–500. https://doi.org/10.1038/nature03243

76. De Aquino F. High-power ELF radiation generated by modulated HF heating of the ionosphere can cause Earthquakes, Cyclones and localized heating. 2011. hal-01082992.

https://hal.science/hal-01082992

77. Pedersen T, Gustavsson B, Mishin E, Kendall E, Mills T, Carlson HC, Snyder AL. Creation of artificial ionospheric layers using high-power HF waves. Geophys Res Lett 2010;37:L02106. doi:10.1029/2009GL041895

78. House TJ, Near Jr JB, Shields WB, Celentano RJ, Husband DM, Mercer A, Pugh JE. Weather as a force multiplier : owning the weather in 2025. 1996.

https://apps.dtic.mil/sti/citations/ADA333462 (Accessed July 2, 2023).

79. Schulte DJ. Concept and model for utilizing high-frequency or radar or microwave producing or emitting devices to produce, effect, create or induce lightning or lightspeed or visible to naked eye electromagnetic pulse or pulses, acoustic or ultrasonic shockwaves or booms in the air, space, enclosed, or upon any object or mass, to be used solely or as part of a system, platform or device including weaponry and weather modification. 2013.

https://patents.google.com/patent/US20130015260A1/en (Accessed April 27, 2023).

80. Wolf JP. Short-pulse lasers for weather control. Rep Prog Phys 2018;81:026001.

https://doi.org/10.1088/1361-6633/aa8488

81. WMO. International Cloud Atlas. Classifying clouds. 2017.

https://public.wmo.int/en/WorldMetDay2017/classifying-clouds (Accessed March 2, 2023).

82. Lee DS, Fahey DW, Skowron A, Allen MR, Burkhardt U, Chen Q, et al. The contribution of global aviation to anthropogenic climate forcing for 2000 to 2018. Atmos Environ. 2021;244:117834. https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2020.117834

83. Wilhelm L, Gierens K, Rohs S. Weather Variability Induced Uncertainty of Contrail Radiative Forcing. Aerospace 2021;8:332. https://doi.org/10.3390/aerospace8110332

84. Zhang C, Chen L, Ding S, Zhou X, Chen R, Zhang X, et al. Mitigation effects of alternative aviation fuels on non-volatile particulate matter emissions from aircraft gas turbine engines: A review. Science of The Total Environment 2022;820:153233.

https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.153233

85. Herndon JM, Hoisington RD, Whiteside M. Chemtrails are not contrails: radiometric evidence. J Geog Environ Earth Sci Int 2020;24:22-9. https://doi.org/10.9734/jgeesi/2020/v24i230199

86. WHO (World Health Organization). WHO global air quality guidelines: particulate matter (‎PM2.5 and PM10)‎, ozone, nitrogen dioxide, sulfur dioxide and carbon monoxide. 2021.

https://www.who.int/publications/i/item/9789240034228 (Accessed June 4, 2023).

87. Boger MC. Operational Defenses through Weather Control in 2030. Air Command And Staff College Air University Maxwell Air Force Base, Alabama. 2009.

https://apps.dtic.mil/sti/citations/ADA539515 (Accessed April 5, 2023).

88. Whiteside M, Herndon JM. New Paradigm: Coal Fly Ash as the Main Cause of Stratospheric Ozone Depletion. Eur j appl sci 2022;10:207-21. https://doi.org/10.14738/aivp.105.13208

89. Xia L, Nowack PJ, Tilmes S, Robock A. Impacts of stratospheric sulfate geoengineering on tropospheric ozone. Atmos Chem Phys 2017:17:11913-28.

https://doi.org/10.5194/acp-17-11913-2017

90. Hoisington RD, Whiteside M, Herndon JM. (2023). Unequivocal Detection of Solar Ultraviolet Radiation 250-300 nm (UV-C) at Earth’s Surface. Eur j appl sci 2023;11:455-72.

https://doi.org/10.14738/aivp.112.14429

91. Han B, Ming Z, Zhao Y, Wen T, Xie M. Influence of space electromagnetic radiation on physical characteristics of atmospheric suspended micro particles. IOP Conf. Ser.: Earth Environ Sci 2023;1171:012063. DOI : 10.1088/1755-1315/1171/1/012063

92. Barkham B. Can the CIA weaponise the weather? The Guardian; 2015.

https://www.theguardian.com/us-news/shortcuts/2015/feb/16/can-the-cia-weaponise-the-weather-geoengineering (Accessed April 25, 2023).

93. Sample I. Spy agencies fund climate research in hunt for weather weapon, scientist fears. The Guardian; 2015.

https://www.theguardian.com/environment/2015/feb/15/spy-agencies-fund-climate-research-weather-weapon-claim (Accessed April 25, 2023).

94. Goering L. As 1.5C warming limit nears, interest in sun-dimming tech heats up. Reuters; 2022.

https://www.reuters.com/article/climate-change-geoengineering-politics-idUKL8N2YU480

(Accessed April 25, 2023).

95. Goelet J. Vehicles and systems for weather modification. 2017.

https://patents.google.com/patent/US20170217587A1/en (Accessed April 19, 2023).

96. Goelet J. Airships for weather manipulation. 2019.

https://patents.google.com/patent/AU2019203461A1/en (Accessed April 19, 2023).

97. Jenkins RT. Production or distribution of radiative forcing agents. 2015.

https://patents.google.com/patent/US8152091B2/en (Accessed May 31, 2023).

98. Keshner MS, Vaaler EG. Modifying sunlight scatter in the upper atmosphere. 2018.

https://patents.google.com/patent/US9924640B1/en (Accessed May 1, 2023).

99. Sahara sand dust episodes in France an Spain (Episodes de poussières de sable du Sahara en France et en Espagne). 2022.

- https://www.ouest-france.fr/meteo/meteo-un-nuage-de-sable-du-sahara-survole-a-nouveau-une-partie-de-la-france-c9b3fc66-c642-11ec-9d59-fb23aa78f5fe

- https://www.sudouest.fr/environnement/meteo/poussieres-du-sahara-en-france-la-pluie-de-sable-etait-elle-legerement-radioactive-10154197.php

- https://www.midilibre.fr/2022/03/25/un-nouveau-nuage-de-sable-du-sahara-se-dirige-droit-sur-loccitanie-a-quoi-sattendre-ce-samedi-10193506.php (Accessed May 1, 2023).

100. UN-backed report warns of rising wildfire threat. 2022.

https://news.un.org/en/story/2022/02/1112502 (Accessed June 4, 2023).

101. Herndon JM, Whiteside M. California wildfires: role of undisclosed atmospheric manipulation and geoengineering. J Geog Environ Earth Sci Int 2018;17:1-18.

DOI: 10.9734/JGEESI/2018/44148

102. Sundaram DS, Yang V, Zarko VE. Combustion of nano aluminum particles (Review). Combust Explos Shock Waves 2015;51:173-96. https://doi.org/10.1134/S0010508215020045

103. Obahoundje S, Nguessan-Bi VH, Diedhiou A, Kravitz B, Moore JC. Implication of stratospheric aerosol geoengineering on compound precipitation and temperature extremes in Africa. Sci Total Environ. 2023;863:160806. doi: 10.1016/j.scitotenv.2022.160806

104. Touma D, Hurrell JW, Tye MR, Dagon K. The impact of stratospheric aerosol injection on extreme fire weather risk. Earth's Future. 2023;11:e2023EF003626.

https://doi.org/10.1029/2023EF003626

105. US Air Force. Directed Energy Futures 2060. Air Force Research Laboratory. AFRL-2021-1152. (See page 4, 9, 15). 2021.

https://www.afrl.af.mil/Portals/90/Documents/RD/Directed_Energy_Futures_2060_Final29June21_with_clearance_number.pdf

(Accessed April 26, 2023).

106. DEW (Directed Energy Weapon). Lockheed Martin. 2022.

https://www.lockheedmartin.com/en-us/capabilities/directed-energy.html

(Accessed April 26, 2023).

107. Chandler CC, Bentley JR. Forest Fire as a Military Weapon. Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) AD509724. 1970. https://apps.dtic.mil/sti/citations/AD0509724

(Accessed April 13, 2023).

108. Deming D. Climate Change and the Media. U.S. Senate Committee on Environment & Public Works, Hearing Statements. 2006.

https://www.epw.senate.gov/public/index.cfm/hearings?Id=BFE4D91D-802A-23AD-4306-B4121BF7ECED&Statement_id=361256C4-11DC-4E5D-8D1D-9FEDF082D081

(Accessed February 14, 2023).

109. AR6 (Sixth Assessment Report). IPPC, 2022. https://www.ipcc.ch/assessment-report/ar6/

(Accessed June 7, 2023).

110. McGuire B. How climate change triggers earthquakes, tsunamis and volcanoes. The Guardian; 2016.

https://www.theguardian.com/world/2016/oct/16/climate-change-triggers-earthquakes-tsunamis-volcanoes (Accessed March 26, 2023).

111. Connolly R, Soon W, Connolly M, Baliunas SL, Berglund J, Butler CJ, et al. How much has the Sun influenced Northern Hemisphere temperature trends? An ongoing debate. Res Astron Astrophys 2021;21:131. doi: 10.1088/1674-4527/21/6/131

112. Scafetta N. Reconstruction of the Interannual to Millennial Scale Patterns of the Global Surface Temperature. Atmosphere 2021;12:147. https://doi.org/10.3390/atmos12020147

113. Scafetta N. Testing the CMIP6 GCM Simulations versus Surface Temperature Records from 1980–1990 to 2011–2021: High ECS Is Not Supported. Climate 2021;9:161.

https://doi.org/10.3390/cli9110161

114. Omrani NE, Keenlyside N, Matthes K, Boljka L, Zanchettin D, Jungclaus JH, Lubis SW. Coupled stratosphere-troposphere-Atlantic multidecadal oscillation and its importance for near-future climate projection. npj Clim Atmos Sci 2022;5:59.

https://doi.org/10.1038/s41612-022-00275-1

115. Scafetta N. Advanced testing of low, medium, and high ECS CMIP6 GCM simulations versus ERA5-T2m. Geophysical Research Letters 2022;49:e2022GL097716.

https://doi.org/10.1029/2022GL097716

116. Scafetta N. CMIP6 GCM ensemble members versus global surface temperatures. Clim Dyn 2023;60:3091-120. https://doi.org/10.1007/s00382-022-06493-w

117. Wills RCJ, Dong Y, Proistosecu C, Armour KC, Battisti DS. Systematic climate model biases in the large-scale patterns of recent sea-surface temperature and sea-level pressure change. Geophys Res Lett 2022;49:e2022GL100011. https://doi.org/10.1029/2022GL100011

118. Latonin MM, Bashmachnikov IL, Bobylev LP, Davy R. Multi-model ensemble mean of global climate models fails to reproduce early twentieth century Arctic warming. Polar Science 2021;30: 100677. https://doi.org/10.1016/j.polar.2021.100677

119. Andreasen JR, Hogg AE, Selley HL. Change in Antarctic ice shelf area from 2009 to 2019. The Cryosphere 2023;17:2059-72. https://doi.org/10.5194/tc-17-2059-2023

120. Scafetta N. CMIP6 GCM Validation Based on ECS and TCR Ranking for 21st Century Temperature Projections and Risk Assessment. Atmosphere 2023;14:345.

https://doi.org/10.3390/atmos14020345

121. Soon W, Connolly R, Connolly M, Akasofu S-I, Baliunas S, Berglund J, Bianchini A, Briggs WM, Butler CJ, Cionco RG, et al. The Detection and Attribution of Northern Hemisphere Land Surface Warming (1850–2018) in Terms of Human and Natural Factors: Challenges of Inadequate Data. Climate 2023;11:179. https://doi.org/10.3390/cli11090179

122. Berry EX. Human CO₂ Emissions Have Little Effect on Atmospheric CO₂. Int j atmospheric ocean sci 2019;3:13-26. doi: 10.11648/j.ijaos.20190301.13

123. Harde H. What Humans Contribute to Atmospheric CO₂: Comparison of Carbon Cycle Models with Observations. Earth Sciences 2019;8:139-59. doi: 10.11648/j.earth.20190803.13

124. Koutsoyiannis D, Kundzewicz ZW. Atmospheric Temperature and CO₂ : Hen-Or-Egg Causality? Sci 2020;2:83. https://doi.org/10.3390/sci2040083

125. Gervais F. Anthropogenic CO₂ warming challenged by 60-year cycle. Earth-Science Reviews 2016;155:129-35. http://dx.doi.org/10.1016/j.earscirev.2016.02.005

126. Koutsoyiannis D. Rethinking Climate, Climate Change, and Their Relationship with Water. Water 2021;13:849. https://doi.org/10.3390/w13060849

127. Global warming petition project. 2007. http://www.petitionproject.org/ [Accessed 18 Nov 2022].

128. CLINTEL (Climate Intelligence). The World Climate Declaration: There is no climate emergency. 2022.

- https://clintel.org/

- https://clintel.org/world-climate-declaration/ (Accessed June 2, 2023).

129. Scafetta N, Bianchini A. The Planetary Theory of Solar Activity Variability: A Review. Front Astron Space Sci 2022;9:937930. https://doi.org/10.3389/fspas.2022.937930

130. Lin Y-F, Yu J-Y, Wu, C-R, Zheng F. The footprint of the 11-year solar cycle in Northeastern Pacific SSTs and its influence on the Central Pacific El Niño. Geophysical Research Letters 2021;48:e2020GL091369. https://doi.org/10.1029/2020GL091369

131. Lüdecke H-J, Cina R, Dammschneider H-J, Lüning S. Decadal and multidecadal natural variability in European temperature. J Atmos Sol Terr Phys 2020;205:105294.

https://doi.org/10.1016/j.jastp.2020.105294

132. Lüdecke H, Müller-Plath G, Wallace MG, Lüning S. Decadal and multidecadal natural variability of African rainfall. Journal of Hydrology: Regional Studies 2021;34:100795.

https://doi.org/10.1016/j.ejrh.2021.100795

133. Courtillot V, Lopes F, Le Mouël JL. On the Prediction of Solar Cycles. Sol Phys 2021;296:21. https://doi.org/10.1007/s11207-020-01760-7

134. Yndestad H, Solheim JE. The influence of solar system oscillation on the variability of the total solar irradiance. New Astronomy 2017;51:135-52.

https://doi.org/10.1016/j.newast.2016.08.020

135. SWPC (Space Weather Prediction Center). National Oceanic and Atmospheric Administration. 2023. https://www.swpc.noaa.gov/products/solar-cycle-progression (Accessed July 8, 2023).

136. WEF. New Initiative to Help Unlock $3 Trillion Needed a Year for Climate and Nature. 2023.

https://www.weforum.org/press/2023/01/new-initiative-to-help-unlock-3-trillion-needed-a-year-for-climate-and-nature/ (Accessed January 29, 2023).

137. UNEP (United Nations Environment Program). World needs USD 8.1 trillion investment in nature by 2050 to tackle triple planetary crisis. 2021.

https://www.unep.org/news-and-stories/press-release/world-needs-usd-81-trillion-investment-nature-2050-tackle-triple (Accessed January 29, 2023).

138. WEF. 2023.

- Taxes: Taxation and Climate Action

https://intelligence.weforum.org/topics/a1G0X000006Nw4FUAS/key-issues/a1G0X000006NxNzUAK

- Global Governance

https://intelligence.weforum.org/topics/a1Gb0000000LHN2EAO (Accessed January 29, 2023).

Pétition de  Jessika SERAFIN  Saint-Marcellin, France

https://www.change.org/p/stoppez-imm%C3%A9diatement-la-construction-du-center-parcs-dans-les-chambaran

Voilà quelques années déjà que nos élus soutiennent l'implantation d'un Center Parc dans le bois des Avenières, prés du village de Roybon (Isère, 38), avec, à la clé, la création de "centaines d'emplois", et un regain d'intérêt pour notre territoire.  Mais ce projet est en réalité une aberration écologique, économique et sociale.

En effet, ce projet prévoit la construction de 1021 "cottages", d'un complexe aquatique (l'AquaMundo), d'une boîte de nuit, d'un bowling, d'une salle de sports, de commerces et de restaurants sur une surface de 250 hectares de forêt (sur les 7300 que compte la forêt des Chambaran). Le massif abrite 35 espèces animales et végétales protégées, dont certaines menacées. Plusieurs corridors biologiques vont être "coupés" du reste de la forêt. C'est tout un écosystème et un réservoir de biodiversité qui vont être rasés au bulldozer.

Une grande partie du massif est recouvert de zones humides protégées par la Loi sur l'Eau qui jouent un rôle stratégique dans le fonctionnement de l'aquifère (nappe d'eau souterraine et réservoir naturel d'eau douce). Le projet Center Parcs détruirait 62 hectares de ces zones humides qui constituent notre patrimoine commun. Pour rappel, on sait que 3/4 des zones humides françaises ont disparu. L'aquifère des Chambaran est l'une des plus importantes ressources en eau de la région Rhône Alpes. L'imperméabilisation des sols (31,5 ha) impactera à terme les ressources en eau de la nappe, et par là les réserves en eau potable de toute une région, alors que l'on demande déjà aux habitants de restreindre fortement leur consommation d'eau durant la saison estivale pour cause de sécheresse accrue, on estime qu'il faudra 1,2 million de litre d'eau par jour pour alimenter ce village de loisirs qui accueillera entre 5000 et 5500 personnes/jour à l'année ! Il a été décidé par arrêté préfectoral que le groupe Pierre & Vacances puisse "puiser" à volonté dans cette réserve d'eau douce, au mépris des générations futures et des recommandations des experts qui pressent les pouvoirs publics de protéger et sauvegarder les réserves en eau de notre planète ! L'AquaMundo, c'est cette "bulle" tropicale, chauffée en continu 365 jours/an à 29°C, et composée de toboggans, activités aqualudiques, rivières tropicales, piscines à vague. Cette bombe énergivore, très gourmande en eau, va recréer artificiellement l'illusion d'un paradis exotique avec ses plantes acclimatées pour une population d'occidentaux désabusés. C'est cette « manne financière » que voudraient voir s'arracher les élus de notre région ?! Mais cette population de touristes écervelés ne nous intéresse pas, nous voulons continuer à profiter gratuitement des plaisirs simples d'une forêt, qui, elle, a toujours tenu ses promesses.

Le prix à payer sera malheureusement bien plus élevé que l'estimation initiale qui en a été faite : pollutions visuelles, sonores (ballet incessant de 2000 véhicules journaliers sur une petite route de montagne, création de parkings qui vont défigurer le paysage), destruction d'espaces naturels protégés tout au long des 27 kilomètres de tuyaux de canalisations nécessaires à l'évacuation des eaux usées du Center Parcs (passage de cols, dans une zone à risques systémiques majeurs).

Le coût du projet s'élèverait au moins à 300 millions d'euros HT ! Or, on sait qu'il est encore largement sous-évalué. Combien d'années nous faudra-t-il pour rembourser cette dette immense contractée sur l'argent du contribuable, mais dont la responsabilité de la gestion finale de ce gâchis reviendra à nos enfants et petits enfants ? Qu'allons-nous léguer aux générations futures ? Il faut dire stop à ce gaspillage indécent de l'argent public !

A ce monstrueux gaspillage des ressources naturelles s'ajoute un scandalepolitico-financier sur fond de niche fiscale : le groupe Pierre & Vacances bénéficie largement d'une loi de défiscalisation (loi dite "Censi-Bouvard"), qui aurait été conçue "sur mesure" pour le promoteur immobilier. Le groupe revend ensuite les "cottages" à des particuliers naïfs qui croient réaliser un investissement rentable mais qui déchantent rapidement devant les baisses successives des loyers de leurs biens. L'argent de nos impôts sert à financer la totalité des installations du groupe grâce aux subventions pharaoniques qui lui sont accordées, alors que cet argent alimente la dette de notre pays, et contribue à la destruction de l'environnement et au pillage des ressources naturelles. De plus, le groupe accuse un bilan financier catastrophique avec de nouvelles pertes records en 2013 (-47,5 M€). Les recettes fiscales paraissent dérisoires (3 millions d'euros/an) au regard des subventions allouées par les collectivités locales. Les terrains de Roybon ont été vendus à un prix très inférieur à la normale (0,30 centimes le m2, au lieu de 18€ le m2 pour un terrain constructible), et ce grâce à un petit tour de passe-passe législatif qui n'aura échappé à personne.

Quand aux créations d'emplois, on oublie de nous préciser le grand nombre (80 %) de temps partiels (de 9 à 15h par semaine) pour 240€ par mois, dont la moitié sont des postes d'agents d'entretien. On s'interroge légitimement sur l'intérêt de subventionner lourdement sur nos impôts des emplois précaires (qui contribuent au maintien de la misère sociale durable) et une entreprise qui ne semble pas en mesure de garder son personnel (cf. Center Parcs de Sarrebourg - 30% de démissions trois mois après l'ouverture du site).

Une nouvelle étape a été franchie, puisque les travaux de défrichage du site ont commencé ce vendredi 17 octobre. Pourtant, le 23 juillet 2014, les commissaires enquêteurs de l'enquête publique "loi sur l'Eau" ont rendu leurs conclusions en émettant un avis défavorable à l'unanimité pour ce projet. Le rapport est accablant et pointe 12 dysfonctionnements majeurs. Un seul d'entre eux paraît, de toute façon, invalider ce projet, tant il est rédhibitoire.

Au mépris de cet avis ainsi que de la consultation publique, le préfet de l'Isère a publié deux arrêtés préfectoraux au titre de la Loi sur l'Eau et des éspèces protégées, autorisant Pierre & Vacances à commencer les travaux.

Les travaux de défrichement ont donc commencé, nous comptons sur vous pour relayer largement cette pétition et vous mobiliser afin de soutenir l'association "Pour les Chambaran sans Center Parcs" qui entreprend toutes les démarches administratives et les recours devant les tribunaux afin de préserver la forêt des Chambaran.

Pétition adressée à :
Serge Perraud, Maire de la commune de Roybon
Richard Samuel, Préfet de l'Isère
Ségolène Royal, Ministre de l’Ecologie, du Développement durable et de l’Energie
Christian Pichoud, Vice-président en charge de l'économie touristique et de la montagne au Conseil Général de l'Isère
Alain Cottalorda, Président du Conseil Général de l'Isère

Stoppez immédiatement la construction du Center Parcs dans les Chambaran

Madame, Monsieur,

Une gigantesque escroquerie est en train de se mettre en place à Bruxelles, aux dépens des abeilles, de la biodiversité... et de tous les citoyens qui se battent depuis des années pour faire interdire les pesticides « tueurs d'abeilles » en Europe et dans le monde !

Nous devons la stopper net, avant qu'elle n'ait des conséquences dramatiques sur nos cultures et notre alimentation à l'avenir. Je vous demande de signer de toute urgence la pétition européenne ci-jointe et de la faire circuler autour de vous autant que vous le pourrez.

Il n'y a pas un instant à perdre.

Après des années de lutte acharnée des citoyens et des apiculteurs, la Commission européenne s'est officiellement décidé à interdire 3 pesticides néonicotinoïdes extrêmement dangereux pour les abeilles (1).

Les associations ont crié victoire et baissé la garde. Pourtant...

Le compromis que devrait adopter Bruxelles est en réalité un plan désastreux imposé par les multinationales agrochimiques comme Bayer, Syngenta et compagnie, qui mènent depuis des mois un lobbying effréné et extrêmement agressif pour arriver à ce résultat (2).

Objectif : Contrer la volonté des citoyens européens et empêcher l'interdiction REELLE des pesticides tueurs-d'abeilles – malgré les recommandations expresses des autorités sanitaires françaises et européennes (3)... Pour sécuriser les centaines de millions d'euros de profit annuel que ces produits rapportent aux grosses firmes qui les produisent !

Officiellement, les 3 pesticides les plus dangereux seront interdits pour une durée-test de deux ans à l'issue de laquelle les autorités sanitaires contrôleront si l'interdiction a mis un terme au massacre des abeilles, et s'il faut ou non interdire définitivement les néonicotinoides.

Or, cette soi-disant interdiction n'aura aucun effet sur la santé des abeilles !

En fait, les 3 pesticides tueurs-d'abeilles seront interdits seulement quelques mois par an... et largement utilisés tout le reste de l'année – sur près de 85% des céréales, et sur une grande partie des cultures de fruits, légumes et herbes aromatiques – empoisonnant largement les sols et l'eau absorbés ensuite par les cultures soi-disant « non-traitées ».

De nombreuses études ont montré que ces substances ultra-toxiques peuvent rester présentes dans le sol jusqu'à trois ans après le traitement (4), et que les cultures non-traitées replantées sur le même terrain révèlent des traces de néonicotinoïdes jusque dans leur pollen... que viennent ensuite butiner les abeilles ! (5)

A la fin de la période-test de deux ans, les multinationales pourront prouver que les abeilles continuent d'être décimées malgré la soi-disant interdiction de leurs produits, et qu'ils n'y sont pour rien. Ils auront réussi à blanchir leurs pesticides et à maintenir leurs profits – et pour longtemps !

C'est un plan diabolique, qui nous promet un désastre environnemental sans précédent.

Nous pouvons encore empêcher ça. MAIS IL FAUT AGIR VITE : d'ici quelques jours, la Commission européenne se prononcera sur sa version définitive du règlement européen concernant ces 3 pesticides tueurs d'abeilles.

Nous devons agir avant, pour exiger l'interdiction REELLE de ces pesticides ! Signez dès maintenant la pétition européenne pour contrer les lobbys en cliquant ici !

Si nous ne faisons rien, voici ce qui va se passer dans les 2 prochaines années :

- les pesticides néonicotinoïdes continueront à être utilisés pour les cultures d'hiver, imprégnant ainsi durablement les sols et l'eau...

- les cultures de printemps et d'été "non traitées" seront infectées par les résidus de ces pesticides, et empoisonneront les abeilles...

- la mortalité massive des abeilles ne déclinera pas, malgré la soi-disant "interdiction" des néonicotinoïdes

- Syngenta, Monsanto, Bayer et tous les laboratoires agrochimiques pourront à loisir clamer que leurs produits n'ont rien à voir avec la mortalité des abeilles, et obtenir leur réhabilitation totale sur le marché.

Et là, il ne nous restera plus que nos yeux pour pleurer…

Il faut tuer dans l'œuf ce plan démoniaque, et exiger de la Commission européenne qu'elle interdise purement et simplement ces pesticides tueurs d'abeilles, comme elle prétend le faire d'ailleurs !

Pas de compromissions, pas de petits arrangements... Si l'on doit faire un test de 2 ans pour évaluer réellement l'impact de ces pesticides sur les pollinisateurs, alors allons-y franchement !

Les agriculteurs eux-mêmes n'auraient pas à y perdre :

d'après l'INRA, on pourrait réduire rapidement la consommation de pesticides en France de 30 à 40 % – sans aucune perte de revenus pour les agriculteurs – en revenant simplement à un système de rotation des cultures qui permettrait de combattre efficacement les parasites en réduisant durablement l'usage des traitements chimiques (6).

Ca représente tout de même, pour la France uniquement, plus de 20 000 tonnes de substances ultra-toxiques déversés chaque année en pure perte dans nos campagnes !

En fait, les seuls qui seraient ébranlés, ce seraient les chiffres d'affaires des géants de l'agrochimie... Mais la Nature n'a que faire de leurs profits !

Alors s'il vous plaît, aidez Pollinis à créer une véritable onde de choc à travers le pays et l'Europe toute entière, pour que notre pression sur la Commission européenne soit plus forte que celle des lobbys agrochimistes qui sacrifieraient sans vergogne votre santé, votre alimentation et l'avenir même de la Nature pour satisfaire à leurs profits immédiats.

Signez la pétition, et transmettez autour de vous.

D'avance, merci !

Nicolas Laarman
Délégué général Pollinis
Conservatoire des Fermes et de la Nature

Pour en savoir plus :

1- Le texte de la Commission européenne interdisant 3 néonicotinoïdes :

http://www.pollinis.org/IMG/doc/regulation_commission_europeenne_interdiction_3_neonicotinoides.doc

2- L'excellent rapport de Corporate Union Observatory sur le sujet (en anglais) :

http://corporateeurope.org/publications/pesticides-against-pollinators

Ou ici en français, le bon petit résumé publié en ligne dans le Journal de l'environnement :

http://www.journaldelenvironnement.net/article/comment-le-lobby-des-pesticides-se-bat-pour-les-neonicotinoides,34147

3- Début 2013, l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a publié un rapport confirmant que les néonicotinoides présentent un risque important pour les abeilles et les pollinisateurs :

http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/130116.htm?utm_source=homepage&utm_medium=infocus&utm_campai gn=beehealth

4 -Les néonicotinoides persistent dans l'environnement, la demi-vie de la clothianidine dans le sol a été mesurée à 148 à 6900 jours par l'Agence de protection de la santé américaine :

http://www.epa.gov/pesticides/chem_search/cleared_reviews/csr_PC-044309_2-Nov-10_b.pdf

Voir aussi l'étude de J. DeCant et M. Barrett publiée en 2010 dans la revue Environmental Protection (pp. 1-99) : Environmental Fate and Ecological Risk Assessment for the Registration of CLOTHIANIDIN for Use as a Seed Treatment on Mustard Seed (Oilseed and Condiment) and Cotton.

5- La persistance des néonicotinoïdes contamine l'environnement au sens large, notamment le pollen.

L'imidaclopride par exemple peut être absorbée par des cultures non-traitées, jusqu'à deux ans après la première utilisation, et peut se retrouver dans le pollen et le nectar des fleurs non traitées à des niveaux toxiques pour les abeilles :

Bonmatin, J. M., et al . (2003) A sensitive LC/APCI/MS/MS method for analysis of imidacloprid in soils, in plants and in pollens. Anal. Chem. 75 (9), 2027-2033.

En 2002 et 2003, 69,1% du pollen récolté par les abeilles de 25 ruchers dans cinq départements français, sur des plantes traitées et non traitées étaient contaminés par de l’imidacloprid, bien que cette neurotoxine ait été interdite à l'utilisation sur le tournesol en janvier 1999 :

Chauzat M.P. et al (2006). A survey pesticides residues in pollen loads collected by honey bees in France. Journal of Economic Entomology, 99:253-262

6- Rapport Ecophyto R&D de l'INRA : « Réduire l'usage des pesticides » :

http://institut.inra.fr/Missions/Eclairer-decisions/Etudes/Toutes-les-actualites/Ecophyto-R-D

Pollinis – Réseau des Conservatoires Abeilles et Pollinisateurs
Association Loi 1901 Conservatoire des Fermes et de la Nature
143 avenue Parmentier – 75010 Paris www.pollinis.org