Résultat pour “effet secondaire en attente”

Générations Futures – Le 1er avril 2022

L’agriculture biologique s’est beaucoup développée en France ces dernières années. Elle représente maintenant plus de 8,3 % de la surface agricole utile pour plus de 2 millions et demi d’hectares.

Face à cette tendance lourde une réaction s’est organisée ces dernières années pour tenter de discréditer l’agriculture biologique. Cette réaction est visible sur des blogs aux auteurs plus ou moins identifiables et les réseaux sociaux (beaucoup de blogs et comptes Twitter sont sous pseudonymes).

De nombreux adversaires de l’agriculture biologique mettent en avant ainsi très souvent le fait que cette agriculture utilise des produits à base de cuivre, dont les impacts environnementaux justifient d’en faire une substance candidate pour la substitution.

Par contre ces mêmes personnes oublient toujours de rappeler que si l’agriculture biologique utilise certes des composés à base de cuivre, elle n’est pas la seule. En effet l’agriculture non Bio utilise aussi ces pesticides à base de cuivre, mais jusqu’à présent on ne savait pas précisément dans quelles proportions.

 Publié le 05/05/2022 à 19:30 - Teresita Dussart, pour FranceSoir

CHRONIQUE - "Intégrité physique", "autonomie personnelle", deux considérations éthiques tellement évidentes, pourtant bannies des décisions politiciennes et affairistes, qui ont défiguré l’idée que le monde se faisait de l’Etat de droit. Une décision de la plus grande démocratie du monde, comme il est de coutume de la qualifier, vient les restaurer. Ce lundi 2 mai, la Cour suprême d’Inde a statué : on ne peut obliger personne à se soumettre aux "vaccins" contre le Covid-19.

Rappelant le droit fondamental à l’information, autre concept brutalement éradiqué du débat public depuis deux ans, les juges B.R. Gavai et L. Nageswara ont également demandé que les données sur les effets indésirables des injections soient rendues publiques.

https://www.francesoir.fr/politique-monde/la-cour-supreme-indienne-juge-la-vaccination-obligatoire-anti-constitutionnelle

Xavier Azalbert - le 20/05/2022 à 15:25 – France Soir

EDITO - L’ordre, ne l’avons-nous pas essayé ?

L'ordre des médecins. L'ordre de ceci, de cela, ces entités professionnelles, disciplinaires et autres, nous les avons toutes essayées. Y compris les « ordres » des sociétés savantes, ces « avis/opinions » qui passent du rang d'avis consultatif à celui de norme, de législation, lorsque les Gouvernants s’abritent derrière l'opinion qui est donnée par l'autorité « technique » officielle en la matière.

Cette tendance déjà fortement à la mode avant la crise du Covid, a atteint son paroxysme depuis son déclenchement. En effet, peut-être par facilité ou par crainte de voir leur responsabilité engagée, les gouvernants s'en sont entièrement remis, entre autres, à l'ordre des médecins ou divers comités consultatifs. À tel point que depuis deux ans, on est en mesure de s’interroger sur qui « dirige l'action du gouvernement » ?  Est-ce le Premier ministre, comme l’indique l’article 21 de la Constitution, ou celui qui est en quelque sorte le « Big Boss » de l'ordre des médecins, le directeur général de la santé ?

https://www.francesoir.fr/opinions-editos/de-limportance-du-desordre

Laurent Aventin - 22 juillet 2022 – Le Courrier des stratèges

Alors que de nombreux arguments scientifiques vont à l’encontre des injections expérimentales contre Covid, les politiques sanitaires recommandent la vaccination des 0 à 5 ans. Les effets indésirables sur le cycle naturel des femmes est désastreux et les anomalies fœtales provoquées par les injections sont également notables. Comment peut-on encore justifier une politique de santé publique en faveur des injections Covid pour les plus petits ? Robert Kennedy, homme politique américain, avocat et président de la fondation Children’s Health Defense reste très engagé contre une politique injustifiée qu’il qualifie de mortifère.

https://lecourrierdesstrateges.fr//2022/07/22/que-cache-la-marche-forcee-de-la-vaccination-covid-des-enfants-par-laurent-aventin/

Nous, médecins et scientifiques du monde entier, déclarons qu’il existe une crise médicale internationale due aux maladies et aux décès co-liés à l’administration de produits connus sous le nom de « vaccins COVID-19 ».

Nous assistons actuellement à une surmortalité dans les pays où la majorité de la population a reçu les soi-disant « vaccins COVID-19 ». A ce jour, cette surmortalité n’a été ni suffisamment investiguée ni étudiée par les institutions sanitaires nationales et internationales.

Le grand nombre de morts subites chez des jeunes auparavant en bonne santé qui ont reçu ces « vaccins » est particulièrement préoccupant, tout comme l’incidence élevée de fausses couches et de décès périnataux qui n’ont pas fait l’objet d’enquêtes.

Un grand nombre d’effets secondaires indésirables, notamment des hospitalisations, des incapacités permanentes et des décès liés aux vaccins dits « COVID-19 », ont été officiellement signalés.
Le nombre enregistré n’a pas de précédent dans l’histoire mondiale de la vaccination.

En examinant les rapports sur le VAERS CDC, le système de carte jaune du Royaume-Uni, le système australien de surveillance des événements indésirables, le système européen EudraVigilance et la base de données VigiAccess de l’OMS, à ce jour, il y a eu plus de 11 millions de rapports d’effets indésirables et plus de 70 000 décès co-liés à l’inoculation des produits dits « vaccins covid ».
Nous savons que ces chiffres représentent à peu près entre 1% et 10% de tous les événements réels.

Par conséquent, nous considérons que nous sommes confrontés à une grave crise médicale internationale, qui doit être acceptée et traitée comme critique par tous les États, les institutions de santé et le personnel médical du monde entier.
Par conséquent, les mesures suivantes doivent être prises de toute urgence :

1. Un « arrêt » mondial des campagnes nationales d’inoculation avec les produits connus sous le nom de « vaccins COVID-19 ».

2. Enquête sur toutes les morts subites de personnes qui étaient en bonne santé avant l’inoculation.

3. Mise en place de programmes de détection précoce des événements cardiovasculaires pouvant entraîner des morts subites avec des analyses telles que les D-dimères et la troponine, chez tous ceux qui ont été inoculés avec les produits dits «vaccins COVID-19», ainsi que la détection précoce de tumeurs graves.

4. Mise en œuvre de programmes de recherche et de traitement pour les victimes d’effets indésirables après avoir reçu le soi-disant « vaccin COVID-19 ».

5. Entreprendre des analyses de la composition des flacons de Pfizer, Moderna, Astra Zeneca, Janssen, Sinovac, Sputnik V et de tout autre produit dit « vaccins COVID-19 »,
   par des groupes de recherche indépendants sans affiliation à des sociétés pharmaceutiques, ni aucun conflit d’intérêts.

6. Des études à mener sur les interactions entre les différents composants des vaccins dits « COVID-19 » et leurs effets moléculaires, cellulaires et biologiques.

7. Mise en place de programmes d’aide psychologique et d’indemnisation pour toute personne ayant développé une maladie ou un handicap à la suite des soi-disant «vaccins COVID-19».

8. Mise en place et promotion de programmes d’aide psychologique et d’indemnisation des membres de la famille de toute personne décédée des suites de l’inoculation du produit dit « vaccins Covid-19 ».

Par conséquent, nous déclarons que nous nous trouvons dans une crise médicale internationale sans précédent dans l’histoire de la médecine, en raison du grand nombre de maladies et de décès associés aux « vaccins contre le Covid-19 ». Par conséquent, nous exigeons que les organismes de réglementation qui supervisent la sécurité des médicaments ainsi que les institutions de santé dans tous les pays, ainsi que les institutions internationales telles que l’OMS, PHO, l’EMA, la FDA, le UK-MHRA et le NIH répondent à cette déclaration et agissent en conséquence. conformément aux huit mesures réclamées dans ce manifeste.

Cette Déclaration est une initiative conjointe de plusieurs professionnels qui se sont battus pour cette cause. Nous appelons tous les médecins, scientifiques et professionnels à souscrire à cette déclaration afin de faire pression sur les entités concernées et de promouvoir une politique de santé plus transparente

https://medicalcrisisdeclaration.com/fr/home-fr/

Bas les pattes ! Ne touchez pas à notre Terre-Mère

Nous, organisations de la société civile, mouvements populaires, peuples autochtones, organisations paysannes, chercheurs et chercheuses, intellectuel-le-s, écrivain-e-s, travailleurs, travailleuses, artistes et autres citoyen-ne-s concerné-e-s du monde entier, nous nous opposons à la géo-ingénierie en ce qu’elle est une proposition dangereuse, absolument inutile et injuste pour lutter contre le changement climatique. Le terme géo-ingénierie fait référence aux interventions technologiques destinées à atténuer certains symptômes du changement climatique en agissant à grande échelle sur les océans, les sols et l’atmosphère de la planère Terre.

Elle perpétue les fausses croyances selon lesquelles le modèle industriel actuel de production et de consommation, injuste et dévastateur tant écologiquement que socialement, ne peut être transformé et que nous avons par conséquent besoin de solutions technologiques pour maîtriser ses effets. En réalité, les changements et transformations dont nous avons vraiment besoin pour affronter la crise climatique sont surtout d’ordre économique, politique et social.

Notre Terre-Mère est notre maison commune et son intégrité ne doit en aucun cas être violée par les expérimentations de la géo-ingénierie ou par la mise en œuvre de cette dernière.

Nous nous engageons à protéger la Terre Mère et à défendre nos droits, nos territoires et nos peuples contre toute tentative de mainmise sur le thermostat de la planète ou sur les cycles naturels vitaux des fonctions et écosystèmes de la planète.

Les écosystèmes sains, la diversité culturelle et biologique sont essentiels au bien-être de tous les peuples, de toutes les sociétés et de toutes les économies. La géo-ingénierie — qu’elle vise la terre, les océans ou encore l’atmosphère — menace, de par ses effets secondaires et impacts dévastateurs, les écosystèmes, la biodiversité et les communautés humaines.

Nous rejetons toute nouvelle stratégie des économies basées sur les carburants fossiles et rejetons également la géo-ingénierie en tant que tentative visant d’une part à maintenir un statu-quo que l’on sait irrecevable et d’autre part à détourner l’attention des réductions d’émissions de gaz à effet de serre et des vraies solutions à la crise climatique.

Les effets des projets de géo-ingénierie d’élimination du dioxyde de carbone (y compris les monocultures d’arbres et les plantations de biomasse à grande échelle) sont extrêmement nocifs pour la terre, l’eau, la biodiversité, la sécurité alimentaire et les moyens de subsistance traditionnels. La capture et stockage du CO2 (CCS) vise à servir l’industrie des combustibles fossiles et à la perpétuer. De plus, la bioénergie avec captage et stockage du carbone (BECCS) amplifierait énormément les plantations, disputant les terres nécessaires à la production alimentaire, menaçant la sécurité alimentaire et la biodiversité. D’autres techniques d’élimination du dioxyde de carbone, telles que la fertilisation des océans perturberaient la chaîne alimentaire marine et créeraient dans les océans des zones « mortes », privées d’oxygène.

Les technologies de la géo-ingénierie risquent de bouleverser les équilibres météorologiques locaux et régionaux et de perturber encore plus le climat. Leurs effets pourraient être catastrophiques pour certaines régions, en particulier en ce qui concerne la disponibilité des ressources en eau et la production alimentaire. Des conflits régionaux et internationaux liés aux effets secondaires et aux impacts indésirables de ces technologies auront très probablement lieu.

La géo-ingénierie menace la paix et la sécurité mondiales. Certaines technologies visant à manipuler le climat et les conditions météorologiques ont des origines militaires et pourraient très probablement être utilisées comme des armes. Le déploiement des technologies de Gestion du Rayonnement Solaire en particulier pourrait dépendre d’infrastructures militaires et entraîner de nouveaux déséquilibres géopolitiques (en termes de gagnants et de perdants) dans la course à la mainmise sur le thermostat de la Terre.

Nous nous unissons donc pour nous opposer aux expérimentations sur le terrain et au déploiement de ces technologies et appelons les organisations et les citoyenne-s concerné-e-s à se joindre à cette campagne.Etant donné la gravité des risques que la géo-ingénierie fait peser sur la biodiversité, l’environnement et les modes de vie et moyens de subsistance, en particulier dans le cas des communautés autochtones et paysannes, nous exigeons :

• L’interdiction des expérimentations et du déploiement de la géo-ingénierie

• La création d’un système de gouvernance multilatéral des Nations Unies qui soit international, transparent, participatif et qui se charge de faire respecter ces interdictions. Le moratoire sur la géo-ingénierie de la Convention sur la Diversité Biologique et l’interdiction par le Protocole de Londres de la fertilisation des océans en sont des points de départ.

• La cessation immédiate de toutes les expériences prévues en plein air, y compris :

Le projet SCoPEx, une expérience visant à injecter des aérosols dans la stratosphère dans le cadre du programme de géo-ingénierie solaire de Harvard, prévu en 2018 en Arizona, tout près de la frontière mexicaine.

L’expérience d’éclaircissement de nuages marins (The Marine Cloud Brightening Project) prévue dans la baie de Monterrey, en Californie

Le projet Ice911, qui vise à épandre des microbilles de verre sur la glace et la mer en Alaska

Les projets Oceaneos de fertilisation des océans au Chili et au Pérou

• La suspension de tous les projets de grande envergure et des financements de projets qui visent à capturer le CO2 avec des moyens technologiques et à le « séquestrer » dans des formations géologiques et/ou dans les océans, et/ou à l’utiliser pour la récupération assistée du pétrole et/ou d’autres applications industrielles telles que la capture et stockage du CO2 (CCS), les technologies de bioénergie avec capture et stockage du CO2 (BECCS, Bio-energy with carbon capture and storage) et de capture directe de CO2 dans l’air (DAC, Direct air capture). Nous nous opposons à toute forme de CSC, y compris au traitement du gaz, aux centrales au charbon, à la bioénergie ou aux procédés industriels, fracturation hydraulique y compris. Les projets de CCS et de capture, utilisation et stockage du CO2 (CCUS en anglais) tels que PetraNova au Texas, Boundary Dam en Saskatchewan, Decatur en Illinois, Drax au Royaume-Uni ne font que perpétuer une industrie polluante.

• La suspension de toutes les monocultures à grande échelle

• Le refus de tout financement public pour ce type de projet

• La reconnaissance des modes de vie et et de la vision cosmique des peuples autochtones, y compris le droit de libre détermination à défendre leurs communautés, les écosystèmes et la vie dans son ensemble contre les techniques et pratiques de la géo-ingénierie qui violent les lois naturelles, les principes créatifs et l’intégrité territoriale de la Terre Mère et du Père Ciel.

• La mise en place et le respect du droit du droit des peuples autochtones et des communautés locales à un consentement libre, préalable et en connaissance de cause pour toute expérience ou projet de géo-ingénierie.

• Le respect des droits des paysans, des terres et des territoires, qui passe par le fait de reconnaître que leurs moyens de subsistance — y compris ceux des peuples autochtones, des communautés habitant les forêts, des bergers et pêcheurs artisanaux — constituent une source vitale d’alimentation pour la majorité de la population mondiale, qu’ils ouvrent la voie à la souveraineté alimentaire et contribuent à atténuer les émissions de gaz à effet de serre et à récupérer les sols et les écosystèmes. Leurs terres sont particulièrement susceptibles d’être accaparées et exploitées pour le déploiement de la géo-ingénierie, et leur agriculture menacée par ses effets secondaires.

• Le soutien et le renforcement de recherches significatives pour définir des moyens justes, durables et transformateurs de limiter le réchauffement planétaire à 1,5° C, en envisageant sérieusement des modèles et des scénarios différents à ceux utilisés actuellement dans les négociations sur le climat et en incluant aux débats et à la prise de décisions d’autres types de savoirs et d’expériences — y compris les savoirs des peuples autochtones et les propositions des mouvements paysans.

• Les communautés, les activistes et les chercheurs du monde entier construisent et développent actuellement les éléments constitutifs de chemins transformateurs et fondés sur la justice qui nous mèneraient vers un monde où le réchauffement global ne dépasserait pas les 1,5° C. Les solutions seront multiples, diverses et soucieuses des contextes locaux et régionaux. Elles incluent l’élimination des infrastructures de combustibles fossiles — non seulement du charbon, mais aussi du pétrole et du gaz — ; l’expansion d’une démocratie énergétique alimentée par les énergies renouvelables éolienne et solaire ; la réduction de la consommation globale d’énergie et de matériaux ; une transition juste pour les travailleurs et vers une économie féministe et régénératrice ; le soutien à l’agroécologie paysanne et à la souveraineté alimentaire pour la justice climatique au sein du système alimentaire; la restauration ample mais soignée des écosystèmes vitaux de la planète, et des forêts avant tout.

Tout cela en intégrant et en respectant les droits des peuples autochtones et des communautés locales. La justice climatique ne sera possible que si nous nous basons sur des solutions respectueuses de l’environnement et justes socialement, plutôt que sur des rafistolages technologiques très risqués qui font le jeu des pollueurs, des industries extractives et du complexe militaro-sécuritaire.

Notre maison, nos terres et territoires ne sont pas un laboratoire de technologies de modification de l’environnement à échelle planétaire.

Nous disons donc à la géo-ingénierie : Bas les pattes ! ne touchez pas à notre Mère la Terre !

Si vous souhaitez signer ce manifeste, envoyez votre signature à :

manifesto@geoengineeringmonitor.org

Qu’est-ce que la géo-ingénierie ?

Le terme géo-ingénierie fait référence à toute une série de technologies qui ont été proposées pour manipuler et altérer délibérément les systèmes terrestres à grande échelle — c’est-à-dire à l'échelle planétaire. Ce type d’interventions peut globalement prendre deux directions : il existe tout d’abord une série de technologies visant à réduire la quantité de rayons solaires qui atteignent l’atmosphère terrestre dans le but de refroidir artificiellement le climat. Ces méthodes dites de gestion du rayonnement solaire consisteraient à épandre des aérosols dans la stratosphère pour imiter les effets d’une éruption volcanique ou encore éclaircir les nuages ou la surface des océans afin de les rendre plus réfléchissants. La deuxième catégorie d’interventions des systèmes terrestres concerne l’absorption et la séquestration du dioxyde de carbone ou encore l’élimination des gaz à effet de serre ; elles prétendent absorber à grande échelle le CO2 présent dans l’atmosphère et le stocker dans de vastes monocultures d’arbres ou encore l’enfouir sous terre, dans les océans. Globalement, les techniques de la géo-ingénierie peuvent comprendre des interventions terrestres, marines, ou encore atmosphériques, qui impliquent des risques et des effets néfastes pour les communautés humaines, les écosystèmes et les processus naturels, ainsi que pour la paix et la sécurité internationales.

Pourquoi la géo-ingénierie est-elle si dangereuse ?

Méga échelle : pour qu’une technique de la géo-ingénierie ait un impact sur le climat, elle devra être déployée à très grande échelle. Les effets inattendus sont susceptibles d’être très lourds et irréversibles, en particulier pour les pays du Sud.

Pas fiable : La géo-ingénierie intervient sur des systèmes complexes et encore mal compris tels que le climat et l’écologie marine. Ces interventions pourraient mal tourner à cause de défaillances mécaniques, d’erreurs humaines, d’interventions hostiles, de manque de connaissances, de phénomènes naturels (éruptions volcaniques par exemple), d’impacts transfrontaliers, de problèmes de financement ou de leur caractère irréversible.

L’excuse parfaite : La géo-ingénierie offre aux gouvernements des pays émettant le plus de CO2 et à l’industrie des carburants fossiles une option autre que celle qui consistait à réduire les émissions de gaz à effet de serre ; elle leur évite de reconnaître la dette climatique qui leur revient. Pour l’industrie des carburants fossiles, les techniques d’élimination du dioxyde de carbone semblent être une opportunité de préserver un statu quo et d’espérer des bénéfices supplémentaires de la vente de nouvelles sources de crédits carbone.

Source d’inégalités : Les gouvernements et les entreprises partenaires de l’OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques) — qui ont durant des décennies nié le changement climatique et n’ont pas assumé leurs responsabilités — sont ceux qui disposent des budgets et de la technologie nécessaires pour pirater et saccager la planète avec la géo-ingénierie. La géo-ingénierie est en soi très risquée et ses effets négatifs, en particulier dans le cas de la gestion du rayonnement solaire, seront inéquitablement répartis : ils affecteront gravement certaines régions d’Afrique et d’Asie en perturbant les moussons et en intensifiant les sécheresses, menaçant ainsi les ressources en eau et en nourriture de deux milliards de personnes. La géo-ingénierie aura également un impact négatif sur la biodiversité, les territoires autochtones, les terres et eaux des communautés paysannes et autres petits producteurs d’aliments, sans parler des femmes pour qui ces impacts seront bien plus colossaux.

Impossible à tester : Pour savoir si les propositions de la géo-ingénierie auront des effets sur le changement climatique, il faudrait qu’elle soit déployée à très grande échelle et sur un laps de temps très long (pour qu’on puisse la différencier d’autres phénomènes climatiques en cours) : il ne s’agirait alors plus d’une expérience mais tout bonnement d’un déploiement, avec toutes les conséquences prévues et inattendues que cela engendrerait. Ainsi, les expériences à petite échelle ne servent qu’à tester le matériel et les outils destinés à faire avancer la recherche et favoriser les investissements, pour justifier par la suite le « besoin » d’expérimentations plus conséquentes, voire le déploiement de la géo-ingénierie. Plusieurs expériences de gestion du rayonnement solaire en milieu ouvert sont prévues aux Etats-Unis, ce qui signifie que le problème, jusqu’alors cantonné aux ordinateurs et aux laboratoires, affecterait les territoires des peuples autochtones et la nature. Toutes contreviennent aux moratoires de la Convention sur la diversité biologique.

Unilatérale : Nombre de techniques proposées par la géo-ingénierie pourraient être relativement peu coûteuses à mettre en place, en comparaison des investissements de taille qu’il faudrait faire pour parvenir à la transformation réelle et juste dont nous avons besoin, et la capacité technique requise à cet effet ne serait accessible qu’à certains individus, entreprises et Etats au cours de la prochaine décennie. Il est donc urgent que soit mis en place un mécanisme des Nations Unies pour prévenir les tentatives unilatérales de modifications de la planète. violation des traités internationaux : La géo-ingénierie violerait les traités qui protègent, entre autres, nos océans, les droits de l’Homme et la biodiversité. De nombreuses techniques de géo-ingénierie sont dotées d’applications militaires et pourraient violer, par exemple, la Convention ENMOD des Nations Unies de 1978 sur les techniques de modification de l’environnement, la Convention sur la diversité biologique, la Convention de Londres et le Protocole de Londres sur l’immersion de déchets et autres matières dans les océans.

Commercialisation du climat : De nombreux chercheurs et partisans de la géo-ingénierie possèdent des intérêts commerciaux directs, y compris des brevets et/ou des actions dans des sociétés de géo-ingénierie. Dans les offices de brevets, la concurrence est rude entre ceux qui pensent détenir une solution planétaire à la crise climatique. La perspective d’un monopole privé détenant les « droits » de modifier le climat est tout simplement terrifiante.

Profit du carbone : Certains acteurs de la géo-ingénierie — notamment ceux qui promeuvent la fertilisation des océans, le biochar, la bioénergie avec capture et stockage du CO2 (BECCS, Bioenergy with carbon capture and storage), la capture directe de CO2 dans l’air (DAC, Direct Air capture) — ainsi que les industries de carburants fossiles — les plus grands responsables du changement climatique — veulent tirer parti des systèmes d’échange de quotas d’émissions en rendant ces technologies de la géo-ingénierie dont on n’est absolument pas sûrs, éligibles aux compensations carbone et en exigeant une tarification du carbone.

Guerres climatiques : La géo-ingénierie a des origines militaires, avec en particulier les programmes de contrôle météorologique mis au point par l’armée étasunienne et utilisés lors de la guerre du Vietnam et continue à fortement intéresser l’armée. Si la gestion du rayonnement solaire venait à être appliquée à une échelle aussi énorme que celle requise pour influer sur la température de la planète, cela créerait un nouvel équilibre de pouvoir géopolitique qui favoriserait les acteurs qui sont en mesure de contrôler le thermostat de la Terre et provoquerait une intensification de la géo-ingénierie et des mesures allant à son encontre.

Détour des solutions réelles : La géo-ingénierie est une dangereuse distraction : le simple fait que l’on puisse la proposer comme une option viable voire même la prendre en considération constitue déjà une façon de détourner l’attention et les ressources qui pourraient être employées pour le développement de réelles alternatives au changement climatique.

Le gouvernement britannique lance un appel d'offres pour un système d'intelligence artificielle afin de traiter le flot attendu de lésions et d'effets secondaires du vaccin Covid-19 décrit comme une "menace directe à la vie des patients".

Mike Adams - Le 16 novembre 2020


Alors que les grands médias, menteurs et traîtres, nous disent tous que les vaccins Covid-19 sont parfaitement sûrs et "efficaces à 95%" - et ce mensonge est répété par PJ Media, Breitbart et d'autres éditeurs de presse soi-disant "conservateurs" - le gouvernement britannique a publié un appel d'offres et un avis d'attribution de contrat, recherchant un système d'intelligence artificielle (IA) qui puisse traiter le flot attendu de lésions et d'effets secondaires du vaccin Covid-19.

Intitulé simplement "Supplies - 506291-2020" et disponible à ce lien sur Tenders Electronic Daily, cet avis d'attribution de contrat que nous avons initialement publié le 19 octobre 2020 se résume comme suit : La MHRA recherche d'urgence un outil logiciel d'intelligence artificielle (IA) pour traiter le volume élevé prévu d'effets indésirables du vaccin Covid-19 et s'assurer qu'aucun détail des effets indésirables ne soit oublié.

La demande de mise en place d'un système d'IA pour traiter les réactions au vaccin Covid-19 émane de la Medicines & Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) du Royaume-Uni. Plus loin dans le document, la MHRA décrit une "extrême urgence en vertu du règlement 32(2)(c) concernant la délivrance d'un vaccin Covid-19" et déclare que le flot attendu d'effets indésirables du vaccin Covid-19 va submerger ses "anciens systèmes" actuels. "Si la MHRA ne met pas en œuvre l'outil d'IA", explique la MHRA, "elle sera incapable de traiter efficacement ces réactions adverses. Cela entravera sa capacité à identifier rapidement tout problème de sécurité potentiel du vaccin Covid-19 et représente une menace directe pour la vie des patients et la santé publique".

Le statut d'extrême urgence de cette offre est expliqué plus en détail : Raisons de l'extrême urgence - la MHRA reconnaît que son processus d'achat prévu pour le programme SafetyConnect, y compris l'outil d'IA, ne serait pas terminé avant le lancement du vaccin. Il en résulte une incapacité à surveiller efficacement les réactions indésirables à un vaccin Covid-19. Événements imprévisibles - la crise du Covid-19 est nouvelle et les développements dans la recherche d'un vaccin Covid-19 n'ont suivi aucun schéma prévisible jusqu'à présent.

C'est ce qui ressort clairement de la description figurant dans le document d'attribution du contrat :
1. La MHRA s'attend à ce que le vaccin Covid-19 provoque une vague de réactions indésirables/effets secondaires.
2. La MHRA est pleinement consciente que ces réactions indésirables vont nuire et tuer de nombreux patients. Elle met spécifiquement en garde contre "une menace directe à la vie du patient".
3. Les systèmes existants de la MHRA ne sont pas en mesure de traiter le volume prévu de déclarations de dommages causés par le vaccin contre le Covid-19, ce qui signifie que le volume prévu de ces déclarations sera très important et sans précédent.
4. La MHRA reconnaît "l'extrême urgence" de mettre en place un nouveau système pour identifier les effets indésirables des vaccins covid-19.
5. La MHRA déclare que si un nouveau système d'IA n'est pas mis en place de toute urgence, elle ne pourra pas identifier un grand nombre des effets indésirables du vaccin Covid-19, et que cette défaillance aura des répercussions négatives sur la santé publique. (c'est-à-dire que des personnes mourront).

Cela montre l'honnêteté brutale de la MHRA en coulisses, dans le cadre de son processus d'appel d'offres pour les systèmes d'IA. Pourtant, presque toutes les agences gouvernementales de réglementation du monde entier, y compris celles du Royaume-Uni et des États-Unis, ne communiquent pas ces détails au public et présentent à tort les vaccins Covid-19 comme sûrs et efficaces à près de 100 %.

Nous savons maintenant que même la MHRA au Royaume-Uni se rend compte que les vaccins Covid-19 vont être extrêmement dangereux pour le public, générant une vague catastrophique de réactions indésirables et d'effets secondaires mortels. Cela soulève la question : Pourquoi la MHRA ne dit-elle rien de tout cela publiquement ? (Merci au créateur de la vidéo suivante sur Brighteon.com, qui a été le premier à me faire connaître cette bombe).

https://www.brighteon.com/036c92ca-027b-413a-8ae9-1c17eeb091c6

Eliminer la population humaine par des armes biologiques mortelles et des vaccins toxiques : La "grande remise à zéro" est la tyrannie médicale et le communisme économique.

Il ne fait aucun doute que le CDC sait tout cela aussi, et qu'il ne diffuse rien qui puisse alerter le public sur cette réalité. De toute évidence, le public est délibérément tenu dans l'ignorance des dangers des vaccins contre le covid-19, et malheureusement, même les médias conservateurs et pro-Trump aux États-Unis diffusent la propagande de l'industrie du vaccin pour essayer de faire croire que les vaccins contre le covid-19 vont sauver le monde.

N'oubliez pas que les géants technologiques traîtres ont tous conspiré ces dernières années pour censurer quiconque met en doute la sécurité de l'efficacité des vaccins. Cela signifie qu'au fur et à mesure que des gens meurent à cause du vaccin contre la fièvre catarrhale du mouton, personne ne sera autorisé à en parler ou à tirer la sonnette d'alarme.

Tous les décès dûs au vaccin contre le covid-19 seront tus et cachés au public. Les médias, bien sûr, feront tout pour protéger Big Pharma, tout comme ils ont fait des heures supplémentaires pour projeter Joe Biden et sa famille criminelle des révélations choquantes sur le contrôle de la Chine communiste sur Hunter Biden. En substance, Big Pharma et les contrôleurs mondialistes s'attendent à ce que l'humanité fasse la queue, se fasse tirer dessus et meure en silence, car tout nous est volé par les méchants collaborateurs mondialistes de la "grande remise à zéro".

Les vaccins qui leur permettent d'atteindre leur objectif de génocide et de dépeuplement de masse ne sont qu'un des volets de leur grand plan, qui implique également le vol coordonné et mondial de tous les biens privés par le biais d'un effondrement artificiel de la monnaie fiduciaire qui rend instantanément sans valeur toutes les économies et tous les biens libellés en devises.

Non seulement les personnes qui se font vacciner seront blessées ou tuées, mais tout ce qui leur appartenait sera confisqué et volé par les mêmes mondialistes qui font pression sur les vaccins et la censure. Ce sont ces mêmes mondialistes qui viennent de voler les élections de 2020 aux États-Unis, bien sûr, en truquant les machines de vote du Dominion et en désinformant toute la nation avec leurs faux médias. La solution finale contre l'humanité est une combinaison de réinitialisation économique mondiale, de génocide de masse par le biais de vaccins, de famine artificielle par un effondrement contrôlé de l'approvisionnement alimentaire, et de contrôle total des discours et des pensées par la censure des grandes technologies et des programmes d'ingénierie sociale.

Pour les mondialistes, vous n'êtes rien d'autre qu'un animal de ferme, et ils pensent qu'il est temps de rassembler tous les animaux pour les abattre. D'où la nécessité d'utiliser le coronavirus SRAS-cov-2 dès le début : Il a permis aux mondialistes de libérer tous leurs programmes pour asservir l'humanité et détruire la liberté humaine, tout en prétendant vous "protéger" de la même arme biologique qu'ils ont construite et lancée en premier lieu. Si vous voulez survivre à ce qui s'en vient, téléchargez gratuitement mes deux nouveaux livres audio : Le guide de survie Global Reset se trouve sur GlobalReset.news et vous pouvez vous procurer Survival Nutrition (également gratuit) sur SurvivalNutrition.com.

https://www.distributednews.com/474794.html