Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Ciel Voilé

Résultat pour “effet secondaire en attente”

Des scientifiques de renommée mondiale voient leur laboratoire fermé après une découverte inquiétante

4 Mai 2021, 18:24pm

Des scientifiques de renommée mondiale voient leur laboratoire fermé après une découverte inquiétante

Ces deux scientifiques sont le Dr Gatti et le Dr Molinari

17 avril 2018

https://www.collective-evolution.com/2018/04/17/world-renowned-scientists-have-their-lab-shut-down-after-troublesome-vaccine-discovery/

 

Récemment, la police italienne a fait une descente à leur domicile, la police a pris tous les actifs numériques qui appartenaient aux deux scientifiques "nano-pathologistes", y compris les ordinateurs portables, les ordinateurs, et les flash-drives, essentiellement des années de travail et de recherche.

 

James Grundvig, via le World Mercury Project, décrit très bien ce qui s'est passé :

"Parce que Gatti et Montanari ont porté leurs recherches sur les nanopoussières et les nanoparticules, de l'in-vivo (effectué dans un organisme vivant) et in-vitro (effectué dans un tube à essai) à ce qu'une contamination invisible pourrait résider dans les vaccins en 2016, ils sont passés sous le microscope des autorités américaines, européennes et italiennes.

 

Ils osaient touché la troisième vache à lait de la médecine. Ils avaient franchi la zone interdite, le crime supposé étant la recherche et la découverte scientifiques. En découvrant une nano-contamination dans des vaccins choisis au hasard, Gatti et Montanari ont révélé pour la première fois ce que personne ne savait : les vaccins ne contenaient pas seulement des adjuvants à base de sels d'aluminium, du Polysorbate-80 et d'autres produits chimiques inorganiques, mais aussi de l'acier inoxydable, du tungstène, du cuivre et d'autres métaux et éléments rares qui n'ont rien à faire dans des vaccins administrés à des fœtus, des femmes enceintes, des nouveau-nés, des bébés et des enfants en bas âge qui développent leurs poumons, leur système immunitaire et leur système nerveux".

 

Les scientifiques ont publié leurs travaux en janvier 2017, sous le titre New Quality-Control Investigations on Vaccines : Micro- et nano-contamination. Si la science n'était pas rongée par la corruption, une enquête aurait dû être lancée, les agences de santé se seraient impliquées et les politiques de sécurité des vaccins auraient fait l'objet d'un examen approfondi, mais cela n'est jamais arrivé.

 

Vous trouverez ci-dessous une interview récente des deux personnes, réalisée par Surêté Vaccins, dont la description rapide de la vidéo est la suivante,

 

"Deux chercheurs italiens ont découvert que les nanoparticules polluent presque tous les vaccins. La petite taille de ces particules leur permet de pénétrer dans nos cellules et d'avoir un effet inflammatoire permanent. Mme Gatti était sur le point de témoigner dans le cadre d'une enquête parlementaire sur les dommages causés par les vaccins des cours militaires italiens, mais les deux chercheurs ont fait l'objet d'une descente de police et tout leur matériel a été confisqué".

 

Les nanoparticules sont de très petits morceaux de matière, et elles peuvent pénétrer dans le corps humain, comme l'ont découvert ces deux scientifiques dans les années 90. C'est pourquoi nous disposons de tant de recherches publiées établissant un lien entre divers produits chimiques, comme les agents de nettoyage, et la destruction de la santé humaine.

 

Ces nanoparticules sont produites par les incinérateurs de déchets, la circulation automobile et de nombreuses autres façons. Comme elles flottent dans l'air, nous pouvons les inhaler, ce qui signifie qu'elles pénètrent dans nos poumons et passent ensuite dans le sang en quelques minutes. Cela entraîne un certain nombre de problèmes.

 

Ces particules sont transportées par le sang vers toutes les parties du corps, comme l'explique la vidéo ci-dessous. Lorsqu'elles pénètrent dans les tissus, le corps ne peut pas s'en débarrasser. Ces particules restent donc là pour toujours et sont à l'origine de diverses maladies que nous observons aujourd'hui.

 

Ils expliquent comment ils ont analysé et étudié les vaccins au cours des 15 dernières années.

 

"Autant dans le vaccin que dans le tissu touché par les particules contenues dans les vaccins. Nous avons découvert que ces vaccins étaient pollués par des particules, ces particules étaient contenues de manière égale dans le vaccin et dans le tissu, donc nous avons commencé à analyser les vaccins."

 

Ils poursuivent en expliquant, en ce qui concerne leur étude la plus récente sur les vaccins ,

 

"Après un certain temps, une université italienne nous a envoyé une étudiante pour sa thèse, et nous avons analysé 19 vaccins différents avec elle, trouvant qu'ils étaient tous pollués par des micro et nano particules. Puis nous avons continué à les analyser et maintenant nous avons analysé environ 30 vaccins avec de nombreux échantillons de chaque vaccin, et, nous avons découvert qu'ils étaient tous pollués..."

 

Au final, ils ont analysé 44 vaccins différents. Tous contenaient ces particules nocives, qui sont des corps étrangers entrant dans le corps humain. Chaque fois que cela se produit, le corps a une réaction, et ce n'est pas bon.

 

"Ces corps étrangers, ces particules, sont comme une balle. Si je tire sur quelqu'un, et que la balle fait un trou dans le cœur, peu importe que la balle soit en acier inoxydable, en titane, en fer ou autre, l'important est qu'elle ait fait un trou dans le cœur."

 

Ils y parlent un peu de l'étude et de ce qui se passe actuellement.

C'est tout simplement la vérité sur la science moderne qui continue d'être ignorée.

Il y a trois citations que j'aime utiliser pour illustrer au mieux ce que j'essaie de faire comprendre ici,

Dans le cas de la médecine, beaucoup d'informations ont émergé montrant à quel point la corruption est présente dans l'industrie.. Les rédacteurs en chef de plusieurs grandes revues médicales n'ont pas mâché leurs mots, l'un des meilleurs exemples étant sans doute celui du Dr Richard Horton, actuel rédacteur en chef du Lancet, qui déclare :

"L'argument contre la science est simple : une grande partie de la littérature scientifique, peut-être la moitié, peut tout simplement être fausse."

 

Le Dr Marcia Angell, médecin et rédactrice en chef de longue date du New England Medical Journal (NEMJ), également considéré comme l'une des revues médicales à comité de lecture les plus prestigieuses au monde, aux côtés du Lancet, a déclaré ce qui suit :

 

"Il n'est tout simplement plus possible de croire une grande partie des recherches cliniques publiées, ni de se fier au jugement de médecins de confiance ou à des directives médicales faisant autorité. Je ne prends aucun plaisir à cette conclusion, à laquelle je suis parvenu lentement et à contrecœur au cours de mes deux décennies en tant que rédacteur en chef du New England Journal of Medicine."

 

John Ioannidis, épidémiologiste à la faculté de médecine de l'université de Stanford, a publié un article intitulé "Pourquoi la plupart des résultats de recherche publiés sont faux", qui est ensuite devenu l'article le plus consulté de l'histoire de la Public Library of Science (PLoS). (source)

 

Voici une autre excellente citation d'Arnold Seymour Relman (1923-2014), professeur de médecine à Harvard et ancien rédacteur en chef du New England Medical Journal :

 

"La profession médicale est en train d'être achetée par l'industrie pharmaceutique, non seulement en termes de pratique de la médecine, mais aussi en termes d'enseignement et de recherche. Les institutions universitaires de ce pays se permettent d'être les agents rémunérés de l'industrie pharmaceutique. Je pense que c'est honteux".

 

Autres exemples de corruption

 

En 2016, un groupe de scientifiques du CDC nommé, SPIDER (Scientists Preserving Integrity, Diligence and Ethics), a publié une liste de plaintes sous la forme d'une lettre au chef de cabinet du CDC, où ils disent ,

 

"Il semble que notre mission soit influencée et façonnée par des parties extérieures et des intérêts malhonnêtes... et que l'intention du Congrès pour notre agence soit contournée par certains de nos dirigeants. Ce qui nous préoccupe le plus, c'est que cela devient la norme et non l'exception rare."

 

Cette affaire a été couverte par plusieurs militants, de Robert F. Kennedy Jr. à un autre article du Huffington Post, mais elle n'a malheureusement reçu que peu ou pas d'attention de la part des médias grand public.

 

Peu de temps avant, et peut-être de manière encore plus choquante, on trouve le témoignage d'un scientifique chevronné du CDC, auteur de plusieurs études communément citées qui ne montrent aucun lien entre le vaccin ROR et l'autisme. En fait, l'une de ses études, publiée en 2004, est l'étude la plus souvent citée pour réfuter le lien entre le vaccin ROR et l'autisme.

 

Il s'agit du Dr William Thompson, qui a courageusement déclaré au monde entier que c'était "le point le plus bas" de sa carrière qu'il ait "approuvé ce document". Il a déclaré que les auteurs "n'ont pas fait état de résultats significatifs" et qu'il a "complètement honte" de ce qu'il a fait, qu'il a été "complice et a suivi le mouvement, et qu'il regrette d'avoir "fait partie du problème." (source)(source)(source)

 

Voici une déclaration officielle du Dr Thompson décrivant la situation dans ses propres termes. Il s'agit peut-être de la meilleure source d'information concernant cette affaire.

 

Ce ne sont là que quelques exemples parmi tant d'autres.

Et alors ?

 

Nous vivons à une époque de grande transparence, de nombreuses informations nouvelles sortent qui contredisent complètement ce que l'on nous a dit, et des exemples plutôt effroyables de fraude scientifique ont été donnés, et pas seulement pour les vaccins.

 

Ce genre d'information peut malheureusement créer un clivage au sein de la population, les uns crachant leur venin sur les autres en utilisant des termes comme "anti-vax" ou "pro-vax". En fin de compte, ces étiquettes et la façon dont nous nous disputons à leur sujet ne résolvent pas grand-chose. Si tout ce que nous faisons est de réagir avec des émotions lorsqu'il s'agit de sujets aussi importants, nous pourrions tout aussi bien ne pas avoir de conversation à leur sujet.

 

Nous devons tous nous réveiller et réaliser que rien n'est figé, et que la façon dont nous faisons les choses ici change constamment. On ne peut nier le fait que les médias financés par les entreprises et les gouvernements sont gravement frauduleux et ne présentent qu'un seul côté de la médaille.

 

Les médias ne prêtent absolument aucune attention aux recherches sur les vaccins qui ne correspondent pas au discours de leurs propriétaires. Quelque chose ne tourne pas rond ici, et il y a plus d'occasions qu'il n'en faut pour le voir.

 

L'essentiel est de diffuser l'information de manière pacifique et de ne pas oublier que vous avez toujours le choix quant aux décisions que vous prenez concernant votre santé et celle de votre enfant.

 

N'ayez pas peur de penser par vous-même.

 

"La principale raison pour laquelle nous prenons tant de médicaments est que les compagnies pharmaceutiques ne vendent pas de médicaments, elles vendent des mensonges sur les médicaments. C'est ce qui rend les médicaments si différents de toute autre chose dans la vie... Pratiquement tout ce que nous savons sur les médicaments est ce que les compagnies ont choisi de nous dire, à nous et à nos médecins... la raison pour laquelle les patients font confiance à leurs médicaments est qu'ils extrapolent la confiance qu'ils ont dans leurs médecins dans les médicaments qu'ils prescrivent.

 

Les patients ne réalisent pas que, même si leurs médecins en savent beaucoup sur les maladies, la physiologie et la psychologie humaines, ils en savent très, très peu sur les médicaments qui ont été soigneusement concoctés et habillés par l'industrie pharmaceutique... Si vous ne pensez pas que le système est hors de contrôle, envoyez-moi un courriel et expliquez-moi pourquoi les médicaments sont la troisième cause de décès... Si une épidémie aussi meurtrière avait été causée par une nouvelle bactérie ou un nouveau virus, ou même un centième de ceux-ci, nous aurions fait tout notre possible pour la maîtriser."

 

Dr. Peter Gotzsche, co-fondateur de la Collaboration Cochrane

 

Voir les commentaires

L'agriculture moderne est militarisée

4 Mai 2021, 16:24pm

L'agriculture moderne est militarisée

 

Dr Joseph Mercola 13 avril 2021

 

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/04/13/militarized-agriculture.aspx

 

 

L'histoire en un coup d'œil

 

En 2019, l'Iowa comptait 3 963 exploitations d'alimentation animale concentrées (CAFO), c'est-à-dire celles comptant 1 000 animaux ou plus, contre 789 en 1990.

 

En tant que leader des États producteurs de porcs, l'Iowa comptait plus de 22,7 millions de porcs en 2017, qui produisent 30,844 millions de tonnes de fumier par an - au moins 68 fois la quantité de déchets fécaux produits par les 3,15 millions d'habitants de l'Iowa.

 

Les bassins versants du nord-ouest de l'Iowa sont massivement pollués par les nitrates, résultat de l'expansion incontrôlée des exploitations agricoles.

 

En décembre 2020, les associations Iowa Citizens for Community Improvement et Food & Water Watch ont intenté un procès à l'État pour ne pas avoir protégé le droit des habitants à une eau propre, arguant que le nombre croissant d'exploitations porcines, soumises à peu de restrictions en matière de pollution, contaminait la rivière Raccoon par le ruissellement du fumier et des engrais.

 

En agissant à titre individuel pour être des agents du changement, nous pouvons tous faire des vagues qui éloignent l'agriculture de la militarisation industrielle et l'orientent vers des pratiques régénératives qui ont un réel potentiel pour nourrir le monde et guérir la planète.

 

S'il y avait un exemple parfait de tout ce qui ne va pas dans l'agriculture moderne, l'Iowa serait un bon favori. En 2019, l'État comptait 3 963 grandes exploitations d'alimentation animale concentrées (CAFO) - qui désignent celles comptant 1 000 animaux ou plus - contre 789 en 1990.1 La grande CAFO porcine moyenne de l'Iowa compte au moins 2 500 porcs, tandis que certaines en hébergent 24 000.

 

En tant que leader des États producteurs de porcs, l'Iowa comptait plus de 22,7 millions de porcs en 2017, qui produisent 30,844 millionss de tonnes de fumier par an - au moins 68 fois la quantité de déchets fécaux produits par les 3,15 millions d'habitants de l'Iowa, selon l'Environmental Working Group.2

 

D'ici 2021, le nombre de porcs dans l'Iowa sera passé à 25 millions, selon un éditorial d'Art Cullen, rédacteur en chef du Storm Lake Times3, qui fait remarquer que "pour nourrir ces porcs, nous cultivons 92 % des acres de l'État pour cultiver du maïs et du soja, le plus grand nombre de tous les États."

 

Si l'on ajoute les quantités massives d'engrais, de pesticides et de déchets qui s'écoulent, ce système d'agriculture industrielle - qui existe non seulement dans l'Iowa mais aussi dans le monde entier - est responsable de l'exploitation et de la destruction de l'environnement.

 

Nous ne pouvons pas supporter cette charge

 

Cullen détaille les atrocités de l'agriculture moderne, qui pollue les rivières et ruine les réserves d'eau. Aux États-Unis, l'agriculture représente la plus grande menace pour la qualité de l'eau et est responsable à elle seule de la dégradation des réserves d'eau potable dans tout le pays. Les principaux coupables sont l'azote, les phosphates et d'autres toxines qui s'écoulent des terres cultivées industrielles (maïs et soja génétiquement modifiés) et des exploitations agricoles abandonnées.

 

Dans le Midwest, l'Iowa est au cœur de la tempête, car il est le leader de la production de maïs et de soja aux États-Unis et l'un des principaux producteurs de porcs, d'œufs, de bovins et de poulets issus d'élevages industriels. En fait, plus de 85 % des terres de l'Iowa sont utilisées pour l'agriculture4, dont une grande partie en bordure de cours d'eau importants.

 

Plus de la moitié (58 %) des rivières et des ruisseaux de l'État ne respectent pas les normes fédérales de qualité de l'eau, ce qui les rend impropres à la baignade et à la pêche, tandis que 23 % sont "potentiellement altérés "5.

 

Le département des ressources naturelles de l'Iowa affirme que 92 % de l'azote et 80 % des phosphates présents dans les cours d'eau sont le résultat des exploitations agricoles industrielles et des CAFO.6 L'Agence américaine de protection de l'environnement affirme également que le fumier issu de l'agriculture industrielle est la principale source d'azote et de phosphore dans les cours d'eau américains.7

 

Les dommages qui en résultent comprennent un excès de nutriments qui entraîne une prolifération d'algues, appauvrissant l'eau en oxygène et tuant les poissons et autres formes de vie marine dans des zones mortes étendues.

 

Ce phénomène, combiné à l'excès d'engrais appliqués aux monocultures comme le maïs et le soja, envoie un flux constant d'azote et de phosphore vers les eaux de surface et souterraines, propageant au passage des organismes potentiellement pathogènes et des quantités insoutenables de nutriments. Cullen a fait remarquer8

"Avec l'Illinois, nous contribuons le plus à la mort lente du golfe du Mexique, asphyxié par un excès d'engrais azotés. Nous tuons les mauvaises herbes avec des produits chimiques cancérigènes pour faire pousser le maïs qui nourrit les porcs qui polluent les rivières, et c'est un article de foi que nous ne pouvons rien y faire.

 

... Le législateur a fait en sorte que personne ne puisse suivre les élevages ou leurs plans de gestion du fumier. Le coordinateur de l'État pour l'alimentation confinée a été supprimé. L'inspection se fait sur plainte. C'est ainsi qu'elle est prévue. Il n'y a pas de limite au nombre de porcs qui peuvent entrer. Ils ne cessent d'arriver... Nous ne pouvons pas gérer cette charge".

 

Les expansions de CAFO dans l'Iowa ruinent les bassins versants

 

Les bassins versants du nord-ouest de l'Iowa sont accablés par la pollution par les nitrates, résultat d'une expansion incontrôlée des exploitations agricoles. Les régions où la densité de bétail est la plus élevée présentent les niveaux de nutriments les plus élevés dans les cours d'eau, notamment dans la rivière Raccoon9.

 

En décembre 2020, Iowa Citizens for Community Improvement et Food & Water Watch ont intenté un procès à l'État pour ne pas avoir protégé le droit des résidents à une eau propre et ont fait valoir que le nombre croissant d'élevages porcins, soumis à peu de restrictions en matière de pollution, contaminait la rivière par ruissellement du fumier et des engrais.10 Le bassin versant de North Raccoon comptait 261 CAFO en 2006, chiffre qui est passé à 619 en 2021.11

 

Bien que les nouveaux CAFO soient tenus de déposer un plan de gestion du fumier auprès du comté, les agriculteurs sont légalement autorisés à épandre jusqu'à 240 livres d'azote par acre, soit 70 % de plus d'azote que ce dont la plupart des corps de maïs ont besoin.12

 

Selon Cullen, "le complexe industriel agricole, étroitement lié par la chimie au complexe militaire ... laisse l'agriculteur, l'ouvrier, la terre et la communauté comme des actifs à exploiter. C'est ce qui s'est passé dans l'Iowa "13.

 

En 1949, Aldo Leopold, originaire de l'Iowa, a publié un essai intitulé "The Land Ethic", qui appelle les gens à être moralement responsables du monde naturel14 .

 

"Tout ce qu'il imaginait se réalise : les rivières ont perdu leur vie d'antan, le sol les emporte et en dominant le paysage, nous nous diminuons nous-mêmes. Il a suggéré que nous vivions en tant que citoyens de la terre plutôt qu'au-dessus d'elle", a déclaré Cullen.15 Mais si les efforts pour soutenir l'agriculture régénérative se multiplient, de nombreux obstacles se dressent encore sur le chemin.

 

Gates Ag One : l'agriculture numérique

 

Tout en prétendant sauver le monde par le biais de la philanthropie, Bill Gates se lance dans tous les domaines qui ont trait au maintien de la vie mais qui, depuis plus d'une décennie, sapent la vitalité sous toutes ses formes, dans le but d'en prendre le contrôle et d'en tirer profit. Dans mon entretien avec Vandana Shiva, docteur en philosophie, elle a parlé de Gates Ag One16, dont le siège est à St. Louis, dans le Missouri, où se trouve également le siège de Monsanto.

 

" Gates Ag One, c'est un [type] d'agriculture pour le monde entier, organisé de haut en bas. Elle a écrit à ce sujet. Nous avons une section entière sur ce sujet dans notre nouveau rapport17, "Gates to a Global Empire", a-t-elle déclaré. Cela inclut l'agriculture numérique, où les agriculteurs sont surveillés et exploités pour leurs données agricoles, qui sont ensuite reconditionnées et revendues.

 

Jusqu'à présent, l'organisation de Shiva a réussi à empêcher Gates de lancer une start-up de surveillance des semences, où les agriculteurs ne seraient pas autorisés à cultiver des semences à moins d'être approuvés par le système de surveillance de Gates. L'exploration des données, selon Shiva, est nécessaire parce qu'ils ne connaissent pas vraiment l'agriculture.

 

C'est pourquoi Gates finance le contrôle des agriculteurs. Il doit exploiter leurs données pour apprendre comment l'agriculture est réellement pratiquée. Ce savoir est ensuite reconditionné et revendu aux agriculteurs. C'est le génie du mal à son extrême.

 

Grâce à son financement, Gates contrôle désormais aussi l'approvisionnement mondial en semences et son financement de la recherche sur l'édition de gènes a sapé les lois sur la biosécurité dans le monde entier. Comme l'explique Shiva, les États-Unis sont le seul pays à ne pas avoir de lois sur la biosécurité. "Le reste du monde en a, car nous avons un traité appelé le protocole de Carthagène sur la biosécurité", dit-elle.

 

"Alors qu'il a créé l'apparence de la philanthropie, ce qu'il fait, c'est donner des petits bouts d'argent à des institutions très vitales. Mais avec ces petits bouts d'argent, il attire l'argent du gouvernement, qui faisait fonctionner ces institutions. Maintenant, grâce à son influence, il prend le contrôle de l'agenda de ces institutions. Dans le même temps, il pousse le brevetage, que ce soit pour les médicaments, les vaccins ou les semences."

 

Le sommet alimentaire de l'ONU s'incline devant la technologie des multinationales,

Gates est également lié au Sommet des Nations unies sur les systèmes alimentaires de 2021, que des centaines d'agriculteurs et de groupes de défense des droits de l'homme boycottent en raison de sa domination par les intérêts des multinationales. Le Sommet prétend se réunir pour "lancer de nouvelles actions audacieuses pour transformer la façon dont le monde produit et consomme les aliments", mais les critiques disent qu'il favorise les intérêts de l'agrobusiness, les fondations d'élite et l'exploitation des systèmes alimentaires africains19.

 

Agnes Kalibata, l'ancienne ministre rwandaise de l'agriculture, aujourd'hui présidente de l'Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA), une organisation financée par la Fondation Bill & Melinda Gates,20 a été nommée à la tête de l'événement.

 

L'AGRA est essentiellement une filiale de la Fondation Gates, et si certains de ses projets semblent être bénéfiques, la plupart de ses objectifs sont centrés sur la promotion de la biotechnologie et des engrais chimiques. L'AGRA a été lancée en 2006 grâce à un financement de la Fondation Gates et de la Fondation Rockefeller.

Après plus d'une décennie, l'influence de l'AGRA a considérablement aggravé la situation dans les 18 nations africaines ciblées par cette entreprise "philanthropique". Sous la direction de l'AGRA, la faim a augmenté de 30 % et la pauvreté rurale a connu une hausse spectaculaire.21

 

Shiva a également parcouru le monde pour mettre en garde d'autres pays, y compris ceux d'Afrique, contre les plans visant à déplacer les agriculteurs ruraux afin que les investisseurs puissent transformer les terres en fermes industrielles pour exporter les produits de base. Elle a déclaré :22

 

"Une poignée de sociétés multinationales ... est à l'origine de l'extinction des espèces. Les poisons qu'elles ont déployés poussent à la disparition des abeilles, à la disparition des pollinisateurs, à la disparition des insectes, à la disparition de la biodiversité.

 

L'agriculture industrielle ne détruit pas seulement la biodiversité, elle détruit les sols et libère de grandes quantités de gaz à effet de serre dans l'atmosphère ... Ce n'est pas un système alimentaire. Ce n'est pas un système écologique. C'est une recette pour la destruction de la santé de la planète et la destruction de notre santé."

 

Vivre avec la terre est la clé

 

L'agriculture et l'élevage régénératifs sont les étapes suivantes et supérieures de l'alimentation et de l'agriculture biologiques - exemptes de pesticides toxiques, d'OGM, d'engrais chimiques et de CAFO, et régénératrices en termes de santé du sol, de l'environnement, des animaux et des agriculteurs ruraux.

 

Comme l'a dit Shiva, "l'agriculture régénératrice apporte des réponses à la crise des sols, à la crise alimentaire, à la crise climatique et à la crise de la démocratie".23

 

Cullen espère également qu'un changement positif est à portée de main, même en Iowa:24

 

"Nous avons l'occasion de revenir à une éthique qui peut nous soutenir. La conversation est en train de changer pour savoir comment nous pouvons vivre avec la terre. Les rendements de maïs et la production porcine ont augmenté de façon fantastique au cours du dernier demi-siècle. Pourtant, nous nous sommes rabaissés dans le processus.

 

... L'éthique de la terre de Leopold a une chance, et elle pourrait faire renaître tant de choses qui sont mortes à cause d'un système anti-vie construit pour le profit de quelques-uns, pris à la multitude... Les agriculteurs de tout l'Iowa retrouvent cette voie en adaptant les pratiques durables comme ils le peuvent."

 

À petite échelle, vous pouvez aider en soutenant vos agriculteurs biologiques et régénératifs locaux en achetant leurs produits sur les marchés de producteurs locaux ou en achetant votre viande et vos produits laitiers directement auprès de votre ferme locale. Un nombre croissant de propriétaires convertissent également leur jardin en un aménagement paysager comestible en utilisant des méthodes biologiques et régénératrices.

 

En agissant au niveau individuel pour être des agents du changement, nous pouvons tous faire des vagues qui éloignent l'agriculture de la militarisation industrielle et l'orientent vers des pratiques régénératrices qui ont un réel potentiel pour nourrir le monde et guérir la planète.

Voir les commentaires

Chronique du 20 mai 2021 du Pr Marc Henry

1 Juin 2021, 08:12am

Des nouvelles du front…

 
Cela fait environ deux mois que j’envisage de faire une chronique sur les vaccins. Hélas, il y a beaucoup de choses urgentes à faire, même pour un retraité. Tout d’abord, sachez que je vais bien. Je ne porte quasiment jamais le masque. Je n’utilise aucun gel hydro-alcoolique afin de ne pas abîmer mes mains. Bien sûr, je ne me suis pas fait vacciner alors que j’ai plus de 60 ans. Ceci alors que j’ai des tas de co-morbidités (comme ils disent). Je vois mes enfants et petits-enfants quand j’en ai envie sans aucun geste barrière. 

 
Bref, je suis un inconscient (comme ils disent). Il faut dire que depuis le printemps 2020, pas le moindre symptôme de COVID-19 à l’horizon. Aucune grippe et aucun rhume depuis près de deux ans. Pourquoi me sentirais-je concerné et contaminé par la folie ambiante ? Je suis déjà mort à 47 ans. Donc, pas de frayeur particulière à l’idée de partir à nouveau.

 
Quand les modèles font la loi

 
Petite piqûre de rappel. Il y a moins de deux ans, j’étais un être normal. Aujourd’hui certains me considéreront comme un psychopathe ambulant. Il y a moins de deux ans, il fallait présenter des symptômes pour être déclaré malade. Aujourd’hui, on peut être déclaré malade sans le moindre symptôme. Cherchez l’erreur. Elle est assez facile à trouver. Les porteurs sains (comme ils disent), sont en fait des gens qui ont passé un test foireux. C’est aussi simple que cela. Contrairement à beaucoup d’autres, je suis sûr de ma science. Elle me dit que tout ce qui est répété en boucle sur les médias officiels pue l’embrouille à plein nez.

 
Pour des raisons très simples à comprendre, on manipule les chiffres et on joue sur les étiquettes. C’est en fait la rançon du progrès et du développement de l’informatique. Car, agiter des chiffres ne signifie en rien que l’on fait de la science. Les modélisations pullulent, Didier Raoult nous le dit sans ambages. On oublie ainsi dans la foulée que ce ne sont après tout que des modèles. Prendre un modèle pour une réalité est le pire péché qu’un scientifique puisse commettre. C’est aussi la source de tous les abus de pouvoirs et toutes les manipulations machiavéliques. 

 
De la nanotechnologie partout…

 
En moins de deux ans, on vous a privé de tout ce qui faisait votre joie de vivre. Il y a de très fortes chances que ces libertés perdues ne soient jamais retrouvées. Car, il y a les fameux variants qui vont vous obliger à accepter vaccination sur vaccination ad vitam æternam. Il faudra toujours se méfier de son voisin et vivre masqué comme des voleurs. Il est clair aujourd’hui que c’est la vaccination de masse qui est responsable de l’apparition de ces variants. C’est Luc Montagnier, prix Nobel de médecine, qui le dit. Pour avoir travaillé avec lui, je puis vous assurer qu’il a toute sa tête et sait de quoi il parle.

 
Parlons un peu de la vaccination qui est en fait, dans certains cas, une véritable manipulation génétique. Comment être sûr que l’on ne va pas vous injecter à côté des ARN messagers des nanorobots ? Car, les nanotechnologies sont développées depuis au moins 40 ans. Je le sais, car j’ai assisté à leur naissance et à leur essor. Avant de m’intéresser à l’eau, ma spécialité était précisément la fabrication de nanoparticules convenablement fonctionnalisées. J’ai même fait des cours sur ce sujet à des étudiants. Car cela donnait à la médecine du futur des perspectives vraiment intéressantes. Vu la tournure prise par les évènements, je suis bien content de ne plus avoir à enseigner ce genre de choses.

 
Un Graal biologique…

 
Pour les quelques naïfs qui restent, il faut savoir que notre sang est déjà chargé de nanoparticules. Car on en met partout. Dans les aliments, dans les médicaments, dans la literie, dans le frigo, dans les jouets pour bébés, dans les produits cosmétiques. La contamination est massive. Alors quelques nanoparticules de plus ou de moins, on n’est plus à cela près… Sauf que les « nouvelles » peuvent bénéficier de la miniaturisation à outrance des composants électroniques.

 
On atteint là le Graal du délire scientifique. Contrôler les gens à distance et avant leur naissance. Certains bébés ne seront plus comme ceux d’avant. Ils seront plus forts, plus intelligents et surtout plus résistants aux maladies. Pour que cette technologie voit le jour, il faut des cobayes. Humains de préférence. Cela va de soi. Quoi de mieux qu’une vaccination de masse ? Les plus fragiles vont mourir. Le méchant COVID sera là pour expliquer le décès. Car, ils auront évidemment une PCR positive. Certains ne mourront pas, mais développeront plutôt des maladies étranges ou incurables. Certains enfin s’en tireront sans dommages apparents. Mais cela est-il certain ?

 
Complotisme ou réalisme ?

 
Une chose est sûre cependant. Il y aura un tas de gens en blouses blanches qui feront moult statistiques. Les chiffres rendus publics seront manipulés pour être présentables. Les chiffres bruts seront pour leur part tenus secrets. On va enfin pouvoir savoir si l’être humain peut effectivement être manipulé génétiquement avec, on l’espère, une casse minimale. Bien évidemment, un tel scénario fleure bon le complotisme effréné. En tant que scientifique, je ne peux hélas pas affirmer qu’un tel scénario est impossible. Je n’ai aussi aucune idée de sa probabilité de succès. Une chose est cependant sûre. Cette probabilité n’est pas nulle.

 
De plus, l’on parle officiellement de « Grand Reset ». Toutes les sociétés qui fabriquent ces « vaccins » (comme ils disent), ont été lourdement condamnées dans le passé pour corruption voir fraude. Seraient-elles subitement devenues honnêtes et vertueuses ? Mon petit doigt me dit que non. Il y a aussi le fait que l’on réagit beaucoup mieux si l’on anticipe les événements à venir. Ce n’est pas du complotisme, mais simplement du réalisme. Envisager le scénario du pire est un moyen très efficace pour réagir quand il en est encore temps. Il doit quand même bien exister des avocats vertueux aptes à mettre des bâtons juridiques dans les roues de ceux qui clament que la vaccination de masse est la seule porte de sortie. 

 
Vivre avec une pandémie mondiale…

 
Car, revenons à mon modeste cas. Durant toute cette « crise sanitaire » je ne suis pas resté inactif. Si je me moque des gestes barrières et des masques, c’est parce que j’ai agi en préventif. J’ai déjà donné ma recette dans mes chroniques précédentes. Pour ceux qui ont oublié : vitamine C liposomale, bleu de méthylène dosé à 75 mg, mycéliums, zinc en gélules et huile essentielle de Ravintsara. Je sais, tout ceci n’a pas été validé par des essais randomisés en double aveugle. Je m’en fiche complètement. Tout ce qui m’intéresse, c’est d’être infecté. Ceci afin de développer des anticorps de manière naturelle. Je parle ici sous l’autorité scientifique du Professeur Didier Raoult.

 
Tout ceci, avec le minimum de symptômes. Pas de soucis avec les variants, car mon système immunitaire est là pour évoluer au gré des mutations virales. La combinaison que j’ai testée vient de mes connaissances scientifiques. Pas d’un quelconque laboratoire pharmaceutique. J’ai confiance en ces connaissances acquises en quarante ans de labeur acharné. Jusqu’à présent, cela m’a plutôt bien réussi. Certains prétendront que c’est un coup de chance. Pas si sûr. Car, le bleu de méthylène a été testé avec succès contre la COVID-19. De plus, je ne me suis pas contenté de concocter un traitement ad hoc pour ma petite personne. J’ai fait des chroniques pour le grand public. J’ai aussi publié un article scientifique pour que tous les experts soient au courant. Ceci dès le début de la pandémie.

 
Des nouvelles inquiétantes…

 
Je suis intimement persuadé que la « vaccination de masse » (comme ils disent) n’est en rien une porte de sortie. C’est plutôt une prison chimique de laquelle il sera très difficile de ressortir intact. L’avenir est dans une vie normale avec des mesures préventives pour les plus fragiles. Car, je le rappelle, je suis considéré comme une personne à risque avec co-morbidités (comme ils disent). Il y a de la bonne science derrière le bleu de méthylène, l’hydroxychloroquine, les antibiotiques, l’ivermectine et bien d’autres. Ceux qui prétendent le contraire ne font pas de la science, mais du commerce. C’est aussi simple que cela.

 
Bon, d’ailleurs cela bouge, scientifiquement parlant, autour de la vaccination contre la COVID-19. Je ne vais pas relayer ici les multiples alertes qui circulent actuellement sur internet. Il faut garder la tête froide. Ne parler que de ce qui est sûr et certain et bien référencé. C’est la seule manière de lutter efficacement contre la propagande qui fait rage actuellement. On a donc appris très récemment que la protéine S du virus SARS-CoV-2 isolée de la capside virale était responsable d’une sous-expression du récepteur ACE2. Concrètement, cela signifie que toutes les cellules des tissus épithéliaux vasculaires sont gravement endommagées.

 
Toxicité de la protéine S

 
La conséquence est une inhibition de la fonction mitochondriale en raison d’une production massive d’espèces réactives de l’oxygène. Cela entraîne automatiquement un glissement métabolique vers la glycolyse. D’où des cancers et des maladies neurodégénératives qui se profilent à l’horizon. Cela a été clairement expliqué dans l’article disponible ici. Rappelons tout de même le principe de base de la vaccination. Il s’agit de mettre un organisme en contact avec une forme atténuée d’un virus ou d’une bactérie. Ou bien alors de n’utiliser qu’une protéine spécifique de ce même virus ou bactérie. L’inoculation de ce matériel biologique permet de fabriquer des anticorps qui protègent l’organisme vacciné d’une infection ultérieure.

 
Le problème que l’on rencontre ici, c’est que c’est la protéine S qui est toxique par elle-même. Via un vaccin AstraZeneca, par exemple, on vous inocule donc un poison, mortel pour vos mitochondries. C’est là une nouveauté tout à fait imprévue. Car, dans un vaccin classique, la protéine injectée n’a aucun effet par elle-même. Elle ne sert que de marqueur pour le système immunitaire. En ce qui concerne les « vaccins » par ARN messagers, c’est encore pire. Car là on vous injecte un matériel génétique qui fait que vos propres cellules produisent cette protéine S toxique pour les mitochondries. Plus besoin d’être en contact avec le virus SARS-CoV-2.

 
Manipulation du génome humain
En gros, on s’est « suicidé » (comme ils ne disent pas). D’où aucune poursuite judiciaire possible si vous avez signé un papier où vous acceptez l’injection fatale. Un acte tout à fait diabolique. Qui va bien au-delà de ce qui était couramment pratiqué dans les camps de concentration de la Seconde Guerre mondiale. Hélas pour ceux qui se sont déjà fait vacciner, cela n’est pas la fin de la saga. Car on a aussi récemment démontré que l’ARN messager injecté était capable de s’insérer dans un génome humain. D’où une production de la protéine S tueuse de cellules épithéliales de manière permanente (et non plus transitoire).

 
Pour ceux qui ne comprennent pas, vous êtes simplement devenu une bombe biologique. Car celui qui appuie sur le détonateur à chaque division cellulaire n’est plus un agent extérieur. C’est tout simplement vous-même. Là ce n’est plus diabolique, mais tout simplement pervers. Enfin, l’horreur suprême sera atteinte quand on aura démontré qu’un ARN messager est capable de s’insérer dans les gamètes. Car là, en plus de devenir une bombe biologique ambulante, vous pourrez transmettre cette tare mortelle à toute votre descendance. Ceux qui se permettent de jouer ainsi avec votre corps ne sont plus des pervers diaboliques, mais de dangereux psychopathes.

 
Les « vaccins » actuels sont dangereux

 
Désolé d’être aussi brutal, mais l’heure est vraiment grave. Un bon conseil pour conclure. Refusez, dès à présent, toute « vaccination » basée sur la protéine S du SARS-CoV-2. Pour ceux qui sont déjà vaccinés, tout n’est heureusement pas perdu. Cela fera l’objet de ma prochaine chronique.

 

 

 

Voir les commentaires

Non, la guerre en Ukraine n’a pas attisé une crise alimentaire mondiale

23 Mai 2022, 17:16pm

Publié par Ciel Voilé

Non, la guerre en Ukraine n’a pas attisé une crise alimentaire mondiale

21 mai 2022

b le mai 21, 2022 à 15:02 UTC | Permalien - Moon of Alabama

La Russie est faussement accusée de bloquer les ports maritimes de l’Ukraine et d’aggraver ainsi une pénurie alimentaire mondiale :

Les Nations Unies ont averti que la guerre en Ukraine a contribué à attiser une crise alimentaire mondiale qui pourrait durer des années si elle n’était pas maîtrisée, alors que la Banque mondiale a annoncé un financement supplémentaire de 12 milliards de dollars pour atténuer ses « effets dévastateurs ».
Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a déclaré que les pénuries de céréales et d’engrais causées par la guerre, le réchauffement des températures et les problèmes d’approvisionnement provoqués par la pandémie menaçaient de « plonger des dizaines de millions de personnes au bord de l’insécurité alimentaire », alors que les marchés financiers ont vu les cours des actions chuter à nouveau fortement en raison des craintes d’inflation et d’une récession mondiale.
S’exprimant lors d’une réunion de l’ONU à New York sur la sécurité alimentaire mondiale, il a déclaré que ce qui pourrait suivre serait « la malnutrition, la faim de masse et la famine, dans une crise qui pourrait durer des années », alors que lui et d’autres exhortaient la Russie à libérer les exportations de céréales ukrainiennes.

Avant l’invasion de février, l’Ukraine était considérée comme le grenier à blé du monde, exportant 4,5 millions de tonnes de produits agricoles par mois via ses ports – 12% du blé de la planète, 15% de son maïs et la moitié de son huile de tournesol.
Mais avec les ports d’Odessa, de Tohornomorsk et d’autres coupés du monde par les navires de guerre russes, l’approvisionnement ne peut voyager que sur des routes terrestres encombrées et beaucoup moins efficaces.

Ce n’est pas la Russie qui retient les céréales ukrainiennes ou coupe ses ports maritimes. L’Ukraine le fait toute seule. Comme le rapporte le Quartier général conjoint russe de la coordination pour la réponse humanitaire en Ukraine :

75 navires étrangers de 17 pays restent bloqués dans 7 ports ukrainiens (Kherson, Nikolaev, Tchernomorsk, Ochakov, Odessa, Yuzhniy et Marioupol). La menace de bombardements et le danger élevé de mines créé par Kiev officielle dans ses eaux intérieures et sa mer territoriale empêchent les navires de quitter les ports en toute sécurité et d’atteindre la haute mer.
En confirmation de cela, la Fédération de Russie ouvre tous les jours de 08h00 à 19h00 (heure de Moscou) un couloir humanitaire, qui est une voie de sécurité au sud-ouest de la mer territoriale de l’Ukraine, 80 milles marins de long et 3 milles nautiques de large.
Des informations détaillées en anglais et en russe sur le modus operandi du corridor humanitaire maritime sont diffusées quotidiennement toutes les 15 minutes à la radio VHF sur 14 et 16 chaînes internationales en anglais et en russe.
Dans le même temps, les autorités de Kiev continuent d’éviter de dialoguer avec les représentants des États et des entreprises propriétaires de navires pour résoudre la question d’assurer le passage en toute sécurité des navires étrangers vers la zone de rassemblement.
Le danger pour la navigation des mines ukrainiennes dérivant de leurs ancres le long des côtes des États de la mer Noire demeure.
La Fédération de Russie prend toute une série de mesures globales pour assurer la sécurité de la navigation civile dans les eaux de la mer Noire et de la mer d’Azov.

Ce n’est que de la propagande russe, me direz-vous. Mais non, ce n’est pas le cas. L’Organisation maritime internationale (OMI) a publié des rapports sur la sécurité et la sûreté maritimes en mer Noire et en mer d’Azov :

Au début du conflit, environ 2000 gens de mer étaient bloqués à bord de 94 navires dans les ports ukrainiens. 10 navires ont ensuite quitté en toute sécurité la mer d’Azov et 84 navires marchands subsistent, avec près de 450 marins à bord.
...
Le Conseil (C/ES.35) des 10 et 11 mars est convenu d’encourager la création, à titre provisoire et urgent, d’un corridor maritime bleu sûr pour permettre l’évacuation en toute sécurité des gens de mer et des navires des zones à haut risque et touchées de la mer Noire et de la mer d’Azov vers un lieu sûr afin de protéger la vie des gens de mer, et assurer la mobilisation et la navigation commerciale des navires ayant l’intention d’utiliser ce corridor en évitant les attaques militaires et en protégeant et sécurisant le domaine maritime.
...
La Fédération de Russie a informé l’OMI qu’elle avait mis en place un couloir humanitaire pour assurer l’évacuation en toute sécurité des navires une fois en dehors des eaux territoriales de l’Ukraine. 
Malgré cette initiative, de nombreux problèmes de sûreté et de sécurité entravent l’accès au corridor et la possibilité pour les navires de partir de leur poste d’amarrage dans les ports ukrainiens.
Les ports ukrainiens sont au niveau MARSEC (sécurité maritime) 3 et restent fermés à l’entrée et à la sortie. Des mines marines ont été posées dans les approches portuaires et certaines sorties portuaires sont bloquées par des barges et des grues coulées. De nombreux navires n’ont plus suffisamment d’équipage à bord pour naviguer.
L’Ukraine a également fourni leurs conditions préalables à l’évacuation en toute sécurité des navires de leurs ports. Il s’agit notamment de la fin des hostilités, du retrait des troupes et de la garantie de la liberté de navigation dans la mer Noire et la mer d’Azov, y compris la réalisation d’activités de déminage avec la participation des États riverains de la mer Noire.

Le niveau MARSEC d’un port est déterminé par les autorités locales. L’Ukraine interdit simplement aux navires d’entrer ou de sortir des ports qu’elle contrôle. Il a pris ces personnes en otage et exige de manière déraisonnable leur libération.

Il a également posé quelque 400 mines d’ancrage autour d’Odessa qui sont si anciennes que certaines d’entre elles se sont séparées de leurs chaînes et ont dérivé vers le sud en direction de la Turquie. Cela ne permet pas à la Russie de déminer la mer.

Pendant ce temps, les navires étrangers qui avaient été retenus par l’Ukraine à Marioupol ont pu partir depuis que la Russie a pris la ville et son port.

Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, sait certainement tout cela. Le fait qu’il accuse la Russie de provoquer un blocus ne fait que montrer qu’il n’honore pas la neutralité que sa position exige.

La pénurie alimentaire mondiale existe d’ailleurs depuis le début de 2021. Elle n’a pas été causée par la crise ukrainienne mais, comme l’indique un rapport d’octobre 2021, par des prix élevés suite aux perturbations de la chaîne d’approvisionnement pendant la pandémie :

La pénurie alimentaire dans le monde n’est pas seulement un facteur de problèmes de chaîne d’approvisionnement. Selon une enquête téléphonique rapide réalisée par la Banque mondiale dans 48 pays, un nombre important de personnes sont à court de nourriture ou réduisent leur consommation. Les prix mondiaux des denrées alimentaires ont atteint un sommet de 10 ans, selon la FAO (Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture), stimulés par les gains dans les céréales et les huiles végétales. Malgré une consommation record de céréales, une pénurie est prévue sur la base de projections de consommation plus élevées.

Les accusations de Guterres ont été copiées-collées à partir de remarques faites par le secrétaire d’État américain Anthony Blinken dans une interview :

Blinken: L’Ukraine est l’un des principaux producteurs de blé, entre autres, dans le monde. La Russie, bien sûr, est elle-même un grand producteur. Et en Ukraine, il y a littéralement des dizaines de millions de tonnes de blé qui sont coincées là-bas parce que la Russie bloque les ports ukrainiens. Il y a environ 85 navires à l’heure actuelle avec du grain, du blé dedans. Ils ne peuvent pas sortir. Il y a encore 22 millions de tonnes de blé dans des silos près des ports qui ne peuvent pas y arriver.

Blinken ment sur le blocus du port. L’Ukraine exporte actuellement du blé par chemin de fer, par barges sur le Danube, puis par le port roumain de Constanta. Ce blé est cependant susceptible d’aller en Europe.

Blinken ment également sur les engrais:

Blinken: Maintenant, la raison en est qu’il y a aussi une pénurie d’engrais parce qu’une grande partie est produite dans la région. Cela signifie que lorsque les agriculteurs pensent aux cultures de l’année prochaine, s’ils n’ont pas d’engrais, les rendements vont baisser. Il y aura donc encore moins de nourriture sur le marché et les prix augmenteront encore plus.

La Russie et la Biélorussie sont de grands producteurs d’engrais. Ni l’un ni l’autre n’a été empêché de produire par la guerre. Il n’y a donc pas de pénurie. La seule raison pour laquelle les États-Unis et les pays « occidentaux » n’obtiendront pas d’engrais de ces pays sont les sanctions qu’ils ont adoptées contre l’achat auprès d’eux.

Ce passage de l’interview de Blinken a un élément comique :

Q : Vous étiez à Kiev récemment, il y a environ un mois, et vous avez dit que la Russie échoue, que l’Ukraine réussit. Quelle est votre évaluation maintenant?
Blinken : Cela reste le cas. Voici ce qui est important : l’objectif numéro un de Poutine en entrant en Ukraine était d’effacer son indépendance, d’effacer sa souveraineté, de ramener pleinement l’Ukraine dans le giron russe, de la faire partie, d’une certaine manière, de la Russie. C’est déjà un échec.

Comment Blinken saurait-il quel était ou est l’objectif numéro un de Poutine ? S’est-il mis dans l’esprit de Poutine ? Poutine lui-même a donné les raisons du lancement de l’opération dans son discours du Jour de la Victoire. L’indépendance de l’Ukraine n’y a jamais été remise en question.

La question suivante après que Blinken se soit mis dans l’esprit de Poutine est celle-ci :

Q: Comment s’est-il trompé à ce point? Comment a-t-il si mal calculé cela ?
Blinken: Il est très difficile de se mettre pleinement dans l’esprit de quelqu’un d’autre.

oui. Je le pensais.

Q: Qu’entendez-vous en termes d’intelligence?
Blinken: Eh bien, nous avions, bien sûr, de très bonnes informations sur l’agression planifiée de la Russie en premier lieu, que nous avons partagées avec le monde. Beaucoup de gens étaient sceptiques. Et c’est l’une de ces choses où, comme je l’ai dit, j’aurais aimé que nous nous trompions à ce sujet, mais nous avions raison. ...

Lorsque, au cours de l’hiver 2021, Biden a mis en garde contre une « invasion russe imminente » de l’Ukraine, il ne savait pas quels étaient les plans de la Russie. Ce qu’il savait, c’est que l’Ukraine planifiait, avec l’aide des États-Unis, une attaque totale contre les républiques du Donbass en février 2022.

Biden savait qu’aucun politicien russe ne pouvait prendre du recul lorsque cela devait se produire. Lorsque vous savez à quelle date une guerre commencera, il est bien sûr facile de prédire quand la réponse à celle-ci se produira.

À partir du 16 février, les attaques d’artillerie ukrainiennes sur le Donbass sont passées de quelques dizaines par jour à plus de 2 000 par jour, comme l’a noté et rapporté la mission d’observation spéciale de l’OSCE. Ce sont ces préparatifs d’artillerie pour une attaque complète qui ont poussé la Russie vers l’opération préventive en Ukraine.

Ceci est confirmé dans un récent reportage russe sur la libération d’Azovstal (traduction automatique):

L’opération [russe] [en Ukraine] a commencé dans le contexte de la situation dans le Donbass qui s’est aggravée à la mi-février. Les autorités de la RPD et de la RPL ont fait état d’une augmentation des bombardements par les troupes ukrainiennes, ont annoncé l’évacuation de civils dans la Fédération de Russie et ont demandé la reconnaissance de l’indépendance. Le 21 février, Poutine a signé les décrets pertinents.

Encore:

  • Il y a eu et il y a toujours une crise alimentaire mondiale parce que la nourriture est devenue inabordable pour certaines personnes.

  • La guerre en Ukraine n’a pas provoqué la crise alimentaire.

  • La Russie ne bloque pas les ports ukrainiens.

  • L’Ukraine pourrait exporter plus de blé si elle permettait aux navires de quitter ses ports.

  • Poutine n’a pas remis en question l’indépendance de l’Ukraine.

  • La raison de la guerre était la planification et la préparation de l’attaque ukrainienne sur le Donbass.

Tout ce qui est dit sur ces points n’est que de la propagande.

 

 

https://www.moonofalabama.org//2022/05/no-the-ukraine-war-has-not-stoked-a-global-food-crisis.html#more

 

Voir les commentaires

Pour prévenir et guérir la Malaria: les Armoises d’Artémis ou les vaccins chimériques de la Pharmacratie?

31 Décembre 2017, 12:24pm

Publié par Dominique Guillet

Pour prévenir et guérir la Malaria: les Armoises d’Artémis ou les vaccins chimériques de la Pharmacratie?

Dominique Guillet, le 31 décembre 2017

http://xochipelli.fr/2017/12/pour-la-malaria-les-armoises-dartemis-ou-les-vaccins-chimeriques-de-la-pharmacratie-premiere-partie/

Première partie. Malaria : le Catalogue du Génocide Pharmacratique

Sans vouloir nous appesantir sur ce sujet, car là n’est pas l’objectif, précisons, nonobstant et fondamentalement, que le syndrome de la Malaria existe, surtout, de par le fait qu’une bonne partie de l’humanité est privée des conditions sanitaires les plus primordiales, pour ne pas parler d’une absence d’accès primaire à de l’eau potable digne de ce nom – et pour ne pas parler, non plus, d’un effondrement total du système immunitaire généré par la synergie entre une foultitude de toxiques, en tous genres, déversés dans le corps humain et dans le corps de la Biosphère. J’ai eu le plaisir de contrebander, pendant une vingtaine d’années, une pléthore de semences de Vie dans de nombreux pays tropicaux, de divers continents – et où parfois les guérillas sévissaient à portée de vol de papillon – et il est clair que certaines conditions sanitaires feraient se pâmer une bonne partie de la classe moyenne bien emmitouflée dans ses croyances dans le Progrès.

Le scandale du non-accès, de milliards d’êtres humains, à un assainissement et à de l’eau potable vient du fait que 99% des ressources planétaires sont dans la main avide d’une poignée d’individus voleurs, et menteurs, terrés dans les paradis fiscaux – en grande partie des mâles obsédés de la Bourse et refoulés des bourses. Ce non-accès dramatique vient, également, du fait que chaque année, des trillions de dollars et d’euros d’argent public sont dépensés/divergés pour les guerres provoquées par les mêmes, pour les armements, pour les colossales subventions aux multinationales, pour armer des mouvements de déstabilisation, etc, etc… Et, bien sûr, pour “renflouer” les banques, les multinationales de l’automobile, des assurances et tutti quanti… Et flouer les citoyens en les faisant même voter au nom de démocraties qui n’ont jamais, intrinsèquement, existé de par le fait que leurs “concepteurs” (à savoir le complexe bancaire et militaro-industriel) ont omis d’y inclure le paramètre essentiel de la transparence – du moins la transparence pour eux-mêmes, les Autorités auto-proclamées – en cette époque d’espionnage systématique et de bafouement de la liberté des peuples au nom de la lutte contre un terrorisme que ces Autorités ont elles-mêmes fabriqué de toutes pièces.

Cet article sur la malaria ne sera pas repris par la presse aux ordres: il n’est pas conforme aux “codes” de la déontologie journalistique prévalente qui se résume, le plus souvent, à payer ses notes de fin de mois à la sueur froide de ses mensonges réitérés ad nauseam.

La finalité de cet article, dans sa première partie, est de mettre en exergue que sur le plan de la lutte contre la malaria, nous sommes confrontés à une sévère catastrophe planétaire et que les remèdes et vaccins, de la Pharmacratie, ne font qu’empirer cette situation. Chimériques ou non-chimériques, sur le plan génétique, ces remèdes et vaccins le sont, de toutes manières, sur le plan de leur non-efficacité. Une situation empirée jusqu’à quel point de non-retour? D’autant plus que la non-efficacité est concomitante d’une extrême dangerosité. La finalité de cet article, dans sa seconde partie, est de rendre hommage aux Artemisias, de toutes espèces, qui ont conféré à l’humanité, depuis des milliers d’années, leurs qualités médicinales et visionnaires – en particulier dans le domaine de la lutte contre les fièvres de toutes sortes telle que la malaria.

Ce présent article sur la malaria résonne, également, avec deux de mes derniers articles sur les insectes chimériques [79] et sur les basilics tropicaux [80] – des plantes essentielles pour prévenir et soigner la malaria. Tous ces sujets constituent des problématiques sociétales brûlantes d’actualité et il serait fort intéressant que les scientifiques (Cyrille Botté, Florence Migot-Nabias, Philippe Deloron, etc) des instituts de la recherche publique, dont les travaux sont ici-même évoqués, témoignent des conclusions auxquelles ils sont eux-mêmes arrivés. Ce blog leur est ouvert, en toute convivialité.

La finalité fondamentale déclarée de tous les articles, que je rédige présentement, sur la destruction de la santé humaine et sur les plantes médicinales est, tout d’abord, de mettre en exergue le double tabou qui les frappe, qui les envoûte: à savoir, l’interdiction de leur utilisation et l’interdiction de la connaissance même de leur existence. Qui, dans les populations humaines, est conscient du fait que les vaccins chimériques de Sanofi ne sont pas une fatalité pour lutter contre la malaria et qu’il existe, en fait, près de 1300 espèces botaniques connues pour leurs qualités antipaludiques? Ma finalité fondamentale déclarée est, ensuite, de plaider pour un retour et un accès libre à toutes les plantes médicinales répertoriées comme telles dans les multiples pharmacopées traditionnelles planétaires. C’est le droit le plus élémentaire, de tout être humain, de se soigner comme il le souhaite et il n’appartient à nul Etat de choisir, pour lui, les modalités thérapeutiques avec lesquelles il se sent le plus en harmonie – surtout lorsqu’un certain nombre de fonctionnaires des hautes administrations, des dits Etats, sont corrompus, jusqu’à la moelle, par les multinationales de l’Agro-Chimio-Pharmacratie.

******************************************

Un prix Nobel à retardement et une insulte à la Médecine Traditionnelle Chinoise

En 2015, quel moustique de la fièvre jaune a piqué les membres du comité Nobel pour que, très soudainement, ils attribuent un Nobel de Médecine à une chercheuse inconnue en Chine, Youyou Tu, pour sa “découverte” de l’artémisinine, datant de 1971, pour lutter contre la malaria? Cela frise le demi-siècle, quant à l’antériorité et cela frise le canular tant sur le fond que sur la forme de la médiatisation de cette non-découverte. Il est clair que le complexe militaro-pharmaceutique grouille dans toutes les coulisses mondiales de la santé publique – en compagnie du gang de l’OMS et de la Fondation Bill Gates – toujours en quête de mauvais coups ou de bons coûts fourrés.

Quels sont les objectifs réels de l’attribution de ce prix? Et cela relève-t-il de la stratégie, ou d’une simple coïncidence, que ce prix Nobel soit attribué à la Chine trois mois avant l’annonce officielle, en février 2016, du rachat, pour 43 milliards de dollars, de la multinationale Syngenta par ChinaChem – à savoir par l’Etat Chinois [11]. Syngenta est l’un des leaders de l’industrie des pesticides et de l’industrie des remèdes et vaccins synthétiques/chimériques et également l’un des leaders de la vente de remèdes antipaludiques avec ses filiales Novartis et AstraZeneca. Et est-ce, encore, une coïncidence lorsque l’un des autres leaders du secteur, la multinationale Sanofi, abandonne, dès 2015, la production d’artémisinine semi-synthétique qu’elle avait initiée l’année d’avant dans son unité Italienne de Garessio? Selon un article publié dans Nature [12], cette unité ne produisit aucune artémisinine en 2015.  Le terme demi-synthétique signifie que la production d’artémisinine est effectuée à partir de levures chimériques – qui ont été génétiquement manipulées. Selon le même article publié dans Nature, le brevet détenu par Sanofi provient des recherches – financées à hauteur de 64 millions de dollars par la Fondation Bill Gates – réalisées par Jay Keasling, de l’Université de Californie. Ce chercheur créa les premières levures chimériques productrices d’acide artémisinique, le précurseur de l’artémisinine, dès 2006.

En 2010, en Chine, seulement 10% de l’artémisinine fut produite à partir de plantes cultivées (environ 2000 hectares), tout le reste le fut à partir de plantes sauvages. Suite au rapport du Royal Tropical Institute de Hollande qui stipulait que 17 à 27 000 hectares d’Artemisia seraient suffisantes pour la production mondiale annuelle d’artémisinine – à raison d’une productivité de 5 kilos par tonne de feuilles sèches –  des dizaines de milliers d’hectares furent plantées de par le monde et en 2007, le marché s’écroula lorsque le prix du kilo d’artémisinine passa de 1000 euros à seulement 200 euros. [16] Depuis lors, les prix remontèrent en 2010 pour retomber progressivement, en 2015, au niveau de 2007. C’est ce qui explique que Sanofi a vendu, à un conglomérat Bulgare, son usine produisant de l’artémisinine chimérique en cuve car le coût de production est d’environ 400 dollars le kilo.

N’est-il pas troublant qu’un prix Nobel soit accordé, en 2015, pour un terpène “découvert” en 1971, et qui est devenu inefficace dès le début des années 2000, si ce n’est pas bien avant, tant en monothérapie que, par la suite, dans les complexes médicamenteux? [57]  [58] L’attribution de ce Nobel de la Médecine à la Chine n’a rien à voir avec le conte de fées rapporté par le battage médiatique. Le comité Nobel s’est, d’ailleurs, empressé de préciser que ce prix n’était strictement pas une reconnaissance de la Médecine Traditionnelle Chinoise. Et tout au contraire même – si l’on veut se donner la peine de lire entre les lignes – car le comité Nobel a, maintes fois, réitéré que ce prix récompensait des méthodes d’extraction et de synthétisation occidentales privilégiant, à la mode occidentale, une substance unique. L’objectif de l’OMS n’est-il pas, réellement, d’éliminer progressivement les quelques dizaines de milliers d’hectares produisant de l’Artémisia annua et sustentant la vie quotidienne de milliers de paysans? Pour les remplacer par des remèdes et des vaccins chimériques?

L’objectif fondamental d’une dynamique fertile, non toxique et peu onéreuse, de lutte contre la malaria implique: d’une part, de sortir du schéma réductionniste de la synthétisation/extraction et chimérisation, et, d’autre part, d’oeuvrer, sur toute la planète, à disséminer la production des diverses espèces d’Artimisia antipaludiques, et des quelque 1200 autres espèces botaniques antipaludiques, afin d’y avoir recours – pour la prévention et les soins – selon les méthodes des tradi-praticiens qui ont fait leurs preuves médicinales depuis des millénaires. [78]

Pour certains praticiens traditionnels, ce prix Nobel est une insulte à la Médecine Traditionnelle Chinoise qui est justement réputée, intrinsèquement, pour le génie de ses complexes à bases de plantes ou d’autres substances! A juste titre: de même que la quasi totalité des antibiotiques sont devenus caduques, de nos jours, ou sont en cours rapide de le devenir – dans le traitement de pathologies mortelles – de même, toutes les substances chimiques antipaludiques, à base d’une seule molécule, ont été contournées par les résistances des Plasmodium falciparum et Plasmodium vivax, dès le début des années 1950. Y compris l’artémisinine dès 2001 (par exemple, en Birmanie, au Cambodge [68] et en Thaïlande). C’est pour cela que l’OMS préconisait l’utilisation de remèdes dits ACT, à savoir des complexes médicamenteux à base d’un dérivé de l’artémisinine couplé à une autre molécule synthétique: artéméther/luméfantrine, artésunate/amodiaquine, artésunate/méfloquine, dihydroartemisinin/piperaquine, artésunate/pyronaridine, et artésunate/sulfadoxine–pyriméthamine.

Toutes ces substances synthétiques, ou demi-synthétiques, sont des mines à explosion différée dans le corps humain et, parfois, très peu différée, comme dans le cas du complexe artésunate/amodiaquine, que les patient stoppent avant la fin du traitement de trois jours [14] de par les dommages collatéraux dévastateurs qui sont induits instantanément – et qui sont dus, sans nul doute, à l’amodiaquine, une molécule extrêmement hépatotoxique. [15] Il en est de même avec la méfloquine, soit en monothérapie, soit en complexe avec l’artésunate: ses effets collatéraux sont catastrophiques, en particulier dans les sphères gastro-intestinale, auditive et neuro-psychiatrique. [20]

 

La Malaria: une catastrophe sanitaire globale

Mais, comme dans le cas des antibiotiques [53], l’OMS – l’Organisation des Menteurs de la Santé – ne mentait plus, dès 2015, en ce qui concerne la malaria: elle annonçait une catastrophe humanitaire car les remèdes antipaludiques dits ACT sont en train d’être contournés [17] par les résistances des divers Plasmodium – qui en ont déployées bien d’autres, depuis quelques milliards d’années. Ces résistances furent confirmées lors d’un congrès qui se tint au Cameroun en 2013. Les chercheurs y déclarèrent, en toute naïveté, que les résistances croissantes et catastrophiques aux remèdes ACT pouvaient sans doute s’expliquer par la très grande variabilité intra-spécifique des Plasmodiums. Franchement, si les variances génétiques au sein des Plasmodium étaient, déjà, à l’aune de l’extrême diversité des chémotypes d’Artemisia annua, l’humanité serait bien avisée d’abandonner définitivement tous les remèdes toxiques de synthèse et de retourner vers les plantes – mais la situation est bien plus fascinante que cela puisque, ci-après, nous évoquons l’existence potentielle de milliers de souches de Plasmodium! Ce sont 700 millions de personnes en Afrique qui sont exposées aux remèdes ACT et en 2013, déjà, au moins 5% de cette population ne réagissait plus. En 2013, l’OMS signalait, au Laos, des résistances de 22% de la population traitée avec le complexe artémether-luméfantrine.

Un certain nombres d’études publiées en 2017 confirment radicalement les déclarations catastrophiques de l’OMS [18] et en particulier une toute récente étude, datant de l’été 2017, publiée dans la Revue Malaria et intitulée “Challenges to replace ACT as first-line drug”. Le titre ne peut pas être plus clair et il annonce de suite la couleur –  tout autant que le début du résumé de l’article: «Le développement de la résistance à l’artémisinine et à ses dérivés, au travers de toute l’Asie, requiert des changements dans la thérapie de premier front. La réponse conventionnelle a été de remplacer un traitement antipaludique de première ligne par un autre. Le nombre de remèdes antipaludiques, en phase actuelle d’essai, peut avoir donné de faux espoirs quant à la capacité des thérapies combinantes à l’artémisinine (ACT) de solutionner la problématique des résistances juste en sautant de l’une à l’autre. Un certain nombre de traitements médicamenteux antipaludiques ne furent pas homologués, en tant que thérapies de première ligne, en raison de leur dangerosité ou d’un développement rapide des résistances.» [21] Les auteurs précisent que la résistance aux remèdes ACT est, actuellement, de l’ordre de 57% dans la région du Mékong. «L’émergence et le développement récents de souches de Plasmodium falciparum résistantes aux complexes médicamenteux, à savoir qui ne sont plus traitées par des remèdes combinés avec de l’artémisinine, a généré des recherches considérables, avec le soutien financier de gros donateurs (Global  Fund,  Fondation Bill Gates et Wellcome Trust) sans résultats notables

Les auteurs de ce très intéressant article déplorent le fait que l’alerte ne soit pas donnée sur le plan international quant à la défaillance – en cours d’être intégrale – des remèdes ACT pour lutter contre la malaria: [21] «La publication récente d’essais prometteurs impliquant plusieurs nouvelles classes de remèdes antipaludiques a conféré une impression réassurante “quant à un pipeline de développement de remèdes antipaludiques qui n’a, probablement, jamais paru aussi prospère” [25]. En se fondant sur les défaillances qui ont fait dérailler, antérieurement, le bon cours de remèdes antipaludiques prometteurs, il existe de bonnes raisons de rester sceptique quant à la promesse des candidats suivant dans le pipe-line: KAE 609, KAF 156, OZ 439 et OZ 27». Manifestement, les auteurs de cette étude n’ont pas la même notion de dangerosité car le remède OZ 439 [26] n’est pas du tout présenté, ainsi, ni les remèdes KAE 609 et KAF 156, de Syngenta et de la Fondation Bill Gates, [27] par l’organisation Medecines for Malaria Ventures – une vitrine humanitaire, un faux nez, de la Mafia Pharmacratique [28] – qui présente ces toute nouvelles thérapies comme révolutionnaires.

La nouvelle première ligne de front: les vaccins antipaludiques chimériques et non-chimériques

Il semblerait cependant que la véritable et nouvelle première ligne de front – tout aussi scandaleuse d’inefficacité et de dangerosité – sera très prochainement les vaccins antipaludiques, chimériques ou non. En février 2017, Sanaria a annoncé la publication de résultats très encourageants suite à un essai en grandeur nature avec 44 cobayes Maliens qui ont été vaccinés contre la malaria avec leurs nouveaux vaccins à base de PfSPZ (des sporozoïtes de Plasmodium falciparum). [29] Selon cette publication, 93% du groupe placebo fut infecté contre 66% pour le groupe cobaye vacciné – ce qui signifie, donc, que 34% du groupe vacciné ne fut pas infecté. [33] En décembre 2017, sur la page d’accueil de leur site, il est stipulé qu’en août 2017, plus d’une trentaine d’essais cliniques avec des vaccins à base de PfSPZ furent réalisées aux USA, dans 4 pays Européens et dans 6 pays Africains. Plus de 350 enfants furent vaccinés en Tanzanie, au Kenya et en Guinée Equatoriale. Les essais cliniques pour l’Asie du sud-est sont prévus pour 2018. Sanaria annonce 100% d’efficacité sur 5 sites, dont un au Mali – et on suppose qu’il ne s’agit pas du même site évoqué dans une autre annonce de Sanaria à 34%.  Les vaccins Sanaria PfSPZ Vaccine, Sanaria  PfSPZ-CVac et Sanaria PfSPZ-GA1 [30]  [31] sont, respectivement, “atténués” par irradiation, par adjonction d’une molécule antipaludique et par manipulation chimérique. [34]  [35] Sanaria annonce clairement et simplement que le business de la malaria est un business très juteux. A raison d’une dose de vaccin tous les 5 jours, ou d’une série de 4 vaccins, comme dans certains essais cliniques en Afrique, les multinationales s’enrichissent toujours beaucoup plus.

Sanaria ne vend pas que des vaccins: ils vendent aussi des sporozoïtes de Plasmodium falciparum, atténués ou non atténués; des moustiques vivants, aseptiques ou non aseptiques, infectés par le Plasmodium; des anticorps; des protéines recombinantes; etc. Ce n’est pas pour fabriquer des armes biologiques mais pour les essais cliniques impliquant des “volontaires” – dont fourmillent les armées US et les pays Africains. Au fait, quels étaient les “volontaires” des pays Européens? Des migrants chassés de leurs pays natal par les guerres de libération orchestrées par l’Alliance Occidentale, peut-être?

Comme l’évoque si justement le titre d’un ouvrage dénonciateur d’Andreas Moritz, Vaccin/Nation: l’empoisonnement de la population, une dose à la fois”.

En 2018, le vaccin antipaludique RTS,S/AS01 (Mosquirix), de GSK (GlaxoSmithKline), sera mis en essais cliniques dans trois pays Africains (Ghana, Kenya et Malawi) selon une annonce tonitruante des truands de l’OMS [32] qui présente ces essais comme constituant le principal programme pilote concernant le premier vaccin officiel antipaludique – administré en quatre doses à des bébés de 5 à 17 mois d’âge. Selon l’OMS, ce serait le premier programme pilote concernant ce vaccin. Ils mentent effrontément: ce vaccin a été expérimenté, dès 2007, sur 6537 nourrissons âgés d’1 à 3 mois et 8922 enfants en bas âge. Cette expérimentation de grande ampleur, dénommée étude pivot, a perduré de 2007 à 2014 et a impliqué sept pays Africains (Burkina-Faso, Gabon, Ghana, Kenya, Malawi, Mozambique et Tanzanie). GSK est actuellement en train de peaufiner son vaccin en partenariat avec l’armée US (Walter Reed Army Institute of Research). [70]

Qui plus est, au printemps 2017, dans Human Vaccines & Immunotherapeutics, une publication archi officielle – et que l’on ne pourrait pas accuser d’inclinations mystiques vers un retour au paradis perdu des plantes médicinales et visionnaires – Shima Mahmoudi et Hossein Keshavarz déclarent, sans ambages, que le vaccin ne vaut strictement rien: «L’AEM a recommandé l’homologation du candidat le plus prétendant au statut de vaccin antipaludique, le RTS,S, un vaccin pré-érythrocytaire. Les résultats de la phase 3 d’essais cliniques suggèrent que ce candidat pour la vaccination antipaludique possède relativement peu d’efficacité et que ce vaccin, apparemment, ne sera pas capable d’éradiquer la malaria». [37] Ce vaccin a été recommandé dès 2015 par l’Agence Européenne des Médecines pour les bébés âgés de 6 semaines à 17 mois. Sans commentaires?

En France, Matthieu Méchain, en 2015, dans un article rédigé pour la revue Mt Pédiatrie, écrit: «Une stratégie primovaccination – rappel (M0, M1, M2, M20) – a montré une efficacité modérée pour prévenir la survenue d’accès palustres à Plasmodium falciparum et un corrélat de protection semble avoir été établi. Le rapport bénéfices-risques est positif et l’Agence Européenne des Médicaments (AEM) a donné un avis favorable pour l’utilisation du RTS,S/AS01». On peut apprécier, au passage, la nature éminemment scientifique de ce postulat: un corrélât de protection semble avoir été établi. [55] Il faut avoir la patience d’aller au-delà du résumé pour découvrir que l’efficacité de ce vaccin supposément révolutionnaire est nulle et qu’aucun corrélât de protection, digne de ce nom, n’a été établi:

«Une efficacité modérée du vaccin RTS,S/AS01 a été observée dans la prévention du paludisme à P. falciparum. Les résultats finaux montrent de façon significative, en comparaison avec le groupe témoin (analyse en intention de traiter modifiée et sur l’ensemble de la période de suivi) :

chez les nourrissons : 1/ qu’un schéma trois doses à un mois d’intervalle a une efficacité de 18 % uniquement contre la survenue d’un cas de paludisme, avec 558 cas évités pour 1 000 nourrissons ; 2/ qu’une dose de rappel supplémentaire a une efficacité de 26 %, avec 983 cas évités pour 1 000 nourrissons .

chez les enfants en bas âge : 3/ qu’un schéma trois doses à un mois d’intervalle a une efficacité de 28 % contre la survenue d’un cas de paludisme, avec 1 363 cas de paludisme évités pour 1 000 enfants en bas âge…4/ qu’une dose de rappel supplémentaire a une efficacité augmentée à 36 % contre la survenue d’un cas de paludisme, avec 1 774 cas évités pour 1 000 enfants en bas âge. L’efficacité contre la survenue d’un accès palustre grave est de 32 % et la réduction des hospitalisations (pour paludisme ou toute cause), des cas d’anémie sévère et des transfusions est significative». [55]

Très malheureusement, Matthieu Méchain fait comme si tout se passait bien et semble ne pas trop vouloir prendre de risques avec ses hiérarchies… d’autant plus que certains commencent à prétendre que ce vaccin, qu’il qualifie de “novateur”, protégerait aussi contre l’hépatite B – car il est aussi concocté avec l’antigène de surface du virus de l’hépatite B! Le titre de son article est pour le moins non-transparent, dans le sens d’opaque: “Un vaccin contre le paludisme à portée de main: quelle place dans la stratégie mondiale?”. Il n’est pas à portée de main – juste à portée de comptes bancaires – et il ne possède aucune place dans la stratégie mondiale et c’est Matthieu Méchain lui-même qui l’explique dans son article. Ainsi que l’ont expliqué aussi, très clairement, Shima Mahmoudi et Hossein Keshavarz.

Et ainsi que l’expliquent, tout aussi clairement, Ally Olotu et al., dans une étude publiée en 2016, par le New England  Journal of Medecine – et ce ne sont pas des hippies –  qui analyse les résultats de ce vaccin chimérique sur un suivi de 7 années. Durant les deux premières années, 36% d’efficacité avec 4 doses et 28% d’efficacité avec 3 doses pour les enfants de 5 à 17 mois; 26% d’efficacité avec 4 doses et 18% d’efficacité avec 3 doses pour les nourrissons de 6 à 12 semaines; quasiment 0% d’efficacité dès la quatrième année. [77]

Toutes ces analyses – déjà désastreuses pour la réputation de la Pharmacratie – ne tiennent pas compte de l’immensité des dommages collatéraux. Aujourd’hui, personne n’a les moyens imaginatifs, intellectuels, financiers ou informatiques de pouvoir supputer l’étendue de la catastrophe sanitaire générée par la synergie entre une pléthore de substances génocidaires: vaccins, remèdes, pesticides, fertilisants de synthèse, déchets radioactifs, etc… sans parler bien évidemment de l’effondrement neuronal orchestré par les divers pseudopodes des Autorités en charge de l’Educastration et de la Lobotomisation Culturelle … qui leur permet, bien confortablement et subséquemment, d’orchestrer un double tabou frappant les plantes médicinales: à savoir, l’interdiction de leur utilisation et l’interdiction de la connaissance même de leur existence.

Pour résumer cette situation scandaleuse, l’OMS annonce, en avril 2017, un premier programme pilote, en 2018, pour le premier vaccin antipaludique alors qu’il a déjà été expérimenté sur des bébés et enfants  Africains cobayes, depuis déjà une dizaine d’années, et que diverses études [38]  [39] ont déjà mis en valeur qu’il est strictement inefficace, au mieux – et éminemment dangereux, au pire, comme tous les vaccins de la Mafia Pharmacratique. Cette annonce de l’OMS fut faite durant le Symposium sur les Vaccins antipaludiques à Baltimore aux USA qui a rassemblé tous les vaccinalistes (GSK, Novartis, Sanaria, Seek, Nobelpharma, Sumaya Biotech, GenVec, Immunovaccine, Leidos, [69] etc) travaillant sur divers types de vaccins antipaludiques – chimériques à souhaits [40]  [42]: PfRH5, GAP, AMA1-RON2, etc. Et qui a été suivi, au mois de décembre 2017, par un autre symposium, en Inde, à New Delhi – portant sur les nouveaux remèdes et vaccins antipaludiques. C’est un marché génocidaire impliquant – contre leur gré, bien sûr – des milliards d’êtres humains et qui génère, donc, des milliards de vaccino-dollars. 

En France, l’Institut Pasteur et le CNRS sont aussi très activement engagés dans la conception de vaccins antipaludiques chimériques “recombinants” sur lesquels travaillent activement Odile Puijalon, Frederic Tangy, Armelle Phalipon, Chetan Chitnis et d’autres. [54] L’Institut Pasteur collabore, dans ce domaine, avec la division Sanofi-Pasteur du groupe Sanofi-Aventis depuis 2007. [64] L’Institut Pasteur est également impliqué dans la création de vaccins contre la dengue avec la société Autrichienne Themis Bioscience qui travaille sur le développement de vaccins à l’encontre des virus du zika, du chikungunya, de la dengue, etc.

 

Sanofi Pasteur, de la vanité à l’insanité

Quant à la multinationale Sanofi Pasteur – le n°3 de la Mafia Pharmacratique – elle passe par une période récente très difficile: elle vient d’annoncer que le groupe abandonne le développement du vaccin contre le Clostridium difficile juste avant sa commercialisation – en raison d’une complète et stricte inefficacité. [63] Le Clostridium difficile est une bactérie qui se dissémine principalement dans les hôpitaux en provoquant diarrhées et colites. Mais Sanofi Pasteur a plus d’un vaccin dans son porte-feuille. La multinationale vient juste d’acheter [67] Protein Sciences, pour 650 millions de dollars, qui est propriétaire du seul vaccin à base de protéine recombinante approuvé par la FDA aux USA, depuis octobre 2016. Les médicaments dits biologiques se distinguent des médicaments conventionnels par des prix très élevés: jusqu’à plusieurs dizaines de milliers d’euros par an pour un traitement. Le groupe Sanofi Pasteur est en train d’investir considérablement dans ces nouvelles thérapies, qu’ils appellent du futur, à base de cellules vivantes et non plus de molécules chimiques: ce sont les thérapies biologiques [66] – et non, cela n’a rien à voir avec l’agriculture du même nom et on serait plutôt, même, au coeur profond du chimérique.

En 2016, Sanofi et le U.S. Army’s Walter Reed Army Institute of Research se sont alliés à Fiocruz au Brésil [74] pour développer un nouveau vaccin à l’encontre du très médiatisé virus Zika – une panique/pandémie créée, de toutes pièces, par les technocrates de l’OMS. Sanofi Pasteur a reçu, du gouvernement US, une subvention de 43 millions de dollars [73]  [75] pour la phase 2 de son vaccin zika avec la promesse de 130 millions de dollars de plus si cette phase n’est pas un échec. Le marché du vaccin zika est considéré représenter un potentiel d’1 milliard de dollars – dès sa commercialisation. Plusieurs compagnies biotechnologiques se font la course – Takeda Pharmaceuticals, Moderna, Inovio et GlaxoSmithKline – qui sont toutes financées par le Gouvernement US. L’Institut National de la Santé, aux USA, détient la palme du fantasmagorique vaccinal: leur objectif est de commercialiser un vaccin chimérique efficace à l’encontre d’un large spectre de virus transmis par les moustiques: la dengue, le virus du Nil occidental, la malaria et le zika. [76]

En prévision sans doute d’un scandale impliquant des dommages collatéraux, Sanofi s’est doté d’une nouvelle signature internationale, en octobre 2017, concomittante d’une campagne publicitaire en France d’un coût de 3 millions d’euros: “Empowering Life” / “Donner de la force à la vie”. [71] Pourquoi se gèner? Sanofi vient juste, d’ailleurs, d’être condamné par le Tribunal d’Orléans suite au handicap d’un enfant induit par la Dépakine, son remède contre l’épilepsie. [62]

Ce n’est strictement pas en changeant de logo que Sanofi va exorciser le fait qu’on ne puisse pas utiliser les vecteurs de la mort pour renforcer les forces de la Vie. Sanofi ne dessert pas son nom car il fait fi du Sano. Insanofi, plutôt. Insane: une terminologie très adéquate pour caractériser la démence létale et terminale de tous les psychopathes impliqués dans la course génocidaire aux chimères génétiques de l’Agro-Pharmacratie.

Sanofi Pasteur est surtout terriblement englué, aux Philippines, dans un scandale portant sur son tout nouveau et extrêmement dangereux vaccin contre la dengue, le Dengvaxia, qui met en danger la santé de près d’1 million d’enfants aux Philippines [59]. Fin décembre 2017, les procès commencent à pleuvoir dans ce pays à l’encontre de la direction de Sanofi Pasteur et de certaines personnalités politiques, du pays, accusées de corruption. Avec qui? [60]  [61]

Pas de panique: la presse Française aux ordres se veut réassurante : «En parallèle, le groupe français rencontre des difficultés avec Dengvaxia, son vaccin contre la dengue lancé en 2016, fruit de vingt ans d’innovation en R&D et d’investissement industriels… Mais à l’issue de nouvelles données enregistrées sur le long terme, grâce aux essais cliniques conduits sur 33 000 personnes à travers dix pays, Sanofi a découvert que son produit pouvait aggraver (mais pas provoquer) la maladie chez les personnes n’ayant jamais été infectées par le passé». Résumons donc la situation: Sanofi Pasteur, après 20 années de recherche, découvre, soudainement, grâce à de nouvelles données “enregistrées sur le long terme”, que son vaccin contre la dengue est en fait éminemment toxique! «Quant aux personnes ne présentant aucun antécédent de dengue, les analyses montrent qu’à plus long terme à la suite de la vaccination, davantage de cas sévères de dengue pourraient être observés en cas d’exposition au virus.» [65] En conclusion, selon Sanofi Pasteur, le vaccin Dengvaxia protégerait les humains déjà infectés mais risquerait, chez les non-infectés, de provoquer de sérieuses pathologies au contact subséquent du virus. Il n’est pas certain que ce type d’argument “scientifique” apaise la colère des parents aux Philipinnes.

Les biologistes vaccinalistes de Sanofi Pasteur imputent leurs désagréments à l’extrême complexité génétique du virus de la dengue. En bref, ils déplorent le fait que la Biosphère ne fasse aucun effort pour faciliter le travail des criminels qui bricolent des vaccins toxiques dans leurs laboratoires aseptisés. Et c’est exactement le message que Karen P. Day tente de convier depuis une vingtaine d’années: la finalité intrinsèque des virus est de contourner les résistances et cela fait des milliards d’années que cette inclination prévaut.

 

 

Diversités du Plasmodium: l’Académie Nationale des Sciences aux USA lâche une salve anti-vaccination paludique

En mai 2017, l’Académie Nationale des Sciences aux USA publie une petite bombe qui, manifestement, n’a pas été très médiatisée sur la Toile. Cette étude est signée par une équipe de chercheurs menée par Karen P. Day – la Doyenne des Sciences de l’Université de Melbourne en Australie. [41] Cette étude, qui impliquait 600 enfants d’un village du Gabon, Bakoumba, a mis en exergue que chaque enfant souffrait d’une forme de malaria, induite par Plasmodium falciparum, qui lui était propre. C’est la première étude, réalisée par la communauté scientifique, qui s’appuie sur l’analyse génomique du parasite pour prouver comment la diversité génétique du Plasmodium lui permet de contourner les résistances du système immunitaire et d’induire une infection chronique. Les conclusions majeures de Karen P. Day sont, premièrement, qu’il existe vraisemblablement des centaines, sinon des milliers, de souches de Plasmodium et, secondement, que la vingtaine de vaccins sont tous d’ores et déjà voués à un échec patent – qui sont actuellement en phase d’expérimentation, in vitro ou clinique. Karen P. Day affirme qu’il faut repenser fondamentalement la théorie du contrôle de la malaria. Elle a collaboré avec des chercheurs d’Australie, de Hollande, des USA et de France – Florence Migot-Nabias et Philippe Deloron, tous deux de l’Institut de Recherche pour le Développement, ainsi que Virginie Rougeron, du CNRS. Ce groupe de recherches a découvert que le parasite Plasmodium échange des gènes durant les rapports sexuels afin de créer de nouvelles variantes pour contourner les résistances du système immunitaire humain et induire des infections chroniques. Dans le village du Gabon étudié, certains enfants étaient infectés par une dizaine de souches de Plasmodium.

Karen P. Day a présenté sa théorie sur la structuration des souches de malaria depuis une vingtaine d’années – mais elle n’a jamais été vraiment entendue. [43]  [72] Qui plus est, la publication des recherches de son groupe fut retardée de trois années car l’ouragan Sandy, en 2012, provoqua une perte d’électricité à l’Université de New York (où elle était professeur à l’époque) et tous les résultats de ses recherches furent malencontreusement perdus! Ce qui n’est pas malencontreux pour la Mafia Pharmacratique! Les recherches furent donc dupliquées par le groupe. Karen P. Day est convaincue qu’il n’est pas tant complexe de contrôler la transmission de la malaria: il n’est que d’utiliser les bonnes méthodes fondées sur de la vraie science. Pourrait-on dire: le recours aux plantes médicinales des pharmacopées traditionnelles – fondé par des analyses pharmacologiques pour apaiser les tortures mentales de tous les angoissés du réductionnisme?

L’objectif de son étude est ainsi présenté: «L’objectif de cette recherche est de découvrir l’amplitude de la diversité des parasites vecteurs de la malaria infectant les enfants d’un village Africain. Le séquençage de l’ADN met en exergue que ces parasites font preuve d’une très grande variabilité quant aux gènes encodant l’enveloppe de surface. En fait, la malaria de chaque enfant se caractérise par un jeu différent de ces gènes. Cette recherche met en valeur, par des méthodes de calcul, le point fondamental suivant: l’émergence de cette diversité n’est pas aléatoire mais structurée afin de favoriser les chances du parasite de contourner l’immunité de l’hôte; il faut donc en tenir compte pour que les programmes de contrôle de la malaria soient couronnés de succès.» Cette très grande variabilité quant aux gènes encodant l’enveloppe de surface a été, par exemple, confirmée par Rafael M. Martins,  Jean-Yves Coppée, (de l’Institut Pasteur) et al., en 2017. [56]

Ainsi que le conseillait Goethe: «Lorsque quelque chose a acquis une forme, elle se métamorphose immédiatement en une autre forme. Si nous souhaitons accéder à une perception vivante de la Nature, nous devons rester aussi vifs et fluides que la Nature et suivre l’exemple qu’Elle donne».

Je me suis permis, d’ailleurs, de traduire “the pattern of this diversity” par “émergence” parce que, véritablement, il s’agit bien de cela: l’émergence de cette diversité du Plasmodium n’est pas aléatoire mais auto-programmée. Par qui, par quoi? Et, d’ailleurs, en est-il différent de l’intégralité de la Biosphère?

Le système biologique auto-organisé, élégant et extrêmement sensible, que nous appelons la Terre, comme tous les autres systèmes auto-organisés, existe juste de l’autre côté du seuil de l’auto-organisation. Et comme tous les systèmes auto-organisés, il est constamment confronté par des événements qui affectent son homéostasie. L’une des innovations que Gaïa a générées, pour gérer cette situation, ce sont les réseaux neuronaux que tous les systèmes auto-organisés possèdent. Les réseaux neuronaux constituent une innovation très antique dans le système Gaïen et ils existent sous une large diversité de formes. Ils fonctionnent afin de traiter des flux de données entrantes et ils aident les systèmes vivants à générer des réponses eu égard à ces données. Plus ces réseaux neuronaux sont mutables, plus ils sont capables de réagir aux dynamiques environnementales, à jamais imprévisibles, dont tous les systèmes auto-organisés font l’expérience. La plasticité, ainsi que la capacité de création de nouvelles formes neuronales, leur sont donc intrinsèques – de la bactérie à l’humain et tout ce qui se trouve entre eux.» Stephen Harrod Buhner. [48]

Il serait fort intéressant que les résultats de cette étude soient publiés en Français ou que du moins il en existe un résumé et des conclusions rédigées par l’un des trois chercheurs sus-cités ou par l’un de ces instituts – financés par des fonds publics. D’autant plus qu’il semblerait que l’IRD a déjà travaillé sur l’extrême diversité génétique du Plasmodium. [45] Les trois chercheurs Français partagent-ils les conclusions de Karen P. Day? Quelle est l’interprétation, de ses propres recherches, par Philippe Deloron qui a déposé, en 2011 et 2014, trois brevets portant sur des vaccins antipaludiques? [44] Les conclusions de Karen P. Day, par écrit ou oralement lors d’interviews, semblent fortement remettre en question les 40 dernières années de bricolage extrêmement lucratif, pour les multinationales de la Pharmacratie, avec les remèdes à base d’artémisinine, avec les remèdes ACT et présentement avec le “spectre” des premiers vaccins antipaludiques.

Aujourd’hui, la question fondamentale est la suivante: pourquoi l’OMS est-il en train de lancer une vaste offensive de vaccins antipaludiques sur toute la planète alors qu’il est démontré, premièrement, que ces vaccins sont fondés sur une appréciation complètement erronée de la diversité génétique du genre Plasmodium – et de ses capacités infinies de mutation génétique pour contourner les résistances de l’hôte – et, secondement, que ces vaccins sont strictement inefficaces? Je renvoie les lecteurs à l’un de mes quatre articles, de 2009, dénonçant l’arnaque du réchauffement climatique anthropique promue par toutes les organisations, de la société civile impériale, à la solde de Soros. Effets de “Serres” et Révolution Verte Eugénique [46] est un article de plus de 20 pages – non conseillé aux frileux du thermomètre écologique – dans lequel je décline le génocide programmé de l’Afrique par les chimères génétiques de l’agriculture et de la pharmacratie biocidaires. Rétrospectivement, j’aurais aussi pu l’appeler: Effets de “Soros” et Révolution Verte Eugénique. Leurs programmes sont identiques: c’est le génocide Africain.

Une cornucopia de Plantes Médicinales antipaludiques

Le même Institut pour la Recherche du Développement a publié un article, en 2011, sur notre sujet de prédilection, à savoir les plantes médicinales. Cet article porte sur plus de 1200 espèces de plantes répertoriées comme traitant la malaria: [47] «Les méta-analyses réalisées ont mis en valeur, sur la planète entière, plus de 1200 espèces de plantes qui sont couramment utilisées à l’encontre de cette pathologie. Elles se caractérisent toutes par un immense potentiel d’ouverture vers de nouvelles voies thérapeutiques à explorer. De plus, de nombreuses plantes provenant des pharmacopées traditionnelles ont démontré une activité antiparasitaire certaine. Ainsi, par exemple, une molécule active présente dans un Quassia de Surinam, une plante d’Amérique du sud utilisée en décoction, fut le sujet d’un brevet déposé par les chercheurs de l’IRD et ses partenaires».

Tout va bien. Le bio-piratage va bon train et les chercheurs de l’IRD dépose des brevets qui, sur des vaccinations antipaludiques, qui, sur des plantes médicinales multi-millénaires, etc. Que fait la police du CBD? Non, je ne parle pas de l’un des cannabinoïdes du cannabis, mais d’un autre rideau de fumée… celui de la Convention sur la Diversité Biologique.

Les Editions CRC Press ont publié, en 2004, un magnifique ouvrage de 460 pages intitulé “Traditional Medicinal Plants and Malaria” [49]: c’est un vibrant hommage à la Médecine traditionnelle par les plantes et aux 1277 espèces médicinales antipaludiques répertoriées à ce jour, appartenant à 160 familles botaniques.

En 2016, le CNRS a publié un article intitulé “Malaria and toxoplasmosis have an Achilles heel from plants” [51]. Cet article, “La toxoplasmose et la malaria possèdent un talon d’Achille provenant des plantes”, porte sur une étude réalisée par Cyrille Botté et son équipe. [50] «L’absence de vaccin efficace et l’émergence rapide de souches qui sont résistantes à de multiples traitements mettent en exergue la nécessité urgente de développer de nouvelles voies thérapeutiques. Biologiquement, ces parasites et les êtres humains partagent quasiment tout – d’où la difficulté de développer des traitements efficaces exempts d’effets collatéraux. Depuis une quinzaine d’années, les recherches ont mis en valeur, de façon surprenante, des caractéristiques biologiques communes avec les plantes. Ainsi, par exemple, ils possèdent un compartiment appelé “apicoplaste”, une relique d’une micro-algue que les ancêtres de ces parasites auraient incorporé».

Il est à noter, tout d’abord, que des chercheurs patentés du CNRS, et sûrement très experts en leur domaine, sont surpris de découvrir, dans le Plasmodium, une relique d’une micro-algue incorporée par un parasite il y a des centaines de millions d’années et sans doute énormément plus. Pourquoi? Parce qu’une l’une des plus géniales biologistes de la planète, Lynn Margulis, a toujours été ostracisée par cette partie majoritaire de la communauté scientifique à la solde du néo-darwinisme – qui est avant tout un système de contrôle social. Aucun de ses ouvrages n’a été traduit en français par le complexe militaro-industriel qui contrôle la majorité des éditions. Lynn Margulis considérait, à très juste titre, les néo-darwiniens comme une secte quasi-religieuse d’hystériques perdus dans un monde fantasmagorique, réductionniste et linéaire. L’incorporation d’une micro-algue par un Plasmodium participe de ce processus nommé “endosymbiogenèse” et Lynn Margulis l’a prouvé dans sa thèse de doctorat, dès 1965. Cela n’est pas une hypothèse – selon les affirmations diffamatoires de Wikipedia/Fakypedia. L’endosymbiogenèse est tout aussi vieille que la Biosphère.

Il est à noter, secondement, que la nécessité urgente – urgemment décrite par Cyrille Botté – n’est pas de développer de nouvelles voies thérapeutiques: elle est tout simplement de revenir vers les anciennes voies thérapeutiques qui ont fait leurs preuves depuis des milliers d’années – pour soigner la malaria et autres pathologies. Pourquoi? Parce que les Plasmodium, leurs hôtes ainsi que les plantes dites médicinales, participent d’une danse mutuelle depuis des centaines de millions d’années: l’évocation de résistances, entre eux, serait un manque total d’élégance du point de la Communauté de Vie qui est fondée sur le mutualisme, le partage et l’endosymbiogenèse – tout au contraire des postulats fantasmagoriques et d’inclination psychopathique de la secte des néo-darwiniens. »

Donc, il est plus que certain qu’il existe une nécessité urgente de soigner… mais aussi de dénoncer les perpétuels menteurs et tous leurs vecteurs médiatiques. La situation sanitaire globale est d’autant aggravée de par le fait que les vecteurs des parasites conférant la malaria deviennent tout aussi résistants – aux insecticides – que les dits parasites eux-mêmes. [19] Sans parler de la mafia criminelle en train d’introduire des insectes chimériques sur toute la planète, et en premier lieu les moustiques chimériques qui sont, eux-aussi, supposés éliminer la fièvre jaune, le zika, l’ebola – selon les promesses des chiméristes. [52]

La situation sanitaire globale est, encore, d’autant plus aggravée de par le fait que, selon les déclarations mêmes de l’OMS, la moitié des remèdes très onéreux antipaludiques (et anti-tuberculeux, etc) sur le marché Africain étaient, en 2015, de faux remèdes tout aussi dangereux ou plus, encore, que les vrais – ce qui n’est pas peu dire. [22] D’où l’obligation de mettre en place des systèmes extrêmement onéreux de contrôles par scanners, par puces, etc. [23] Le pourcentage global de faux remèdes antipaludiques serait d’un tiers, sur la planète. [24]

Il est grand temps de retourner à la maison: vers les plantes médicinales, de préférence cueillies dans la Nature Sauvage ou dans des jardins bios.

Des plantes médicinales qui constituent le premier front contre les moustiques vecteurs de diverses pathologies: la meilleure façon de lutter contre le mal/aria, contre le mauvais air, c’est de le purifier. Dans mon second article sur les Tulsis [53], j’ai explicitement évoqué les multiples recherches, en Afrique et in vivo, qui démontrent, sans ambiguïté aucune, les capacités des diverses espèces de basilics tropicaux pour purifier l’air de toute présence de moustiques pendant les quelques heures suivant la fumigation avec les plantes du genre Ocimum. Et cette fumigation est tout aussi efficace avec les plantes des espèces du genre Artemisia – les plantes de la Déesse Mère Artémis. Ces capacités des plantes médicinales – les Ocimum, les Artemisia et plus de 1200 autres espèces – à prévenir et/ou guérir la malaria, et autres pathologies infectieuses, expliquent, sans doute partiellement, pourquoi l’humanité a survécu pendant des millénaires – ou des dizaines de millénaires ou des millions d’années – dans des zones tropicales très appréciées des quelque trois milles espèces de moustiques avec lesquelles nous partageons cette magnifique planète.

A suivre….

Xochi. Le 30 décembre 2017.

Ce contenu a été publié dans Chimères, Perturbateurs endocriniens par xochipelli. Mettez-le en favori avec son permalien.

Voir les commentaires

Chemtrails : crimes clandestins et continus contre l'humanité

19 Janvier 2014, 16:35pm

Publié par Ciel Voilé

L'empoisonnement par les chemtrails


parigi.jpg


State of the Nation – le 14 janvier 2014 http://stateofthenation2012.com/?p=3433#more-3433

 

Traduction Ciel voilé


Parmi toutes les agressions continues contre le peuple américain, aucune n'est si pernicieuse et sournoise, si répandue et profonde, si offensive et scandaleuse, si délibérée et inutile que le programme de géo- ingénierie et de  modification du temps dénommé CHEMTRAILS.

 

Vraiment, l’épandage chimique aérien implacable du ciel des États-Unis représente un crime pas comme les autres contre le peuple.

 

CHEMTRAILS : une catastrophe planétaire créée par la géo-ingénierie


Le temps est venu de condamner ce crime contre l'humanité. En fait, il est grand temps que ce complot criminel prémédité qui dure depuis trop longtemps pour empoisonner les peuples des nations du monde soit révélé. Les répercussions cumulées des chemtrails sont tout simplement trop nocives pour la vie humaine, destructrices pour l'environnement et nuisibles à la société pour qu'elles soient ignorées. Le processus manifestement illégal par lequel les chemtrails ont été imposés aux Etats-Unis ne peut plus rester secret.


Quand un gouvernement s'arroge illégalement le pouvoir d'empoisonner l'air à volonté, les obligations de toute alliance qui auraient pu exister entre lui et les citoyens se dissolvent efficacement. En d'autres termes la mise en œuvre secrète de « lois » qui nuisent à l'ensemble des citoyens d'une nation sur Terre représente une  « violation flagrante de la confiance du public » et une « violation flagrante du contrat social ».

L'extrait ci-dessous d'une déclaration d’un groupe de défense citoyen face au même type de comportement illégal et préjudiciable résume bien la situation. Le résultat de cette déclaration est que le gouvernement est hors la loi. Par conséquent, il doit être tenu responsable de ses actes criminels, tout comme les citoyens peuvent être poursuivis pour avoir commis des voies de fait chimique.


« Nul - aucun gouvernement, aucune société, aucune entreprise, aucun individu ou toute autre entité sous le soleil – n’a le droit de nous empoisonner ou de mettre des toxines dans notre nourriture, notre eau, nos médicaments, nos vêtements, nos maisons, nos voitures, etc… De même, aucun n’a le droit de nous blesser ou de nous nuire par un décret gouvernemental, une  règle ou une réglementation. Tout processus ou toute procédure d'entreprise qui nous nuit ou nous vole est sans légitimité devant la loi ».


Le gouvernement américain commet une agression chimique contre ses citoyens


Il est communément admis que les lois légitimes sont immuables et inviolables. La loi naturelle et la loi commune ont résisté à l'épreuve du temps ... des lustres en fait. Le droit international et le droit constitutionnel, lorsque créés dans l'intérêt des partenaires mondiaux et nationaux respectifs, s'appuient sur une base juridique solide souvent ancrée dans des siècles de précédent historique. Dans ce cadre juridique, la pratique clandestine et illégale des épandages chimiques aériens dans le monde serait considérée comme une agression chimique délictueuse au premier degré. Surtout parce que la plupart des gens profondément touchés ignorent complètement l'existence et le but réel de ces épandages, ces derniers constituent un crime flagrant contre l'humanité.

 

Satellite-Chemtrails1.jpg


Photo satellite du nord-est, juste avant le super ouragan  Sandy (ou Sandy Frankenstein ) qui montre l'ampleur et l'intensité des opérations d’épandages chimiques aériens.


Comment sont-ils autorisés à perpétrer une telle activité criminelle perverse en plein jour ?


Les gouvernements du monde qui permettent l'agression chimique quotidienne de leurs citoyens sont d'abord et avant tout responsables de ces crimes en cours. L'espace aérien national de chaque pays sur toute la planète est très étroitement surveillé. Utiliser d’énormes avions de ligne en altitude pour pulvériser fortement le ciel n'est pas seulement très coûteux, cela exige une programmation et l'approbation explicite d'un assortiment d'agences fédérales et étatiques. Par conséquent, il existe toute une gamme d'institutions gouvernementales qui doivent participer directement au processus de prise de décision.


En fait, en raison des nombreuses nouvelles lois concernant le contrôle de l'espace aérien depuis  le 11 septembre 2001, à la fois le Patriot Act et la Loi sur la Sécurité Intérieure ont rendu encore plus difficiles les vols au-dessus du territoire, exigeant des critères très stricts et spécifiques. Compte tenu des protocoles très stricts et onéreux nécessaires à l’autorisation d’un vol, il est d'autant plus évident qu'il y a beaucoup de responsables au gouvernement qui participent directement à cette agression chimique implacable.


C'est ainsi qu’ils se sont engagés avec cette pratique délétère depuis si longtemps comme dans une fuite en avant. Ils ont pris toutes leurs décisions sans la moindre consultation publique. Ils ont planifié et conçu ce scénario en cours afin qu'il n'y ait aucun organisme ou décideur qui soit tenu responsable de ces programmes secrets. En outre, ils continuent imperturbablement à nier l’existence même de ces épandages, les appelant « trainées de condensation normales ».


Il ressort de cette analyse, que le peuple américain  ne dispose pas de cible pour identifier les vrais coupables. Lorsque les membres du gouvernement  responsables de la réglementation des ciels propres participent volontairement à un complot complexe pour tromper les citoyens à ce degré, il est clair que quelque chose de néfaste se passe. Quand ils font réciter ce scénario sur la scène mondiale à David Keith et Ken Caldeira pour justifier ce que jamais ils ne déclarent faire, les choses deviennent encore plus floues.


L'article suivant montre à quel point ils cachent ce qui pourrait être la plus grande dissimulation dans l'histoire récente. Non seulement cette activité secrète assombrit littéralement le ciel dans le monde, mais elle le fait aussi au détriment de beaucoup de gens compromis physiquement.


 

CHEMTRAILS : Le plus gros camouflage de tous les temps

 


L'assaut chimique associé à ce programme géré par le gouvernement a incontestablement contribué au malaise général de la population mondiale. En raison des nombreux produits chimiques et d'autres constituants nocifs contenus dans ce cocktail typique que sont les chemtrails, des milliards de personnes sont maintenant régulièrement exposées à un éventail étourdissant de toxines connues et d'autres contaminants de l'air.


Comme les chemtrails sont éjectés sous forme d'aérosols provenant de l'équipement de pulvérisation d’avions, c’est la preuve que l'ensemble de ce programme a été mis en œuvre avec la précision et l’objectif d'une opération militaire très calculée. La seule différence est que nous sommes en temps de paix, alors qui est l'ennemi, sinon le peuple américain lui-même.


L'article suivant définit très clairement les nombreuses répercussions sur la santé, ainsi que les complications médicales potentielles, directement provoquées par ce programme gouvernemental très nocif. Il présente également de nombreux détails factuels sur les chemtrails qui illustrent une intention dépassant  la supposée modification du climat. À cet égard, en particulier, chaque citoyen américain devrait exiger l’arrêt immédiat des épandages chimiques aériens partout où ils sont menés en Amérique du Nord.

 

 


tqp0yS5_6928093930_5a0768c16b_o.jpg


Violation flagrante de la confiance publique et violation flagrante du contrat social


L'ensemble du programme de chemtrails a été conçu, choisi et mis en œuvre sans l’approbation ou la participation du public. Il est également extrêmement difficile de trouver  un élu ou un représentant du gouvernement qui admettre l'existence d'un tel programme de géo-ingénierie omniprésent et coûteux. À la lumière de cette situation extrêmement déconcertante, peut-être est-il temps de rappeler à toutes les parties concernées ce qu’exprime bien l'extrait suivant d'un « acte d'accusation citoyen » :

« Le gouvernement doit son existence au peuple. Son objectif principal est de protéger et de sauvegarder l'ensemble des citoyens de la nation. Il existe aussi pour assurer le bien-être de la population, ainsi que pour maintenir un ordre dans lequel tous peuvent s'épanouir et poursuivre leurs objectifs. Ce contrat social est bien une voie à double sens où les gouvernés s’engagent à accomplir leurs devoirs civiques et où le gouvernement s'acquitte de la myriade de  responsabilités de l’Etat.

« Quelles sont les obligations et les fonctions de base, que tous les gouvernements devraient accomplir dans ce contrat? Elles impliquent un engagement de bonne foi pour : 1 protéger la vie, le bien-être et la subsistance de chaque citoyen, 2 maintenir un environnement relativement sûr et sécurisé où vivre, travailler et se distraire et 3 garantir l'accès aux produits et services réglementés par le gouvernement qui ne sont pas intrinsèquement dangereux, nuisibles ou préjudiciables à l'ensemble des citoyens. Certes, ce serait l'idéal et nous reconnaissons que les gouvernements s'éloignent partout très loin de cet idéal . Cependant ....
« Il est maintenant clair que ce contrat social et cette confiance sacrée ont été violés de façon flagrante de manière profonde et fondamentale par le gouvernement fédéral des États-Unis.

 

 

Mise en accusation du gouvernement fédéral américain par les citoyens

 


Pour revenir à l'essentiel, l'homme a besoin de nourriture et d'eau, de vêtements et d’un toit pour  vivre raisonnablement en bonne santé. Toutefois, la qualité de l'air est une exigence toute aussi importante. En l'absence de qualité de l'air, la qualité de vie ne fera que se détériorer. Empoisonner l'air de façon régulière crée un environnement propice à toutes sortes de maladies et la maladie, la maladie chronique et le déséquilibre  apparaîtront dans toute la société. Clairement, plus le système immunitaire d'un individu est compromis plus il est vulnérable à la maladie chronique et / ou dégénérative.

Pour cette raison, il est fortement recommandé à chaque personne vivant sous un ciel chimique de lire l'article suivant sur ​​les nombreuses conséquences sur la santé associées à l'exposition aux produits chimiques des chemtrails, les toxines et les contaminants.


CHEMTRAIL SYNDROME : Une pandémie mondiale de proportions épiques


C’est seulement quand vous aurez lu le lien précédent que vous comprendrez la grande portée et les effets profonds des chemtrails, et l'importance de l'extrait qui suit :


« Les gouvernements  et les sociétés qu'ils régissent ont illégalement usurpé le pouvoir pour eux-mêmes de manière qu’ils agressent illégalement et blessent, empoisonnent et rendent malades ou handicapés, et dans de nombreux cas, tuent les citoyens qu’ils ont juré de protéger et de sauvegarder. »  Coalition contre Chemical Trespass

 

 

 


chemtr31.jpg

 

 

 

Conclusion :

 

Le plus grand obstacle que rencontrent ceux d'entre nous qui tentent de mettre fin à la pulvérisation de chemtrails dans notre ciel est l'incrédulité de nos concitoyens. C'est vrai, c’est à la fois l'ignorance ( ils ignorent ce qui se passe dans le ciel juste au-dessus d’eux) et l'incrédulité pure et simple (beaucoup s'accrochent à l’explication officielle des traînées) de nos familles et amis, collègues et voisins, qui constitue l’obstacle  le plus redoutable pour arrêter ces programmes illicites.

 

Par conséquent, si vous en avez assez que vos impôts servent à empoisonner l’air et à cacher le soleil, alors s'il vous plaît, montrez la photo précédente  aux prochains Thomas doutant que vous rencontrerez. S'ils continuent à s’accrocher à la fausse explication officielle des traînées d’avions après avoir vu cette photo et bien d'autres comme elle, il est préférable de chercher un autre allié pour cette cause urgente au niveau mondial. Après tout, combien de fois les avons-nous tous vu ces avions de ligne allumer puis éteindre leurs pulvérisateurs, tandis qu’ils ne  cessent d’aller et venir en boucles d’un bout à l’autre de l’horizon ?

References:

‎GeoengineeringWatch.org 

HUGE Changes Coming To Planet Earth 

Voir les commentaires

Arthur Firstenberg : URGENCE DANS LE CIEL

14 Octobre 2020, 08:57am

Arthur Firstenberg : URGENCE DANS LE CIEL


Le 6 octobre 2020 à 5h29 du matin, heure des Rocheuses, SpaceX a lancé 60 autres satellites, pour rejoindre ses compagnons de course à travers la couche d'air ionisée qui nous protège et nous donne la vie. À peu près à cette heure-là, un bon ami à moi, ici à Santa Fé, a été réveillé par un grave saignement de nez. Ce soir-là, j'ai dit au caissier du supermarché que je me sentais exceptionnellement fatigué. "Moi aussi", m'a-t-il répondu.

Il y a maintenant 738 satellites en service dans la constellation Starlink. À part ce qu'ils peuvent faire pour nous - nous relier de plus en plus vite à des milliards de personnes et de machines - tout le monde prétend qu'ils ne sont pas là, que nous pouvons continuer à faire des trous dans l'air en toute impunité, brûler des quantités prodigieuses de combustibles fossiles, remplir la stratosphère de suie noire, joncher le ciel nocturne de lumières mobiles et modifier le champ électrique invisible qui nous relie au soleil et aux étoiles et qui circule dans notre corps de la naissance à la mort.

Ces dernières semaines, sur la côte australienne, un nombre record de baleines se sont suicidées en s'échouant sur la plage. Au Botswana, des centaines d'éléphants se sont soudainement effondrés et sont morts. Ici, dans le sud-ouest, du Nebraska au Colorado, en passant par le Texas, le Nouveau-Mexique et l'Arizona, jusqu'au nord du Mexique, des millions d'oiseaux migrateurs sont tombés morts du ciel, émaciés, morts de faim parce qu'il n'y avait pas d'insectes à manger.

Notre maison brûle et aucun pompier ne vient. La source des flammes n'est pas reconnue, elle est invisible. Elle est là, dans les airs, allant de téléphone en téléphone, d'antenne en antenne, de satellite en satellite, remplissant l'atmosphère, la terre et les mers, pénétrant les os et perturbant les nerfs de chaque animal, oiseau, insecte et arbre.

Et ce n'est pas parce que nous sommes des gens horribles. Ce n'est pas à cause d'une conspiration visant à détruire le monde. C'est parce que les téléphones que nous avons entre les mains l'exigent. Le 11 avril 1862, Henry Brooks Adams, petit-fils du sixième président américain, a écrit : "Je crois fermement qu'avant de nombreux siècles encore, la science sera le maître de l'homme. Les moteurs qu'il aura inventés seront hors de son contrôle. Un jour, la science pourra avoir l'existence de l'humanité en son pouvoir, et la race humaine se suicidera en faisant sauter le monde".

Ce jour est arrivé. C'est à nous d'éteindre le feu, et pas seulement de protester, de marcher et de critiquer les autres. Nous ne pouvons pas empêcher la terre de brûler tant que nous ne cessons pas de tirer des flammes de nos doigts, où que nous allions. Ce sont les personnes sans téléphone portable qui vont mener le nouveau mouvement environnemental, pour ouvrir la voie à un avenir durable.

D'autres technologies polluent par inadvertance. Les pesticides sont destinés à tuer les parasites ; le fait qu'ils s'échappent dans l'environnement général est involontaire. Les déchets nucléaires ne sont pas destinés à se répandre partout. Les plastiques ne sont pas destinés à se retrouver dans l'océan. Mais avec les téléphones portables, le polluant - les radiations - est le produit. Les téléphones portables ne peuvent pas fonctionner si chaque centimètre carré de l'environnement n'est pas irradié. Une fois que cela devient acceptable, la nature n'a plus de valeur.

Ce bulletin sera consacré à deux des moteurs de la science que nous ne pouvons pas contrôler, qui tiennent l'existence du monde en leur pouvoir : les téléphones portables et les plastiques -- à moins que nous nous réveillions et que nous arrêtions de les utiliser.



CE N'EST PAS COMME SI NOUS NE SAVIONS PAS
 


Si Neil Armstrong avait apporté un téléphone portable sur la lune en 1969, il serait apparu de la terre, la nuit, comme l'objet le plus brillant de l'univers dans le spectre des micro-ondes. Le jour, le soleil aurait été plus brillant, mais la nuit, le téléphone portable aurait éclipsé toutes les étoiles.

Ce n'est pas pour rien que les téléphones portables sont interdits à Green Bank, en Virginie occidentale, où se trouve l'Observatoire national de radioastronomie : un seul téléphone portable, même à des kilomètres de distance, aveuglerait les radioastronomes et les empêcherait de voir les étoiles. Les astronomes mesurent les ondes radio en unités appelées janskys. Une étoile typique brille entre 10 et 100 janskys. Le Soleil brille à environ 500 000 janskys. Lorsque vous tenez un téléphone portable contre votre tête, vous pompez de l'énergie au rythme d'environ 100 000 000 000 000 000 000 janskys dans votre cerveau.

 

Si nous voulons sauver cette planète, nous devons être capables de penser et de raisonner. Et nous savons depuis 1975 que les radiations micro-ondes endommagent le cerveau. Cette année-là, Allan Frey a publié son article révolutionnaire, "Fonction et comportement neuronaux : définir la relation". Dans une étude sur les rats, il a découvert que les micro-ondes de faible intensité - cent fois moins que ce à quoi le cerveau des gens est exposé par leur téléphone portable aujourd'hui - endommagent la barrière hémato-encéphalique. Il s'agit de la barrière anatomique qui empêche les produits chimiques toxiques, les bactéries et les virus présents dans le sang de pénétrer dans le cerveau. C'est aussi la barrière qui maintient l'intérieur de votre tête à une pression constante et qui vous empêche de faire une attaque cérébrale.

Au moins vingt laboratoires dans de nombreux pays ont confirmé les travaux de Frey au fil des ans. Enfin, en 2003, le neurochirurgien Leif Salford, de l'université de Lund en Suède, a prouvé l'évidence : la perturbation de la barrière hémato-encéphalique provoque des lésions cérébrales. Il a exposé des rats à un téléphone portable, une fois pendant deux heures, à très faible puissance, et les a sacrifiés cinquante jours plus tard. Deux pour cent des cellules cérébrales des rats exposés ont été endommagées ou détruites. Il a ensuite exposé des rats à un téléphone portable, toujours à très faible puissance, pendant deux heures une fois par semaine pendant un an, et a constaté qu'ils étaient atteints de troubles cognitifs.

Et en 2020, une étude a été publiée montrant que la même chose se produit chez l'homme. Une équipe de scientifiques de l'université de Heidelberg, en Allemagne, a utilisé l'IRM pour examiner le cerveau de 48 jeunes adultes âgés de 18 à 30 ans. Ils ont découvert que plus les sujets passaient d'heures par jour sur leur smartphone, moins ils avaient de matière grise dans leur cerveau et moins l'activité cérébrale était détectée.

 


RACCROCHEZ VOTRE TÉLÉPHONE ET REJOIGNEZ ECHOEarth


Ma lettre d'information du 20 mai 2020 faisait état de la création d'une organisation pour les personnes qui ne possèdent pas de téléphone portable. Elle s'appelle ECHOEarth et signifie "End Cellphones Here On Earth". Ma lettre d'information du 18 juin 2020 rapportait que le Collectif Dring Dring en France s'était associé à ECHOEarth. Notre mission commune est " de libérer l'humanité du téléphone portable. Santé physique et mentale, liberté, vie privée, écologie, relations... Le téléphone portable est un poison pour chacun de ces éléments". Toute personne ne possédant pas de téléphone portable peut rejoindre ECHOEarth ici : https://www.echoearth.org

(en anglais) ou ici : https://www.ECHOEarth.org/homefr (en français).

À ce jour, 1 250 personnes de 67 pays ont rejoint ECHOEarth. Nous ne faisons que commencer. Joignez-vous à nous pour sauver cette planète.



DU PLASTIQUE, DU PLASTIQUE PARTOUT, ET AUCUNE GOUTTE À BOIRE



"Le plastique étouffe nos océans et détruit notre planète", a déclaré un article du magazine Adidas dans son numéro de juin 2019. Il a poursuivi : "Le plastique est partout où vous regardez. Il est présent dans les emballages alimentaires, les produits électroniques, les voitures, les jouets, les cartes de crédit et les vêtements. Le plastique est également partout où vous ne pouvez pas regarder. Il jette des déchets sur les plages inhabitées à 3 000 miles de l'être humain le plus proche, tue le plancton qui produit notre oxygène à des kilomètres sous la surface de l'océan, et bouche les gosiers des petits d'albatros dans le Pacifique. Le plastique se déplace aussi dans votre corps, votre sang, vos organes et ceux des personnes que vous aimez".

Il y a maintenant plus d'une tonne de plastique sur notre planète pour chaque personne sur Terre, dit cet article.

Et lorsque les bouteilles et les sacs en plastique se décomposent, ils ne disparaissent pas : ils se transforment en ce que l'on appelle des "microplastiques", qui peuvent persister pendant des centaines d'années et qui remplissent notre air, notre eau et notre sol. Selon l'Union internationale pour la conservation de la nature, une grande partie des microplastiques présents dans notre environnement ne proviennent pas de ce que nous considérons habituellement comme du "plastique", mais sont des fibres de vêtements synthétiques qui s'usent dans nos machines à laver et finissent dans nos rivières et nos océans, et des particules de pneus d'automobile qui s'usent sur nos routes, sont emportés par la pluie et finissent également dans nos rivières et nos océans.

Selon la Fondation Ellen Mac Arthur, au rythme actuel d'accumulation, il y aura plus de plastiques en poids que de poissons dans nos océans d'ici 2048.

On estime qu'entre 5 et 13 millions de tonnes de plastique sont entrées dans les océans en 2010, et on prévoit que ce chiffre augmentera pour atteindre entre 100 et 250 tonnes par an d'ici 2025.8 Tout ce plastique ne flotte pas seulement sur l'eau, il est mélangé dans tout l'océan et s'est même déposé dans les sédiments au fond des océans. Une étude australienne qui vient d'être publiée le 5 octobre 2020 a analysé les sédiments des grands fonds marins à des centaines de kilomètres du littoral australien et a trouvé jusqu'à 13 fragments de plastique dans chaque gramme de sédiment analysé.

Et les plastiques du monde ne finissent pas seulement dans les océans. Nous les respirons aussi. Les scientifiques du King's College ont prélevé des échantillons d'air sur un toit de neuf étages situé au bord d'une rivière et ont estimé qu'en moyenne 771 particules de plastique tombaient de l'air chaque jour sur chaque mètre carré de Londres. Janice Brahney, de l'université d'État de l'Utah, a prélevé des échantillons d'air et de pluie dans des parcs nationaux et des zones de nature sauvage des États-Unis et a constaté qu'en moyenne 132 particules de plastique se déposaient hors de l'atmosphère chaque jour sur chaque mètre carré de terres protégées de l'ouest des États-Unis. Beaucoup de ces particules étaient suffisamment petites pour avoir été transportées sur des centaines ou des milliers de kilomètres depuis leur lieu d'origine.

Une équipe de scientifiques allemands a trouvé des quantités incroyables de plastique, même dans la neige, dans les Alpes suisses et bavaroises, et dans l'Arctique. La neige arctique contenait en moyenne 1 760 particules de plastique par litre de neige, et un site contenait plus de 14 000 particules de plastique par litre. Dans les Alpes bavaroises, un site contenait 154 000 particules de plastique par litre de neige.

Les téléphones portables sont en plastique. On les jette par milliards.



LE POINT SUR NOTRE PROCÈS FÉDÉRAL
 

 


Le 21 décembre 2018, j'ai organisé et financé un procès contre la ville de Santa Fé, au Nouveau-Mexique, l'État du Nouveau-Mexique et les États-Unis d'Amérique, afin de rétablir les droits constitutionnels du peuple des États-Unis. Nous contestons la constitutionnalité d'une ordonnance de la ville, d'une loi de l'État et de la section 704 de la loi sur les télécommunications de 1996.

Ces lois, et d'autres lois similaires dans le monde entier, imposent effectivement l'installation d'antennes dans les rues et sur les trottoirs devant les maisons et les entreprises, tout en privant les personnes atteintes de tout moyen de protestation ou de tout recours pour leurs blessures.

Ces lois violent :

- Le droit à la liberté d'expression du premier amendement ;
- Le droit de pétition du premier amendement au gouvernement pour la réparation des préjudices ;
- Le droit, prévu par les cinquième et quatorzième amendements, de ne pas être privé de sa vie, de sa liberté ou de ses biens sans une procédure légale régulière ;
- Le droit de ne pas être privé de sa vie, de sa liberté ou de ses biens sans une juste compensation, en vertu des cinquième et quatorzième amendements.

Le 6 mai 2020, le tribunal de district a rejeté notre plainte, et nous avons immédiatement déposé un appel devant la Cour d'appel du dixième circuit à Denver. Il s'agit de l'affaire Santa Fé Alliance for Public Health and Safety et autres contre la ville de Santa Fé et autres, affaire n° 20-2066. Les plaidoiries n'ont pas encore été programmées. Vous pouvez lire nos mémoires ici : https://www.cellphonetaskforce.org/5g-litigation

.

Cette affaire est la seule de ce type aux États-Unis. La section 704 de la loi sur les télécommunications interdit aux États et aux gouvernements locaux de réglementer la pose d' antennes de téléphonie cellulaire pour leurs effets sur la santé ou l'environnement. Il s'agit d'un procès d'une importance vitale.

 

 

 

FAIRE UN DON...
Arthur Firstenberg
P.O. Box 6216 Santa Fe,
NM 87502 États-Unis
téléphone: + 1505-471-0129
info@cellphonetaskforce.org

6 octobre 2020

Les 10 dernières newsletters, dont celle-ci, sont disponibles pour téléchargement et partage sur la page Newsletters du Cellular Phone Task Force. Certaines des newsletters y sont également disponibles en allemand, espagnol, italien et français.

 

 

 

Références :

 

[1] 1 jansky = 10-26 W/m2 /Hz. The values given are for cell phone frequencies.

 

[2] Frey AH et al. 1975. Annals of the New York Academy of Sciences 247:433-9. 7

 

[3] Salford L et al. 2003. “Nerve cell damage in mammalian brain after exposure to microwaves from GSM mobile phones.” Environmental Health Perspectives 111(7):881-3.

 

[4] Nittby H et al. 2008. “Cognitive impairment in rats after long-term exposure to GSM-900 mobile phone radiation. Bioelectromagnetics 29:219-32.

 

[5] Horvath J et al. 2020. Structural and functional correlates of smartphone addiction. Addictive Behaviors 105:106334.

 

[6] Boucher J, Friot D 2017. Primary Plastics in the Oceans: A Global Evaluation of Sources. IUCN, Gland, Switzerland.

 

[7] Ellen MacArthur Foundation and New Plastic Economy, 2017. The new plastics economy: rethinking the future of plastics & catalysing action.

 

[8] Jambeck JR et al. 2015. “Plastic waste inputs from land into the ocean.” Science 347: 768-71.

 

[9] Barrett J et al. 2020. “Microplastic pollution in deep-sea sediments from the Great Australian Bight.” Frontiers in Marine Science 7:576170.

 

[10] Wright SL et al. 2020. “Atmospheric Microplastic Deposition in an urban environment and an evaluation of transport.” Environment International 136:105411.

 

[11] Brahney J et al. 2020. “Plastic rain in protected areas of the United States.” Science 368:1257-60.

 

[12] Bergmann M et al. 2019. “White and wonderful? Microplastics prevail in snow from the Alps to the Arctic.” Science Advances 5:eaax1157.

Voir les commentaires

La technocratie et la grande réinitialisation

19 Décembre 2020, 19:21pm

La technocratie et la grande réinitialisation

 


Dr Joseph Mercola - Le 19 décembre 2020


https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/12/19/technocracy-and-the-great-reset.aspx?


Quelques points

 

La technocratie ne repose pas sur des mécanismes communs de fixation des prix tels que l'offre et la demande ou le libre-échange. Au contraire, l'économie de la technocratie est basée sur les ressources énergétiques, qui dictent ensuite les types de produits qui sont produits, achetés, vendus et consommés


Les scientifiques et les ingénieurs ont inventé la technocratie,elle nécessite une ingénierie sociale pour maintenir le système en état de marche, d'où la nécessité d'une surveillance et d'une exploration massive des données


Beaucoup de termes que nous avons entendus de plus en plus souvent ces dernières années font référence à la technocratie sous un autre nom. Citons par exemple le développement durable, l'Agenda 21, l'Agenda 2030, le Nouvel agenda urbain, l'économie verte, le new deal vert et le mouvement de lutte contre le réchauffement climatique en général. L'accord de Paris sur le climat fait également partie intégrante de l'agenda technocratique


D'autres termes sont synonymes de technocratie, notamment "la grande réinitialisation", "la quatrième révolution industrielle" et "mieux reconstruire


L'objectif commun de tous ces mouvements est l'appropriation de toutes les ressources du monde par une petite élite mondiale qui possède le savoir-faire pour programmer les systèmes informatiques qui viendront dicter la vie de chacun. C'est la forme ultime de totalitarisme et la destruction absolue de la liberté individuelle et de la vie privée


Dans la vidéo ci-dessus, James Delingpole s'entretient avec Patrick Wood, un économiste, analyste financier et constitutionnaliste américain qui a consacré sa vie à rechercher et à comprendre la technocratie - un système économique basé sur les ressources naturelles créé de toutes pièces et qui n'a pas vraiment d'équivalent en termes de ce que le citoyen moyen comprend.


Wood a écrit deux livres fascinants sur ce sujet : "La montée de la technocratie" : Le cheval de Troie de la Transformation mondiale "1 et "Technocratie : La dure route vers l'ordre mondial "2.


Comme l'explique Wood, ce nouveau système économique - qui n'est pas naturel - ne repose pas sur des mécanismes de prix communs tels que l'offre et la demande ou le libre-échange. Au contraire, l'économie de la technocratie est basée sur les ressources énergétiques, qui dictent ensuite les types de produits à produire, acheter, vendre et consommer. En substance, l'énergie remplace le concept de l'argent en tant que marchandise.


C'est assez étrange, mais ça l'est encore plus. La technocratie, apparue dans les années 1930 au plus fort de la Grande Dépression, dont les inventeurs étaient des scientifiques et des ingénieurs, nécessite également une ingénierie sociale pour faire fonctionner le système.


Le développement durable entend prendre le contrôle de toutes les ressources, de toutes les productions et de toutes les consommations de la planète Terre, laissant à une dictature scientifique la micro-gestion de tous ses habitants. ~ Patrick Wood


Si les gens sont autorisés à faire ce qu'ils veulent, c'est la demande des consommateurs qui, en fin de compte, fait tourner le commerce, mais cela ne fonctionnera pas ici. Il faut plutôt orienter les consommateurs, si vous voulez, pour qu'ils consomment ce que le système a besoin qu'ils consomment, et pour que cela se produise, il faut plus ou moins leur faire subir un lavage de cerveau. Par conséquent, le système technocratique nécessite une surveillance étendue et des technologies basées sur l'intelligence artificielle pour garder tout le monde sous contrôle.


La technocratie n'est pas un système politique


De plus, la technocratie cherche à éliminer les élus et le gouvernement dans son ensemble. Ils n'ont pas leur place dans ce système qui, lorsqu'il sera pleinement mis en œuvre, fonctionnera de manière plus ou moins automatique, avec l'apport au sommet des génies technologiques. Il n'y a pas non plus de place pour les nations ou les nationalismes qui pourraient influencer les comportements.


Comme l'a noté Wood, le roman d'Aldous Huxley "Brave New World" offre un aperçu fascinant de la technocratie. Il n'y a pas de système politique. Tout est dirigé par des ingénieurs et des scientifiques, et les algorithmes qu'ils créent. Comme indiqué dans la description de la "Technocratie : La dure route vers l'ordre mondial "3


En tant que système économique basé sur les ressources, le développement durable entend prendre le contrôle de toutes les ressources, de toute la production et de toute la consommation sur la planète Terre, laissant tous ses habitants être micro-gérés par une dictature scientifique.


Alors que le plan technocratique est en cours depuis des décennies, les choses se sont mises en place rapidement cette année. Si vous avez l'impression que nous souffrons tous d'une sorte de syndrome de la "grenouille bouillie", vous avez probablement raison.


Des droits évidents nous ont été retirés et les gens ont plus ou moins accepté des situations qui auraient été impensables il y a un an. On nous a dit de travailler à la maison et d'éviter d'aller où que ce soit. Nos entreprises ont été fermées "pour protéger la santé publique".
 

On nous a dit de nous couvrir le visage même lorsque nous sommes à l'extérieur, en mangeant et dans nos propres maisons. On nous dit maintenant que nous devrons avoir des passeports de vaccin si nous voulons prendre un vol à l'avenir, et les dirigeants mondiaux parlent ouvertement de la Grande Réinitialisation.

 

Il est évident que les banques centrales ont également participé à ce plan dès le début. Le système des banques centrales est en train de s'effondrer au moment où nous parlons, ayant atteint la fin de sa vie fonctionnelle, car le fardeau de la dette mondiale dépasse la capacité des pays à payer les intérêts, mais la Grande réinitialisation dont ils parlent n'est pas un autre système de banque centrale.

 

Il sera centralisé, oui, mais là encore, la base même de l'économie mondiale se déplacera du produit de la monnaie vers le produit de l'énergie. Dans l'interview, M. Wood explique comment l'élite technocratique, les membres de la Commission trilatérale en particulier, ont influencé et manipulé les réglementations économiques pour assurer leur succès.

 

Développement durable, Agenda 21 - Tout est technocratie

 

Comme l'explique M. Wood, de nombreux termes que nous entendons de plus en plus ces dernières années font référence à la technocratie sous un autre nom. Citons par exemple le développement durable, l'Agenda 21, l'Agenda 2030, le New Urban Agenda, l'économie verte, le Green New Deal et le mouvement contre le réchauffement climatique en général.

 

Ils font tous référence et font partie de la technocratie et de l'économie basée sur les ressources. D'autres termes sont synonymes de technocratie, notamment la Grande Réinitialisation4, la quatrième révolution industrielle5 et le slogan "Build Back Better "6.

 

L'objectif commun de tous ces mouvements et programmes est l'accaparer toutes les ressources du monde - dont elles sont la propriété - par une petite élite mondiale qui possède le savoir-faire nécessaire pour programmer les systèmes informatiques qui, en fin de compte, dicteront la vie de chacun. C'est vraiment la forme ultime du totalitarisme.

 

Quand ils parlent de "redistribution des richesses", ce à quoi ils font réellement référence, note Wood, c'est la redistribution des ressources de nous vers eux. Mon article précédent, "Le coup d'état mondial est en route", présente une vidéo du Forum économique mondial où l'on dit sans détour que d'ici 2030, vous ne posséderez plus rien. Tout ce dont vous avez besoin, vous le louerez.

 

Technocratie 2030 - Un aperçu de l'avenir

 

Un aperçu de cet avenir a également été présenté dans un article du Forbes de novembre 2016, écrit par une personne anonyme de l'équipe de la stratégie de leadership du Forum économique mondial. On peut y lire, en partie:7

 

"Bienvenue en 2030. Bienvenue dans ma ville - ou devrais-je dire, "notre ville". Je ne possède rien. Je ne possède pas de voiture. Je ne possède pas de maison. Je ne possède pas d'appareils électroménagers ni de vêtements.

 

Cela peut vous sembler étrange, mais c'est parfaitement logique pour nous dans cette ville. Tout ce que vous considériez comme un produit, est devenu un service. Nous avons accès au transport, au logement, à la nourriture et à toutes les choses dont nous avons besoin dans notre vie quotidienne ...

Dans notre ville, nous ne payons pas de loyer, parce que quelqu'un d'autre utilise notre espace libre chaque fois que nous n'en avons pas besoin. Mon salon est utilisé pour les réunions d'affaires lorsque je ne suis pas là.

 

De temps en temps, je choisis de cuisiner moi-même. C'est facile - le matériel de cuisine nécessaire est livré à ma porte en quelques minutes ... Des courses ? Je ne me souviens pas vraiment de ce que c'est. Pour la plupart d'entre nous, cela s'est transformé en choix de choses à utiliser. Parfois, je trouve cela amusant, et parfois je veux juste que l'algorithme le fasse pour moi. Il connaît mes goûts mieux que moi maintenant …

 

Le concept d'heure de pointe n'a plus de sens, puisque le travail que nous faisons peut être fait à tout moment. Je ne sais pas vraiment si j'appellerais encore ça du travail. Il s'agit plutôt de temps de réflexion, de création et de développement...

 

Ma plus grande inquiétude concerne tous les gens qui ne vivent pas dans notre ville. Ceux que nous avons perdus en chemin. Ceux qui ont décidé que c'était devenu trop, toute cette technologie. Ceux qui se sont sentis obsolètes et inutiles lorsque les robots et l'IA ont pris le contrôle de grandes parties de nos emplois.

 

Ceux qui se sont fâchés contre le système politique et se sont retournés contre lui. Ils mènent des vies différentes en dehors de la ville. Certains ont formé de petites communautés autosuffisantes. D'autres sont restés dans les maisons vides et abandonnées des petits villages du 19ème siècle.

 

De temps en temps, le fait de ne pas avoir de véritable vie privée m'ennuie. Je ne peux aller nulle part et ne pas être enregistré. Je sais que, quelque part, tout ce que je fais, pense et rêve est enregistré. J'espère juste que personne ne l'utilisera contre moi. Dans l'ensemble, c'est une bonne vie".

 

Cependant, si vous louez tout et que vous n'avez pas de propriété privée, alors qui possède toutes ces choses ? L'élite technocratique qui possède toutes les ressources énergétiques. Il est troublant de constater qu'une des formes de ressources énergétiques que les technocrates modernes ont apparemment l'intention de récolter, si l'on en croit les brevets, est le corps humain.

 

L'activité du corps humain en tant que ressource énergétique

 

Le brevet international de Microsoft8 WO/2020/060606 décrit un "système de cryptomonnaie utilisant des données sur l'activité corporelle". Le brevet international a été déposé le 20 juin 2019. La demande de l'office américain des brevets9, 16128518, a été déposée le 21 septembre 2018. Comme l'explique le résumé :10

 

"L'activité du corps humain associée à une tâche fournie à un utilisateur peut être utilisée dans un processus d'extraction d'un système de cryptomonnaie. Un serveur peut fournir une tâche à un dispositif d'un utilisateur qui est couplé au serveur de manière à communiquer. Un capteur couplé ou compris dans le dispositif de l'utilisateur peut détecter l'activité corporelle de l'utilisateur.

 

Les données relatives à l'activité corporelle peuvent être collectées à partir de l'activité corporelle détectée de l'utilisateur. Le système cryptomonnaie couplé au dispositif de l'utilisateur peut vérifier si les données d'activité corporelle satisfont à une ou plusieurs conditions fixées par le système de cryptomonnaie, et attribuer une cryptomonnaie à l'utilisateur dont les données d'activité corporelle sont vérifiées".

 

La demande de brevet américain comprend le résumé du processus suivant11. Ce brevet, s'il est mis en œuvre, transformerait essentiellement des êtres humains en robots. Si vous vous êtes déjà demandé comment l'homme moyen va gagner sa vie dans le monde sans argent liquide de l'avenir, axé sur la technologie de l'IA, cela pourrait faire partie de votre réponse.

 

Les gens seront réduits à être comme des drones sans esprit, passant leurs journées à effectuer des tâches automatiquement distribuées par, disons, une application de téléphone portable, en échange d'une "récompense" en cryptomonnaie. Ce type de fusion des systèmes numériques et biologiques est en fin de compte ce qu'est la "quatrième révolution industrielle".

 

 

Qui sont les technocrates ?

 

Alors que la technocratie était autrefois un véritable club privé, les technocrates d'aujourd'hui n'ont pas nécessairement de carte de membre, de sorte qu'il peut être difficile de les identifier tous correctement. Les principaux acteurs sont cependant les membres de la Commission trilatérale, explique M. Wood.

 

Vous ne pouvez pas simplement adhérer à la Commission trilatérale. Ils choisissent leurs propres membres, et ce uniquement sur invitation. Une liste des membres à partir de 2020 peut être consultée sur FredDonaldson.com.12 Parmi les noms connus du groupe trilatéral américain figurent David Rockefeller, Henry Kissinger, Michael Bloomberg et les poids lourds de Google Eric Schmidt et Susan Molinari, vice-présidente de la politique publique chez Google.

 

Reconnaissant la nécessité des médias, il y a aussi David Ignatius, chroniqueur au Washington Post, David Sanger, correspondant en chef du New York Times à Washington, et Gerald Seib, rédacteur en chef du Wall Street Journal.

 

Il s'agit d'une liste intéressante de personnes qu'il peut être utile d'examiner pour avoir une idée de l'endroit, de la manière et des personnes par lesquelles la technocratie gagne du terrain et est mise en œuvre. Parmi les autres groupes à examiner, on peut citer

 

Le Club de Rome

L'Aspen Institute, qui a formé et encadré des cadres du monde entier sur les subtilités de la mondialisation. Nombre des membres de son conseil d'administration sont également membres de la Commission trilatérale

L'Institut Atlantique

Le Forum économique mondial

Le Brookings Institute et d'autres groupes de réflexion

 

Certains individus peuvent également être identifiés par leurs actions. Parmi les exemples donnés dans l'interview, on peut citer Bill Gates et le Premier ministre britannique Boris Johnson. Une fois que vous vous êtes familiarisé avec le programme technocratique, vous pouvez commencer à reconnaître les acteurs assez facilement.

 

La pandémie fait aussi partie de la prise de contrôle technocratique

 

Enfin et surtout, la pandémie fait partie intégrante de la grande réinitialisation des technocrates, qui inaugurera un tout nouveau monde de restrictions inimaginables de la liberté. Elle a déjà permis une redistribution massive des richesses - encore une fois, de la classe moyenne, des propriétaires de petites entreprises, aux grandes multinationales comme Amazon.

 

Enfin, ne soyez pas surpris si vous entendez parler de fournir à chacun un revenu de base - un pas vers l'"utopie" sans numéraire de 2030 où vous ne possédez rien - et d'une remise universelle de la dette en échange de la renonciation à tous les droits de propriété privée à l'avenir.

 

La fermeture des marchés a également eu pour effet de démolir les économies locales dans le monde entier - une situation artificielle totalement inutile qui sert maintenant d'excuse pour expliquer pourquoi nous avons si désespérément besoin de "réinitialiser" le système économique, et pendant que nous y sommes, nous devrions "reconstruire en mieux".

 

Les fermetures d'écoles ont suscité des appels à davantage d'apprentissage en ligne, ce qui enferme les jeunes dans la matrice de surveillance numérique encore plus grande qu'auparavant, et alors que le vaccin COVID-19 est en cours de déploiement, il prépare le terrain pour la surveillance biométrique, le suivi et la localisation, qui seront finalement liés à tous vos autres dossiers médicaux, à l'identification numérique, aux opérations bancaires numériques et à un système de crédit social.

 

Tout cela nécessite à son tour la 5G, qui est déployée au beau milieu de cette pandémie. Une fois de plus, une fois que vous vous serez familiarisé avec le programme technocratique, vous verrez que tous ces événements apparemment aléatoires ne le sont pas du tout, mais qu'ils s'entremêlent pour former un grand filet - et nous sommes ce qu'il y a de mieux pour le dîner.

 

La réponse est, tout d'abord, de vous éduquer et d'éduquer les autres. Je vous invite à écouter l'interview de Wood dans son intégralité, car il passe en revue beaucoup de choses que je n'ai pas résumées ici. Une fois que vous pouvez voir le plan, l'étape suivante consiste à résister et à s'opposer à toute mise en œuvre de l'agenda technocratique. Nous pouvons gagner, pour le simple fait que nous sommes plus nombreux qu'eux, mais nous devons nous faire entendre - nous devons unir nos forces et présenter un front uni.

 

Sources et Références

 

Voir les commentaires

LA CENSURE DANS NOTRE CULTURE DE LA SUPPRESSION

24 Septembre 2020, 10:06am

LA CENSURE DANS NOTRE CULTURE DE LA SUPPRESSION


La suppression de la liberté d'expression s'amplifie alors que les entreprises pharmaceutiques paniquent

Scott C. Tips

            Alors que de plus en plus de personnes se rendent compte qu'elles sont prises pour des imbéciles dans cette pandémie de COVID-19, les grandes entreprises du net et les réseaux sociaux réagissent en étouffant toute nouvelle qui contredirait leur dogme selon lequel le COVID-19 serait le virus le plus dangereux depuis la peste bubonique. Les faits, qui incluent un taux de survie de 99,5%, racontent cependant une histoire complètement différente. Au XIVe siècle, la peste bubonique tuait un tiers (certains disent 60%) de la population européenne, tandis que la tuberculose tue encore aujourd'hui au moins 1,4 million de personnes par an. Même la grippe de Hong Kong en 1968-1969 a tué trois fois et demie plus de personnes que le COVID-19 ; et pourtant, les autorités et les médias continuent de déverser une pâtée douteuse que trop de gens sont encore prêts à avaler. Une grande partie de leur succès provient de leur capacité à censurer tout message véridique qui révèle que le COVID-19 n'est pas aussi dangereux pour la majorité des gens que ce qui est présenté et que les masques, la distanciation sociale et le confinement provoquent plus de tort que de bien.

            Il n'est donc pas surprenant que, durant la dernière semaine d'août 2020, les Centres pour le Contrôle et la Prévention de la maladie (CDC) aient clarifié le décompte de la mortalité due au COVID-19 en Amérique. Il semble qu'au lieu du nombre de décès à six chiffres gonflés par ce coronavirus, seulement 6 % de ce nombre, soit 9 683 Américains, soient morts du seul COVID-19. Je m'empresse d'ajouter, avant que l'on ne me reproche d'avoir utilisé le mot "seulement", que même un ou deux décès sont tragiques ; mais si l'on compare avec les prévisions de mortalité du Dr Anthony Fauci et du Dr Deborah Birx au début du mois de mars 2020, ce nombre de décès corrigé est bien inférieur à ce qu'ils avaient prévu, et même inférieur à celui d'une saison de grippe grave. Et pour cela, ils ont verrouillé les économies dans le monde entier, détruisant les petites entreprises et les emplois, augmentant les taux de suicide et de divorce, et tuant les libertés individuelles ? Et ils continuent à le faire ? C'est absolument insensé.

            La justification actuelle du confinement et des autres restrictions est que le taux de cas de coronavirus a augmenté. Mais ce n'est qu'un artefact de la forte augmentation des "tests" avec ses nombreux faux positifs, les tests falsifiés de personnes qui n'ont même jamais fait le test, et la confusion entre une infection virale réelle avec des fragments viraux qui résultent d'une défense réussie du système immunitaire humain contre le COVID-19 ou même la grippe saisonnière. Le test PCR ne peut tout simplement pas faire la différence entre une infection existante et une infection historique.


Pour se faire une idée précise de la menace que représente le COVID-19, nous devons examiner le taux de mortalité, qui a chuté comme un roc depuis le début de l'été 2020 (avec l'augmentation des niveaux de vitamine D due à l'exposition au soleil). Avec son faible taux de maladie, son faible taux de mortalité et ses unités de soins intensifs vides, l'épidémie de COVID-19 est terminée depuis longtemps. Pourtant, la machine de propagande continue de tourner.

Supprimer la vérité

            Pire encore, la machine de propagande s'est transformée en un ministère de la Vérité uni qui supprime toute dissidence par rapport à la ligne officielle du parti. Cette censure semble grossièrement déplacée à l'ère d'Internet, où l'accès quasi universel et quasi instantané à l'information est possible et considéré comme acquis.

            Pourtant, les exemples de censure abondent. Facebook n'autorise aucun article du site d'information en ligne The Gateway Pundit à être publié sur ses pages. En décembre 2018, Pinterest a interdit le populaire site web GreenMedInfo.com, la plus grande ressource de santé naturelle basée sur des preuves, parce qu'il avait publié des informations sur la santé naturelle et la sécurité des vaccins. Plus récemment, Instagram a également supprimé le compte de GreenMedInfo.com.

            Et Google a cessé de classer les sites web sur la santé naturelle qui ne figurent pas sur la liste approuvée par Google. GreenMedInfo.com n'était que l'un d'entre eux, tandis que les sites web du Dr Axe, de PaleoHacks, de Robb Wolf, du Top10HomeRemedies et du Dr Mercola en faisaient partie. Le lectorat des sites non classés a chuté en conséquence. Dans le même temps, les sites web d'établissements tels que WebMD et la clinique Mayo ont vu leur classement augmenter.

            En juin 2019, le fournisseur de services de messagerie électronique Mailchimp a annoncé qu'il avait fermé un certain nombre de comptes, dont GreenMedInfo.com, pour leur "contenu anti-vaccination". Il est intéressant de noter que Mailchimp s'associe à la Fondation CDC, qui compte également parmi ses partenaires des fabricants de vaccins tels que Pfizer, Novartis, Merck, Sanofi Pasteur et GlaxoSmithKline.

           A partir de juin 2019, Google, YouTube, Twitter et Spotify ont également supprimé et interdit le contenu de Mercola.com. Le crime du Dr Mercola ? Il a présenté des interviews de médecins et de scientifiques qui ont remis en question le discours médical dominant, y compris plus tard les mensonges de masse sur COVID-19.

            Le même mois, comme l'a montré GreenMedInfo, Google a manipulé ses suggestions de recherche pour orienter les gens vers les médicaments et les détourner des remèdes naturels. D'autres suggestions de recherche automatique telles que "la chiropractie est fausse" et "le bio est un mensonge" remplissent le champ de recherche automatique lorsqu'un utilisateur demande à Google de rechercher "chiropractie" ou "bio".

            
           Lorsque Jeff T. Bowles a sorti en mai 2020 son excellent eBook 16 Fascinant COVID-19 & Spanish Flu Mysteries Solved ! et qu'il a essayé de l'auto-publier sur Amazon comme il l'avait fait avec plusieurs livres à succès précédents, Amazon a autorisé sa publication mais l'a ensuite interdite sous la faible excuse qu'elle "ne correspondait pas aux directives de la société". Le livre de Bowles a montré l'étroite corrélation entre la production endogène de vitamine D et la résistance au COVID-19, ce qui n'est pas exactement un message bienvenu à notre époque où l'argent fait le bonheur des vaccinations. Le magasin d'aliments naturels américain moyen a plus de munitions sur ses étagères pour lutter efficacement contre le COVID-19 dans ses premiers stades que l'hôpital typique. Mais vous ne le sauriez jamais à partir des médias grand public, des moteurs de recherche Internet ou des réseaux sociaux si vous ne saviez pas où chercher, et même dans ce cas, cela pourrait ne pas être possible. Ironiquement, ces mêmes magasins d'aliments naturels ont été jugés "non essentiels" et ont dû fermer pendant les confinements.

            Susan Wojcicki, PDG de YouTube, a même déclaré sans ambages que la société censurera toute vidéo qui contredit les déclarations de l'Organisation Mondiale de la Santé sur la pandémie de COVID-19.  Cette censure ne concerne pas seulement les vidéos libres de droits et prétendument "marginales", mais aussi celles des médecins et chercheurs agréés - comme celles du groupe appelé America's Frontline Doctors - qui sont simplement engagés dans des débats et discussions scientifiques.

            Comme l'a tweeté le PDG de My Pillow, Mike Lindell, "J'en ai assez de la censure ! Anderson Cooper m'a traité de vendeur d'huile de serpent parce que j'essaie de faire tester par la FDA un supplément dont j'ai vu l'efficacité. Et Twitter continue de supprimer mes abonnés !" [28 août 2020] C'est devenu une expérience trop commune parmi les défenseurs et les praticiens des soins de santé naturels, en particulier ceux qui ont de nombreux abonnés.

            Il suffit de demander à Mikki Willis, le coproducteur de la série documentaire Plandemic. Avec un milliard de vues en ligne, il note que Plandemic Part 1 est le documentaire le plus regardé et le plus interdit de tous les temps. Pratiquement à chaque fois que le film ou un lien vers le film est publié sur les réseaux sociaux, il est supprimé de façon péremptoire comme une violation des normes de la "communauté". Le retour de bâton, cependant, a été féroce. Le réalisateur de Plandemic, Kelly Gallagher, déclare fièrement : "À la suite de ce premier film de 24 minutes sur un "virus" qui se propage en ligne et dans l'esprit des gens, une coalition de plus de 27 000 médecins s'est formée pour soutenir un appel à la réforme de nos systèmes de santé mondiaux corrompus".

           Cependant, nous ne pouvons jamais oublier Wikipédia et sa horde de complices internet pro-Big Pharma qui s'asseyent sur le site de Wikipédia et s'assurent que les organisations de défense de la santé comme la Fédération nationale de la santé (NHF), les médecins connus pour leurs soins de santé naturels et même les compléments alimentaires sains soient présentés sous le pire jour possible dans leurs listes Wikipédia. La liste de la NHF dans Wikipédia est passée d'un ton relativement neutre à un ton condamnatoire et méprisant. Lorsque la NHF a essayé d'éliminer ces représentations négatives et trompeuses par de nouvelles éditions, celles-ci ont été rapidement éliminées et un troll anonyme de Wikipédia a ordonné à l'avocat de la NHF de cesser d'apporter des modifications éditoriales "ou alors". Voilà pour l'équité dans les médias.

           Très sensible à toute critique qui pourrait menacer son cartel, le monopole médical - qui comprend maintenant, soit dit en passant, des sociétés pharmaceutiques telles que Google et le CDC - a resserré les rangs contre ceux d'entre nous qui souhaitent communiquer des informations véridiques qui sauveront des vies. La censure est l'une des principales armes dont dispose la mafia médicale pour empêcher la propagation de toute opinion dissidente.


Pour quelle raison ?

            Pour l'argent. Purement et simplement. Il y a des milliards, peut-être même des milliers de milliards de dollars à tirer des milliards de doses de vaccin COVID-19 obligatoires qui sont prévues, avec peu ou pas d'inconvénients pour les fabricants, qui bénéficient d'une immunité légale. Les fabricants de vaccins le savent et c'est pourquoi ils se bousculent comme des enfants fous d'Halloween pour mettre en œuvre l'opération "Warp Speed" tout en détruisant et en supprimant toutes les solutions médicales moins coûteuses qui existent. Au cours des dix années allant de 2007 à 2016, les fabricants de vaccins ont vu leurs recettes annuelles de vente de vaccins passer de 20 milliards de dollars à plus de 50 milliards de dollars. Ils ne veulent absolument pas que nous brisions leurs bols de riz.

          Trois fabricants de médicaments - AstraZeneca, Moderna et l'alliance Pfizer/BioNTech - ont bien avancé dans leurs essais cliniques de phase 3 sur des dizaines de milliers de participants. Les Russes et les Chinois ont déjà développé leurs propres vaccins. Ils espèrent tous que leur distributeur automatique de billets commencera bientôt à tourner.

            Malheureusement, comme l'a rapporté Whitney Webb fin août 2020, la société pharmaceutique Emergent BioSolutions est prête à participer "à la fabrication du vaccin contre le Covid-19 choisi par le gouvernement américain, en dépit de son bilan épouvantable en matière d'essais et de sécurité des produits". Il semble que le traitement d'Emergent pour l'exposition aux gaz neurotoxiques, "Trobigard", non seulement n'a pas fonctionné mais n'a pas été testé pour sa sécurité ou son efficacité alors même que la société commercialisait le produit auprès du gouvernement. [Voir https://www.unz.com/wwebb/company-set-to-manufacture-covid-19-vaccine-for-us-intentionally-sold-faulty-biodefense-products/]

             Mais cela ne semblait pas avoir d'importance compte tenu des liens étroits qu'Emergent entretenait avec l'armée américaine et le ministère américain de la santé et des services sociaux, notamment ses échanges de cadres à porte tournante. Quoi qu'il en soit, étant donné que tous les fabricants de médicaments occidentaux ont un historique qui comprend des amendes massives infligées pour des activités illicites, je peux prédire sans risque que quelque soit le ou les vaccins contre le COVID-19 sélectionnés pour être mis sur le marché en vue d'une utilisation obligatoire ou volontaire, ils n'auront pas été correctement testés en termes de sécurité ou d'efficacité et seront en effet dangereux, encore plus dangereux que le coronavirus contre lequel ils sont censés nous protéger. En outre, il sera très difficile de rendre un vaccin obligatoire lorsque le taux de mortalité lié au COVID-19 sera tombé à moins de 1 %.


La solution

            L'action politique visant à mettre fin à cette censure unilatérale a été largement infructueuse. C'est pourquoi certaines organisations censurées intentent plutôt des actions en justice contre leurs tortionnaires. La Children's Health Defense (CHD), par exemple, a intenté une action en justice fin août 2020 devant la Cour fédérale de Californie, alléguant que Facebook, son PDG Mark Zuckerberg et les organisations Science Feedback, Poynter et PolitiFact ont agi de concert avec le gouvernement fédéral pour enfreindre ses droits au titre du premier et du cinquième amendement. La poursuite allègue également que Facebook et certains de ses coaccusés se sont entendus pour commettre une fraude électronique en bloquant les publicités anti-vaccins que CHD avait placées et souhaitait placer. CHD a le soutien et les bons vœux de beaucoup de personnes dans son procès.

            Dans une stratégie différente, une autre organisation, l'Association des médecins et chirurgiens américains, a annoncé en août 2020 qu'elle poursuivait la Food and Drug Administration (FDA) pour ne pas avoir autorisé les médecins à utiliser l'hydroxychloroquine, un médicament peu coûteux et efficace dont le brevet est expiré, pour les patients atteints de COVID-19. L'hydroxychloroquine est utilisée médicalement depuis environ 70 ans et l'Association est favorable à son utilisation dans le traitement des infections COVID-19. D'autre part, la FDA a autorisé le 28 août 2020 l'utilisation du Remdesivir, un médicament antiviral coûteux, sur tous les patients hospitalisés avec le COVID-19, même si aucune recherche publiée ne soutient son utilisation.

           Une troisième approche consiste à rendre tous ceux qui ont promu les confinements COVID-19 inutiles, financièrement responsables des énormes pertes encourues en conséquence. Selon l'avocat germano-américain Dr. Reiner Fuellmich, une action collective rendant toutes les victimes du confinement financièrement dédommageables "n'est pas seulement possible légalement, mais elle sera également très logique économiquement". [https://www.targetliberty.com/2020/08/coming-class-action-suit-against-those.html] Il a obtenu un soutien important pour son action en justice.

           Bien que les tribunaux aient décidé qu'en vertu de la loi sur la décence en matière de communication, les réseaux sociaux et les fournisseurs de services informatiques interactifs ne sont généralement pas responsables du contenu affiché ou publié par les auteurs, ces décisions ont été fondées sur la notion que ces sociétés ne sont pas éditeurs ou fournisseurs de contenu d'information. Toutefois, en prenant la mesure de devenir effectivement un censeur actif de contenu, c'est-à-dire en s'impliquant dans le contenu de leurs publications, ces entreprises risquent de perdre cette précieuse exemption.


Cassandres inversées


           La NHF a été une "Cassandre". Cassandre était la prophétesse troyenne qui a correctement prédit la chute de Troie aux mains des Grecs. Malheureusement, personne ne l'a crue. Alors que beaucoup nous ont cru, à mon avis, pas assez. Le Dr Fauci, en revanche, est une Cassandre inversée. Il fait de fausses prédictions, et pourtant presque tout le monde le croit. Cela s'explique en grande partie par le fait que les messages lui prouvant qu'il a tort sont instantanément bloqués sur les réseaux sociaux et sur les médias grand public.

            Dans un monde parfait, toutes les informations circuleraient librement et facilement. Nous aurions tous accès à tous les faits et nous serions alors en mesure de prendre les meilleures décisions pour nous-mêmes, nos familles et nos entreprises, sans parler du pays, à partir de ces faits. Là où certaines multinationales et leurs servantes gouvernementales ont agi pour restreindre et supprimer la libre circulation des informations en fonction de leurs propres intérêts financiers et de pouvoir, alors il est temps pour nous tous d'agir de manière décisive par des poursuites judiciaires, des boycotts, des usages des sites alternatifs tels que BitChute, et d'autres actions légales pour reprendre notre libre accès à internet et mettre fin à cette censure illicite.

https://thenhf.com/2020/09/10/censorship-in-our-cancel-culture/

 

Voir les commentaires

La raison surprenante pour laquelle Bill Gates divorce

22 Mai 2021, 10:42am

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/05/20/the-surprising-reason-for-bill-gates-divorce.aspx?

 

Dr Mercola – Le 20 mai 2021

 

 

L'histoire en un coup d'œil


Après 27 ans de mariage, Melinda et Bill Gates divorcent


Melinda aurait contacté les avocats du divorce en 2019, peu de temps après que les rapports sur les rencontres répétées de Bill avec le célèbre trafiquant sexuel d'enfants Jeffrey Epstein aient émergé.
La "maquerelle" d'Epstein, Ghislaine Maxwell, a été arrêtée en 2020. Son affaire sera entendue à l'automne 2021. Il est possible que le divorce des Gates soit une manoeuvre préventive pour protéger la réputation et l'influence de la Fondation Gates si des vérités embarrassantes devaient émerger.
M. Gates est de plus en plus critiqué pour avoir défendu le monopole de Big Pharma sur les droits de brevet du vaccin COVID-19.


Gates prétend qu'il n'y a pas assez d'usines de vaccins disponibles pour garantir la sécurité du processus de fabrication. Mais il existe au moins trois usines sur trois continents qui ont la capacité de produire des centaines de millions de vaccins COVID-19 si elles ont accès aux plans techniques.
Bill Gates est également de plus en plus accusé d'avoir instauré l'apartheid sanitaire dans le monde entier avec le déploiement des passeports vaccinaux.


Après 27 ans de mariage, Bill et Melinda Gates se séparent. La demande de divorce déposée le 3 mai 2021 indique que le mariage est "irrémédiablement brisé "1, ce qui est le jargon juridique standard dans un divorce sans faute.


La mission philanthropique de la fondation Bill et Melinda Gates, dont la valeur est estimée à 50 milliards de dollars bien qu'elle ait distribué 45 milliards de dollars depuis sa création, se poursuivra comme avant. Ensemble, le couple possède une valeur nette totale d'environ 146 milliards de dollars en biens personnels, y compris de vastes étendues de terres agricoles de premier choix2,3.
 

L'auréole de Gates commence à se ternir
 

Un certain nombre de rumeurs ont commencé à circuler après l'annonce du divorce du couple, dont beaucoup ne sont pas forcément fondées. Ce dont nous pouvons être à peu près sûrs, cependant, c'est que toutes les informations qui seront publiées à l'avenir au sujet de Bill et Melinda seront des relations publiques soigneusement élaborées, et si mes soupçons sont exacts, nous commencerons à voir Melinda être dépeinte comme la sainte de la relation, tandis que l'auréole de Bill se détachera de sa tête.
 

Je soupçonne que la séparation a moins à voir avec des différences irréconciliables qu'avec la protection de la Fondation Gates et d'autres actifs, alors que la vérité sur la véritable personnalité de Bill commence à se faire jour.
 

Face à des critiques de plus en plus nombreuses et à une exposition potentiellement embarrassante sur de multiples fronts, ce n'est peut-être qu'une question de temps avant que sa réputation ne se transforme en saleté, comme ce fut le cas il y a un peu plus de dix ans, lorsque ses transactions commerciales sans cœur et contraires à l'éthique4 et son abus de pouvoir monopolistique5 ont été connus.
 

La situation de Gates est similaire à celle de John D. Rockefeller, le baron du pétrole largement détesté qui a transformé sa réputation d'industriel impitoyable en philanthrope généreux en créant la Fondation Rockefeller. M. Gates a suivi le même mode d'emploi pour redorer son image. Il a créé la Fondation Bill & Melinda Gates et a commencé à acheter des articles de presse favorables, comme l'explique en détail "Gates' Keepers of Journalism".
 

Si je devais me risquer à une supposition, le divorce de Gates pourrait bien être une manœuvre préventive pour sauver l'héritage familial au cas où Bill serait pris dans trop de scandales majeurs. Je peux me tromper, bien sûr, mais je ne serais pas surpris qu'à l'avenir, alors que l'étoile de Bill pâlira, celle de Melinda montera et qu'elle deviendra le nouveau visage de la Fondation Gates dans ses activités philanthropiques.
 

Malheureusement, je ne prévois pas d'amélioration des objectifs de la Fondation Gates. Elle restera probablement une entreprise intéressée, proposant des "solutions" à des problèmes qui lui rapportent beaucoup d'argent tout en aggravant la situation qu'elle tente de résoudre.
 

Gates - Le père de l'apartheid sanitaire
 

Quels sont donc les scandales qui pourraient faire tomber Bill de son piédestal de sauveur du monde ? Pour commencer, Bill Gates est de plus en plus accusé d'avoir introduit l'apartheid sanitaire dans le monde. Il a été l'un des principaux porte-parole des passeports vaccinaux, déclarant à plusieurs reprises que le monde entier doit se faire vacciner, sinon nous ne retrouverons jamais un semblant de vie normale.
 

Dans un billet de blog publié en avril 2020, il a déclaré : "Nous devons fabriquer et distribuer au moins 7 milliards de doses de vaccin... peut-être 14 milliards, s'il s'agit d'un vaccin multidose." Il a également déclaré : "Je pense que le vaccin COVID-19 fera partie du programme de vaccination systématique des nouveau-nés. "6
 

Ce qu'il ne dit pas ouvertement, c'est qu'il a l'intention de gagner d'énormes sommes d'argent avec ce programme de vaccination mondial, puisqu'il a fortement investi dans les vaccins COVID-19. Il s'agit du même schéma pour lequel la Fondation Gates est devenue tristement célèbre.

Gates investit dans des entreprises et des industries et nous dit ensuite que la meilleure ou la seule façon de résoudre un problème est d'utiliser les services et les produits de ces mêmes industries et entreprises. Ce n'est rien d'autre qu'un racket intéressé.

 

Comme l'a noté Vandana Shiva, Ph.D., depuis plus de dix ans, Gates s'est engagé dans des projets commerciaux qui sapent la vitalité et la vie sous toutes ses formes, dans le but d'en prendre le contrôle et d'en tirer profit. En finançant la recherche et les institutions publiques, il a pu contraindre ces institutions à utiliser sa propriété intellectuelle brevetée.

 

Plus Gates essaie de "sauver" le monde - que ce soit par le biais de cultures OGM et de monocultures chimiques, de bœuf synthétique et de faux aliments, ou de vaccins pour toutes les maladies - plus il nous rapproche de notre extinction.

 

Alors que les médias grand public insistent sur le fait que Gates est une cible "simplement parce qu'il est riche et célèbre "7, c'est loin d'être le cas. Il existe de nombreuses personnes riches et célèbres qui ne sont pas la cible de l'indignation mondiale, et il y a une raison à cela. Ils ne se sont pas enrichis en proposant au monde des "solutions" fausses et dangereuses tout en prétendant être un sauveur et en cachant leur soutien à l'eugénisme.

 

La controverse sur les brevets s'intensifie

 

Comme le rapporte The Nation8, de plus en plus de voix s'élèvent pour demander la suspension des brevets du vaccin COVID-19 et leur ouverture afin que la production de vaccins puisse être étendue. La levée de la protection des brevets ouvrirait la voie à la fabrication de versions génériques, ce qui permettrait d'augmenter l'offre et de réduire les coûts - et, en fin de compte, de fournir davantage de vaccins aux pays à revenu moyen et faible. Il n'est pas surprenant que M. Gates ait été un défenseur acharné du contrôle monopolistique de Big Pharma.

 

"Les reportages ont mis en évidence l'engagement idéologique de l'ancien PDG de Microsoft en faveur des brevets, de la propriété intellectuelle et du secteur privé, mais ils ont peut-être sous-estimé l'ampleur des intérêts de la Fondation Gates dans ce débat", écrit The Nation9.

 

"Comme l'éventail tentaculaire de la propriété intellectuelle auquel l'organisme de bienfaisance a acquis l'accès grâce à ses subventions et investissements. Ou le fait que la fondation soit copropriétaire d'une entreprise de vaccins.

 

En octobre dernier, The Nation a fait état d'un investissement de 40 millions de dollars réalisé par la Fondation Gates en 2015 dans une start-up appelée CureVac, qui est en train de boucler les essais cliniques de son vaccin COVID....

 

La fondation n'est plus un actionnaire principal, mais son investissement de 2015 pourrait valoir des centaines de millions de dollars aujourd'hui, car en novembre dernier, CureVac a accepté de fournir jusqu'à 405 millions de doses à la Commission européenne - un accord qui semble soulever de nouvelles questions sur le rôle de Gates dans la perpétuation de l'apartheid vaccinal.

 

 

Alors que la Fondation Gates bénéficie actuellement d'un avantage financier du fait que CureVac donne la priorité aux ventes aux nations les plus riches et préserve sa propriété intellectuelle et ses brevets, la mission caritative de la fondation - et les avantages fiscaux qui en découlent - ne l'oblige-t-elle pas à diriger les vaccins dans les bras des pauvres du monde ? CureVac et la Fondation Gates n'ont pas répondu aux questions qui leur ont été posées pour savoir s'ils prévoient de le faire ou comment."

 

La santé mondiale est une autre prise de monopole de Gates

 

La Fondation Gates a également la capacité d'influencer les marchés des vaccins - et donc ses propres profits - par le biais de plusieurs autres réseaux, dont l'Organisation mondiale de la santé, dont elle est l'un des principaux bailleurs de fonds. Selon The Nation, Gates :10 dirige les efforts de l'OMS en matière de fourniture de vaccins,

conseille la délégation du G7 sur la préparation à la pandémie, rencontre les représentants commerciaux des États-Unis pour discuter des droits de propriété intellectuelle liés aux vaccins COVID-19.

 

Il s'entretient régulièrement avec les PDG des entreprises pharmaceutiques et le Dr Anthony Fauci. Il a négocié des accords sur les vaccins entre l'Université d'Oxford, AstraZeneca et le Serum Institute of India. Il a même convaincu l'Université d'Oxford de renoncer à sa promesse initiale de créer un vaccin sans brevet et de s'associer à la place avec la société à but lucratif AstraZeneca11.

 

Gates siège également aux conseils d'administration du GlobalFund et d'Unitaid, entretient des relations étroites avec la Banque mondiale et a personnellement soutenu et participé à l'Event 201, qui simulait une pandémie mondiale déclenchée par un nouveau coronavirus. Comme le note The Nation12 : "Il est de plus en plus urgent de se demander si les multiples rôles de Gates dans la pandémie - en tant qu'organisme de bienfaisance, entreprise, investisseur et lobbyiste - relèvent de la philanthropie et du don d'argent, ou de la prise de contrôle et de l'exercice du pouvoir - un pouvoir monopolistique."

 

The Nation cite Rohit Malpani, consultant en santé mondiale et membre du conseil d'administration de l'initiative mondiale pour la santé Unitaid, qui a déclaré :

 

"Ce que nous voyons, c'est l'accumulation de 20 ans d'expansion très prudente dans tous les aspects de la santé mondiale - toutes les institutions, toutes les différentes entreprises qui disposent souvent de ces technologies en phase de démarrage, ainsi que tous les groupes de défense qui parlent de ces questions, et toutes les institutions de recherche.

 

Cela reflète donc aussi l'échec de la Fondation Gates. Le fait qu'elle exerce une telle influence et même un tel contrôle sur tant d'aspects de la réponse [à la pandémie]... et le fait que nous observions tant d'inégalités témoignent de l'influence qu'elle exerce et [suggère] que les stratégies qu'elle a mises en place n'ont pas fonctionné. Et ils doivent assumer cet échec."

 

Gates - un technocrate pas si équitable que ça

 

James Love, directeur du groupe de défense des droits Knowledge Ecology International, a déclaré à The Nation :13

 

"Tout ce que Gates a fait dans le domaine des vaccins depuis 1999 a été de pousser la ligne vers des droits de propriété intellectuelle forts, la dépendance envers les très grandes entreprises, les accords secrets et les licences restrictives. C'est le secret de sa réussite. Et c'est exactement le contraire de ce que nous voulons voir se produire".

 

En effet, comme le note Luke Savage dans un récent article14 du magazine Jacobin, si la pandémie de COVID n'appelle pas à la coopération internationale, rien n'y fait. Pourtant, Gates choisit "les droits des brevets plutôt que les vies humaines".

 

Ne vous méprenez pas. Je pense que ces vaccins mal étiquetés sont un désastre en devenir et je ne les recommande pas. Ce que je veux dire, c'est que Gates montre son vrai visage. Lorsque les choses se gâtent et que le monde demande une véritable générosité - à ce jour, plus de 100 pays n'ont pas administré une seule dose du vaccin COVID15 - Gates oppose un refus ferme.

 

Le vaccin COVID de Pfizer a généré 3,5 milliards de dollars de revenus au cours des trois premiers mois de 2021, et la société s'attend à ce que la "demande durable" pour le vaccin se poursuive dans les années à venir, comme pour les vaccins contre la grippe. Selon les estimations, les revenus du vaccin COVID de Pfizer atteindront 26 milliards de dollars d'ici la fin de l'année 2021.

 

Gates est là pour l'argent. Il est évident qu'il ne croit pas que les vaccins vont réellement sauver le monde. Si c'était le cas, et s'il était un vrai philanthrope dans l'âme, il plaiderait pour la suppression des droits de brevet et aiderait à couvrir le monde de vaccins. Au lieu de cela, il se bat pour les droits de brevet et se concentre sur l'accumulation de la propriété intellectuelle pour toutes ses solutions mondiales.

 

Gates ment sur la nécessité de protéger les vaccins par des brevets

 

La commentatrice politique de la télévision Krystal Ball ne mâche pas ses mots lorsqu'elle affirme que Gates ment lorsqu'il dit que la levée de la protection des brevets sur les vaccins COVID n'aidera pas les pays en développement. En tant que tsar mondial autoproclamé des vaccins, Gates affirme qu'il n'y a pas assez d'usines de vaccins disponibles pour garantir la sécurité du processus de fabrication. Mais ce n'est pas vrai, fait remarquer Ball.

Une enquête de l'Associated Press a trouvé trois usines sur trois continents qui ont la capacité de produire des centaines de millions de vaccins COVID-19 "si seulement elles disposaient des plans et du savoir-faire technique "16.

 

Tout est une question d'avidité, selon Ball, et de maintien des profits de l'industrie pharmaceutique à un niveau aussi élevé que possible. En fin de compte, bien qu'il insiste sur le fait qu'il veut fournir des vaccins aussi rapidement que possible aux pays en développement, Gates retarde délibérément les processus de fabrication et de distribution.

 

L'objectif des grandes entreprises pharmaceutiques est de maintenir leurs bénéfices élevés. Elles exercent un fort lobbying aux États-Unis et dans l'UE pour protéger les monopoles de brevets afin que les versions génériques de leurs produits ne puissent pas être fabriquées. Selon le Corporate Europe Observatory17

 

"De nombreuses entreprises pharmaceutiques se sont engagées à faire passer la santé mondiale avant les profits pendant la pandémie, mais des documents communiqués à Corporate Europe Observatory - après de longs délais - révèlent que la Fédération européenne d'associations et d'industries pharmaceutiques (EFPIA) a fait pression contre un outil conçu pour faciliter l'accès équitable et la tarification des traitements contre la pandémie en Europe."

 

Les grandes entreprises pharmaceutiques tirent profit de la recherche financée par les contribuables

Les entreprises pharmaceutiques prétendent que les brevets sont nécessaires pour protéger leurs droits de propriété intellectuelle afin qu'elles puissent continuer à rechercher et à produire des traitements qui sauvent des vies, mais elles récoltent largement les bénéfices de la recherche financée par les contribuables.

 

Dans un document de travail18 publié par l'Institute for New Economic Thinking, il est révélé que le financement des U.S. National Institutes of Health - 230 milliards de dollars au total - a contribué à la recherche associée à chaque nouveau médicament approuvé aux États-Unis entre 2010 et 2019.

Qui plus est, 22 000 brevets ont résulté de la recherche financée par les contribuables, ce qui a permis l'exclusivité de commercialisation de 8,6 % des nouveaux médicaments approuvés pendant la période d'étude. "L'étude démontre également que les mécanismes disponibles pour reconnaître la valeur créée par ces investissements précoces et assurer des retours publics appropriés sont limités", note le document.

 

Même la technologie ARNm utilisée dans les vaccins COVID-19 est le résultat d'une recherche fondamentale financée par le gouvernement fédéral et menée par les NIH et le ministère de la Défense.19 "C'est le vaccin du peuple", a déclaré Peter Maybarduk, directeur du programme d'accès aux médicaments de Public Citizen, à Scientific American.20 "Les scientifiques fédéraux ont aidé à l'inventer et les contribuables financent son développement... Il devrait appartenir à l'humanité".

 

Le vaccin COVID de Pfizer a déjà généré 3,5 milliards de dollars de revenus au cours des trois premiers mois de 2021,21 et la société a déclaré qu'elle s'attendait à ce que la "demande durable" pour le vaccin se poursuive dans les années à venir, comme pour les vaccins contre la grippe. Les estimations suggèrent que les revenus du vaccin COVID de Pfizer atteindront 26 milliards de dollars d'ici la fin de 202122.

 

Que pourrait-il ressortir du procès de Maxwell ?

 

Il est également possible que des aspects plus sombres de la vie de Gates soient mis en lumière. Selon un rapport de MSN23, Melinda s'est renseignée auprès d'avocats spécialisés dans le divorce en octobre 2019 - le même mois où le New York Times a publié un article sur les relations répétées de Gates avec le célèbre trafiquant sexuel d'enfants Jeffrey Epstein24.

 

Le New York Post25 et le Daily Mail26 ont récemment consacré des articles aux manières de "coureur de jupons" de Gates avant le mariage, citant des informations du biographe de Gates, James Wallace, qui affirme que Gates avait un penchant pour les stripteaseuses et les soirées piscine nue.

 

Le Washington Examiner va plus loin en affirmant que le "divorce de Gates [est] partiellement motivé par ses relations avec Jeffrey Epstein "27 Un porte-parole de Gates a répondu aux questions concernant ses rencontres avec le chef de file des réseaux pédophiles en déclarant : "Gates reconnaît que le fait de divertir Epstein n'est pas une bonne chose :

 

"Gates reconnaît que le fait d'entretenir les idées d'Epstein liées à la philanthropie a donné à Epstein une plateforme imméritée qui était en contradiction avec les valeurs personnelles de Gates et les valeurs de sa fondation."

 

Alors qu'Epstein est décédé dans des circonstances suspectes dans sa cellule de prison en août 2019, son associée, Ghislaine Maxwell, a été arrêtée en juillet 2020, accusée d'avoir transporté un mineur à des fins d'activité sexuelle criminelle et d'avoir conspiré pour inciter des mineurs à voyager pour se livrer à des actes sexuels illégaux. Des accusations supplémentaires de trafic sexuel et de recrutement de filles mineures ont été ajoutées plus tard.

 

Le procès de Maxwell doit commencer cet automne. Le temps nous dira si son procès finira par révéler d'autres détails sur l'implication de Gates avec Epstein. Quoi qu'il en soit, le moment choisi par les Gates pour se séparer est intéressant, étant donné que la réputation de Bill en tant que bienfaiteur mondial est soudainement en train de s'effriter.

Voir les commentaires