Preuve de vaccination, immunité, test négatif... Voici les contours du certificat prévu pour les voyageurs, à partir de juin prochain.

Par Louis Heidsieck et Claudia Cohen

«Le début de la campagne de vaccination en Europe a été rude. Mais la bonne nouvelle est que nous avons fait de grands progrès depuis», a martelé la présidente de la Commission européenne Ursula Von der Leyen, en introduction de la présentation de son «certificat vert numérique». Ce mercredi 17 mars, la Commission a dévoilé son projet commun pour permettre aux populations des Vingt-Sept de voyager librement cet été. Sur la forme, le certificat sera doté d'un QR code à présenter sous forme digitale ou sur une feuille de papier pour «les citoyens ne disposant pas de smartphone». Il devra être présenté lors des contrôles aux frontières par un citoyen européen qui voyage d'un pays à l'autre sur le continent, quel que soit son moyen de locomotion (avion, train, voiture...).

Arthur Firstenberg - Le 17 mars 2021

LE PROCÈS POUR CANCER INTENTÉ EN 2001 VA ENFIN PASSER EN JUGEMENT

En 2001 et 2002, Michael Patrick Murray et cinq autres personnes, qui avaient toutes des tumeurs cérébrales situées à l'endroit où elles avaient tenu leur téléphone portable, ont poursuivi l'industrie des télécommunications pour obtenir des dommages et intérêts. En 2010 et 2011, sept autres victimes de cancer du cerveau ont rejoint l'affaire en tant que plaignants supplémentaires.

Les défendeurs représentent la majeure partie de l'industrie américaine des télécommunications : Verizon, Sprint, AT&T, T-Mobile, Bell South, Bell Atlantic, Motorola, Qualcomm, Samsung, SONY, Sanyo, Nokia, la CTIA, la FCC et des dizaines d'autres sociétés de télécommunications.

Grâce aux manœuvres et aux tactiques dilatoires des défendeurs, cette affaire importante a rebondi de tribunal en tribunal pendant vingt ans comme une balle de ping-pong. Elle est passée de la Cour supérieure de D.C., à la Cour de district des États-Unis pour le District de Columbia, à la Cour de district des États-Unis pour le District du Maryland, puis à la Cour supérieure de D.C., à la Cour d'appel de D.C., à la Cour supérieure de D.C., à la Cour d'appel de D.C. et à la Cour supérieure de D.C..

Cet été, malgré le fait que de nombreux plaignants ne sont plus en vie, l'affaire Murray contre Motorola sera finalement jugée. Des témoins experts sont prévus pour témoigner devant le juge Alfred S. Irving du 12 au 23 juillet 2021. Si le juge décide que les témoins sont qualifiés, ils témoigneront ensuite devant un jury.

Les témoins pour les plaignants comprennent :


Dr Igor Belyaev, chercheur scientifique en chef à l'Institut de recherche sur le cancer, Académie des sciences de Slovaquie.
Michael Kundi, professeur à l'université de médecine de Vienne et ancien directeur de son institut de santé environnementale.
Abraham Liboff, professeur émérite de physique à l'université d'Oakland à Rochester, Michigan.
Wilhelm Mosgoeller, professeur associé à l'institut de recherche sur le cancer de l'université de médecine de Vienne.
Dimitris Panagopoulos, fondateur du laboratoire de biophysique des rayonnements de l'université d'Athènes.
Laura Plunkett, toxicologue et consultante principale chez Integrative Biostrategies à Houston, au Texas.
Christopher Portier, conseiller principal du programme environnemental de l'Organisation mondiale de la santé et ancien directeur du National Center for Environmental Health des Centers for Disease Control.


Le rapport du Dr Portier a été soumis à la cour le 1er mars 2021.

LE DÉBUT DE LA GUÉRISON

L'affaire Murray, qui couvait depuis longtemps, nous confronte à une question que tous les juges, les tribunaux, les entreprises de télécommunications et le public ont réussi à éviter pendant deux décennies. Mais les témoignages que nous entendrons en juillet de la part des plus grands experts mondiaux seront directement axés sur cette question : que provoquent les téléphones cellulaires que nous avons entre les mains sur notre corps et au monde qui nous entoure ?

L'attention que nous portons aux tours de téléphonie mobile a-t-elle détourné l'attention de ce qui doit l'être ?

Il existe environ 14 milliards d'appareils mobiles dans le monde, chacun émettant jusqu'à 2 watts de rayonnement micro-ondes, pour une puissance d'émission combinée d'environ 28 milliards de watts.

En dehors de la Chine, il y a environ 3 millions de tours cellulaires 4G dans le monde, chacune émettant jusqu'à quelques centaines de watts de rayonnement micro-ondes, pour une puissance d'émission combinée d'environ 1 milliard de watts. En Chine, il y a 6 millions de tours 4G supplémentaires, soit 1 à 2 milliards de watts de plus.

D'où proviennent la plupart des radiations, des téléphones portables ou des tours de téléphonie mobile ? Lesquels sont les plus responsables de la mort des oiseaux et des abeilles, les téléphones portables ou les tours de téléphonie mobile ? Lorsque vous mesurez les niveaux de rayonnement là où vous vivez, que mesurez-vous principalement, les nombreux téléphones qui vous entourent ou les tours, moins nombreuses ? Cela dépend de l'endroit où vous vivez.

La plus grande différence entre les téléphones et les tours est que les téléphones rayonnent de manière égale dans toutes les directions, alors que les tours concentrent la plupart de leurs rayonnements le long du sol. Cela peut multiplier la puissance effective d'une tour cellulaire au sol par un facteur de 30 ou plus. Mais même cela n'est pas suffisant pour élever les niveaux de rayonnement moyens sur la majeure partie de la terre de toutes les tours cellulaires au-delà des niveaux de rayonnement moyens de tous les téléphones cellulaires. Et en altitude, au-dessus des faisceaux principaux des tours cellulaires, les oiseaux et les insectes peuvent recevoir plus de rayonnement des téléphones que des tours.

Comme nous l'apprendrons en juillet, les téléphones cellulaires endommagent l'ADN, modifient la structure des protéines, affectent la croissance cellulaire, endommagent le sperme, provoquent des avortements spontanés, interfèrent avec la mémoire et l'apprentissage, endommagent la barrière hémato-encéphalique, modifient les ondes cérébrales, perturbent le sommeil, affectent le système immunitaire, modifient le métabolisme, interfèrent avec le développement, endommagent les tissus et les organes et provoquent le cancer. Que font donc tous ces téléphones portables à notre monde ?

Mais les antennes des pylônes sont tellement plus grandes que les téléphones, me direz-vous. La taille n'a rien à voir avec cela. La taille supplémentaire permet surtout au pylône de concentrer son faisceau sur le sol plutôt que dans les airs.

Mais les tours sont toujours allumées, dites-vous, alors que les téléphones ne le sont pas. C'est faux. Si tous les téléphones étaient toujours éteints, un pylône n'émettrait que la puissance nécessaire pour que les téléphones sachent qu'il est là. Et même lorsque vous pensez que votre téléphone est complètement éteint, les circuits résonnants qu'il contient sont toujours connectés à la batterie et affectent toujours l'espace qui les entoure.

Mais votre téléphone n'émet qu'une seule fréquence, me direz-vous, alors que la tour en émet des centaines. Oui, mais la tour n'émet que des centaines de fréquences lorsque des centaines de téléphones communiquent avec elle. Le rayonnement combiné et le nombre combiné de fréquences sont toujours à peu près les mêmes pour tous les téléphones que pour toutes les tours.

Qu'est-ce qui rend les gens plus malades et cause plus de dommages à la terre ? Les téléphones ? Ou les tours ?

Nous avons tous fait l'expérience que plus nous sommes en altitude, plus nous ressentons de radiations. C'est en partie parce qu'il y a des tours de téléphonie mobile au sommet des collines et des montagnes. Mais c'est aussi dû aux tours de radio et aux stations radar, qui ne concentrent pas leur énergie le long du sol. Radars météorologiques. Radars de contrôle du trafic aérien. Radars de défense civile. Ils prolifèrent tous et augmentent en puissance et en sophistication, et ils contribuent tous à détruire la Terre. Les tours de téléphonie cellulaire y contribuent également, mais c'est une erreur de critiquer les tours de téléphonie cellulaire alors que vous tenez un téléphone cellulaire en main ou que vous en gardez un chez vous.

Il y a seulement 25 ans, l'être humain moyen ne faisait aucun mal aux autres espèces, ni aux autres humains, lorsqu'il se promenait. Aujourd'hui, chaque être humain est une source de rayonnement où qu'il aille.

J'ai limité cette discussion à la 4G, car la 5G change la donne. Mais elle ne change pas la donne autant que vous le pensez. Avec la 5G, les tours et les téléphones se dirigeront mutuellement vers des faisceaux étroits. Cela décuplera la puissance effective des tours et des téléphones, si vous vous trouvez dans le faisceau. Mais cela signifie également qu'une personne utilisant un téléphone portable sera encore plus dangereuse qu'auparavant pour toute personne ou tout animal se trouvant à proximité immédiate, ainsi que pour tout oiseau ou insecte volant entre le téléphone et la tour. Et comme il y a des milliards de téléphones sur terre, malheur à toute créature qui voudrait encore voler dans les airs. Non pas parce que les tours émettront des radiations à tout moment, mais parce qu'il y a tant de téléphones portables sur lesquels diriger leurs faisceaux.

La regrettée Pelda Levey, cofondatrice de la Cellular Phone Task Force, racontait cette blague sur les téléphones cellulaires : "J'ai une bonne et une mauvaise nouvelle à propos des téléphones cellulaires. La mauvaise nouvelle est qu'un téléphone portable peut vous donner une tumeur au cerveau. La bonne nouvelle est que si vous en sentez venir une, vous pouvez toujours appeler le 911."

Appeler le 911 ne sauvera pas la Terre. Jeter son téléphone portable pourrait le faire. Cela pourrait être le début de la guérison.

Arthur Firstenberg

Author, The Invisible Rainbow: A History of Electricity and Life

P.O. Box 6216

Santa Fe, NM 87502
USA
phone: +1 505-471-0129

arthur@cellphonetaskforce.org
March 17, 2020

https://www.cellphonetaskforce.org/wp-content/uploads/2021/03/Beginning-the-Healing.pdf

Gérard Maudrux Le quotidien du médecin mer., 17 mar. 2021 22:26 UTC

Le vaccin Astra Zeneca bat de l'aile. Est-ce la petite goutte d'eau qui va faire déborder le vase ? C'en est une, il va y en avoir d'autres, dans les semaines et les mois à venir, et encore dans quelques années on découvrira des secrets bien gardés.

On a mis des années pour admettre que le nuage de Tchernobyl ne s'était pas arrêté à la frontière, et que le discours rassurant des autorités de l'époque était mensonger, et de plus dangereux car a empêché de prendre les précautions qu'il fallait.

L'histoire se répète car rien n'a changé dans notre pays. Cette fois, c'est la gestion, et surtout le traitement de l'épidémie de Covid-19 qui va exploser en montrant ses dessous. Christian Perronne écrivait il y a 9 mois Y a-t-il une erreur qu'ils n'ont pas commise ?. Oui, et il pourrait en écrire un second car il y en a eu d'autres, notamment la gestion des traitements, de la recherche à la validation.

Le vaccin Astra Zeneca n'est que la partie émergée de l'iceberg des traitements. Vous l'avez lu partout : de plus en plus d'accidents avoués, de plus en plus d'accidents cachés, mais encore hier, nos gouvernants, nos scientifiques, la presse, nous expliquaient qu'il ne fallait pas céder au complotisme. Il a fallu que le reste du monde bouge, car sans eux, nous aurions toujours le même discours, les mêmes mensonges. On tente encore de nous rassurer, l'OMS, l'Europe vont nous rassurer et dire que nous avions raison. Ce discours montre que nos autorités sont incapables de voir ce qui se passe sur le terrain, d'en tirer des conclusions, et d'agir. Ils s'en remettent aux autres pour observer, pour décider. Que va-t-il sortir de ces décisions Européennes ? Un discours rassurant, mais croyez-vous que les pays qui ont décidé d'arrêter, en leur âme et conscience, sans attendre les autres, vont se déjuger ? Face à cette situation, même si on redonne l'autorisation, croyez-vous que les gens vont accepter de l'Astra ?

Le problème Astra révèle nombre de problèmes, et vous verrez que cela va suivre avec les autres traitements qui ont été bloqués systématiquement. Pour l'Ivermectine, vous apprendrez bientôt bien pire. Nous allons apprendre aussi que les antibiotiques, ça marche, et vous saurez un jour pourquoi et qui a bloqué tout cela depuis le début. D'autres masques vont tomber progressivement. La vérité finit toujours par sortir un jour.
 

Sources / Liens : Weltwirtschaftsforum: https://www.welt.de/wirtschaft/article225085061/Weltwirtschaftsforum-Merkel-von-der-Leyen-Thunberg-Alles-fuer-das-Klima.html
https://www.welt.de/politik/ausland/plus222458360/Wiederaufbaufonds-Zweifel-an-Italiens-Verwendung-der-EU-Milliarden.html
Eugenik / WWF: https://de.wikipedia.org/wiki/Eugenik
https://perception-gates.home.blog/2020/05/25/eugenik-der-wahre-antrieb-der-gates-rockefeller-epstein-stiftungen/
https://www.bueso.de/britischer-voelkermord-thatcher-gore
https://www.konjunktion.info/2017/10/wie-die-grossen-oelfirmen-die-umweltschutzbewegung-erschufen/
https://vereins.fandom.com/wiki/WWF
https://de.wikipedia.org/wiki/Konferenz_der_Vereinten_Nationen_%C3%BCber_die_Umwelt_des_Menschen
https://ganzheitlicheperspektiven.wordpress.com/2017/03/16/eugenik-der-wwf-und-seine-gruender-was-eliten-unter-umweltschutz-verstehen/
Weltklimarat: https://de.wikipedia.org/wiki/John_Houghton
De-Industrialisierung: https://www.marcbernhard.de/blackout-wenn-in-deutschland-die-lichter-ausgehen/
 

Geert Vanden Bossche (DVM, PhD, 13 mars 2021)

Je publie ici une liste d'une série de publications qui ont joué un rôle déterminant en fournissant des informations éclairantes sur l'interaction entre le Covid-19 et le système immunitaire de l'hôte. Ils fournissent pour ainsi dire des pièces essentielles du puzzle que j'ai assemblées. Les puzzles sont rarement publiés. C'est pourquoi les publications apportent rarement des solutions aux problèmes complexes. Pour vous faciliter la tâche, j'ai classé les publications que j'ai consultées dans différentes catégories. Comme vous le comprendrez, j'ai puisé dans plusieurs disciplines. Pour "résoudre" un problème aussi complexe qu'une pandémie virale, il faut puiser dans plusieurs domaines, dont l'épidémiologie, la biologie (moléculaire), la virologie, l'immunologie, la génétique, la science des vaccins et même la biophysique. Une fois de plus, c'est la raison pour laquelle on ne trouve pas d'énigmes "terminées" dans les revues scientifiques spécifiquement consacrées à un domaine d'intérêt particulier.

Les publications ci-jointes soutiennent mon interprétation scientifique de la manière dont une pandémie naturelle se développe et dont son cours naturel peut être profondément perturbé par l'intervention humaine. Pour votre commodité, je joins ci-dessous un synopsis de mon postulat scientifique. J'invite les scientifiques du monde entier à le lire et à réfléchir à la façon dont nous pourrions changer de vitesse et éventuellement intervenir de manière à empêcher l'émergence d'autres variants hautement infectieux du Covid-19 et à permettre l'éradication des variants qui sont déjà en circulation.

Synopsis

Je ne saurais trop insister sur ma passion pour les vaccins, mais je ne peux accepter que nous utilisions des vaccins qui, au lieu d'atténuer la pandémie de Covid-19, risquent maintenant de l'aggraver de façon dramatique.

La souche originale du Covid-19 ne provoquait que des symptômes légers, voire aucun symptôme, chez la grande majorité des individus en bonne santé. Ainsi, avant de recommander l'administration de tout type de vaccin actuel contre le Covid-19 à tout le monde, il faudrait d'abord s'assurer que le vaccin réduira le taux de morbidité et de mortalité en dessous des taux auxquels on pourrait raisonnablement s'attendre en laissant la pandémie suivre son cours naturel. C'est même plus simple que cela : si l'on analyse la dynamique d'une pandémie causée par une infection naturelle auto-limitante ( par exemple la pandémie de grippe pendant la première guerre mondiale), il est évident que le coût en vies humaines n'est pas plus élevé que ce qui est strictement nécessaire pour que le virus se perpétue. En l'absence d'intervention humaine, une pandémie entraîne en général une immunité collective. Cela laisse éventuellement la porte ouverte à une endémie du virus avec des poussées saisonnières entrecoupées (comme on le voit habituellement, par exemple, avec le virus de la grippe). Aucune pandémie n'a duré plus de deux ans, pas même la grippe espagnole et, une fois l'immunité collective établie, la résurgence du virus est contrôlée par nos systèmes immunitaires grâce à leur mémoire des rencontres précédentes avec le virus.

Par conséquent, pour qu'un vaccin fasse mieux que la pandémie naturelle, il faudrait qu'il accélère l'immunité collective. Or, c'est exactement le contraire que nous observons actuellement : les vaccins ne sont pas en mesure d'empêcher la propagation virale par les personnes vaccinées exposées aux nouvelles souches hautement infectieuses. Cela empêche l'immunité de groupe de se développer. Alors qu'au début de la pandémie de Covid-19, l'immunité innée des sujets sains constituait une solide première ligne de défense immunitaire contre le Covid-19, ce n'est plus le cas lorsque les souches hautement infectieuses dominent de plus en plus la scène. Les sujets sains, y compris les enfants, sont maintenant de plus en plus exposés à des souches hautement infectieuses en circulation alors que la qualité ou la quantité de leurs anticorps est insuffisante.

Pourquoi les vaccins Covid-19 sont-ils susceptibles de renforcer l'infectiosité virale ? Ils ne sont pas du tout adaptés à l'administration à des personnes pendant une pandémie, car la probabilité que la personne vaccinée soit déjà attaquée alors qu'elle n'est pas encore dotée d'une réponse immunitaire complète augmente au fur et à mesure que la pression infectieuse s'accroît. Cela s'applique en particulier dans le cas de variants hautement infectieux en circulation.

Que se passe-t-il lorsque l'on reçoit un vaccin ? Pour une personne qui vient de recevoir la première dose de vaccin, son corps est en train de construire une réponse immunitaire. Il peut s'écouler plusieurs semaines avant que la réponse immunitaire ne soit complètement développée et si vous êtes exposé au virus pendant cette période, votre réponse immunitaire peut être trop faible pour combattre efficacement le virus. Même si la première dose peut vous éviter de développer des symptômes, le virus peut encore se répliquer et se transmettre. Exercer une pression immunitaire forte sans empêcher la réplication et la transmission virale est une recette pour l'évasion immunitaire virale sélective. Cependant, ce que nous observons de plus en plus est encore plus inquiétant : même ceux qui ont été complètement vaccinés avant l'exposition au Covid-19 ne contrôlent plus la réplication et la transmission du virus. Cela s'explique par le fait qu'ils sont de plus en plus infectés par des variants plus infectieux, dont la protéine de pointe est différente de celle du virus contenu dans le vaccin. Ainsi, le virus échappe de plus en plus à la réponse des anticorps vaccinaux. Nous l'avons déjà constaté dans de nombreux foyers de soins où des variants hautement infectieux se sont répandus en peu de temps malgré des taux de couverture vaccinale élevés (jusqu'à 80-90 %). Le seul avantage de ces vaccins est qu'ils peuvent protéger temporairement de maladie grave et de mortalité (en fonction des caractéristiques antigéniques du variant infectant).

L'évasion immunitaire sélective favorise également la dissémination des souches hautement infectieuses, car la vaccination de masse transforme de plus en plus les personnes vaccinées en disséminateurs asymptomatiques. Ces derniers transmettent le virus hautement infectieux aux sujets non protégés ou non encore infectés. C'est exactement le contraire de ce que les vaccins sont censés faire. En effet, il y a maintenant un consensus général sur le fait que les vaccins ne parviendront pas à générer une immunité de groupe. En outre, ils ne parviendront pas non plus à éliminer le nombre sans cesse croissant de souches hautement infectieuses, car les anticorps vaccinaux ne s'adaptent pas à long terme à la variante de la protéine spike des souches en circulation, alors qu'ils empêchent toujours la liaison des anticorps naturels au virus.

La combinaison de l'évasion immunitaire et de la circulation dominante de variants hautement infectieux est une recette pour développer la résistance virale au vaccin et la suppression à long terme de notre réponse immunitaire innée contre les coronavirus en général. Il est impossible de comprendre scientifiquement comment cela pourrait avoir une fin heureuse. L'humanité est donc à la croisée des chemins. La poursuite de la vaccination de masse avec ces vaccins "fuyants" (voir les vaccins "fuyants" dans les références bibliographiques) au cours d'une véritable pandémie implique inévitablement que nous assisterons à l'émergence de variants plus nombreux et plus infectieux, exposant les gens à un risque élevé de maladie grave.

En conclusion, si la vaccination peut aider à protéger momentanément un individu, la vaccination massive d'individus au plus fort d'une pandémie va aggraver la situation mondiale en encourageant le virus à sélectionner des mutations spécifiques lui permettant de surmonter des obstacles immunologiques "sous- optimaux". En conséquence, la population mondiale devra probablement faire face à une version du virus et à une situation sanitaire pires qu'au début de la pandémie. Nous devrions cesser d'utiliser des vaccins prophylactiques classiques dans le cadre de la campagne de vaccination de masse Covid-19 en cours.

Lettre ouverte du 6 mars 2021 de Geert Vanden Bossche, DMV, PhD

https://covexit.com/un-expert-sonne-lalarme-sur-les-risques-de-la-vaccination-de-masse/

Je suis tout sauf un anti-vaccin. En tant que scientifique, je n'ai pas l'habitude de faire appel à une plateforme de ce type pour prendre position sur des sujets liés aux vaccins. En tant que virologue et expert en vaccins, je ne fais exception que lorsque les autorités sanitaires autorisent l'administration de vaccins d'une manière qui menace la santé publique, et plus particulièrement lorsque les preuves scientifiques sont ignorées. La situation actuelle, extrêmement critique, m'oblige à diffuser cet appel d'urgence. L'ampleur sans précédent de l'intervention humaine dans la pandémie de Covid-19 risquant désormais d'entraîner une catastrophe mondiale sans équivalent, cet appel ne saurait être assez fort et vigoureux.

Comme je l'ai dit, je ne suis pas contre la vaccination. Au contraire, je peux vous assurer que chacun des vaccins actuels a été conçu, développé et fabriqué par des scientifiques brillants et compétents. Cependant, ce type de vaccin prophylactique est totalement inapproprié, et même très dangereux, lorsqu'il est utilisé dans des campagnes de vaccination de masse lors d'une pandémie virale. Les virologues, les scientifiques et les cliniciens sont aveuglés par les effets positifs à court terme chez les patients individuels mais ne semblent pas se soucier des conséquences désastreuses pour la santé mondiale. À moins que l'on ne me prouve scientifiquement que j'ai tort, il est difficile de comprendre comment les interventions humaines actuelles empêcheront les variants en circulation de se transformer en monstres sauvages.

Dans une course contre la montre, je suis en train de terminer mon manuscrit scientifique, dont la publication risque malheureusement d'arriver trop tard compte tenu de la menace toujours plus grande que représentent les variants hautement infectieux qui se propagent rapidement. C'est pourquoi j'ai décidé de publier d'ores et déjà sur LinkedIn un résumé de mes conclusions ainsi que mon discours d'ouverture lors du récent Sommet sur les vaccins dans l'Ohio. Lundi dernier, j'ai présenté aux organisations internationales de santé, dont l'OMS, mon analyse de la pandémie actuelle, fondée sur des connaissances scientifiques de la biologie immunitaire de Covid-19. Compte tenu du niveau d'urgence, je les ai exhortées à tenir compte de mes préoccupations et à lancer un débat sur les conséquences néfastes d'une nouvelle «  fuite immunitaire virale ». Pour ceux qui ne sont pas des experts dans ce domaine, je joins ci-dessous une version plus accessible et compréhensible de la science qui se cache derrière ce phénomène insidieux.

Bien qu'il n'y ait pas de temps à perdre, je n'ai reçu aucune réaction jusqu'à présent. Les experts et les politiciens sont restés silencieux, tout en étant manifestement désireux de parler d'assouplissement des règles de prévention des infections et de « liberté printanière ». Mes déclarations ne reposent sur rien d'autre que la science. Elles ne peuvent être contredites que par la science. Alors que l'on peut à peine faire des déclarations scientifiques incorrectes sans être critiqué par ses pairs, il semble que l'élite des scientifiques qui conseillent actuellement nos dirigeants mondiaux préfère rester silencieuse. Des preuves scientifiques suffisantes ont été mises sur la table. Malheureusement, ceux qui ont le pouvoir d'agir n'y ont pas prêté attention. Combien de temps peut-on ignorer le problème alors qu'il existe actuellement des preuves massives que la fuite immunitaire virale menace désormais l'humanité ? Nous pouvons difficilement dire que nous ne savions pas - ou que nous n'avons pas été avertis.

Dans cette lettre angoissante, je mets en jeu toute ma réputation et ma crédibilité. J'attends de vous, gardiens de l'humanité, au moins la même chose. C'est de la plus haute urgence. Ouvrez le débat. Par tous les moyens : inversez le cours des choses !

Pourquoi la vaccination de masse en pleine pandémie crée un monstre irrépressible ?

LA question clé est la suivante : pourquoi personne ne semble se soucier de la fuite immunitaire virale ? Je vais essayer de l'expliquer à l'aide d'un phénomène plus facile à comprendre : La résistance aux antimicrobiens. On peut facilement extrapoler ce fléau à la résistance à nos propres "antibiotiques antiviraux". En effet, les anticorps (AC) produits par notre propre système immunitaire peuvent être considérés comme des antibiotiques antiviraux fabriqués par nous-mêmes, qu'ils fassent partie de notre système immunitaire inné (AC dits "naturels") ou qu'ils soient produits en réponse à des agents pathogènes spécifiques (AC dits "acquis"). Les AC naturels ne sont pas spécifiques à un germe, alors que les AC acquis sont spécifiquement dirigés contre l'agent pathogène envahissant. À la naissance, notre système immunitaire inné est "inexpérimenté" mais bien établi. Il nous protège contre une multitude d'agents pathogènes, empêchant ainsi ces derniers de provoquer des maladies. Comme le système immunitaire inné ne peut pas se souvenir des agents pathogènes qu'il a rencontrés (l'immunité innée n'a pas de « mémoire immunologique »), nous ne pouvons continuer à compter sur lui que si nous l'entraînons suffisamment. L'entraînement se fait par une exposition régulière à une myriade d'agents environnementaux, y compris des agents pathogènes. Cependant, en vieillissant, nous sommes de plus en plus confrontés à des situations où notre immunité innée (souvent appelée "première ligne de défense immunitaire") n'est pas assez forte pour arrêter l'agent pathogène à la porte d'entrée (principalement les barrières muqueuses comme l'épithélium respiratoire ou intestinal).
 

Lorsque cela se produit, le système immunitaire doit faire appel à des combattants plus spécialisés de notre système immunitaire (c'est-à-dire les anticorps et les lymphocytes T spécifiques de l'antigène) pour combattre l'agent pathogène. Ainsi, en grandissant, nous développons de plus en plus une immunité spécifique à l'agent pathogène, y compris des AC hautement spécifiques. Comme ces derniers ont une affinité plus forte pour l'agent pathogène (par exemple, le virus) et peuvent atteindre des concentrations élevées, ils peuvent assez facilement supplanter nos AC naturels pour se lier à l'agent pathogène/au virus. C'est précisément ce type d'AC hautement spécifiques et à haute affinité que les vaccins Covid-19 actuels induisent. Bien sûr, le noble objectif de ces AC est de nous protéger contre le Covid-19. Alors, pourquoi l'utilisation de ces vaccins pour lutter contre le Covid-19 devrait-elle susciter de grandes inquiétudes ?

Eh bien, à l'instar des règles qui s'appliquent aux antibiotiques antimicrobiens classiques, il est primordial que nos "antibiotiques antiviraux" soient disponibles en concentration suffisante et adaptés aux caractéristiques spécifiques de notre ennemi. C'est pourquoi, en cas de maladie bactérienne, il est essentiel non seulement de choisir le bon type d'antibiotique (sur la base des résultats d'un antibiogramme), mais aussi de prendre l'antibiotique pendant une durée suffisante (conformément à la prescription). Si l'on ne respecte pas ces exigences, on risque de donner aux microbes une chance de survivre et donc de faire progresser la maladie.

Un mécanisme très similaire peut également s'appliquer aux virus, en particulier aux virus qui peuvent facilement et rapidement muter (ce qui est, par exemple, le cas des coronavirus) ; lorsque la pression exercée par la défense immunitaire de l'armée (lire : de la population) commence à menacer la réplication et la transmission du virus, celui-ci prend une autre enveloppe afin de ne plus être facilement reconnu et, donc, attaqué par le système immunitaire de l'hôte. Le virus est maintenant capable d'échapper à l'immunité (ce que l'on appelle " la fuite immunitaire »).

Toutefois, le virus ne peut recourir à cette stratégie que s'il dispose encore d'un espace suffisant pour se répliquer. Contrairement à la majorité des bactéries, les virus doivent compter sur des cellules hôtes vivantes pour se répliquer. C'est pourquoi l'apparition de « mutants d'échappement » n'est pas trop inquiétante tant que la probabilité que ces variants trouvent rapidement un autre hôte est assez faible. Toutefois, ce n'est pas le cas lors d'une pandémie virale ! Lors d'une pandémie, le virus se propage dans le monde entier et de nombreux sujets excrètent et transmettent le virus (y compris les "porteurs" asymptomatiques). Plus la charge virale est élevée, plus la probabilité que le virus tombe sur des sujets qui n'ont pas encore été infectés ou qui ont été infectés mais n'ont pas développé de symptômes est grande. À moins qu'ils ne soient suffisamment protégés par leur défense immunitaire innée (par des AC naturels), ils attraperont la maladie du Covid-19 car ils ne peuvent pas compter sur d'autres AC, c'est-à-dire acquis. Il a été abondamment rapporté, en effet, que l'augmentation des AC spécifiques de S (spike) chez les personnes infectées symptomatiquement est plutôt limitée et de courte durée. En outre, ces AC n'ont pas atteint leur pleine maturité. La combinaison de l'infection virale sur un fond de maturité et de concentration sous-optimales des AC permet au virus de sélectionner des mutations lui permettant d'échapper à la pression immunitaire. La sélection de ces mutations se produit de préférence dans la protéine S, car c'est la protéine virale qui est responsable de l'infectiosité virale. Comme les mutations sélectionnées confèrent au virus une capacité infectieuse accrue, il devient alors beaucoup plus facile pour le virus de provoquer une maladie grave chez les sujets infectés. Plus le nombre de personnes développant une maladie symptomatique est élevé, plus le virus peut assurer sa propagation et sa perpétuation (les personnes atteintes d'une maladie grave excrèteront plus de virus et pendant plus longtemps que les sujets infectés asymptomatiques). Malheureusement, l'augmentation éphémère des AC spécifiques de S suffit à contourner les AC innés/naturels des gens. Ceux-ci sont mis hors d'état de nuire car leur affinité pour S est inférieure à l'affinité des AC spécifiques de S.

Cela signifie qu'avec un taux d'infection croissant dans la population, le nombre de sujets qui sont infectés alors qu'ils connaissent une augmentation momentanée de l'AC spécifique de S va augmenter de façon constante. Par conséquent, le nombre de sujets qui sont infectés tout en subissant une diminution momentanée de leur immunité innée va augmenter. Par conséquent, un nombre sans cesse croissant de sujets deviendra plus susceptible de contracter une maladie grave au lieu de ne présenter que des symptômes légers (c'est-à-dire limités aux voies respiratoires supérieures) ou aucun symptôme. Au cours d'une pandémie, ce sont surtout les jeunes qui seront touchés par cette évolution, car leurs AC naturels ne sont pas encore largement supprimés par une panoplie d'AC "acquis", spécifiques à l'antigène. Les AC naturels, et l'immunité naturelle en général, jouent un rôle essentiel dans notre protection contre les agents pathogènes, car il constituent notre première ligne de défense immunitaire.

Contrairement à l'immunité acquise, les réponses immunitaires innées protègent contre un large spectre d'agents pathogènes (ne compromettez donc pas ou ne sacrifiez pas votre défense immunitaire innée !) Étant donné que les cellules de l'immunité naturelle AC et innée reconnaissent un spectre diversifié d'agents étrangers (c'est-à-dire non-soi) (dont seuls certains ont un potentiel pathogène), il est important, en effet, de le maintenir suffisamment exposé aux défis environnementaux. En maintenant le système immunitaire inné (qui, malheureusement, n'a pas de mémoire !) ENTRAÎNÉ, nous pouvons beaucoup plus facilement résister aux germes qui ont un réel potentiel pathogène. Par exemple, il a été rapporté et scientifiquement prouvé que l'exposition à d'autres Coronavirus, tout à fait inoffensifs, à l'origine d'un "rhume", peut fournir une protection, bien que de courte durée, contre le Covid-19 et ses fidèles acolytes (c'est-à-dire les variants les plus infectieux).

La suppression de l'immunité innée, en particulier dans les groupes d'âge les plus jeunes, peut donc devenir très problématique. Il ne fait aucun doute que le manque d'exposition dû aux mesures de confinement rigoureuses mises en œuvre dès le début de la pandémie n'a pas été bénéfique pour stimuler le système immunitaire inné des gens. Comme si cela ne compromettait pas déjà fortement les défenses immunitaires innées de ce segment de la population, une autre force entre en jeu qui va considérablement augmenter les taux de morbidité et de mortalité dans les groupes d'âge les plus jeunes : la VACCINATION DE MASSE des PERSONNES ÂGÉES.

Plus le groupe d'âge le plus âgé sera vacciné et donc protégé, plus le virus sera contraint de continuer à provoquer des maladies dans les groupes d'âge plus jeunes. Cela ne sera possible qu'à condition qu'il s'échappe vers les AC spécifiques S qui sont momentanément élevés chez les sujets infectés précédemment asymptomatiques. Si le virus y parvient, il peut profiter de l'immunité innée (momentanément) supprimée, provoquant ainsi la maladie chez un nombre croissant de ces sujets et assurant sa propre propagation. La sélection de mutations ciblées dans la protéine S est donc la voie à suivre pour que le virus augmente son pouvoir infectieux chez les candidats qui sont susceptibles de contracter la maladie en raison d'une faiblesse passagère de leur défense immunitaire innée.

Mais entre-temps, nous sommes également confrontés à un énorme problème chez les personnes vaccinées, car elles sont de plus en plus souvent confrontées à des variants infectieux présentant un type de protéine S de plus en plus différent de l'édition S comprise dans le vaccin (cette dernière édition provient de la souche originale, beaucoup moins infectieuse, du début de la pandémie). Plus il y a de variants infectieux (c'est-à-dire résultant du blocage de l'accès du virus au segment vacciné de la population), moins l'AC vaccinal protégera. Dès à présent, l'absence de protection entraîne l'excrétion et la transmission virales chez les personnes vaccinées qui sont exposées à ces souches plus infectieuses (qui, soit dit en passant, dominent de plus en plus le domaine). C'est ainsi que nous transformons actuellement les vaccinés en porteurs asymptomatiques excrétant des variants infectieux.

À un moment donné, dans un avenir probablement très proche, il deviendra plus rentable (en termes de « retour sur investissement de la sélection ») pour le virus d'ajouter quelques mutations supplémentaires (peut-être juste une ou deux) à la protéine S des variants viraux (déjà dotée de multiples mutations améliorant l'infectiosité) afin de renforcer encore sa liaison au récepteur (ACE-2) exprimé à la surface des cellules épithéliales permissives. Cela permettra au nouveau variant de rivaliser avec les AC vaccinaux pour la liaison au récepteur de l'ECA. En d'autres termes, à ce stade, il suffirait de quelques mutations ciblées supplémentaires dans le domaine de liaison au récepteur viral pour que le virus résiste totalement aux AC anti-Covid-19 spécifiques de S, que ces dernières soient induites par le vaccin ou par une infection naturelle. À ce stade, le virus aura en effet réussi à accéder à un énorme réservoir de sujets qui sont maintenant très sensibles à la maladie, car leurs anticorps spécifiques S sont devenus inutiles en termes de protection, mais parviennent encore à supprimer durablement leur immunité innée (c'est-à-dire que l'infection naturelle, et surtout la vaccination, provoquent des titres d'anticorps spécifiques relativement durables). Le réservoir sensible comprend à la fois les personnes vaccinées et celles qui ont conservé des anticorps spécifiques suffisants en raison d'une maladie antérieure de type Covid-19.)

Donc, MISSION ACCOMPLIE pour le Covid-19 mais une SITUATION DÉSASTREUSE pour tous les sujets vaccinés et les personnes séropositives pour le Covid-19 car ils ont maintenant perdu leur défense immunitaire acquise et innée contre le Covid-19 (alors que des souches hautement infectieuses circulent !). C'est « un petit pas pour le virus, une catastrophe géante pour l'humanité », c'est-à-dire que nous aurons attisé le virus dans la jeune population à un niveau tel qu'il ne faudra plus que peu d'efforts pour que le Covid-19 se transforme en un virus hautement infectieux qui ignore complètement la branche innée de notre système immunitaire ainsi que la branche adaptative/acquise (que l'AC acquis résulte d'une vaccination ou d'une infection naturelle). L'effort pour le virus devient aujourd'hui encore plus négligeable étant donné que de nombreux vaccinés sont maintenant exposés à des variants viraux hautement infectieux alors qu'ils n'ont reçu qu'une seule injection du vaccin. Ils sont donc dotés d'AC qui n'ont pas encore acquis une fonctionnalité optimale. Il n'est pas nécessaire d'expliquer que cela va simplement renforcer l'échappement immunitaire. En gros, nous serons très bientôt confrontés à un virus super-infectieux qui résiste complètement à notre mécanisme de défense le plus précieux : Le système immunitaire humain.

Compte tenu de tout ce qui précède, il devient de plus en plus difficile d'imaginer comment les conséquences de l'intervention humaine extensive et erronée dans cette pandémie ne vont pas anéantir une grande partie de notre population humaine. On ne peut imaginer que très peu d'autres stratégies permettant d'atteindre le même niveau d'efficacité pour transformer un virus relativement inoffensif en une arme biologique de destruction massive.

Il convient également de mentionner que les mutations de la protéine S (c'est-à-dire exactement la même protéine qui est soumise à la sélection des mutations d'échappement) sont connues pour permettre aux Coronavirus de franchir les barrières des espèces. En d'autres termes, le risque que la fuite immunitaire induite par le vaccin permette au virus de sauter vers d'autres espèces animales, notamment les élevages industriels (par exemple, les élevages de porcs et de volailles), n'est pas négligeable. Ces espèces sont déjà connues pour héberger plusieurs Coronavirus différents et sont généralement hébergées dans des exploitations à forte densité de peuplement. Comme dans le cas du virus de la grippe, ces espèces pourraient donc servir de réservoir supplémentaire pour le virus SRAS-COVID-2.

Les agents pathogènes ayant évolué conjointement avec le système immunitaire de l'hôte, les pandémies naturelles d'infections virales aiguës auto-limitatives ont été conçues de manière à ce que le nombre de victimes humaines ne soit pas supérieur à ce qui est strictement nécessaire. En raison de l'intervention humaine, le cours de cette pandémie a été profondément perturbé dès le début. Des mesures généralisées et rigoureuses de prévention des infections, combinées à des campagnes de vaccination de masse utilisant des vaccins inadéquats, conduiront sans aucun doute à une situation où la pandémie deviendra de plus en plus "incontrôlable".

Paradoxalement, la seule intervention qui pourrait offrir une perspective pour mettre fin à cette pandémie (autre que de la laisser suivre son cours désastreux) est ...LA VACCINATION. Bien sûr, le type de vaccins à utiliser serait complètement différent des vaccins conventionnels en ce sens qu'ils n'induisent pas les suspects habituels, c'est-à-dire les cellules B et T, mais les cellules NK ( natural killer). Il existe, en effet, des preuves scientifiques irréfutables que ces cellules jouent un rôle clé pour faciliter l'élimination complète du Covid-19 à un stade précoce de l'infection chez les sujets infectés symptomatiquement. Les cellules NK font partie du bras cellulaire de notre système immunitaire inné et, comme les AC naturels, elles sont capables de reconnaître et d'attaquer un spectre large et diversifié d'agents pathogènes. Il existe des arguments scientifiques solides pour penser qu'il est possible de "préparer" les cellules NK de manière à ce qu'elles reconnaissent et tuent les coronavirus en général (y compris toutes leurs variantes) à un stade précoce de l'infection. Les cellules NK sont de plus en plus souvent décrites comme étant dotées de la capacité d'acquérir une mémoire immunologique. En éduquant ces cellules de manière à leur permettre de reconnaître et de cibler durablement les cellules infectées par les coronavirus, notre système immunitaire pourrait être parfaitement armé pour une attaque ciblée de l'univers des coronavirus avant l'exposition. Étant donné que la défense immunitaire basée sur les cellules NK offre une immunité stérilisante et permet une protection rapide et à large spectre, il est raisonnable de penser que l'exploitation de nos cellules immunitaires innées sera le seul type d'intervention humaine restant pour stopper la dangereuse propagation des variants hautement infectieux du Covid-19.

Si nous, les êtres humains, sommes déterminés à perpétuer notre espèce, nous n'avons d'autre choix que d'éradiquer ces variants viraux hautement infectieuses. Cela nécessitera, certes, de vastes campagnes de vaccination. Toutefois, les vaccins à base de cellules NK permettront avant tout de mieux préparer notre immunité naturelle (mémoire !) et d'induire une immunité de groupe (ce qui est exactement le contraire de ce que font les vaccins Covid-19 actuels, qui transforment de plus en plus les personnes vaccinées en porteurs asymptomatiques qui excrètent le virus). Il ne reste donc plus une seconde pour changer de vitesse et remplacer les vaccins tueurs actuels par des vaccins qui sauvent des vies.

Je lance un appel à l'OMS et à tous les acteurs concernés, quelles que soient leurs convictions, pour qu'ils déclarent immédiatement que cette action est LA PLUS IMPORTANTE URGENCE DE SANTE PUBLIQUE DE PREOCCUPATION INTERNATIONALE.