Une plainte historique aux Etats-Unis : le procès contre le CDC pour la sante des enfants

27 Août 2025, 17:24pm

Le Collectif Citoyen, France-Soir Publié le 26 août 2025 - 11:38

Au cœur d’un débat de plus en plus polarisé sur la santé publique et les libertés individuelles, une action judiciaire sans précédent a été intentée aux États-Unis contre les Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Initiée le 15 août 2025 et largement relayée sur la plateforme X par des figures comme Sayer Ji (@sayerjigmi), cette plainte vise à remettre en question la sécurité du calendrier vaccinal infantile de 72 doses, jamais testé dans son ensemble. Cet article explore les raisons de cette action, les cibles, les porteurs de la plainte, et évalue les chances de succès dans ce « David contre Goliath » juridique.

Pourquoi cette action ?

L’argument central de cette plainte repose sur l’absence de preuves scientifiques démontrant la sécurité cumulative du calendrier vaccinal infantile recommandé par le CDC. Ce calendrier, qui a évolué de 24 doses dans les années 1980 à 72 doses actuelles, inclut des vaccins contre des maladies comme la rougeole, la coqueluche, ou encore l’hépatite B. Les plaignants affirment que le CDC n’a jamais effectué d’études exhaustives sur les effets combinés de ces vaccins administrés sur une période de 18 ans, de la naissance à l’adolescence.

Des alertes répétées de l’Institute of Medicine (IOM) en 2002, 2005 et 2013, appelant à étudier ces effets cumulatifs, auraient été ignorées. Parallèlement, les plaignants soulignent une corrélation préoccupante entre l’augmentation du nombre de doses et la montée des troubles de santé infantile, tels que l’autisme (passant de 1 cas sur 150 à 1 sur 31), les maladies chroniques (54 % des enfants affectés), ou encore les allergies et le TDAH. Bien que la causalité ne soit pas établie, le refus du CDC d’explorer ces liens est perçu comme une négligence délibérée.

Cette action vise également à restaurer la liberté médicale, en demandant que les décisions vaccinales deviennent un choix partagé entre parents et médecins, plutôt qu’une obligation imposée via des mandats étatiques basés sur les recommandations du CDC. Les plaignants estiment que sans preuves de sécurité, ces mandats violent les droits constitutionnels des familles.

La suite :

https://www.francesoir.fr/politique-monde-societe-justice-sante/une-plainte-historique-aux-etats-unis-le-proces-contre-le-cdc