Ciel Voilé

Vaccins COVID et opacité : une crise de confiance qui perdure – que cache-t-on titre ? une tribune du Berliner Zeitung

22 Avril 2025, 17:20pm

Xavier Azalbert, France-Soir Publié le 22 avril 2025 – 10:23

Ce 21 avril 2025, un article du Berliner Zeitung intitulé « Les chimistes s'interrogent sur les vaccins contre le coronavirus : qu'est-ce qu'on dissimule ? » (lien) met en lumière les préoccupations de cinq chimistes européens sur les vaccins à ARNm contre le COVID-19. Ces scientifiques, issus d'universités prestigieuses, dénoncent l'opacité des autorités européennes, notamment de l'Agence européenne des médicaments (EMA) et du Paul-Ehrlich-Institut (PEI), dans la gestion des données sur ces vaccins. Alors que la pandémie semble derrière nous, les questions sur la transparence des processus d'approbation et de contrôle des vaccins persistent. Pourquoi les autorités refusent-elles de divulguer des informations cruciales, même trois ans après le déploiement des vaccins ? Les révélations des chimistes peuvent-elles être mises en perspective par rapport à des fuites antérieures et d'autres études ? Quels risques ont été imposés à la population ?

Contexte et démarche des chimistes allemands

Depuis février 2022, cinq chimistes renommés des universités de Leipzig, Bochum, Tübingen, Zurich et Erlangen ont entrepris une quête de transparence. Spécialistes en chimie analytique et organique, ils ont adressé des demandes d'information à l'EMA et au PEI, s'appuyant sur le droit à la liberté d'information (IFG en Allemagne). Leur objectif n'est pas de s'opposer aux vaccins, mais de comprendre leur composition exacte, les tolérances de fabrication, et leurs impacts potentiels sur la santé publique. Ils souhaitent répondre à des questions fondamentales : quelles substances sont présentes dans les vaccins ? Quelles variations sont acceptées dans les lots ?

Ces variations influencent-elles l'efficacité ou les effets secondaires ? Leur démarche, rigoureusement scientifique, vise à garantir la sécurité des citoyens, mais elle se heurte à des obstacles institutionnels majeurs.

La suite :

https://www.francesoir.fr/societe-sante/vaccins-covid-et-opacite-une-crise-de-confiance-qui-perdure-que-cache-t-titre-une

Voir les commentaires

…

Catastrophe humanitaire à Gaza : l'appel du Pr Sami Aldeeb

22 Avril 2025, 17:17pm

Voir les commentaires

…

Existence des virus et de la contagion

22 Avril 2025, 17:13pm

Publié par Ciel Voilé

Voir les commentaires

…

Guerre contre les peuples

22 Avril 2025, 17:09pm

Voir les commentaires

…

Russie / Etats-Unis : la trêve de Pâques ou l’impasse des cessez-le-feu

22 Avril 2025, 17:07pm

Karine Bechet-Golovko Le 21 avril 2025

Alors que le Président russe a proposé une trêve pour Pâques sur l’ensemble du front, trêve qui a formellement été acceptée par Zélensky et saluée par toutes les âmes «pacifistes» du Monde global, elle fut sans surprise violée dès les premières heures. Ce qui n’empêche pas Trump d’insister pour faire durer le plaisir unilatéral et exiger la signature de la Pax Americana la semaine prochaine. La Russie est sortie de la Trêve, il serait temps qu’elle sorte des pourparlers.

Le 19 avril, alors que Guerassimov fait son rapport à Poutine, parlant de l’offensive générale sur tout le front des forces armées russes, Poutine annonce un cessez-le-feu général de 30h, qui doit commencer ce jour-là à 18h, jusqu’au dimanche de Pâques 24h. Le ministère russe de la Défense a immédiatement tempéré les ardeurs pacifistes, en soulignant que cela ne concernait pas les actions de défense : bref, la Russie n’a pas l’intention de se laisser tirer dessus et agresser sans répondre.

Si l’annonce de la Trêve fut saluée par les voix unanimes du Monde global, qui appréciait le cadeau fait par Poutine à Trump et qui espérait que cette Trêve marque le début de la fin de l’engagement militaire de la Russie, elle fut également largement légitimée par les communicants professionnels en Russie, c’est leur travail. La paix, la paix, la paix ! Le même enthousiasme partagé par les mêmes personnes après le «coup de génie» des Accords de Minsk, la «vision stratégique» des Accords d’Istanbul, etc.

Pour autant, certaines ressources médiatiques soulevaient de sérieuses questions, quant à l’intérêt d’une telle démarche, vouée à l’échec et laissant passer des signes de faiblesse politique de la part de la Russie.

Tout d’abord, parce que justement ces anciens Accords de cessez-le-feu n’ont jamais conduit à rien et ont systématiquement été violés. Donc, militairement ce n’est pas la panacée et politiquement ils furent interprétés comme de la faiblesse de la part de la Russie — puisque répétés. Sur le plan communicationnel, à chaque fois les médias alignés les ont utilisés pour souligner à quel point la Russie les violait, sur taisant sur les actions de leur armée, atlantico-ukrainienne.

La suite :

https://russiepolitics.com/russie-etats-unis-la-treve-de-paques-ou-limpasse-des-cessez-le-feu/

Voir les commentaires

…

Le Royaume-Uni face aux nouveaux pouvoirs de l’OMS : souveraineté en jeu et implications mondiales

21 Avril 2025, 19:59pm

France-Soir Publié le 21 avril 2025 – 14:39

Le 20 avril 2025, The Telegraph publie un article intitulé « Le Royaume-Uni dans la course pour se retirer des pouvoirs de confinement conféré à l'OMS », révélant une controverse majeure au Royaume-Uni concernant les nouvelles réglementations sanitaires internationales (IHR) de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS). Ces amendements, adoptés en 2024 pour renforcer la coordination mondiale face aux pandémies, suscitent l’opposition d’un groupe de 14 parlementaires britanniques, dont Suella Braverman, ancienne ministre de l’Intérieur. Ils exhortent le gouvernement à se retirer de ces réglementations avant la date limite du 19 juillet 2025, arguant qu’elles menacent la souveraineté nationale. Un débat important qui a provoqué des réactions immédiates et des implications, notamment pour les autres pays membres comme les États-Unis et la France.

Une menace perçue pour la souveraineté britannique

Les IHR, élaborées après la pandémie de Covid-19, obligent les États membres à « soutenir les activités de réponse coordonnées par l’OMS », ce que les critiques interprètent comme une possible obligation de suivre des recommandations, telles que des confinements, en cas de future crise sanitaire. Dans une lettre adressée au Foreign Office, les parlementaires, incluant des conservateurs comme Danny Kruger, Sir Iain Duncan Smith, Esther McVey, Jack Rankin, ainsi que Graham Stringer (Labour), Sammy Wilson (DUP), Rupert Lowe (ex-Reform UK) et Lord Frost, demandent au Royaume-Uni d’exercer son droit de retrait. Ils estiment qu’accepter ces réglementations avant la fin de l’enquête publique britannique sur la gestion de la pandémie serait « prématuré » et soulignent des « doutes sérieux » sur leur légalité, suggérant une possible violation du droit international.