actualites

Analyse du Dr Joseph Mercola - Vérification des faits - Le 7 mai 2021

L'histoire en un coup d'œil

Selon un expert des mécanismes de transmission virale, les brèves rencontres en plein air présentent un " très faible risque " de transmission du COVID-19. Les particules virales se dispersent rapidement dans l'air extérieur, de sorte que le risque d'inhalation de virus en aérosol par des passants est négligeable.

À l'aide de modèles mathématiques, des chercheurs italiens ont calculé le temps qu'il vous faudrait pour contracter le virus du SRAS-CoV-2 en plein air à Milan. Si 10 % de la population était infectée, il vous faudrait 31,5 jours d'exposition continue à l'extérieur pour inhaler une dose de virus suffisante pour transmettre l'infection.

D'autres recherches ont montré que les chances de transmettre le COVID-19 sont 18,7 fois plus élevées à l'intérieur qu'en plein air.

Plusieurs études portant sur les concentrations d'ARN du SRAS-CoV-2 dans l'air n'ont rien donné. Aucun ARN détectable n'a été trouvé dans les échantillons d'air prélevés à divers endroits à Wuhan, en Chine, à Venise, dans le nord de l'Italie, ou à Lecce, dans le sud de l'Italie, pendant la pandémie.

Le premier registre allemand des effets secondaires du port du masque chez les enfants a recensé 24 problèmes de santé physiques, psychologiques et comportementaux, dont l'irritabilité (60 %), les maux de tête (53 %), les difficultés de concentration (50 %), la baisse de la joie de vivre (49 %), la réticence à aller à l'école ou au jardin d'enfants (44 %), les malaises (42 %), les difficultés d'apprentissage (38 %) et la somnolence ou la fatigue (37 %).

Après une année de conseils douteux sur le port du masque, allant de la prise de tête à l'amusement léger en passant par le ridicule - comme l'Espagne qui rend obligatoire le port du masque pour nager dans l'océan - les experts de la santé qui vont à l'encontre du discours dominant sur le port universel de masques ont enfin droit à un peu de temps d'antenne dans les médias grand public.

Dans un article paru le 22 avril 2021 dans le New York Times1, Tara Parker-Pope cite plusieurs médecins et virologues qui déconseillent le port universel du masque en plein air.

Des experts de la santé s'expriment sur le port du masque en extérieur

Parmi eux, Linsey Marr, professeur de génie civil et environnemental à Virginia Tech et experte en mécanique de la transmission virale, note que les brèves rencontres en plein air, comme le fait de passer à côté de quelqu'un sur un trottoir ou un sentier de randonnée, présentent un "risque très faible" de transmission.

"Les particules virales se dispersent rapidement dans l'air extérieur et le risque d'inhaler le virus en aérosol d'un joggeur ou d'un passant est négligeable", a déclaré le Dr Marr à Parker-Pope.2 "Même si une personne tousse ou éternue à l'extérieur alors que vous passez à côté d'elle, les chances que vous receviez une dose suffisamment importante de virus pour être infecté restent faibles."

De même, le Dr Muge Cevic, maître de conférences clinique en maladies infectieuses et virologie médicale à l'école de médecine de l'université de St Andrews en Écosse, aurait déclaré :3.

"Je pense que c'est un peu trop demander aux gens de mettre le masque lorsqu'ils sortent se promener, faire du jogging ou du vélo. Nous sommes à un stade différent de la pandémie. Je pense que les masques d'extérieur n'auraient pas dû être obligatoires du tout. Ce n'est pas là que l'infection et la transmission se produisent."

Parker-Pope cite également le Dr Nahid Bhadelia, médecin spécialiste des maladies infectieuses et directeur médical de l'unité des pathogènes spéciaux au Boston Medical Center4.

« Étant donné que j'ai été très prudent dans mes opinions tout au long de l'année, cela devrait vous indiquer à quel point le risque de transmission à l'extérieur par contact sur de courtes périodes est faible, en général. »

Vaccinés ou non, les masques ne fonctionnent pas

Bien entendu, la plupart des médecins cités dans l'article du New York Times affirment que la vaccination réduit le risque de contracter le COVID-19 et que vous pouvez donc être plus indulgent en présence d'autres personnes vaccinées. J'ai écrit de nombreux articles expliquant pourquoi cette affirmation est absurde et tout simplement fausse.

Pour résumer, cela n'a aucun sens car tous les "vaccins" contre le COVID-19 sont conçus pour réduire vos symptômes quand vous êtes infecté. Ils ne sont pas conçus pour prévenir l'infection, ils ne vous donnent pas d'immunité contre le SRAS-CoV-2 et ils ne préviennent pas la transmission, de sorte que vous pouvez toujours transmettre le virus à d'autres personnes si vous êtes infecté.

Tout cela signifie que vous présentez le même " risque " pour les autres, que vous soyez vacciné ou non. Et, pour être clair, si vous ne présentez aucun symptôme d'infection respiratoire, le risque sanitaire que vous représentez pour les autres est pratiquement inexistant.5 Vous ne pouvez tout simplement pas propager une infection que vous n'avez pas.

Les minuscules fragments d'ARN viral que le test PCR peut détecter s'il est soumis à un trop grand nombre de cycles d'amplification - donnant ainsi un résultat faussement positif - ne sont pas infectieux. Il faut un virus entier, et vivant, pour cela.

Le CDC accorde une permission spéciale aux personnes entièrement vaccinées

Bien que la science soit plutôt claire sur ces points, à la fin du mois d'avril 2021, les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies ont assoupli leurs directives concernant les masques extérieurs pour les personnes entièrement vaccinées.

Si vous avez reçu toutes les doses requises du "vaccin" COVID-19, vous n'avez plus besoin de porter un masque à l'extérieur lorsque vous êtes en petits groupes ou lorsque vous faites de l'exercice. Le port d'un masque reste toutefois recommandé dans les lieux extérieurs très fréquentés, comme les stades.

Selon un autre article du New York Times6

"Le président Biden a salué cet événement comme un moment marquant de la pandémie, en portant un masque lorsqu'il s'est approché du pupitre par une chaude journée de printemps dans l'enceinte de la Maison Blanche - et en le gardant bien en évidence lorsqu'il est rentré dans la Maison Blanche après avoir terminé. Allez vous faire vacciner. Cela n'a jamais été aussi facile", a déclaré M. Biden. Et une fois que vous serez complètement vacciné, vous pourrez vous passer de masque lorsque vous serez à l'extérieur et loin des grandes foules".

Des chercheurs remettent les pendules à l'heure

Rompant avec la propagande typique du New York Times, Parker-Pope poursuit en fait en citant une recherche7 publiée en février 2021 dans la revue Environmental Research :

"Pour comprendre à quel point le risque de transmission en extérieur est faible, des chercheurs italiens ont utilisé des modèles mathématiques pour calculer le temps qu'il faudrait à une personne pour être infectée en extérieur à Milan.

Ils ont imaginé un scénario sinistre dans lequel 10 % de la population serait infectée par le coronavirus. Leurs calculs ont montré que si une personne évitait les foules, il lui faudrait, en moyenne, 31,5 jours d'exposition continue à l'extérieur pour inhaler une dose de virus suffisante pour transmettre l'infection.

Les résultats montrent que ce risque est négligeable dans l'air extérieur si l'on évite les foules et les contacts directs entre les personnes", a déclaré Daniele Contini, auteur principal de l'étude et spécialiste des aérosols à l'Institut des sciences atmosphériques et du climat de Lecce, en Italie.

Même si des variants de virus plus infectieux circulent, la physique de la transmission virale à l'extérieur n'a pas changé, et le risque d'être infecté à l'extérieur reste faible, selon les experts en virus."

D'autres recherches8 ont montré que les chances de transmettre le COVID-19 sont 18,7 fois plus élevées à l'intérieur que dans un environnement en plein air. Plusieurs enquêtes portant sur les concentrations d'ARN du SRAS-CoV-2 dans l'air n'ont pas non plus donné de résultats, notamment les échantillonnages d'air effectués à divers endroits à Wuhan9,10 en Chine, à Venise dans le nord de l'Italie et à Lecce dans le sud de l'Italie11.

Les problèmes que nous ignorons lorsque nous rendons le masque obligatoire

En dehors de toutes les recherches démontrant que le port du masque est une stratégie inefficace et largement inutile contre les virus respiratoires - que j'ai détaillées dans plusieurs articles, notamment "More Evidence Masks Don't Work to Prevent COVID-19", "Mindless Mask Mandates Likely Do More Harm Than Good" et "Landmark Study Finds Masks Are Ineffective" - il y a la question des effets indésirables potentiels.

Cette partie de l'équation a été largement ignorée depuis le début, même si le port universel des masques présente des inconvénients pour l'environnement et des risques pour la santé des individus, notamment les suivants :12

Le port d'un masque facial augmente la résistance respiratoire et, comme il rend l'inspiration et l'expiration plus difficiles, les personnes souffrant de problèmes de santé préexistants peuvent être exposées à un risque d'urgence médicale si elles portent un masque facial.

Il s'agit notamment des personnes souffrant d'essoufflement, de maladies pulmonaires, de crises de panique, de difficultés respiratoires, de douleurs thoraciques à l'effort, de maladies cardiovasculaires, d'évanouissements, de claustrophobie, de bronchite chronique, de problèmes cardiaques, d'asthme, d'allergies, de diabète, de crises d'épilepsie, d'hypertension artérielle et de personnes portant un stimulateur cardiaque. L'impact du port d'un masque facial pendant la grossesse est également totalement inconnu.

Les masques faciaux peuvent réduire l'absorption d'oxygène, ce qui entraîne un manque d'oxygène (hypoxie) potentiellement dangereux.

Ils provoquent également une accumulation rapide de dioxyde de carbone nocif, ce qui peut avoir des répercussions cognitives et physiques importantes. Le premier registre allemand13,14 recensant les effets du port du masque sur les enfants a identifié 24 problèmes de santé physique, psychologique et comportementale associés au port de masque. Les symptômes enregistrés comprennent :

"... irritabilité (60%), maux de tête (53%), difficultés de concentration (50%), moins de bonheur (49%), réticence à aller à l'école/au jardin d'enfants (44%), malaise (42%), troubles de l'apprentissage (38%) et somnolence ou fatigue (37%)."

Sur les 25 930 enfants inclus dans le registre, 29,7% ont déclaré être essoufflés, 26,4% avoir des vertiges et 17,9% ne pas vouloir bouger ou jouer. Des centaines d'autres ont connu "une respiration accélérée, une oppression thoracique, une faiblesse et des troubles de la conscience de courte durée".

Le port d'un masque facial augmente la température corporelle et le stress physique, ce qui peut entraîner une lecture de température élevée qui n'est pas liée à une infection.

Tous les masques faciaux peuvent provoquer des infections bactériennes et fongiques chez l'utilisateur, car l'air chaud et humide s'accumule à l'intérieur du masque. Il s'agit là d'un terrain propice à la prolifération des agents pathogènes. C'est pourquoi les masques médicaux jetables ont été conçus pour une utilisation de courte durée, pour une tâche spécifique uniquement, après quoi ils sont censés être jetés.

Les médecins ont mis en garde contre l'augmentation des pneumonies bactériennes, des éruptions cutanées sur le visage, des infections fongiques sur le visage15, de la "bouche du masque" (dont les symptômes comprennent la mauvaise haleine, la carie dentaire et l'inflammation des gencives) et des infections buccales à candida16.

Une étude17,18 publiée dans le numéro de février 2021 de la revue Cancer Discovery a également révélé que la présence de microbes dans vos poumons peut aggraver la pathogenèse du cancer du poumon et contribuer à un cancer du poumon à un stade avancé. Ces mêmes types de bactéries, principalement des Veillonella, des Prevotella et des Streptococcus, peuvent également être cultivés par le port prolongé d'un masque19.

En cas d'utilisation prolongée, les masques médicaux commencent à se dégrader et à libérer des produits chimiques qui sont ensuite inhalés. De minuscules microfibres sont également libérées, ce qui peut entraîner des problèmes de santé en cas d'inhalation. Ce danger a été mis en évidence dans une étude de performance20 qui sera publiée dans le numéro de juin 2021 du Journal of Hazardous Materials.

Les masques obligatoires représentent également une autre atteinte à nos libertés, et normalisent la fausse notion selon laquelle les gens sont malades à moins qu'il ne soit prouvé qu'ils sont en bonne santé, et qu'il est acceptable d'être obligé de se couvrir le visage simplement pour vaquer à ses occupations quotidiennes, même à l'extérieur.

Le discours public renforce les préjugés à l'encontre des personnes qui refusent de porter un masque ou de recevoir un vaccin expérimental, à tel point que certains craignent désormais les personnes qui ne portent pas de masque ou celles qui choisissent de ne pas se faire vacciner. L'évolution rapide des normes sociétales et l'émergence d'un environnement de plus en plus autoritaire posent la question de savoir si le public continuera ou non à obéir aveuglément, quelles que soient les conséquences.

Le seul type de masque qui soit sûr et efficace

Pour bénéficier d'un quelconque avantage, les utilisateurs doivent être équipés du bon type et de la bonne taille de masque respiratoire, et doivent subir des tests d'ajustement effectués par un professionnel qualifié. Cependant, les masques N95, même lorsqu'ils sont correctement ajustés, ne protègent pas contre les expositions virales, mais peuvent protéger de manière adéquate contre les particules plus grosses.

Les masques chirurgicaux, qui ne s'appliquent pas sur le visage, ne filtrent rien. Ils sont conçus pour empêcher les bactéries de la bouche, du nez et du visage de pénétrer dans le patient pendant les procédures chirurgicales, et les chercheurs ont averti que les masques chirurgicaux contaminés présentent en fait un risque d'infection.21 Après seulement deux heures, une augmentation significative de la charge bactérienne sur le masque a été observée.

Les masques non médicaux en tissu sont non seulement inefficaces, mais aussi particulièrement dangereux car ils ne sont pas conçus pour purger efficacement le dioxyde de carbone expiré, ce qui les rend totalement inadaptés à l'utilisation.

Le seul type de masque dont le port est réellement sûr et efficace est le masque à gaz que vous utilisez pour vous protéger contre les fumées de peinture, les vapeurs organiques, la fumée et la poussière. Ces masques sont conçus pour filtrer l'air que vous inspirez et pour éliminer le dioxyde de carbone et l'humidité de l'air que vous expirez, ce qui garantit qu'il n'y a pas d'accumulation dangereuse de dioxyde de carbone ou de réduction d'oxygène à l'intérieur du masque.

Où sont les données qui confirment le port obligatoire du masque ?

Alors qu'il existe de nombreuses données et données scientifiques montrant que les masques sont inefficaces contre la transmission virale et que l'obligation ne fait rien pour protéger la santé publique, les porte-parole du gouvernement continuent simplement à débiter le récit de propagande selon lequel le port du masque sauve des vies. " Écoutez les experts, suivez la science ", disent-ils. Pourtant, ils n'ont pas encore produit la moindre preuve scientifique crédible en faveur du port universel des masques.

Où sont les données montrant que les masques fonctionnent ? Où sont les données montrant qu'ils réduisent les taux d'infection et d'hospitalisation ? Où sont les preuves que les masques obligatoires ont eu une quelconque influence positive sur la pandémie de COVID-19 au cours des 14 derniers mois ? Nous devrions avoir une montagne de données à l'appui.

Le masque fait partie d'un appareil plus large, d'un mouvement de riches bureaucrates non élus, qui volent nos libertés et perpétuent les mensonges. ~ Jeff Hoverson, représentant de la Chambre des représentants du Dakota du Nord.

Je soupçonne que la raison pour laquelle nous n'avons pas d'études massives remplies de données globales montrant que l'obligation du port des masques a été un succès éclatant est qu'ils n'ont eu aucun impact, ou qu'ils ont aggravé la situation. Un exemple concret : " Le Texas et le Mississippi enregistrent le nombre de cas de COVID le plus bas depuis presque un an, un mois après la levée de l'obligation de porter un masque ", rapporte Newsweek dans un article paru le 6 avril 202122.

Oui, ironiquement, malgré les craintes que la levée de l'obligation de porter un masque entraîne une surabondance de cas de COVID-19 dans les hôpitaux, c'est le contraire qui s'est produit. Quatre semaines plus tard, le Texas et le Mississippi enregistrent leur plus faible nombre de cas et de décès liés au COVID depuis mai 2020.

Le Dakota du Nord cherche à se libérer de l'obligation de porter un masque

Un rayon d'espoir particulier brille dans le Dakota du Nord, où la Chambre des représentants a approuvé un projet de loi (H.B.1323) qui interdirait aux écoles, aux entreprises et aux collectivités locales d'exiger le port d'un masque pour le service. Le projet de loi, qui a été adopté par 50 voix contre 44 à la fin du mois de février 2021, est maintenant examiné par le Sénat.

L'auteur du projet de loi, le représentant Jeff Hoverson, a qualifié de "folie diabolique" l'obligation de porter un masque imposée par l'État en novembre 2020.23 Il a déclaré à la Prairie Public Press qu'il avait reçu "beaucoup de courriels" d'électeurs opposés à l'obligation de porter un masque, ajoutant :24

"Ils ne veulent pas que le Dakota du Nord soit aspiré dans ce qui devient évident. Le masque fait partie d'un appareil plus vaste, d'un mouvement de bureaucrates riches et non élus, qui volent nos libertés et perpétuent les mensonges."

Oui. Ça résume bien la situation.

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/05/07/outdoor-face-mask.aspx?

• 1, 2, 3, 4 New York Times April 22, 2021 (Archived)

Le pays dont le taux de vaccination est le plus élevé au monde ordonne un nouveau confinement face à l'augmentation des cas de COVID.

Tyler Durden - Mercredi 05 Mai 2021 - Zerohedge

Alors que la plupart des gens pourraient croire qu'Israël ou le Royaume-Uni détiennent le titre, la minuscule nation insulaire des Seychelles est en fait le pays le plus vacciné au monde, avec plus de 62% de sa population adulte déjà "entièrement vaccinée", selon un reportage de la BBC.

Cependant, bien que la nation insulaire se rapproche du seuil d'immunité collective, le pays et ses responsables de la santé publique ont été contraints cette semaine de réimposer des restrictions en raison d'une recrudescence des cas de COVID-19.

Toutes les écoles du pays ont été fermées et les activités sportives annulées pendant deux semaines dans le pays, qui s'étend sur un archipel de l'océan Indien.

Les mesures comprennent également l'interdiction des interactions entre ménages, de certains types de rassemblements en personne et la fermeture anticipée des magasins, bars et casinos. Les travailleurs non essentiels sont également encouragés à travailler à domicile, tandis que le couvre-feu de 23 heures (heure locale) a été rétabli.

Il y a actuellement 1,07K cas actifs de Covid aux Seychelles, dont un tiers a été détecté chez des personnes ayant reçu deux doses du vaccin d'AstraZeneca ou du vaccin chinois Sinopharm.

On ignore ce qui a déclenché cette recrudescence des cas, mais les tests ont permis de détecter le variant sud-africain qui se propage sur les îles. Les scientifiques pensent que la souche mutante peut échapper à l'immunité et rendre les vaccins jusqu'à 30 % moins efficaces pour prévenir les infections - mais ils pensent que les vaccins occidentaux devraient quand même empêcher les gens de tomber gravement malades s'ils sont infectés.

Mais comme les Seychelles n'analysent pas activement un grand nombre de tests positifs (ce que font le Royaume-Uni et d'autres pays pour surveiller la propagation des variantes), il est difficile de dire exactement quelle souche s'est implantée dans le pays.

Mais les liens étroits du pays avec l'Afrique du Sud signifient qu'il est probable que la variante B.1.351 soit à l'origine de cette augmentation. Les Seychelles ont été ajoutées à la "liste rouge" des voyageurs britanniques en janvier, tout comme neuf pays d'Afrique australe et l'île Maurice, dans le but d'empêcher le Royaume-Uni d'importer la souche.

Lors d'une récente conférence de presse, les responsables n'ont pas donné beaucoup de détails sur ce qu'ils soupçonnent d'être à l'origine de cette recrudescence.

Le pays a agi rapidement pour lancer son programme de vaccination en janvier, en utilisant des doses du vaccin Sinopharm de la Chine qui ont été données par les Émirats arabes unis. Il a également reçu des doses d'AstraZeneca en provenance d'Inde.

Lorsque le président des Seychelles, Wavel Ramkalawan, a annoncé pour la première fois la campagne de vaccination du pays, les Seychelles n'avaient enregistré que 531 cas de coronavirus et un seul décès, selon les données du ministère de la santé.

Mais en l'espace de quatre mois, ce nombre a été multiplié par plus de 10, passant à 6 373 et 146 décès au total. Les Seychelles ne sont pas seules : Le Chili, un autre pays qui a été fortement dépendant des vaccins développés en Chine, a également vu le nombre de cas augmenter malgré le succès de sa campagne de vaccination.

Publié le 05/05/2021 à 17:27 - France Soir

Hier 4 mai 2021 s’est tenue une audience importante au Conseil d’Etat sur la rupture d’égalité entre vaccinés et non vaccinés ainsi que le pass vaccinal. Rappelons que le gouvernement a décidé à compter du 9 juin, de mettre en place un pass sanitaire pour pouvoir accéder à certains lieux ou événements avec comme lot de consolation que les restaurants, théâtres, cinémas et commerces y échappent pour l’instant. Emmanuel Macron a déclaré que, « dans des lieux où se brassent les foules, comme les stades, festivals, foires ou expositions, il serait absurde de ne pas l’utiliser ».

Ce pass vaccinal divise et rencontre une très grande opposition en France mais aussi à l’étranger ou de nombreux états aux USA qui s’y sont opposés. Cependant, en France, cette mesure liberticide a été annoncée sans la tenue d’un débat préalable au Parlement.

Début avril, Me Protat et Me de Lagarde avaient déposé un référé liberté devant le Conseil d’Etat pour un octagenaire de 83 ans vacciné à qui on avait refusé l’usage de sa liberté d’aller et venir dont il était privé depuis plus d’un an. Le Conseil d’Etat n’avait pas donné satisfaction à cette demande, pourtant légitime, au motif que l’État a exprimé de sérieux doutes sur l’efficacité de la vaccination pour endiguer la propagation du Sars-CoV-2.

Dr Gérard Delépine – Le 5 mai 2020 – Nouveau Monde

Le chantage « vacciné ou discriminé » de nos gouvernants suscite la collaboration active de certains soumis, politiques, artistes, professions en péril, médecins, pharmaciens, biologistes, etc. et des médias aux ordres des milliardaires.

Au lieu de réclamer avec l’ensemble de la population le retour de nos libertés fondamentales bafouées inutilement, et l’autorisation des traitements précoces efficaces, ils préfèrent cautionner des mesures antidémocratiques d’apartheid et jouer les capos.

Ainsi certains prestataires de services du secteur des mariages auraient proposé au ministère la mise en place d’un pass sanitaire^[1] pour pouvoir se marier, comme le directeur du festival d’Avignon^[2] pour pouvoir assister au festival. Jean Vilar doit se retourner dans sa tombe ! le maire de la Baule aurait aussi vendu son âme du diable pour des broutilles.

Certains politiques se démasquent, rendant très inquiets pour les prochaines élections.

De Marine Le Pen à Jean-Luc Mélenchon en passant par Jean-Christophe Lagarde et François Bayrou, nous avons entendu des appels à l’élargissement de la vaccination voire à son obligation, sans cri d’orfraie contre cette étoile jaune-verte du Covid qui viendrait discriminer honteusement des catégories de population : les vaccinés, les non-vaccinés, les allergiques, les anciens malades covid chroniques, etc. et tous ceux dont les statuts particuliers ne leur permettraient pas d’entrer dans les cases prévues par nos administratifs.

Mike Whitney - May 3, 2021 - UNZ

"Le calcul bénéfice-risque est donc clair : les vaccins expérimentaux sont inutiles, inefficaces et dangereux. Les acteurs qui autorisent, contraignent ou administrent la vaccination expérimentale COVID-19 exposent les populations et les patients à des risques médicaux graves, inutiles et injustifiés." Médecins pour l'éthique du Covid, 29 avril 2021

Une nouvelle étude explosive réalisée par des chercheurs du prestigieux Salk Institute jette le doute sur la série actuelle de vaccins à base de gènes, qui pourraient présenter un risque grave pour la santé publique. L'article, intitulé "The novel coronavirus' spike protein plays additional key role in illness", montre que la "protéine 'spike' distinctive" du SRAS-CoV-2... "endommage les cellules, confirmant que le COVID-19 est une maladie essentiellement vasculaire". Bien que l'article se concentre strictement sur les problèmes liés au COVID-19, il soulève inévitablement des questions sur les nouveaux vaccins qui contiennent des milliards de protéines spike qui pourraient augmenter considérablement les risques de maladie grave ou de décès. Voici un extrait de l'article daté du 30 avril 2021 :

"Dans la nouvelle étude, les chercheurs ont créé un "pseudovirus" qui était entouré de la couronne classique de protéines de pointe du SRAS-CoV-2, mais qui ne contenait aucun virus réel. L'exposition à ce pseudovirus a entraîné des lésions des poumons et des artères chez l'animal, ce qui prouve que la protéine de pointe seule suffit à provoquer la maladie. Les échantillons de tissus ont révélé une inflammation des cellules endothéliales qui tapissent les parois des artères pulmonaires. (Note : "Les cellules endothéliales vasculaires tapissent l'ensemble du système circulatoire, du cœur aux plus petits capillaires").

L'équipe a ensuite reproduit ce processus en laboratoire, en exposant des cellules endothéliales saines (qui tapissent les artères) à la protéine spike. Ils ont montré que la protéine spike endommageait les cellules en se liant à l'ACE2. Cette liaison a perturbé la signalisation moléculaire de l'ACE2 aux mitochondries (organites qui produisent de l'énergie pour les cellules), ce qui a endommagé et fragmenté les mitochondries.

Des études antérieures ont montré un effet similaire lorsque les cellules étaient exposées au virus SRAS-CoV-2, mais il s'agit de la première étude à montrer que les dommages se produisent lorsque les cellules sont exposées à la protéine spike seule." ("The novel coronavirus' spike protein plays additional key role in illness", Salk.edu)

Ce nouveau document de recherche est l'équivalent d'une bombe à hydrogène. Il change tout en confirmant ce que les détracteurs des vaccins ont théorisé pendant des mois sans pouvoir le prouver.

Il existe maintenant des preuves solides que :

1. Le Covid-19 est principalement une maladie du système vasculaire (Le système vasculaire, également appelé système circulatoire, est constitué des vaisseaux qui transportent le sang et la lymphe dans le corps) et non du système respiratoire.

2.Le principal coupable est la protéine spike. (Protéine spike-"une glycoprotéine qui fait saillie de l'enveloppe de certains virus" Merriam-Webster "Comme une clé dans une serrure, ces protéines spike fusionnent avec des récepteurs à la surface des cellules, permettant au code génétique du virus d'envahir la cellule hôte, de prendre le contrôle de ses mécanismes et de se répliquer." Bruce Lieberman)

En d'autres termes, si le Covid-19 est avant tout une maladie vasculaire et si le principal instrument des dommages physiques est la protéine spike, alors pourquoi injectons-nous aux gens des milliards de protéines spike ?

Voici comment l'architecte et auteur, Robin Monotti Graziadei, a résumé ces développements sur You Tube :

"Donc, on nous a dit l'année dernière que le seul rôle que la protéine spike était censée jouer était d'entrer dans les cellules humaines. (Mais) il est clair que ce n'est pas ce qu'ils font, (puisqu') ils vous donnent la maladie, la maladie vasculaire. La maladie vasculaire peut avoir de nombreuses manifestations. Il peut s'agir de thromboses des veines sinusales, de caillots sanguins, d'hématomes et d'affections à plus long terme. Pensez-vous que c'est une bonne idée de contourner les premières (défenses) de votre système immunitaire, ...et d'injecter... des trillions de protéines de pointe dans vos cellules compte tenu des informations qui viennent d'être publiées par le Salk Institute ? Réfléchissez...

Les chercheurs du Salk Institute nous ont dit -sans aucune ambiguïté- que la protéine spike est un élément fondamental de la maladie de Covid-19. Oui, il est vrai que la protéine spike avec la protéine N, ne se réplique pas. Cependant, des trillions (de ces protéines) induites par l'injection du vaccin ont la capacité de créer des dommages dans votre système vasculaire. C'est ce que dit l'étude et ce qui a été publié par un centre d'études biologiques extrêmement important. Il ne s'agit pas d'une théorie de la conspiration. Je pense qu'à ce stade, il y a suffisamment d'informations pour se demander si l'on nous dira la vérité dans les prochains jours, car ces informations devraient faire la couverture de tous les journaux et être à la une de toutes les chaînes d'information. Et ce qu'ils devraient dire est ceci : "La base fondamentale et technologique - sur laquelle reposent tous les vaccins qui ont été distribués en Occident - est défectueuse. Nous pensions que la protéine de pointe n'entrerait dans les cellules que pour créer des anticorps, de sorte que si vous étiez confronté au virus sauvage, il ne s'accrocherait pas à vos cellules, mais nous avions tort. Nous avions tort car la protéine spike en elle-même, crée la maladie, et si vous en injectez des trillions dans un corps humain, il y aura des manifestations de la maladie dans de nombreux cas." Il n'est pas sûr d'injecter des trillions de protéines spike dans un muscle, car cela contourne les couches de votre système immunitaire qui auraient pu potentiellement neutraliser le virus...En franchissant le seuil du corps humain par l'injection de ces composés, vous ne donnez pas à votre système immunitaire la possibilité d'organiser une réponse suffisamment forte à la protéine spike pour la neutraliser. Si vous acceptez (de prendre) l'un de ces vaccins, (le vaccin) contiendra cette protéine de pointe génératrice de maladie. ....C'est maintenant à nous d'essayer de réparer l'erreur qu'ils ont commise." (Robin Monotti Graziadei sur le nouveau document de recherche du Salk Institute, You Tube, -Voir avant suppression)

Parfaitement énoncé et en plein dans le mille. Graziadei extrapole le sens caché du rapport Salk et clarifie sa signification. Comment les responsables de la santé publique, les politiciens, les médias et le reste du camp pro-Covid Vaxx vont-ils réagir à ces révélations, surtout avec l'imprimatur du Salk Institute apposé au recto du rapport ? Vont-ils essayer de balayer l'affaire sous le tapis ou de détourner l'attention du public vers le hobgobelin de la "variante" ? Ou bien tenteront-ils quelque chose d'entièrement différent, comme prétendre qu'une catégorie de protéines de pointe est bonne pour la santé alors que d'autres entraînent des maladies prolongées et la mort ? Que vont-ils faire ?

Le docteur Vladimir Zelenko, qui a été proposé pour le prix Nobel de la paix pour son utilisation de l'hydroxychloroquine dans le traitement des patients atteints du COVID-19, a déclaré ceci : "Comprenez-vous ce que cela signifie ? Nous injectons le code génétique viral de la protéine spike à des personnes innocentes et elle s'introduit dans presque toutes les cellules du corps." (Candidat au prix Nobel, Zelenko a également été banni de Twitter).

En effet, c'est précisément ce qu'ils ont fait. Et, n'oublions pas, les fabricants de vaccins bénéficient d'une immunité juridique totale pour les blessures qu'ils produisent. L'immunité légale signifie l'impunité morale.

Alors, quel effet ces protéines de pointe auront-elles sur les personnes qui se sont fait vacciner ?

Voici ce que les Médecins pour l'éthique de la vaccination ont à dire dans leur dernier article publié cette semaine :

"Les vaccins sont dangereux tant pour les personnes en bonne santé que pour celles souffrant de maladies chroniques préexistantes, pour les raisons suivantes : risque de perturbations létales et non létales de la coagulation sanguine, y compris les troubles de la coagulation, la thrombose cérébrale, les accidents vasculaires cérébraux et les crises cardiaques ; réactions auto-immunes et allergiques ; renforcement de la maladie par les anticorps ; et impuretés des vaccins dues à une fabrication précipitée et à des normes de production non réglementées.....

...on peut s'attendre à ce que tous les vaccins à base de gènes provoquent des troubles de la coagulation du sang et des saignements..... Les vaccins ne sont pas sûrs". ("COVID Vaccines : Necessity, Efficacy and Safety", Doctors for Covid Ethics)

C'est écrit noir sur blanc : "Les vaccins ne sont pas sûrs". Voici un autre extrait d'un article de Children's Health Defense sur le professeur Yehuda Shoenfeld, l'immunologiste clinique israélien qui est largement considéré comme le "père de l'auto-immunité". Shoenfeld aborde la question sous un angle entièrement différent. Jetez-y un coup d'œil :

"La principale préoccupation de Shoenfeld se résume à ce que l'on appelle le mimétisme moléculaire. Il y a un certain nombre de séquences génétiques qui sont identiques dans le génome humain et dans celui du SRAS-CoV-2 ?

Les immunologistes attirent particulièrement l'attention sur les séquences identiques dans un groupe spécifique de protéines que l'on trouve dans les poumons (le site du SDRA et de la pneumonie covarienne).

C'est la raison pour laquelle Shoenfeld et ses collègues ont alerté pendant la phase de développement du vaccin l'année dernière, en faisant valoir que les séquences peptidiques utilisées dans les nouveaux vaccins devraient être uniques et ne pas être communes à celles que l'on trouve dans l'organisme.

Selon Shoenfeld et ses collègues, une réaction indésirable au vaccin pourrait suffire à faire basculer une personne prédisposée dans une maladie auto-immune. L'un des signes les plus évidents de prédisposition est d'être déjà atteint de l'une des plus de 100 maladies auto-immunes qui sévissent dans les sociétés industrialisées. Pourtant, alors que le père de l'auto-immunité tire la sonnette d'alarme sur les risques auto-immuns, les gouvernements qui lancent les programmes de vaccination de masse n'émettent pratiquement aucun mot d'avertissement. Honte à eux !" ("Are We on the Verge of a 'Super-Epidemic' of Autoimmune Diseases ?") Children's Health Defense)

Ma compréhension limitée du "mimétisme moléculaire" est la suivante : En injectant dans l'organisme des protéines si semblables aux protéines Covid qui font des ravages dans le système vasculaire, nous pourrions déclencher une situation dans laquelle le système immunitaire de l'organisme attaque ses propres organes ou son système vasculaire. C'est pourquoi l'auteur s'interroge : Sommes-nous à la veille d'une "super-épidémie" de maladies auto-immunes ?

Dans des articles précédents, nous avons présenté les points de vue de scientifiques et de professionnels de la santé qui ont anticipé les questions qui se posent actuellement à propos de la protéine spike. Par exemple, voici un extrait d'un article du rhumatologue pédiatrique, le Dr J. Patrick Whelan, qui a déclaré ce qui suit dans une lettre adressée à la FDA :

"Je suis préoccupé par la possibilité que les nouveaux vaccins visant à créer une immunité contre la protéine spike du SRAS-CoV-2 puissent causer des lésions microvasculaires au cerveau, au cœur, au foie et aux reins d'une manière qui ne semble pas avoir été évaluée actuellement dans les essais de sécurité de ces médicaments potentiels.....

"Avant que l'un de ces vaccins ne soit approuvé pour une utilisation généralisée chez l'homme, il est important d'évaluer chez les sujets vaccinés les effets de la vaccination sur le cœur. Aussi important qu'il soit d'arrêter rapidement la propagation du virus en immunisant la population, il serait bien pire que des centaines de millions de personnes subissent des dommages durables, voire permanents, à la microvasculature de leur cerveau ou de leur cœur, parce qu'on n'a pas su apprécier à court terme un effet involontaire à long terme des vaccins à base de protéine de pointe sur ces autres organes." ("Scientists Challenge Health Officials on Vaccinating People Who Already Had COVID", Global Research)

Nous avons également souligné que "les vaccins à base de gènes libèrent une protéine spike qui se répand dans tout le corps, se retrouve piégée dans la circulation sanguine et s'accumule dans la couche de cellules (cellules endothéliales) qui recouvre les vaisseaux sanguins." Nous pensons que les nouvelles recherches du Salk Institute confirment cette théorie générale.

En outre, selon le Dr Hyung Chun, cardiologue à Yale, les cellules "libèrent des cytokines inflammatoires qui exacerbent encore la réponse inflammatoire de l'organisme et conduisent à la formation de caillots sanguins". Chun a déclaré : "L'endothélium 'enflammé' contribue probablement non seulement à l'aggravation de l'issue de la COVID-19, mais est également considéré comme un facteur important contribuant au risque de crise cardiaque et d'accident vasculaire cérébral."

Cela semble suggérer que la protéine de pointe du vaccin peut avoir le même effet que la protéine de pointe de l'infection. Voici d'autres informations :

"Les personnes atteintes de COVID-19 présentent un grand nombre de symptômes neurologiques, tels que des maux de tête, une ataxie, des troubles de la conscience, des hallucinations, des accidents vasculaires cérébraux et des hémorragies cérébrales. Mais les études d'autopsie n'ont pas encore trouvé de preuves claires d'une invasion virale destructrice dans le cerveau des patients, ce qui pousse les chercheurs à envisager d'autres explications de la manière dont le SRAS-CoV-2 provoque des symptômes neurologiques.....

Si ce n'est pas une infection virale, qu'est-ce qui pourrait causer des lésions aux organes distants associées à la COVID-19 ?

Le coupable le plus probable qui a été identifié est la protéine de pointe COVID-19 libérée par l'enveloppe externe du virus dans la circulation. Les recherches citées ci-dessous ont montré que la protéine de pointe virale est capable d'initier une cascade d'événements qui déclenchent des lésions d'organes distants chez les patients atteints de COVID-19.

Il est inquiétant de constater que plusieurs études ont montré que les protéines spike ont à elles seules la capacité de provoquer des lésions étendues dans tout le corps, sans aucune trace de virus.

Ce qui rend cette découverte si inquiétante, c'est que les vaccins à ARNm COVID-19 fabriqués par Moderna et Pfizer et actuellement administrés dans tous les États-Unis programment nos cellules pour qu'elles fabriquent cette même protéine en pointe du coronavirus afin d'inciter notre corps à produire des anticorps contre le virus". ("La protéine de pointe des vaccins Moderna et Pfizer pourrait-elle provoquer des caillots sanguins, une inflammation cérébrale et des crises cardiaques ? Global Research)

La citation ci-dessus est essentielle pour comprendre ce qu'est réellement le Covid et pourquoi les nouveaux vaccins menacent d'exacerber considérablement le problème. Comme le dit Chun :

"...les études d'autopsie n'ont pas encore trouvé de preuves claires d'une invasion virale destructrice dans le cerveau des patients, ce qui pousse les chercheurs à envisager d'autres explications sur la façon dont le SRAS-CoV-2 provoque des symptômes neurologiques...."

Cette observation est correcte. Les recherches n'indiquent pas une "invasion virale dans le cerveau des patients".

Pourquoi ? Parce que - comme l'indique le rapport Salk - ce n'est pas l'infection virale qui pénètre dans le cerveau, mais la protéine de pointe qui a franchi la barrière hémato-encéphalique via le système vasculaire.

Voici encore le Dr Chun : "Quoi d'autre pourrait causer des lésions aux organes distants associés au COVID-19 ?"

Une fois de plus, ce n'est pas le virus mais la protéine spike et la réponse auto-immune.

Enfin, Chun reconnaît que les nouveaux vaccins "programment nos cellules pour qu'elles fabriquent cette même protéine de pointe du coronavirus, afin de déclencher la production d'anticorps contre le virus par notre organisme".

La production et la distribution de ces injections potentiellement mortelles vont bien au-delà de la simple imprudence. Il s'agit d'une catastrophe mondiale sans précédent qui pourrait entraîner la mort de millions de personnes. Combien de temps cette folie va-t-elle durer ?

https://www.unz.com/mwhitney/new-report-sheds-light-on-vaccine-doomsday-cult/#new_comments