Young Leaders France - Juste Milieu
Partager cet article
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FoFox9NUH0jU%2Fhqdefault.jpg "S'appuyer sur plus grand que soi")
/image%2F1416990%2F20220903%2Fob_da6312_logo-2022-2.jpg){kind=logo}
L'association Ciel voilé a pour but de diffuser de l'information sur la géo-ingénierie, les atteintes à l'environnement et à la santé humaine. Parmi les rubriques au-dessus de l’image : Cliquez sur « YouTube », puis sur Playlists, puis sur Géo-ingénierie : 135 vidéos Cliquez sur « Films » : documentaires sur les chemtrails et la géo-ingénierie Cliquez sur « Articles scientifiques » : sur la géo-ingénierie et les chemtrails Cliquez sur « Analyses » : eaux de pluie, sable, lichens, poils de bêtes, sang, air, filaments
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2F8yGO1gyXyYE%2Fhqdefault.jpg "HÔPITAL PUBLIC : comment l'État ferme des lits")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FgWjPyUKEnrI%2Fhqdefault.jpg "Young Leaders France - Juste Milieu")
/image%2F1416990%2F20260823%2Fob_7d74a8_capture-decran-le-2026-08-22-a-12-42-0.png "Le chaos : une question de vie ou de mort… ou d’éveil ?")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FqdjftSj9eII%2Fhqdefault.jpg "Une chaleur infernale transformée en arme - Dane Wigington")
/image%2F1416990%2F20260822%2Fob_617cf8_carte-image.png "Carte des data centers, des projets et des contestations en France")
/image%2F1416990%2F20260822%2Fob_47877c_grok-image-72387df8-f8f2-4a3d-8675-e1c.jpg "Nord Stream : un suspect arrêté... sur le plateau du film qui raconte son histoire")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FOhOthDtQsDs%2Fhqdefault.jpg "Israël manipule encore Trump - Max sur Judging Freedom")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2Fb6-T3eM8Vf0%2Fhqdefault.jpg "Quel effrayant record la France a-t-elle battu ?")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2Fkuq9p8KVqv4%2Fhqdefault.jpg "CE QUE TOUT LE MONDE DEVRAIT SAVOIR : pourquoi personne n'en parle ?")
actualites
Quel effrayant record la France a-t-elle battu ?
Partager cet article
CE QUE TOUT LE MONDE DEVRAIT SAVOIR : pourquoi personne n'en parle ?
Partager cet article
Fisc : le casse du siècle ?
Partager cet article
Emmanuelle Darles : les mamans louves
Partager cet article
Epstein en France : nouveaux noms, nouveaux documents, mêmes silences
Partager cet article
Buchanan et Israël
Traduction ci-dessous
Buchanan a été l'un des premiers conservateurs issus du courant dominant à critiquer ouvertement l'influence israélienne sur la politique américaine. « Comment osez-vous ! Espèce d'antisémite ! » À la fin des années 1980 et au début des années 1990, il a accusé le lobby israélien d'entraîner l'Amérique dans des guerres inutiles, notamment à l'approche de la guerre du Golfe. Il a dénoncé le fait qu'Israël demandait essentiellement à l'Amérique d'agir selon ses volontés en entrant en guerre.
Vous souvenez-vous du moment où Benjamin Netanyahu s'est présenté devant le Congrès ? Il nous a raconté que Saddam commettait toutes sortes d'atrocités, n'est-ce pas ? Eh bien, à ce moment-là, il a qualifié le Congrès de « territoire occupé par Israël ». Ce sont ses propres mots.
C'est une phrase qui a mis le feu aux poudres à Washington. C'est la phrase qui a causé sa mise au ban. Nous avons évincé Pat Buchanan.
Oui. Oui, c'est ce que vous avez fait. Aujourd'hui, on voit cette même guerre civile se jouer au sein du mouvement conservateur.
D'un côté, il y a les faux conservateurs, le camp du « Israël d'abord », les partisans des guerres sans fin, les néoconservateurs, des gens comme Mark Levin, Ben Shapiro, Ted Cruz, Randy Fine. Ils tiennent des discours fermes sur la liberté, mais dès que les mondialistes agitent la menace de la guerre, ils sont les premiers à envoyer l'argent de vos impôts à l'étranger, en Ukraine, en Israël ou ailleurs. Ben Shapiro a même dit aux conservateurs de se faire vacciner, bon sang.
Ils se fichent du principe « l'Amérique d'abord ». Ce sont les gens que Pat Buchanan méprisait. De l'autre côté, il y a les vrais conservateurs partisans de « l'Amérique d'abord », ceux qui croient en la vision originelle de Washington : non-interventionnisme, commerce équitable et indépendance nationale.
C'est le camp que Buchanan a choisi il y a des décennies. C'est le camp que nous soutenons. C'est le camp de Tucker Carlson.
C'est le camp de Thomas Massie. C'est le camp de Candace. C'est le camp de Nick Fuentes.
C'est pour cela qu'ils sont attaqués. Ils sont pris pour cible par le même establishment qui a tenté de détruire Pat Buchanan. Sauf qu'aujourd'hui, ils disposent de bien plus de moyens financiers et sont bien mieux organisés.
Pat Buchanan est né en 1938. Il a été élevé dans la foi catholique, éduqué par les Jésuites et façonné par l'Amérique des usines, des familles et des fermes. Il parlait souvent de l'agriculteur américain et de la foi. Il ne supportait absolument pas que l'industrie américaine soit délocalisée à l'étranger par les progressistes. Buchanan est devenu rédacteur de discours pour Richard Nixon.
Il a ensuite travaillé pour Ronald Reagan. Il aurait pu s'assurer une place à vie au sein de l'establishment de Washington, mais il a choisi de s'y opposer. Il voyait les choses aussi clairement que Ron Paul : l'Amérique cédait sa souveraineté à des mondialistes non élus, que ce soit au sein de l'UE, de l'OTAN ou des Nations unies.
Durant sa campagne, il a déclaré : « Nous nous battrons pour maintenir les usines et les emplois américains ici même, aux États-Unis. » Et devinez quoi ? On s'est moqué de lui. On a raillé sa vision du protectionnisme, qualifiée de démodée — une vision digne de George Washington.
On affirmait que le protectionnisme était dépassé et que le libre-échange profiterait à tous. En réalité, cela a coulé le travailleur américain, l'a anéanti. Trente ans plus tard, même les progressistes admettent qu'il avait raison.
Les villes de la « Rust Belt » (la ceinture de la rouille) sont devenues des villes fantômes. La Chine contrôle nos chaînes d'approvisionnement. Aujourd'hui, les politiciens plagient ses idées.
Ils appellent cela du populisme. En réalité, c'est du « buchananisme », car Buchanan ne se limitait pas au commerce ; il parlait aussi des frontières.
Il avait prévenu qu'une immigration incontrôlée transformerait l'Amérique au point de la rendre méconnaissable. Il disait : « Une nation incapable de contrôler ses frontières n'est pas une nation. » Il tenait ces propos dès les années 1990.
Regardez autour de vous. Vingt millions d'immigrés clandestins sont entrés sur le territoire ces dernières années, sous la présidence de Biden. C'est une réalité.
L'idée d'un monde unipolaire américain, avec une seule superpuissance restante, est bel et bien révolue. Je considère la Chine comme une superpuissance émergente dès 2020.
Sur les plans économique et militaire, elle deviendra la puissance dominante en Asie. Une superpuissance émergente, donc. Si elle n'avait pas atteint ce statut d'ici 2025, cela m'aurait inquiété.
Ah, 2025... Ce qui me préoccupe, c'est ce qui se passe ici, chez nous : nous semblons nous désagréger en tant que nation — une nation « sous le regard de Dieu, indivisible ». Il me semble que nous sommes en train de perdre tout ce qui faisait notre force.
Nous sommes bel et bien en guerre les uns contre les autres. Et cela concerne l'idéologie, la politique, la religion, la philosophie, tout. Quant aux termes que nous employons les uns envers les autres... je veux dire, je regarde les chaînes d'information par câble, tout comme vous.
Chaque jour, quelqu'un traite quelqu'un d'autre de raciste. Nous n'utilisions pas ce genre de termes entre nous, même à l'époque de la lutte pour les droits civiques. Non, c'est vrai.
Mais votre livre contient un chapitre intitulé *La fin de l'Amérique blanche*. Ainsi, lorsqu'il a affirmé que la classe politique américaine était sous l'emprise d'intérêts particuliers israéliens, les médias l'ont discrédité en le qualifiant d'antisémite. « Vous êtes raciste. »
Tout cela parce qu'il a osé remettre en question le fait qu'Israël dicte la politique étrangère des États-Unis et que nous devrions verser des milliards de dollars à un pays étranger. Il l'a dit clairement : « Le Capitole est un territoire occupé par Israël. » On l'a vilipendé pour cela.
Il a écrit une chronique, devenue célèbre depuis, en juillet 2008. Regardez ceci. Elle s'intitulait *Une crise factice et une vraie crise*.
Et Bucha. À l'époque, il soutenait — à juste titre — qu'Israël et sa « cinquième colonne » à Washington cherchaient à nous précipiter dans une guerre contre l'Iran. Franchement, c'était on ne peut plus juste. Mais l'organisation anti-américaine connue sous le nom d'ADL — l'Anti-Defamation League, que certains qualifient d'organisation terroriste — l'a violemment critiqué pour cela.
Ils l'ont traité d'antisémite, affirmant qu'il avait franchi la ligne rouge. « Patrick Buchanan, vous avez dépassé les bornes. » Ils l'ont qualifié d'antisémite.
Toute la politique étrangère de Pat Buchanan reposait sur le discours d'adieu de George Washington : se méfier des engagements excessifs à l'étranger. Il avait mis en garde contre l'élargissement de l'OTAN.
Il s'était opposé à la guerre du Golfe. Et il a dit — écoutez bien ceci — qu'une ingérence en Europe de l'Est finirait par entraîner l'Amérique dans une guerre contre la Russie.
Une guerre par procuration en Ukraine, ça vous dit quelque chose ? Pour le citer en 1999 : « Si vous continuez à pousser l'OTAN jusqu'aux frontières de la Russie, vous aurez une guerre en Europe de l'Est. » Ce qui est ironique, c'est que les mêmes personnes qui l'ont ignoré financent aujourd'hui une guerre par procuration sanglante en Ukraine, aux portes mêmes de la Russie. Il avait qualifié l'intervention en Irak d'erreur monumentale avant même qu'elle n'ait lieu.
Il affirmait que l'Amérique ne devait pas jouer les gendarmes du monde. Il a été vilipendé par les néoconservateurs comme Dick Cheney et d'autres, ainsi que par les Israéliens et le lobby israélien. Il avait prévenu qu'Hollywood et le monde universitaire orchestraient une révolution culturelle destinée à détruire les fondements mêmes de la civilisation occidentale.
Et c'est exactement ce qui s'est passé. Il suffit de voir Netflix promouvoir l'idéologie transgenre auprès des enfants. Ainsi, lorsque Trump s'est présenté en 2016, il ne s'agissait pas d'un mouvement inédit.
C'était du « Buchananisme 2.0 ». Nationalisme économique, sécurité des frontières, non-interventionnisme, traditionalisme culturel : Trump a popularisé ces idées, mais c'est Pat Buchanan qui en a élaboré le modèle.
Il a véritablement créé le premier mouvement « l'Amérique d'abord » (*America First*) et a été vilipendé pour cela. Tout comme Tucker et Candace aujourd'hui, il a été traité en hérétique pour avoir osé défier le système. Cela lui importait peu.
Il considérait le patriotisme national comme un devoir. Ce n'était pas un péché, contrairement à ce que croit Mark Levin. Mener des guerres par procuration, menacer Israël d'anéantissement ainsi que les États-Unis...
Cela, en revanche, ne vous pose aucun problème. Écoutez le chef du renseignement américain. Il affirme qu'en 2013, l'Iran ne disposait pas de programme d'armement nucléaire.
Deuxièmement, s'ils commençaient à fabriquer une bombe, nous le saurions. Troisièmement, l'Iran a fait des concessions, mais elles sont insuffisantes. Cela réduit leur capacité à revenir à la situation de 2012.
Et nous avons découvert que leur programme et leur production nucléaires étaient bien plus avancés que ce que nous avions jamais imaginé. C'est ce que... c'est ce que l'administration Obama elle-même a déclaré.
Votre ami Bibi parle de l'Iran et de la bombe depuis 1992. En 2006, il prédisait qu'ils auraient fabriqué 25 bombes avant la fin de la décennie. Voyez qui avait raison.
Sean Hannity, un stylo à la main, le pointant vers Pat Buchanan. Au fait, c'est assez cocasse de voir que, quelque vingt ans plus tard, Sean Hannity écume les plateaux télé pour faire exactement la même chose. Le même disque rayé. Le même numéro. Ça ne finit pas par lasser ? Nous voilà en 2025, et vous continuez à hurler à ce sujet sans la moindre preuve...
Partager cet article
Le 11 septembre, 25 ans après
Ce 11 septembre 2026 marque le 25e anniversaire de la plus grande attaque terroriste jamais perpétrée sur le sol américain. Nous nous souvenons de ceux qui ont péri ce jour-là, des secouristes qui ont perdu la vie en tentant de sauver des Américains et, bien entendu, des membres des forces armées qui ont combattu lors des guerres au Moyen-Orient qui ont suivi. Nous avons prié pour leurs familles et nous continuons de prier pour la paix.
Toutefois, tant d'années plus tard, il est plus évident que jamais que le 11 septembre a servi à justifier un dessein bien plus vaste et bien plus sinistre. On est en droit de se demander : pourquoi ne savons-nous pas exactement ce qui s'est passé ce jour-là ? Nous l'ignorons parce que le gouvernement continue de dissimuler les dossiers relatifs au 11 septembre. Ce n'est pas là le comportement d'une institution honnête ; c'est celui de menteurs, de gens qui ont quelque chose à cacher.
C'est la raison pour laquelle Kurt Weldon a écrit ce livre, *Able Danger: What the 9-11 Commission Never Told You* (Able Danger : Ce que la commission sur le 11 septembre ne vous a jamais dit). Il est disponible dès maintenant sur tuckercarlsonbooks.com. Kurt Weldon est avec nous pour en parler. Merci d'être là.
Tucker, je suis ravi de vous retrouver. Et je vous remercie de m'avoir accordé cet entretien il y a un an. Depuis, de nombreuses informations ont été révélées.
Comme je l'ai expliqué lors de notre première rencontre, mon engagement ne découle pas seulement de mes vingt années passées au Congrès ; je suis avant tout pompier. J'ai consacré ma vie aux services d'incendie américains. J'ai été chef des pompiers.
J'ai été instructeur pour les services d'incendie de l'État. J'étais présent au World Trade Center en 1993 aux côtés du service d'incendie de New York (FDNY). Et j'étais sur place le 11 septembre, non pas en tant qu'homme politique, mais en tant que pompier.
Mon ami, le chef Ray Downing, a perdu la vie le 11 septembre. À ce jour, je me sens responsable d'avoir laissé des bureaucrates rejeter les informations qui auraient pu empêcher cette tragédie. Je dispose désormais de ces faits avérés.
Compte tenu de ma position au Congrès — notamment en tant que vice-président de la commission des forces armées — et sachez-le, Tucker, je ne me laisserai pas réduire au silence. Il faudrait me tuer pour cela. Je ne me tairai pas. Eh bien, le FBI a tenté, comme chacun sait, de vous réduire au silence en s'en prenant à votre fille en pleine campagne pour le Congrès — une élection que vous avez perdue à cause du FBI. Ils ont donc l'habitude d'essayer de vous faire taire. Cela n'a pas fonctionné.
Alors, aujourd'hui, 25 ans plus tard, quels sont les faits majeurs concernant le 11 septembre que la plupart des Américains ignorent ? Premièrement, la Commission sur le 11 septembre a été mise en place pour dissimuler la vérité. Le frère de l'un des commissaires, Chris Lehman — qui fut conseiller à la sécurité nationale sous Ronald Reagan — soutient mon livre ; vous pouvez lire son commentaire sur la couverture de l'ouvrage.
Par ailleurs, il est avéré qu'il existait un groupe d'agents de renseignement dévoués ainsi qu'un programme spécial de l'armée baptisé « Able Danger ». Un an auparavant, ils avaient identifié la présence de la cellule new-yorkaise d'Al-Qaïda à New York. Ils ont tenté à trois reprises de transmettre ces informations au ministère de la Justice, mais en ont été empêchés.
Tout cela est documenté. Et ces personnes s'expriment publiquement à mes côtés. Elles sont dix à me soutenir ouvertement et à confirmer la véracité de ces faits.
De plus, Louis Freeh a signé une tribune dans le *Wall Street Journal* affirmant que la Commission sur le 11 septembre avait ignoré « Able Danger ». Le général Keith Lambert — chef du commandement des forces spéciales et auteur du best-seller du *New York Times* intitulé *Horse Soldiers* — répond, à la page 27 de son livre, à la question : « Qu'avez-vous pensé lorsque les attentats du 11 septembre ont eu lieu ? » Il explique qu'en quelques secondes, il a su qui en était l'auteur et que Mohamed Atta était impliqué, car il avait été informé d'un programme de renseignement ultra-secret de l'armée qui avait tenté, à trois reprises, de transmettre ces renseignements. Ce n'est pas moi qui le dis, Tucker.
Il s'agit de notre plus haut commandant des forces spéciales et de l'ancien directeur du FBI. La vérité sur le 11 septembre a été cachée au peuple américain par notre propre gouvernement — non pas par l'ensemble du gouvernement ni par tous les membres du Congrès, mais par quelques dirigeants ; malheureusement, le Congrès refuse de s'emparer du sujet. Moi, je ne recule pas.
Pourquoi, selon vous, le gouvernement américain aurait-il dissimulé la vérité sur le 11 septembre ? Pourquoi, à votre avis, certains responsables au sein de certaines agences — pas le gouvernement dans son ensemble ni toutes les agences, mais bien certains responsables dans certaines agences (et je pense que votre livre le démontre très clairement, de manière incontestable) — savaient-ils qu'une attaque de ce genre se préparait sans pour autant prendre de mesures significatives pour l'empêcher ? Pourquoi ? Tucker, je pense que la réalité va au-delà du simple fait qu'ils savaient que l'attaque allait avoir lieu. Je crois que des responsables de notre gouvernement ont planifié cette attaque ; je présente dans le livre des documents — dont l'un que je vous ai expliqué — que j'ai mis au jour.
Le jour où le domicile de ma fille a fait l'objet d'une perquisition — six heures après l'intervention —, j'ai été informé par une personne du Pentagone de la raison de cette opération. Il ne s'agissait pas d'une situation dont nous avions connaissance par hasard. C'était une opération planifiée, Tucker ; une opération planifiée qui a non seulement causé la mort de 3 000 personnes et de 343 pompiers — dont le sacrifice est la raison même de mon combat actuel...
9 800 personnes ont perdu la vie parce que nous avons ensuite envoyé 2 500 soldats en Afghanistan à la recherche de Ben Laden. 2 500 sont rentrés dans des housses mortuaires. 3 600 contractuels sont également rentrés dans des housses mortuaires.
Le bilan total des morts... Le bilan du 11 septembre s'élève à près de 10 000 Américains innocents, car Ben Laden ne se trouvait pas en Afghanistan. Il errait au Baloutchistan, en Iran. Je détaille tout cela dans mon livre, preuves à l'appui.
Quel aurait été le mobile, selon vous, s'il y a bien eu — comme vous le dites — une planification de cette attaque ? Si l'on est un haut responsable du gouvernement américain, pourquoi vouloir la mort de milliers de ses compatriotes ? Tucker, lorsque j'étais sur les lieux du 11 septembre — alors que je cherchais désespérément mon ami Ray Downey et d'autres pompiers —, je n'aurais jamais pu imaginer qu'un Américain puisse planifier une attaque tuant des innocents, qu'il s'agisse de pompiers ou de n'importe quel autre citoyen. Je n'arrive pas, même en faisant appel à toute mon imagination, à concevoir qu'on puisse planifier une telle chose. Je ne comprends pas.
Peut-être voulaient-ils un prétexte pour envoyer nos soldats à la guerre ; si c'est le cas, ces Américains doivent rendre des comptes et être jugés pour trahison. Certains sont morts, certes, mais ceux qui sont encore en vie — ceux-là mêmes qui, je le crois, s'en sont pris à Donald Trump et à moi-même — doivent répondre de leurs actes. Et je ne reculerai pas, Tucker.
Il ne s'agit pas de l'ensemble de nos services de renseignement ; j'ai beaucoup d'amis dans ce milieu. C'est une poignée d'individus qui, par arrogance et par excès de confiance en leur propre maîtrise de la situation, ont cru pouvoir s'en tirer et dissimuler la vérité.
Et savez-vous ce qu'ils font ? Ils poussent les personnes concernées par le 11 septembre à se disputer au sujet des tours ou des avions. C'est une sorte de jeu auquel ils les font participer. La véritable question, Tucker, est de savoir si l'Amérique — ou plutôt une poignée d'individus agissant en son nom — a planifié et conçu cette opération qui allait coûter la vie à 10 000 Américains innocents. C'est le sujet de mon livre, Tucker.
Et savez-vous quoi ? Les preuves sont là. Je veux que Donald Trump, le président que je respecte, mette en place une commission présidentielle sur le 11 septembre composée de personnes intègres : des gens qui ne sont liés ni à des organisations à but non lucratif financées par le secteur de la défense, ni à l'un ou l'autre des partis politiques. Je veux une nouvelle commission, indépendante, et je leur remettrai toutes les données en ma possession.
Et je vous le dis, Tucker : le peuple américain connaîtra alors la vérité. Et si j'y laisse la peau, eh bien, qu'il en soit ainsi. C'est ma raison d'être.
Je le dois à Ray Downey. Nous célébrons le 290e anniversaire de la première compagnie de pompiers d'Amérique. Cette année, on a tout célébré dans ce pays, sauf le fait que les pompiers étaient déjà en poste 40 ans avant que l'Amérique ne devienne une nation.
Ben Franklin, 1736, la compagnie de pompiers volontaires Union Hose à Philadelphie. Aujourd'hui, il y en a 55 000. C'est très bien.
Excusez-moi. Pas du tout. Aujourd'hui, il y en a 55 000 dans chaque communauté.
On considère cela comme acquis. Pour les familles des pompiers de New York, il ne suffit pas de récolter des fonds pour les proches. Ils n'auraient pas dû mourir.
Ils n'auraient pas dû être tués. C'est la même chose que ce qu'ils ont fait à cette chef des pompiers de Los Angeles lors des incendies de forêt. Qu'ont fait le gouverneur et le maire ? Ils ont rejeté la faute sur la chef des pompiers — et c'était une femme.
Ils l'ont renvoyée. Je ne tolérerai plus cela, Tucker. La colonne vertébrale de notre pays, ce sont les hommes et les femmes des services d'incendie.
Ils incarnent l'essence même de l'Amérique. Ils agissent pour protéger autrui. Ils ne réclament rien en retour.
C'est pourquoi ils recueillent 98 % de soutien dans tous les sondages. Je fais cela pour eux. Si c'est la dernière chose que je fais, qu'il en soit ainsi.
Je suis désolé. Non, vous n'avez pas à vous excuser. Je pense que quiconque a vécu cette époque, même ceux qui n'étaient pas pompiers, ressent cette colère.
Elle est justifiée, car un nombre considérable — probablement la majorité — des documents relatifs au 11 septembre sont toujours classifiés. À votre avis, pourquoi ? Quelle en est la justification ? Parce qu'il s'agit d'une vaste opération de dissimulation, Tucker. Grâce aux personnes que je connais et aux informations contenues dans ce livre, je dispose d'un document prouvant qu'au sein du Pentagone, quelqu'un savait exactement ce qu'était « Able Danger ».
Je possède ce document ; il m'a été transmis par une personne qui me soutenait, six heures seulement après la perquisition du domicile de ma fille, pour me prévenir que je m'attaquais à un sujet brûlant et que j'en paierais le prix. J'ai un second document, Tucker, montrant qu'un haut conseiller juridique du Sénat savait que j'avais parfaitement raison.
C'est écrit dans la note de service. Pourtant, la commission de surveillance du Sénat a balayé tout cela pour s'en remettre aux conclusions de la Commission sur le 11 septembre. Tout y est, Tucker.
Je transmettrai ces éléments à la commission d'enquête que Donald Trump mettra en place. Je ne vais pas pointer du doigt un autre pays ; je refuse de me prêter à ce jeu.
Je ne désignerai aucun groupe en particulier. Si ce sont des Américains qui ont planifié cela, ils doivent en répondre. Ce sont ces Américains-là qu'il faut poursuivre, et ils ne sont qu'une poignée.
Ils sont toujours en vie dans ce pays, même si plusieurs des principaux instigateurs sont décédés. Et, Tucker, je ne m'arrêterai pas tant que nous ne les aurons pas poursuivis et démasqués — car je suis en mesure, grâce aux informations dont je dispose, de le prouver dès maintenant, notamment grâce à cet entretien... cet entretien avec cette femme à qui personne n'a parlé. Ils l'ont tenue à l'écart.
Je possède cet entretien. C'est numérisé. C'est annoté. C'est indexé. Ce n'est pas moi qui l'ai fait, Tucker. C'est l'ancien président de l'Association nationale des historiens de l'oralité (*National Association of Oral Historians*) qui s'en est chargé.
Cela a été fait il y a dix ans. Je vais maintenant mettre cet entretien à la disposition du président Trump, afin que nous puissions voir les faits réels qui se cachent derrière le décor. Ces jeux auxquels se livrent les gens du renseignement doivent cesser.
Les problèmes de l'Amérique ne viennent pas du peuple américain. Ils proviennent de la manipulation de bureaucrates qui outrepassent leurs fonctions. Ils se croient au-dessus de nous tous.
Ils pensent pouvoir nous manipuler, agir sans que nous ayons le moindre contrôle, et nous prennent pour des imbéciles. Ils montent les membres du Congrès les uns contre les autres. L'un des démocrates les plus puissants du pays — représentant l'une de nos plus grandes métropoles — m'a envoyé un SMS il y a tout juste un mois.
Il m'a dit : « Kurt, tu avais raison à l'époque et tu as raison aujourd'hui. Je te soutiens totalement. » Je ne citerai pas son nom publiquement, Tucker.
Ce n'est pas une question partisane. C'est une question de contrôle de notre pays. Il s'agit de reprendre le pays aux ordures qui ont pris le contrôle des services de renseignement ; ils s'enrichissent sur le dos du système et pensent qu'ils s'en tireront à bon compte.
Cela doit cesser, Tucker. Je suis tout à fait d'accord avec vous. Et je pense qu'il s'agit d'une première étape très importante.
Si nous parvenons à obtenir la transparence sur le 11 septembre, je crois que nous pourrons commencer à remédier à tout ce qui s'est passé depuis. Kurt Weldon, merci pour votre courage et votre persévérance, pour avoir privilégié les faits aux mensonges, et pour être venu aujourd'hui. Merci de nous avoir suivis.
Vous pouvez vous procurer un exemplaire de ce livre, l'ouvrage de Kurt Weldon intitulé *Able Danger* (sous-titré *What the 9/11 Commission Never Told You* / Ce que la commission du 11 septembre ne vous a jamais dit). Il est disponible dès aujourd'hui sur tuckercarlsonbooks.com, et nous espérons que vous le ferez.
Partager cet article
Changement d’avion présidentiel à Ankara. Que s’est-il réellement passé et qui a fait quoi à qui ?
/image%2F1416990%2F20260816%2Fob_881464_capture-decran-le-2026-08-15-a-19-45-4.png)
Changement d’avion présidentiel à Ankara. Que s’est-il réellement passé et qui a fait quoi à qui ?
Philip Giraldi – 15 août 2026 – mondialsiation.ca
Il ne s’écoule pratiquement pas une semaine sans que Donald Trump ne soit au centre d’un mensonge si extravagant ou d’une accusation si odieuse qu’on en reste bouche bée devant son écran d’ordinateur, sidéré par tant d’audace, à en secouer la tête d’incrédulité. Mais même après plus d’un an et demi de Trumpisme, il arrive parfois qu’une insulte, un petit geste ou un récit insensé nous fasse réagir davantage, au point de réaliser avec effarement que notre pays, et même une grande partie du monde, subit les conséquences de ce cirque grotesque. La révélation, la semaine dernière, de l’échange d’avions présidentiels survenu il y a un mois à Ankara en Turquie, est l’un de ces moments de prise de conscience qui, par son absurdité même, révèle tout ce qui a déraillé au-delà de l’imaginable au cours de l’année écoulée.
Malgré l’ignorance crasse de Trump et son absence totale d’empathie envers quiconque d’autre que sa personne, cette évasion digne du “Prisonnier de Zenda” depuis l’Air Force One à l’aide d’un chariot de livraisons de repas nous rappelle la voix grave de Rod Serling qui déclarait : “Nous sommes désormais entrés dans la Quatrième Dimension”. Cette évasion aurait donc été organisée pour éviter ce qui a été qualifié de tentative d’assassinat potentielle de l’Iran. Les détails de cet événement qui s’est bel et bien produit poussent toutefois à revoir à la baisse – et même considérablement – le niveau de crédulité accordé à tout ce qui concerne “DT”.
Le récit des événements survenus à Ankara est encore en train de se préciser, mais les grandes lignes sont les suivantes : en bref, selon un rapport des services du renseignement, un complot aurait été échafaudé pour assassiner le président Donald Trump en utilisant une sorte de missile pour faire exploser Air Force One alors que Trump et sa délégation quittaient une conférence de l’OTAN à Ankara. Plusieurs sources affirment qu’il existait des “preuves crédibles” et plausibles indiquant que l’Iran aurait été à l’origine de ce complot, en guise de vengeance de l’assassinat de son propre Guide suprême, Ali Khamenei en février. Quoi qu’il en soit, l’Iran et la Turquie partagent une longue frontière largement incontrôlée, à travers laquelle faire passer clandestinement un ou plusieurs missiles n’aurait posé pratiquement aucun problème si l’on avait tenté de faire passer des armes.
La suite :
Partager cet article
15 août 1939 : proposition russe d'alliance antinazie rejettée
https://x.com/remi_philiponet/status/2088663125247598904
"Le 15 août 1939, trois semaines avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, l'URSS proposa une alliance antinazie aux États-Unis, à la France, à la Pologne et au Royaume-Uni, offrant un million de soldats de l'Armée rouge prêts à intervenir en Allemagne.
L'offre soviétique, présentée par le ministre de la Guerre Kliment Vorochilov et le chef d'état-major de l'Armée rouge, Boris Chapochnikov, comprenait jusqu'à 120 divisions d'infanterie (comptant chacune environ 19 000 hommes), 16 divisions de cavalerie, 5 000 pièces d'artillerie lourde, 9 500 chars et plus de 5 500 avions de chasse et bombardiers, à déployer aux frontières de l'Allemagne.
« Si les Britanniques, les Français et les Polonais, en plus des États-Unis, avaient pris cette offre au sérieux, nous aurions pu, ensemble, déployer quelque 300 divisions, voire plus, sur deux fronts contre l'Allemagne, soit le double des effectifs dont disposait Hitler à cette époque. C'était une chance de sauver le monde, ou du moins de stopper l'avancée du loup », déclara le général soviétique Sotskov.
Non seulement les États-Unis, la France, la Pologne et le Royaume-Uni rejetèrent cette proposition, mais ils déployèrent également des efforts considérables pour la faire taire dans la presse occidentale de l'époque. Comme l'affirme l'historien et professeur britannique Donald Cameron Watt : « Cette proposition ne fut mentionnée dans aucun des journaux contemporains, ni dans les deux principaux quotidiens britanniques, ni dans le principal quotidien français. »
Peu avant cette proposition, les Britanniques et les Français signèrent les accords de Munich de 1938, par lesquels Neville Chamberlain et Édouard Daladier, respectivement Premiers ministres britannique et français, cédèrent les Sudètes tchécoslovaques au régime nazi, collaborant de fait avec Hitler dans son invasion de l'Europe.
C'était la TROISIÈME FOIS que l'URSS proposait une alliance antifasciste aux pays occidentaux, et la troisième fois qu'elle était REJETÉE – la première fois en 1937 et la seconde en 1938 – ce qui contraignit l'URSS à signer un pacte de non-agression (un pacte de non-violence). L'Allemagne se retrouvait ainsi seule face au fascisme, un contexte ESSENTIEL qu'on ne mentionne jamais.
Les documents relatifs à la proposition antinazie furent tenus secrets pendant près de 70 ans et sont encore aujourd'hui dissimulés autant que possible en Occident.
« Il était clair que l'Union soviétique était seule et devait se tourner vers l'Allemagne et signer un pacte de non-agression pour gagner du temps et se préparer au conflit de grande ampleur qui se profilait clairement à l'horizon », déclara le général soviétique Sotskov.
Après le refus du Royaume-Uni, de la France, de la Pologne et des États-Unis d'arrêter Hitler, les nazis déclenchèrent la Seconde Guerre mondiale trois semaines plus tard, occupant certains des pays qui avaient refusé de collaborer avec l'URSS. Le conflit s'acheva par la mort de plus de 50 millions de personnes, 60 millions selon certains historiens."
"L'ignorance et la bêtise sont des facteurs considérables de l'Histoire."
Raymond Aron.
Partager cet article