Overblog Tous les blogs Top blogs Environnement & Bio
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU
Ciel Voilé

covid

Un brevet Moderna à l’origine de la Covid-19 ?

10 Avril 2023, 17:22pm

Voir les commentaires

Covid 19 : Le Parisien garde les yeux grand fermés !

10 Avril 2023, 17:16pm

Voir les commentaires

"Une science devenue religion" - avec Philippe Bobola

10 Avril 2023, 17:14pm

Voir les commentaires

Traitements précoces : quand randomisation rime avec escroquerie intellectuelle

9 Avril 2023, 15:28pm

Traitements précoces : quand randomisation rime avec escroquerie intellectuelle

Le 8 avril 2023 by Gérard Maudrux

 

Alors que j’avais déjà commencé ce nouveau billet pour démontrer le très faible « niveau de preuves » des essais randomisés contrôlés (ERC) , relevant plus de la manipulation que de la recherche de la vérité scientifique, l’ANSM vient de publier le 5 avril 2023 un communiqué participant à cette désinformation, où on peut lire : « Les résultats de plusieurs essais randomisés contre placebo, de bonne qualité méthodologique, permettent aujourd’hui d’affirmer l’absence d’efficacité de l’ivermectine,  quel que soit (*) la dose utilisée en prévention ou en traitement du Covid-19. » (*texte original de l’ANSM, sans correction de l’accord).

Personne ne l’a remarqué, mais il y a eu deux phases dans les publications concernant l’ivermectine. Une première vague d’études, toutes favorables, puis après 18 mois, une seconde vague, toutes ne montrant aucune supériorité de l’ivermectine sur le placebo. Surprenant. Les dernières études auxquelles l’ANSM fait allusion sont principalement Together et Activ-6, sans oublier la tentative Principle.

À quoi est due cette différence dans les résultats, alors qu’il s’agit du même traitement, de la même maladie, des mêmes patients et que les résultats devraient donc être les mêmes ? Avec de telles différences, il y en a forcément qui font de grosses erreurs, qui manipulent ou qui mentent.

PREMIÈRE CONSTATATION : comment la méthode pourrait changer le résultat ?

Les premières études, favorables, sont observationnelles, alors que les secondes, défavorables, sont « randomisées et contrôlées ». On ne devrait d’ailleurs pas parler de défavorables mais de neutres, car le placebo n’a pas encore été démontré comme étant supérieur au produit, mais cela peut encore arriver avec les biais qu’ils introduisent.

 

 

https://www.covid-factuel.fr/2023/04/08/traitements-precoces-quand-randomisation-rime-avec-escroquerie-intellectuelle/

 

Voir les commentaires

Christine Anderson questionne la responsable de l'EMA

9 Avril 2023, 07:18am

Voir les commentaires

La véritable histoire du Covid cachée par le secret-défense ?

5 Avril 2023, 19:17pm

Publié par Ciel Voilé

La véritable histoire du Covid cachée par le secret-défense ?
Dr Gérard Maudrux - Publié le 05 avril 2023 - 17:30

 

 

TRIBUNE - Pourquoi interdire aux médecins de traiter ? Pourquoi le secret-défense pour une épidémie ? Pourquoi vacciner des personnes qui n’ont rien à craindre d’une maladie ? Pourquoi décider d’interdire dès le premier jour des traitements sans vérifier avant s’ils pouvaient marcher ? Médecin, je n’ai pas compris, j’ai cherché à comprendre. Quel est le lien cohérent qui unit ces faits qui pris individuellement sont incohérents ?

 

Au tout début, comme tout le monde, j’ai adhéré aux explications mettant en cause le pangolin ou la chauve-souris.  

 

Mais des interrogations sont vite arrivées, suite aux doutes d’éminents spécialistes comme Luc Montagnier, bien que démenties par des non-spécialistes, avec un génome quasiment connu avant l’arrivée de ce Sars-Cov-2, avec des séquences de nucléotides surprenantes, non naturelles, certaines ayant été brevetées par le passé... 

 

Il y avait manifestement des choses que nous ne devions pas savoir à propos de ce problème, impliquant un secret-défense.

 

Depuis, les différentes pièces d’un grand puzzle se sont mises en place, s’adaptant parfaitement les unes aux autres, apportant un éclairage qui donne du sens à des situations insensées.

 

Voici l’hypothèse que j’émettais en privé (car pouvant passer pour complotiste...) depuis 18 mois. Maintenant, soyons clairs, une hypothèse est une hypothèse, il y en a des bonnes et des mauvaises, il y a des hypothèses qui se vérifient, d’autres pas.

https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/l-histoire-du-covid-cachee-par-le-secret-defense-0

 

 

Voir les commentaires

CSI du 30 mars 2023 avec Vincent Pavan

3 Avril 2023, 20:07pm

Voir les commentaires

Le nouveau principe de la souris de laboratoire

1 Avril 2023, 12:27pm

Voir les commentaires

Dans un décision majoritaire, la Cour d’appel fédérale bloque à nouveau l’obligation de vaccination contre le virus COVID imposée par Biden aux fonctionnaires fédéraux.

1 Avril 2023, 07:53am

Dans un décision majoritaire, la Cour d’appel fédérale bloque à nouveau l’obligation de vaccination contre le virus COVID imposée par Biden aux fonctionnaires fédéraux.

Brenda Baletti – Le 31 mars 2023 – mondialisation.ca

 

Une cour d'appel fédérale a bloqué jeudi le décret du président Biden obligeant les fonctionnaires fédéraux à se faire vacciner contre le virus COVID-19, dans une décision majoritaire indiquant que le président n'avait pas le pouvoir d'imposer ces vaccins.

 

Une cour d’appel fédérale a bloqué jeudi le décret du président Biden obligeant les fonctionnaires fédéraux à se faire vacciner contre le COVID-19.

La décision de la 5e cour d’appel du circuit américain de la Nouvelle-Orléans renverse une décision prise en avril 2022 par un groupe de trois juges de la même cour, qui avait confirmé le mandat fédéral.

La décision de jeudi maintient une injonction préliminaire – émise en janvier 2022 par un juge texan – en place pendant la durée du procès.

La décision a été prise lors d’une audience ‘en banc’, ce qui signifie que c’est l’ensemble des 16 juges de la Cour qui a statué sur l’affaire, plutôt qu’un panel de juges sélectionnés parmi les magistrats. Une majorité de 10 juges a décidé de maintenir l’injonction.

Feds for Medical Freedom (Employés fédéraux pour la liberté medicale), les plaignants dans cette affaire, a déclaré dans un communiqué de presse:

Nos membres ont toujours soutenu que la loi fédérale ne permet pas au gouvernement fédéral de forcer les travailleurs fédéraux – ou tout autre citoyen respectueux de la loi – à injecter quelque chose dans leur corps contre leur volonté. …

Il a été incroyablement gratifiant d’entendre la Cour reprendre ces arguments et de fixer des limites claires à l’autorité fédérale en ce qui concerne les vaccinations forcées et les libertés médicales.

https://www.mondialisation.ca/dans-un-decision-majoritaire-la-cour-dappel-federale-bloque-a-nouveau-lobligation-de-vaccination-contre-le-virus-covid-imposee-par-biden-aux-fonctionnaires-federaux/5676589

 

Voir les commentaires

Virginie Joron en colère contre l'UE

29 Mars 2023, 18:01pm

Voir les commentaires