/image%2F1416990%2F20220903%2Fob_da6312_logo-2022-2.jpg){kind=logo}
/image%2F1416990%2F20230329%2Fob_f934b2_image-1.jpg "Tremblement de terre en Turquie le 6 février 2023 : intentionnel")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FsDGwYAbY1Yo%2Fhqdefault.jpg "Qui attaque la France ? Le discours-choc d'Asselineau à l'occasion des 16 ans de l'UPR")
/image%2F1416990%2F20230329%2Fob_40976d_canadaphoto.png "Canada : l'identification numérique en question")
/image%2F1416990%2F20230329%2Fob_ad815f_aijo.png "JO 2024 - Adoption de la \"loi olympique\" qui autorise la surveillance de masse à l'aide d'IA")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FkgkJMXBTkLw%2Fhqdefault.jpg "Virginie Joron en colère contre l'UE")
/image%2F1416990%2F20230329%2Fob_5335b9_zizi.png "Moratoire sur la technologie ARNm")
/image%2F1416990%2F20230329%2Fob_4cce1d_riva2.png "Michèle Rivasi : réponse de la Commission européenne aux effets secondaires")
/image%2F1416990%2F20230329%2Fob_ad3d6d_rivasi.png "Les négociations de la Commission Européenne avec Pfizer")
/image%2F1416990%2F20230329%2Fob_1f3888_ema.png "Virginie Joron : les laboratoires pharmaceutiques financent l'EMA à plus de 85%")
/image%2F1416990%2F20230328%2Fob_7b3c2c_syringe-1291129-1920.jpg "Papillomavirus et vaccinations, sur quel pied danser ?")
La géo-ingénierie est le cheval de Troie de la politique climatique
https://www.eco-business.com/opinion/geoengineering-is-the-trojan-horse-of-climate-action/
Par Silvia Ribeiro - Mardi 20 août 2019 – Traduction Ciel voilé
(Avertissement de Ciel voilé : L’ETC groupe dont fait partie l’auteur de l’article, ne reconnaît pas que la géo-ingénierie soit déjà en cours.)
Pour les entreprises de combustibles fossiles, la promesse de la géo-ingénierie est l’ excuse idéale pour poursuivre leurs activités comme d’habitude. Plutôt que de permettre à l'industrie de continuer à agir dans son propre intérêt, le monde devrait mettre en place un mécanisme de réglementation fort et démocratique, prévoyant notamment la possibilité d'interdire certaines technologies.
Les technologies de séquestration du carbone telles que la géo-ingénierie pourraient être nécessaires pour maintenir la planète à un réchauffement moins ambitieux que 2 degrés Celsius, selon les scientifiques.
Bien que les effets du changement climatique deviennent de plus en plus apparents, les progrès accomplis en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre restent plus décevants que jamais, amenant certains à vanter les nouvelles solutions technologiques qui pourraient soi-disant sauver la situation.
David Keith de l’Université de Harvard, par exemple, voudrait que nous envisagions la géo-ingénierie, c’est-à-dire des interventions délibérées, à grande échelle et très risquées dans le système climatique de la Terre.
En mars dernier, lors de la conférence des Nations Unies sur l’environnement à Nairobi, le Kenya, les États-Unis et l’Arabie Saoudite se sont opposés à la volonté de contrôler la géo-ingénierie et ses implications pour la gouvernance internationale.
Dans le même temps, l’expérience de perturbation contrôlée de la stratosphère (SCoPEx) de Keith aux États-Unis, qui vise à tester une forme de géo-ingénierie connue sous le nom de gestion du rayonnement solaire (GRS), semble aller de l’avant.
Les GRS reposent sur l’injection dite stratosphérique d’aérosols, dans laquelle un ballon à haute altitude pulvérise de grandes quantités de particules inorganiques dans la stratosphère dans le but de réfléchir une partie de la lumière solaire dans l’espace. SCoPEx enverrait un ballon équipé d'instruments scientifiques à une vingtaine de kilomètres du sol pour tester la réflectivité de diverses substances.
Mais ces aspects techniques de l'expérience sont beaucoup moins importants que ses implications politiques, sociales et géopolitiques. Après tout, les risques de la géo-ingénierie ne pourraient être plus graves. S'ils sont déployés à grande échelle, les GRS pourraient perturber la mousson en Asie et provoquer des sécheresses en Afrique, affectant l'approvisionnement en nourriture et en eau de deux milliards de personnes.
L’utilisation de l’acide sulfurique - l’option la plus étudiée et celle que SCoPEx avait initialement prévue de tester - pourrait encore appauvrir la couche d’ozone. (Plus récemment, SCoPEx n'a mentionné que des carbonates.)
Le lancement récent d'un comité consultatif indépendant pour SCoPEx semble viser à conférer une légitimité à une sorte d'expérience que le reste du monde a jugée trop dangereuse pour l’autoriser.
De plus, la composition du groupe est exclusivement basée aux États-Unis et principalement liée à des institutions d’élite, ce qui soulève des questions quant aux intérêts véritables de celles-ci.
Si elle est déployée à grande échelle, la gestion du rayonnement solaire pourrait perturber la mousson en Asie et provoquer des sécheresses en Afrique, affectant l’approvisionnement en nourriture et en eau de deux milliards de personnes.
Ces préoccupations sont renforcées par le fait que le lancement de SCoPEx est fondamentalement une manipulation. Les résultats d'une expérience «à petite échelle» ne constitueraient pas une évaluation crédible des effets du déploiement de la GRS à l'échelle nécessaire pour la géo-ingénierie.
Comme l'ont clairement expliqué les climatologues, le seul moyen de savoir comment la GRS (ou toute autre technique de géo-ingénierie) affecterait le climat est de la déployer sur plusieurs décennies à grande échelle. Autrement, ses effets ne pourraient être distingués des autres variables climatiques et du «bruit climatique».
Étant donné que la géo-ingénierie est, par nature, incontrôlable, toutes les expériences comme SCoPEx peuvent créer une dynamique pour des expériences plus vastes et plus longues. Une fois que des millions de dollars ont été consacrés à la création des institutions pertinentes et à l'emploi d'un grand nombre de personnes, il devient plus facile de faire valoir que davantage de données devraient être collectées et, enfin, que la technologie devrait être déployée.
En ce sens, des projets tels que SCoPEx créent un nouveau et dangereux précédent pour la mise en œuvre unilatérale de technologies de géo-ingénierie par des milliardaires et leurs intérêts acquis.
Comme le soulignent le Centre pour le droit international de l’environnement et le récent rapport de la Fondation Heinrich Böll, Fuel to Fire, les entreprises du secteur des combustibles fossiles investissent dans la géo-ingénierie depuis des décennies.
Pour eux, la promesse d’une autorisation exempte de peine de prison est un prétexte idéal pour poursuivre leurs activités destructrices et très rentables.
En fait, la société de Keith, Carbon Engineering, a récemment reçu 68 millions USD de Occidental Petroleum, de Chevron et du géant du charbon BHP (Billiton) pour mettre au point une autre approche potentiellement dangereuse en géo-ingénierie: Direct Air Capture, qui prélève du CO2 dans l’atmosphère. utilisé ou stocké. La société de financement des sables bitumineux N. Murray Edwards (ainsi que Bill Gates) figure parmi les bailleurs de fonds de la société.
Le fait de permettre à de tels projets de progresser sans mandat politique ni supervision institutionnelle pourrait enraciner un système d’auto-réglementation tout à fait inadéquat pour des technologies aussi importantes que la géo-ingénierie.
/image%2F1416990%2F20230329%2Fob_f934b2_image-1.jpg)
/image%2F1416990%2F20230325%2Fob_e2e898_excalibur.png)
/image%2F1416990%2F20230323%2Fob_84f00b_20230316-083859.jpg)
/image%2F1416990%2F20230323%2Fob_599870_illustration-27-aveuglement.jpg)