Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Ciel Voilé

"Une science devenue religion" - avec Philippe Bobola

10 Avril 2023, 17:14pm

Voir les commentaires

Le scandale des B.H.L à répétition

10 Avril 2023, 17:11pm

Voir les commentaires

Le cadre énergétique européen a été « néfaste » pour la France, selon une enquête parlementaire

10 Avril 2023, 17:08pm

Le cadre énergétique européen a été « néfaste » pour la France, selon une enquête parlementaire

 7 avr. 2023 - Paul Messad | EURACTIV France

 

Après 6 mois d’auditions, les parlementaires de la commission d’enquête sur la souveraineté énergétique française ont rendu leur rapport jeudi (6 avril). Conclusion : le marché européen de l’électricité a mis à mal le système énergétique français, mais l’intégration européenne est indispensable. 

Après 150 heures d’auditions suivies comme jamais auparavant une commission parlementaire n’avait été suivie, les députés menés par Raphaël Schellenberger (Les Républicains — droite) ont rendu leur rapport sur « les raisons de la perte de souveraineté et d’indépendance énergétique de la France ». 376 pages dégageant les erreurs et les leçons à retenir des 30 dernières années pour bâtir le système énergétique des 30 prochaines.

 

Parmi les six chantiers à entreprendre, le rapport formule « l’impérieuse et urgente nécessité de réformer l’ensemble du cadre européen en matière de politique énergétique ».

 

« Nous ne devons plus accepter un cadre européen qui va à l’encontre des intérêts vitaux de la France », déclare en introduction de la conférence de presse le rapporteur de la commission et député Renaissance (centre), Antoine Armand.

 

Tout commence à la fin des années 1990, lorsque l’UE entreprend une vague de règlementations dites « paquet Énergie » visant à libéraliser le réseau européen d’électricité. La politique menée pendant dix ans s’est fondée sur trois piliers : sécurité énergétique, protection de l’environnement et concurrence, mais « sans toujours s’assurer de la compatibilité entre ces trois objectifs », note le rapport.

Le système énergétique français en aurait donc lourdement fait les frais. Ces années « resteront irrémédiablement comme les années d’une construction européenne néfaste pour le modèle énergétique français », déclare M. Armand.

https://www.euractiv.fr/section/energie/news/le-cadre-energetique-europeen-a-ete-nefaste-pour-la-france-selon-une-enquete-parlementaire/

 

Voir les commentaires

Les océans de la planète souffrent d’un « smog plastique », explique un scientifique marin à RFK Jr

10 Avril 2023, 17:05pm

Les océans de la planète souffrent d’un « smog plastique », explique un scientifique marin à RFK Jr

Les océans de la planète souffrent d’un « smog plastique », explique un scientifique marin à RFK Jr.

 

Selon Marcus Eriksen, docteur en sciences marines et cofondateur de l'Institut des 5 gyres, les plastiques déversés dans les océans se décomposent en un « smog plastique » qui affecte les océans de toute la planète, mais les gens peuvent changer les choses s'ils « s'organisent ».

 

Brenda Baletti – mondialisation.ca – Le 7 avril 2023

 

Selon Marcus Eriksen, docteur en sciences marines et cofondateur de l’Institut 5 Gyres, qui étudie la pollution plastique dans les océans du monde entier, les plastiques déversés dans l’océan se décomposent en un « smog plastique » qui affecte les océans de toute la planète.

 

Eriksen s’est joint à Robert F. Kennedy, Jr. président et conseiller juridique principal de la Children’s Health Defense, dans un épisode de l’émission« RFK Jr. The Defender Podcast », où il a parlé d’une étude évaluée par des pairs, coécrite par M. Eriksen et publiée au début du mois, qui a révélé que la pollution plastique a augmenté à un rythme rapide et sans précédent depuis 2005.

 

Les chercheurs ont collecté 11 600 points de données dans les océans sur une période de 40 ans afin de comprendre l’évolution de la pollution plastique à la surface des océans entre 1979 et 2019.

 

Ils ont constaté que la pollution plastique avait augmenté pendant toute la durée de l’étude. Cependant, depuis 2005, les microplastiques – des morceaux de plastique dont la taille est inférieure à celle d’un grain de riz – ont connu une croissance exponentielle, passant de quelques trillions à 170 trillions de particules, en moyenne.

 

En effet, les déchets plastiques présents dans les océans sont en train de se désagréger, a expliqué M. Eriksen.

 

 

https://www.mondialisation.ca/les-oceans-de-la-planete-souffrent-dun-smog-plastique-explique-un-scientifique-marin-a-rfk-jr/5676794

 

Voir les commentaires

Climat et émissions anthropiques de CO2

9 Avril 2023, 15:59pm

Voir les commentaires

Calcul de l'effet de serre

9 Avril 2023, 15:56pm

Voir les commentaires

Qu'est-ce que l'effet de serre ?

9 Avril 2023, 15:55pm

Voir les commentaires

Traitements précoces : quand randomisation rime avec escroquerie intellectuelle

9 Avril 2023, 15:28pm

Traitements précoces : quand randomisation rime avec escroquerie intellectuelle

Le 8 avril 2023 by Gérard Maudrux

 

Alors que j’avais déjà commencé ce nouveau billet pour démontrer le très faible « niveau de preuves » des essais randomisés contrôlés (ERC) , relevant plus de la manipulation que de la recherche de la vérité scientifique, l’ANSM vient de publier le 5 avril 2023 un communiqué participant à cette désinformation, où on peut lire : « Les résultats de plusieurs essais randomisés contre placebo, de bonne qualité méthodologique, permettent aujourd’hui d’affirmer l’absence d’efficacité de l’ivermectine,  quel que soit (*) la dose utilisée en prévention ou en traitement du Covid-19. » (*texte original de l’ANSM, sans correction de l’accord).

Personne ne l’a remarqué, mais il y a eu deux phases dans les publications concernant l’ivermectine. Une première vague d’études, toutes favorables, puis après 18 mois, une seconde vague, toutes ne montrant aucune supériorité de l’ivermectine sur le placebo. Surprenant. Les dernières études auxquelles l’ANSM fait allusion sont principalement Together et Activ-6, sans oublier la tentative Principle.

À quoi est due cette différence dans les résultats, alors qu’il s’agit du même traitement, de la même maladie, des mêmes patients et que les résultats devraient donc être les mêmes ? Avec de telles différences, il y en a forcément qui font de grosses erreurs, qui manipulent ou qui mentent.

PREMIÈRE CONSTATATION : comment la méthode pourrait changer le résultat ?

Les premières études, favorables, sont observationnelles, alors que les secondes, défavorables, sont « randomisées et contrôlées ». On ne devrait d’ailleurs pas parler de défavorables mais de neutres, car le placebo n’a pas encore été démontré comme étant supérieur au produit, mais cela peut encore arriver avec les biais qu’ils introduisent.

 

 

https://www.covid-factuel.fr/2023/04/08/traitements-precoces-quand-randomisation-rime-avec-escroquerie-intellectuelle/

 

Voir les commentaires

Christine Anderson questionne la responsable de l'EMA

9 Avril 2023, 07:18am

Voir les commentaires

France Soir : entretien avec Didier Raoult

9 Avril 2023, 07:15am

Voir les commentaires