Ciel Voilé

COVID-19 : quand les médias mainstream censurent 98 % des études positives sur les traitements précoces à bas coût

10 Août 2026, 17:43pm

Le Collectif citoyen, France-Soir Publié le 10 août 2026 - 17:30

La pandémie de COVID-19 a laissé des millions de morts, des économies en ruine et une confiance institutionnelle durablement ébranlée. Pourtant, une histoire parallèle continue d’émerger : celle des traitements précoces, efficaces, sûrs et peu onéreux, systématiquement relégués au profit d’options coûteuses et souvent plus tardives.

Le 6 août 2026, le compte @CovidAnalysis (qui gère la plateforme indépendante c19early.org) a publié un fil de tweets percutant accompagné de graphiques issus de son analyse actualisée sur la covid 19. Cette analyse, fondée sur les données Altmetric de plus de 6 000 études portant sur 226 traitements, quantifie un biais médiatique massif.

Elle confirme et prolonge ce que France Soir documente depuis 2020, notamment dans son enquête de décembre 2025 : « COVID-19 : l’Histoire cachée des traitements précoces – une enquête sur les données « oubliées » ».

Voici les faits, expliqués clairement.

Qu’est-ce que c19early.org et comment a-t-elle mesuré la couverture médiatique ?

c19early.org est une plateforme indépendante gérée par des chercheurs. Elle compile en temps réel les études cliniques (essais randomisés, observations, méta-analyses) sur les traitements du COVID-19. Elle distingue notamment les traitements « à bas coût » (médicaments repositionnés comme l’hydroxychloroquine – HCQ –, l’ivermectine, la vitamine D, le zinc, la fluvoxamine, etc.) des traitements « à haut profit » (molécules nouvelles ou chères comme le Paxlovid, le remdesivir, le tocilizumab, le molnupiravir ou les anticorps monoclonaux).

Pour mesurer la couverture médiatique, l’équipe a utilisé les données d’Altmetric, un outil qui suit la présence d’une étude dans environ 12 000 médias mainstream (journaux, télévisions, sites d’information). Une étude est considérée comme « significativement couverte » si elle apparaît dans au moins 0,5 % de ces sources.

Résultat global : les médias n’ont parlé que d’environ 5 % de l’ensemble de la recherche. Mais le vrai problème est ailleurs.

Un biais clair et chiffré : le succès des traitements chers, l’échec des traitements bon marché

Voici ce que montrent les données :

Sur les traitements à bas coût : seulement 18 études positives ont été largement relayées (2 pour l’HCQ, 1 pour l’ivermectine, quelques-unes pour la vitamine D, la fluvoxamine ou le budésonide). En revanche, 53 études négatives ou non concluantes ont reçu une forte couverture (15 pour l’HCQ, 7 pour l’ivermectine…). 98 à 99 % des études montrant une réduction significative du risque ont été purement et simplement ignorées.

La suite :

www.francesoir.fr/societe-sante/covid-19-quand-les-medias-mainstream-censurent-98-des-etudes-positives-sur-les

Voir les commentaires

…

Le célèbre Pr.Gouyon démonte le GIEC de la biodiversité

10 Août 2026, 17:16pm

Voir les commentaires

…

Plus cher qu'un canadair, le caprice de Braun-Pivet !

10 Août 2026, 17:13pm

Voir les commentaires

…

Diane Protat : soutien aux agriculteurs

10 Août 2026, 17:11pm

Voir les commentaires

…

Canada : 105 feux en Colombie britannique

10 Août 2026, 17:10pm

Voir les commentaires

…

Francesca Albanese : Israël et Gaza

10 Août 2026, 17:06pm

Israël a commencé à Gaza, mais ne s'y est pas limité ; son action s'est étendue bien au-delà de la seule Palestine. Peu importe qu'il s'agisse d'enfants, de personnes âgées, de prêtres, d'enseignants ou de bergers ; cela n'a aucune importance. L'existence même des Palestiniens est menacée.

C'est pourquoi j'ai tiré la sonnette d'alarme il y a déjà un an et demi, avertissant que le génocide débordait et gagnait la Cisjordanie. Le fait que la machine d'extermination ait changé de rythme ne signifie pas que le génocide a pris fin. Le droit international, dont on vantait le triomphe, s'est totalement effondré en Palestine.

Au cours des deux dernières années, Israël a dévoilé sans ambiguïté sa vision pour la Palestine : il n'y en a aucune. Il n'est pas prévu de créer un État palestinien, quel qu'il soit, entre le fleuve et la mer. Ils l'ont clairement fait savoir.

J'ai crié à m'en rompre la voix pour tenter de réveiller les Nations unies et les États membres face à cette situation, affirmant qu'il s'agissait de la fin de toute perspective d'État palestinien indépendant. L'État palestinien est démantelé et a été entièrement colonisé. J'insiste : il n'y a pas de « bon » Israël et de « mauvais » Israël.

Il n'y a pas d'un côté un Israël « mauvais » (celui des colonies) et de l'autre un Israël « bon ». Les colonies sont une entreprise d'État. Le génocide est une entreprise d'État.

L'apartheid est une entreprise d'État. Par conséquent, c'est Israël qui doit être sanctionné, isolé et écarté de l'économie internationale. Plus d'armes pour Israël.

Rompez les liens commerciaux avec Israël et vous verrez des conséquences immédiates, ainsi qu'un relâchement de l'étau qu'Israël resserre autour du cou du peuple palestinien. La Nakba n'a jamais pris fin. Depuis 1947, 1948 et 1949, les Palestiniens n'ont cessé de perdre leurs terres.

Voir les commentaires