Ciel Voilé

…

Dr Benoît Ochs : déontologie et appel à débat

5 Juillet 2026, 18:34pm

Voir les commentaires

…

Le CERN ferme le Grand collisionneur de particules pour une transformation majeure

5 Juillet 2026, 18:32pm

Le collisionneur de particules a permis la découverte du boson de Higgs

Emily Conover – Le 29 juin 2026

C’est la fin d’une ère pour les physiciens des particules: Ils ont juste dit au revoir au célèbre Grand collisionneur de particules – dans sa forme actuelle, de toute façon.

Le LHC, le collisionneur de particules au laboratoire européen de physique des particules du CERN près de Genève, a fermé le 29 juin pour préparer la machine de nouvelle génération. Le LHC à haute luminosité devrait démarrer en 2030.

Depuis 2010, le LHC accélère les protons à haute énergie et les brise ensemble à l’intérieur de son anneau souterrain, qui fait 27 kilomètres à la ronde et chevauche la France et la Suisse. Son accomplissement le plus notable est de permettre la découverte du boson de Higgs, une particule subatomique qui explique les origines de la masse. Cette percée a été annoncée par les expériences ATLAS et CMS, situées au collisionneur, en 2012.

La suite : ( demander la traduction)

https://www.sciencenews.org/article/cern-large-hadron-collider-upgrade

Voir les commentaires

…

Gay Pride à Londres le 4 juillet 2026

5 Juillet 2026, 18:26pm

Voir les commentaires

…

Panique climatique

5 Juillet 2026, 18:07pm

Panique climatique

Science, Climat, Energie – Le 3 juillet 2026

SCE a reçu dans sa messagerie il y a dix jours une lettre critiquant, sans argumentation scientifique sensu stricto, nos analyses du réchauffement climatique. Nous ne publions pas cette lettre puisqu’elle nous est adressée, et invitons l’auteur à la poster dans les commentaires s’il le souhaite. Avec cette lettre nous tenons à mettre les choses au point avec notre article ci-dessous. Afin que l’auteur puisse se reconnaître, nous reprenons uniquement le premier et le dernier paragraphe de la lettre, pour fixer le contexte.

Premier paragraphe : Madame, Monsieur, Depuis des années, votre site publie des contenus qui entretiennent le doute, relativisent les alertes scientifiques et minimisent la gravité du dérèglement climatique. Vous avez le droit d’avoir des opinions. Mais lorsqu’on s’adresse au public sur un sujet aussi fondamental, avec des titres académiques en bandoulière, on porte aussi une responsabilité.

Dernier paragraphe : Vous pouvez encore choisir la lucidité. Vous pouvez encore admettre que minimiser l’urgence climatique fut une erreur. Mais continuer comme si de rien n’était, au moment où les impacts s’aggravent sous nos yeux, n’est plus du scepticisme. C’est de l’aveuglement volontaire.

Voici notre réponse :

Cher monsieur,

Merci pour votre courriel qui démontre malheureusement une pratique commune relevant davantage du registre émotionnel que de l’argumentation scientifique. Votre mise en accusation morale en invoquant culpabilisation, insinuations déplacées ou questions rhétoriques évite à l’évidence toute discussion précise des faits, des incertitudes ou des mécanismes. Permettez-nous de remettre un peu d’ordre dans votre cri du cœur compréhensible, compte-tenu de la désinformation massive dont font l’objet aujourd’hui nos populations occidentales.

La suite :

https://www.science-climat-energie.be/2026/07/03/panique-climatique/