Overblog Tous les blogs Top blogs Environnement & Bio
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU
Ciel Voilé

Pétition : nous voulons de l'air pur

19 Mars 2021, 21:50pm

Pétition : nous voulons de l'air pur
Protégez notre santé. Nous voulons de l'air pur, maintenant !

À la Commission européenne, au Conseil européen, au Parlement européen et aux dirigeants nationaux

Pétition

Nous appelons l'Union européenne à aligner pleinement, de toute urgence et de façon définitive les normes européennes relatives à la qualité de l'air sur les dernières données scientifiques disponibles, afin de protéger notre santé.

Les limites fixées par la réglementation de l'UE pour les polluants atmosphériques doivent s’appuyer sur des données scientifiques et être au moins aussi strictes que les lignes directrices de l'Organisation mondiale de la santé, régulièrement mises à jour.

Pourquoi est-ce important ?

Des milliers d’enfants marseillais ou d'Île-de-France sont en danger. La cause : leurs écoles et crèches sont situées dans des zones dont l’air est fortement pollué. Jouer dehors présente un grand risque pour leur santé [1].

La pollution atmosphérique cause de l'asthme, des cancers pédiatriques et des maladies infantiles chroniques [2]. Et elle entraîne des centaines de milliers de décès en Europe chaque année [3].

Les normes de qualité de l'air de l'UE sont censées nous protéger. Mais ne se fondant pas entièrement sur des données scientifiques, les seuils d'alerte en place sont beaucoup trop élevés [3]. Nous pensons donc que notre air est pur alors qu’il n’en est rien.

La semaine prochaine, le Parlement européen débattra de la révision des normes de qualité de l'air et votera à ce sujet. Et ce qui sera décidé pourrait changer radicalement la donne pour l'air que nos enfants, et nous-mêmes, respirons [4].

En amont du vote, les parlementaires européen·ne·s ne maîtrisant pas le sujet devront s'informer et les hésitant·e·s devront être convaincu·e·s. Nous devons pour cela signer massivement afin de démontrer à quel point les Européen·ne·s se soucient de l'air que nous respirons ! Signez !


 

Références :
  1. https://www.greenpeace.fr/espace-presse/marseille-58-ecoles-creches-cernees-pollution-de-lair

  2. https://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/ambient-(outdoor)-air-quality-and-health

  3. https://www.env-health.org/issues/air-quality/ (en anglais)

  4. https://www.eea.europa.eu/publications/air-quality-in-europe-2020-report (en anglais)

https://act.wemove.eu/campaigns/qualite-air?utm_source=civimail-35916&utm_medium=email&utm_campaign=20210317_FR

 

Voir les commentaires

France Soir : le scandale de l'ivermectine

19 Mars 2021, 21:36pm

Voir les commentaires

Alexandra Henrion Caude : tous cobayes

19 Mars 2021, 09:15am

Voir les commentaires

Consentement libre et éclairé : Me Di Vizio s'adresse aux médecins

19 Mars 2021, 09:05am

Voir les commentaires

Certificat vert numérisé européen

18 Mars 2021, 21:49pm

Certificat vert numérisé européen
Covid-19: que contient le projet de «certificat vert numérique», présenté ce mercredi par la Commission européenne ?

Preuve de vaccination, immunité, test négatif... Voici les contours du certificat prévu pour les voyageurs, à partir de juin prochain.

Par Louis Heidsieck et Claudia Cohen

 

«Le début de la campagne de vaccination en Europe a été rude. Mais la bonne nouvelle est que nous avons fait de grands progrès depuis», a martelé la présidente de la Commission européenne Ursula Von der Leyen, en introduction de la présentation de son «certificat vert numérique». Ce mercredi 17 mars, la Commission a dévoilé son projet commun pour permettre aux populations des Vingt-Sept de voyager librement cet été. Sur la forme, le certificat sera doté d'un QR code à présenter sous forme digitale ou sur une feuille de papier pour «les citoyens ne disposant pas de smartphone». Il devra être présenté lors des contrôles aux frontières par un citoyen européen qui voyage d'un pays à l'autre sur le continent, quel que soit son moyen de locomotion (avion, train, voiture...).

Voir les commentaires

Commencer à guérir

18 Mars 2021, 18:30pm

Commencer à guérir


Arthur Firstenberg - Le 17 mars 2021



LE PROCÈS POUR CANCER INTENTÉ EN 2001 VA ENFIN PASSER EN JUGEMENT

En 2001 et 2002, Michael Patrick Murray et cinq autres personnes, qui avaient toutes des tumeurs cérébrales situées à l'endroit où elles avaient tenu leur téléphone portable, ont poursuivi l'industrie des télécommunications pour obtenir des dommages et intérêts. En 2010 et 2011, sept autres victimes de cancer du cerveau ont rejoint l'affaire en tant que plaignants supplémentaires.

Les défendeurs représentent la majeure partie de l'industrie américaine des télécommunications : Verizon, Sprint, AT&T, T-Mobile, Bell South, Bell Atlantic, Motorola, Qualcomm, Samsung, SONY, Sanyo, Nokia, la CTIA, la FCC et des dizaines d'autres sociétés de télécommunications.

Grâce aux manœuvres et aux tactiques dilatoires des défendeurs, cette affaire importante a rebondi de tribunal en tribunal pendant vingt ans comme une balle de ping-pong. Elle est passée de la Cour supérieure de D.C., à la Cour de district des États-Unis pour le District de Columbia, à la Cour de district des États-Unis pour le District du Maryland, puis à la Cour supérieure de D.C., à la Cour d'appel de D.C., à la Cour supérieure de D.C., à la Cour d'appel de D.C. et à la Cour supérieure de D.C..

Cet été, malgré le fait que de nombreux plaignants ne sont plus en vie, l'affaire Murray contre Motorola sera finalement jugée. Des témoins experts sont prévus pour témoigner devant le juge Alfred S. Irving du 12 au 23 juillet 2021. Si le juge décide que les témoins sont qualifiés, ils témoigneront ensuite devant un jury.

Les témoins pour les plaignants comprennent :


Dr Igor Belyaev, chercheur scientifique en chef à l'Institut de recherche sur le cancer, Académie des sciences de Slovaquie.
Michael Kundi, professeur à l'université de médecine de Vienne et ancien directeur de son institut de santé environnementale.
Abraham Liboff, professeur émérite de physique à l'université d'Oakland à Rochester, Michigan.
Wilhelm Mosgoeller, professeur associé à l'institut de recherche sur le cancer de l'université de médecine de Vienne.
Dimitris Panagopoulos, fondateur du laboratoire de biophysique des rayonnements de l'université d'Athènes.
Laura Plunkett, toxicologue et consultante principale chez Integrative Biostrategies à Houston, au Texas.
Christopher Portier, conseiller principal du programme environnemental de l'Organisation mondiale de la santé et ancien directeur du National Center for Environmental Health des Centers for Disease Control.


Le rapport du Dr Portier a été soumis à la cour le 1er mars 2021.

LE DÉBUT DE LA GUÉRISON

L'affaire Murray, qui couvait depuis longtemps, nous confronte à une question que tous les juges, les tribunaux, les entreprises de télécommunications et le public ont réussi à éviter pendant deux décennies. Mais les témoignages que nous entendrons en juillet de la part des plus grands experts mondiaux seront directement axés sur cette question : que provoquent les téléphones cellulaires que nous avons entre les mains sur notre corps et au monde qui nous entoure ?

L'attention que nous portons aux tours de téléphonie mobile a-t-elle détourné l'attention de ce qui doit l'être ?

Il existe environ 14 milliards d'appareils mobiles dans le monde, chacun émettant jusqu'à 2 watts de rayonnement micro-ondes, pour une puissance d'émission combinée d'environ 28 milliards de watts.

En dehors de la Chine, il y a environ 3 millions de tours cellulaires 4G dans le monde, chacune émettant jusqu'à quelques centaines de watts de rayonnement micro-ondes, pour une puissance d'émission combinée d'environ 1 milliard de watts. En Chine, il y a 6 millions de tours 4G supplémentaires, soit 1 à 2 milliards de watts de plus.

D'où proviennent la plupart des radiations, des téléphones portables ou des tours de téléphonie mobile ? Lesquels sont les plus responsables de la mort des oiseaux et des abeilles, les téléphones portables ou les tours de téléphonie mobile ? Lorsque vous mesurez les niveaux de rayonnement là où vous vivez, que mesurez-vous principalement, les nombreux téléphones qui vous entourent ou les tours, moins nombreuses ? Cela dépend de l'endroit où vous vivez.

La plus grande différence entre les téléphones et les tours est que les téléphones rayonnent de manière égale dans toutes les directions, alors que les tours concentrent la plupart de leurs rayonnements le long du sol. Cela peut multiplier la puissance effective d'une tour cellulaire au sol par un facteur de 30 ou plus. Mais même cela n'est pas suffisant pour élever les niveaux de rayonnement moyens sur la majeure partie de la terre de toutes les tours cellulaires au-delà des niveaux de rayonnement moyens de tous les téléphones cellulaires. Et en altitude, au-dessus des faisceaux principaux des tours cellulaires, les oiseaux et les insectes peuvent recevoir plus de rayonnement des téléphones que des tours.

Comme nous l'apprendrons en juillet, les téléphones cellulaires endommagent l'ADN, modifient la structure des protéines, affectent la croissance cellulaire, endommagent le sperme, provoquent des avortements spontanés, interfèrent avec la mémoire et l'apprentissage, endommagent la barrière hémato-encéphalique, modifient les ondes cérébrales, perturbent le sommeil, affectent le système immunitaire, modifient le métabolisme, interfèrent avec le développement, endommagent les tissus et les organes et provoquent le cancer. Que font donc tous ces téléphones portables à notre monde ?

Mais les antennes des pylônes sont tellement plus grandes que les téléphones, me direz-vous. La taille n'a rien à voir avec cela. La taille supplémentaire permet surtout au pylône de concentrer son faisceau sur le sol plutôt que dans les airs.

Mais les tours sont toujours allumées, dites-vous, alors que les téléphones ne le sont pas. C'est faux. Si tous les téléphones étaient toujours éteints, un pylône n'émettrait que la puissance nécessaire pour que les téléphones sachent qu'il est là. Et même lorsque vous pensez que votre téléphone est complètement éteint, les circuits résonnants qu'il contient sont toujours connectés à la batterie et affectent toujours l'espace qui les entoure.

Mais votre téléphone n'émet qu'une seule fréquence, me direz-vous, alors que la tour en émet des centaines. Oui, mais la tour n'émet que des centaines de fréquences lorsque des centaines de téléphones communiquent avec elle. Le rayonnement combiné et le nombre combiné de fréquences sont toujours à peu près les mêmes pour tous les téléphones que pour toutes les tours.

Qu'est-ce qui rend les gens plus malades et cause plus de dommages à la terre ? Les téléphones ? Ou les tours ?

Nous avons tous fait l'expérience que plus nous sommes en altitude, plus nous ressentons de radiations. C'est en partie parce qu'il y a des tours de téléphonie mobile au sommet des collines et des montagnes. Mais c'est aussi dû aux tours de radio et aux stations radar, qui ne concentrent pas leur énergie le long du sol. Radars météorologiques. Radars de contrôle du trafic aérien. Radars de défense civile. Ils prolifèrent tous et augmentent en puissance et en sophistication, et ils contribuent tous à détruire la Terre. Les tours de téléphonie cellulaire y contribuent également, mais c'est une erreur de critiquer les tours de téléphonie cellulaire alors que vous tenez un téléphone cellulaire en main ou que vous en gardez un chez vous.

Il y a seulement 25 ans, l'être humain moyen ne faisait aucun mal aux autres espèces, ni aux autres humains, lorsqu'il se promenait. Aujourd'hui, chaque être humain est une source de rayonnement où qu'il aille.

J'ai limité cette discussion à la 4G, car la 5G change la donne. Mais elle ne change pas la donne autant que vous le pensez. Avec la 5G, les tours et les téléphones se dirigeront mutuellement vers des faisceaux étroits. Cela décuplera la puissance effective des tours et des téléphones, si vous vous trouvez dans le faisceau. Mais cela signifie également qu'une personne utilisant un téléphone portable sera encore plus dangereuse qu'auparavant pour toute personne ou tout animal se trouvant à proximité immédiate, ainsi que pour tout oiseau ou insecte volant entre le téléphone et la tour. Et comme il y a des milliards de téléphones sur terre, malheur à toute créature qui voudrait encore voler dans les airs. Non pas parce que les tours émettront des radiations à tout moment, mais parce qu'il y a tant de téléphones portables sur lesquels diriger leurs faisceaux.

La regrettée Pelda Levey, cofondatrice de la Cellular Phone Task Force, racontait cette blague sur les téléphones cellulaires : "J'ai une bonne et une mauvaise nouvelle à propos des téléphones cellulaires. La mauvaise nouvelle est qu'un téléphone portable peut vous donner une tumeur au cerveau. La bonne nouvelle est que si vous en sentez venir une, vous pouvez toujours appeler le 911."

Appeler le 911 ne sauvera pas la Terre. Jeter son téléphone portable pourrait le faire. Cela pourrait être le début de la guérison.

 


Arthur Firstenberg

Author, The Invisible Rainbow: A History of Electricity and Life

P.O. Box 6216

Santa Fe, NM 87502
USA
phone: +1 505-471-0129

arthur@cellphonetaskforce.org
March 17, 2020



https://www.cellphonetaskforce.org/wp-content/uploads/2021/03/Beginning-the-Healing.pdf

Voir les commentaires

Vaccins et traitements : les masques tombent et vont tomber

18 Mars 2021, 17:50pm

Vaccins et traitements : les masques tombent et vont tomber

Gérard Maudrux Le quotidien du médecin mer., 17 mar. 2021 22:26 UTC

 

Le vaccin Astra Zeneca bat de l'aile. Est-ce la petite goutte d'eau qui va faire déborder le vase ? C'en est une, il va y en avoir d'autres, dans les semaines et les mois à venir, et encore dans quelques années on découvrira des secrets bien gardés.

On a mis des années pour admettre que le nuage de Tchernobyl ne s'était pas arrêté à la frontière, et que le discours rassurant des autorités de l'époque était mensonger, et de plus dangereux car a empêché de prendre les précautions qu'il fallait.

L'histoire se répète car rien n'a changé dans notre pays. Cette fois, c'est la gestion, et surtout le traitement de l'épidémie de Covid-19 qui va exploser en montrant ses dessous. Christian Perronne écrivait il y a 9 mois
Y a-t-il une erreur qu'ils n'ont pas commise ?. Oui, et il pourrait en écrire un second car il y en a eu d'autres, notamment la gestion des traitements, de la recherche à la validation.

Le vaccin Astra Zeneca n'est que la partie émergée de l'iceberg des traitements. Vous l'avez lu partout : de plus en plus d'accidents avoués, de plus en plus d'accidents cachés, mais encore hier, nos gouvernants, nos scientifiques, la presse, nous expliquaient qu'il ne fallait pas céder au complotisme. Il a fallu que le reste du monde bouge, car sans eux, nous aurions toujours le même discours, les mêmes mensonges. On tente encore de nous rassurer, l'OMS, l'Europe vont nous rassurer et dire que nous avions raison. Ce discours montre que nos autorités sont incapables de voir ce qui se passe sur le terrain, d'en tirer des conclusions, et d'agir. Ils s'en remettent aux autres pour observer, pour décider. Que va-t-il sortir de ces décisions Européennes ? Un discours rassurant, mais croyez-vous que les pays qui ont décidé d'arrêter, en leur âme et conscience, sans attendre les autres, vont se déjuger ? Face à cette situation,
même si on redonne l'autorisation, croyez-vous que les gens vont accepter de l'Astra ?

Le problème Astra révèle nombre de problèmes, et vous verrez que cela va suivre avec les autres traitements qui ont été bloqués systématiquement. Pour l'Ivermectine, vous apprendrez bientôt bien pire. Nous allons apprendre aussi que les antibiotiques, ça marche, et vous saurez un jour pourquoi et qui a bloqué tout cela depuis le début. D'autres masques vont tomber progressivement. La vérité finit toujours par sortir un jour.
 

 

Voir les commentaires

Dr Louis Fouché sur le vaccin Pfizer

18 Mars 2021, 17:34pm

Voir les commentaires

Protection du climat...

17 Mars 2021, 21:57pm

Voir les commentaires

La science derrière les conséquences catastrophiques de l'intervention humaine irréfléchie dans la pandémie de Covid-19

16 Mars 2021, 15:02pm

La science derrière les conséquences catastrophiques de l'intervention humaine irréfléchie dans la pandémie de Covid-19

 

Geert Vanden Bossche (DVM, PhD, 13 mars 2021)

 

Je publie ici une liste d'une série de publications qui ont joué un rôle déterminant en fournissant des informations éclairantes sur l'interaction entre le Covid-19 et le système immunitaire de l'hôte. Ils fournissent pour ainsi dire des pièces essentielles du puzzle que j'ai assemblées. Les puzzles sont rarement publiés. C'est pourquoi les publications apportent rarement des solutions aux problèmes complexes. Pour vous faciliter la tâche, j'ai classé les publications que j'ai consultées dans différentes catégories. Comme vous le comprendrez, j'ai puisé dans plusieurs disciplines. Pour "résoudre" un problème aussi complexe qu'une pandémie virale, il faut puiser dans plusieurs domaines, dont l'épidémiologie, la biologie (moléculaire), la virologie, l'immunologie, la génétique, la science des vaccins et même la biophysique. Une fois de plus, c'est la raison pour laquelle on ne trouve pas d'énigmes "terminées" dans les revues scientifiques spécifiquement consacrées à un domaine d'intérêt particulier.

 

Les publications ci-jointes soutiennent mon interprétation scientifique de la manière dont une pandémie naturelle se développe et dont son cours naturel peut être profondément perturbé par l'intervention humaine. Pour votre commodité, je joins ci-dessous un synopsis de mon postulat scientifique. J'invite les scientifiques du monde entier à le lire et à réfléchir à la façon dont nous pourrions changer de vitesse et éventuellement intervenir de manière à empêcher l'émergence d'autres variants hautement infectieux du Covid-19 et à permettre l'éradication des variants qui sont déjà en circulation.

 

 

Synopsis

 

Je ne saurais trop insister sur ma passion pour les vaccins, mais je ne peux accepter que nous utilisions des vaccins qui, au lieu d'atténuer la pandémie de Covid-19, risquent maintenant de l'aggraver de façon dramatique.

 

La souche originale du Covid-19 ne provoquait que des symptômes légers, voire aucun symptôme, chez la grande majorité des individus en bonne santé. Ainsi, avant de recommander l'administration de tout type de vaccin actuel contre le Covid-19 à tout le monde, il faudrait d'abord s'assurer que le vaccin réduira le taux de morbidité et de mortalité en dessous des taux auxquels on pourrait raisonnablement s'attendre en laissant la pandémie suivre son cours naturel. C'est même plus simple que cela : si l'on analyse la dynamique d'une pandémie causée par une infection naturelle auto-limitante ( par exemple la pandémie de grippe pendant la première guerre mondiale), il est évident que le coût en vies humaines n'est pas plus élevé que ce qui est strictement nécessaire pour que le virus se perpétue. En l'absence d'intervention humaine, une pandémie entraîne en général une immunité collective. Cela laisse éventuellement la porte ouverte à une endémie du virus avec des poussées saisonnières entrecoupées (comme on le voit habituellement, par exemple, avec le virus de la grippe). Aucune pandémie n'a duré plus de deux ans, pas même la grippe espagnole et, une fois l'immunité collective établie, la résurgence du virus est contrôlée par nos systèmes immunitaires grâce à leur mémoire des rencontres précédentes avec le virus.

 

Par conséquent, pour qu'un vaccin fasse mieux que la pandémie naturelle, il faudrait qu'il accélère l'immunité collective. Or, c'est exactement le contraire que nous observons actuellement : les vaccins ne sont pas en mesure d'empêcher la propagation virale par les personnes vaccinées exposées aux nouvelles souches hautement infectieuses. Cela empêche l'immunité de groupe de se développer. Alors qu'au début de la pandémie de Covid-19, l'immunité innée des sujets sains constituait une solide première ligne de défense immunitaire contre le Covid-19, ce n'est plus le cas lorsque les souches hautement infectieuses dominent de plus en plus la scène. Les sujets sains, y compris les enfants, sont maintenant de plus en plus exposés à des souches hautement infectieuses en circulation alors que la qualité ou la quantité de leurs anticorps est insuffisante.

 

Pourquoi les vaccins Covid-19 sont-ils susceptibles de renforcer l'infectiosité virale ? Ils ne sont pas du tout adaptés à l'administration à des personnes pendant une pandémie, car la probabilité que la personne vaccinée soit déjà attaquée alors qu'elle n'est pas encore dotée d'une réponse immunitaire complète augmente au fur et à mesure que la pression infectieuse s'accroît. Cela s'applique en particulier dans le cas de variants hautement infectieux en circulation.

 

Que se passe-t-il lorsque l'on reçoit un vaccin ? Pour une personne qui vient de recevoir la première dose de vaccin, son corps est en train de construire une réponse immunitaire. Il peut s'écouler plusieurs semaines avant que la réponse immunitaire ne soit complètement développée et si vous êtes exposé au virus pendant cette période, votre réponse immunitaire peut être trop faible pour combattre efficacement le virus. Même si la première dose peut vous éviter de développer des symptômes, le virus peut encore se répliquer et se transmettre. Exercer une pression immunitaire forte sans empêcher la réplication et la transmission virale est une recette pour l'évasion immunitaire virale sélective. Cependant, ce que nous observons de plus en plus est encore plus inquiétant : même ceux qui ont été complètement vaccinés avant l'exposition au Covid-19 ne contrôlent plus la réplication et la transmission du virus. Cela s'explique par le fait qu'ils sont de plus en plus infectés par des variants plus infectieux, dont la protéine de pointe est différente de celle du virus contenu dans le vaccin. Ainsi, le virus échappe de plus en plus à la réponse des anticorps vaccinaux. Nous l'avons déjà constaté dans de nombreux foyers de soins où des variants hautement infectieux se sont répandus en peu de temps malgré des taux de couverture vaccinale élevés (jusqu'à 80-90 %). Le seul avantage de ces vaccins est qu'ils peuvent protéger temporairement de maladie grave et de mortalité (en fonction des caractéristiques antigéniques du variant infectant).

 

L'évasion immunitaire sélective favorise également la dissémination des souches hautement infectieuses, car la vaccination de masse transforme de plus en plus les personnes vaccinées en disséminateurs asymptomatiques. Ces derniers transmettent le virus hautement infectieux aux sujets non protégés ou non encore infectés. C'est exactement le contraire de ce que les vaccins sont censés faire. En effet, il y a maintenant un consensus général sur le fait que les vaccins ne parviendront pas à générer une immunité de groupe. En outre, ils ne parviendront pas non plus à éliminer le nombre sans cesse croissant de souches hautement infectieuses, car les anticorps vaccinaux ne s'adaptent pas à long terme à la variante de la protéine spike des souches en circulation, alors qu'ils empêchent toujours la liaison des anticorps naturels au virus.

 

La combinaison de l'évasion immunitaire et de la circulation dominante de variants hautement infectieux est une recette pour développer la résistance virale au vaccin et la suppression à long terme de notre réponse immunitaire innée contre les coronavirus en général. Il est impossible de comprendre scientifiquement comment cela pourrait avoir une fin heureuse. L'humanité est donc à la croisée des chemins. La poursuite de la vaccination de masse avec ces vaccins "fuyants" (voir les vaccins "fuyants" dans les références bibliographiques) au cours d'une véritable pandémie implique inévitablement que nous assisterons à l'émergence de variants plus nombreux et plus infectieux, exposant les gens à un risque élevé de maladie grave.

 

En conclusion, si la vaccination peut aider à protéger momentanément un individu, la vaccination massive d'individus au plus fort d'une pandémie va aggraver la situation mondiale en encourageant le virus à sélectionner des mutations spécifiques lui permettant de surmonter des obstacles immunologiques "sous- optimaux". En conséquence, la population mondiale devra probablement faire face à une version du virus et à une situation sanitaire pires qu'au début de la pandémie. Nous devrions cesser d'utiliser des vaccins prophylactiques classiques dans le cadre de la campagne de vaccination de masse Covid-19 en cours.

Voir les commentaires