covid

Le gouvernement britannique lance un appel d'offres pour un système d'intelligence artificielle afin de traiter le flot attendu de lésions et d'effets secondaires du vaccin Covid-19 décrit comme une "menace directe à la vie des patients".

Mike Adams - Le 16 novembre 2020


Alors que les grands médias, menteurs et traîtres, nous disent tous que les vaccins Covid-19 sont parfaitement sûrs et "efficaces à 95%" - et ce mensonge est répété par PJ Media, Breitbart et d'autres éditeurs de presse soi-disant "conservateurs" - le gouvernement britannique a publié un appel d'offres et un avis d'attribution de contrat, recherchant un système d'intelligence artificielle (IA) qui puisse traiter le flot attendu de lésions et d'effets secondaires du vaccin Covid-19.

Intitulé simplement "Supplies - 506291-2020" et disponible à ce lien sur Tenders Electronic Daily, cet avis d'attribution de contrat que nous avons initialement publié le 19 octobre 2020 se résume comme suit : La MHRA recherche d'urgence un outil logiciel d'intelligence artificielle (IA) pour traiter le volume élevé prévu d'effets indésirables du vaccin Covid-19 et s'assurer qu'aucun détail des effets indésirables ne soit oublié.

La demande de mise en place d'un système d'IA pour traiter les réactions au vaccin Covid-19 émane de la Medicines & Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) du Royaume-Uni. Plus loin dans le document, la MHRA décrit une "extrême urgence en vertu du règlement 32(2)(c) concernant la délivrance d'un vaccin Covid-19" et déclare que le flot attendu d'effets indésirables du vaccin Covid-19 va submerger ses "anciens systèmes" actuels. "Si la MHRA ne met pas en œuvre l'outil d'IA", explique la MHRA, "elle sera incapable de traiter efficacement ces réactions adverses. Cela entravera sa capacité à identifier rapidement tout problème de sécurité potentiel du vaccin Covid-19 et représente une menace directe pour la vie des patients et la santé publique".

Le statut d'extrême urgence de cette offre est expliqué plus en détail : Raisons de l'extrême urgence - la MHRA reconnaît que son processus d'achat prévu pour le programme SafetyConnect, y compris l'outil d'IA, ne serait pas terminé avant le lancement du vaccin. Il en résulte une incapacité à surveiller efficacement les réactions indésirables à un vaccin Covid-19. Événements imprévisibles - la crise du Covid-19 est nouvelle et les développements dans la recherche d'un vaccin Covid-19 n'ont suivi aucun schéma prévisible jusqu'à présent.

C'est ce qui ressort clairement de la description figurant dans le document d'attribution du contrat :
1. La MHRA s'attend à ce que le vaccin Covid-19 provoque une vague de réactions indésirables/effets secondaires.
2. La MHRA est pleinement consciente que ces réactions indésirables vont nuire et tuer de nombreux patients. Elle met spécifiquement en garde contre "une menace directe à la vie du patient".
3. Les systèmes existants de la MHRA ne sont pas en mesure de traiter le volume prévu de déclarations de dommages causés par le vaccin contre le Covid-19, ce qui signifie que le volume prévu de ces déclarations sera très important et sans précédent.
4. La MHRA reconnaît "l'extrême urgence" de mettre en place un nouveau système pour identifier les effets indésirables des vaccins covid-19.
5. La MHRA déclare que si un nouveau système d'IA n'est pas mis en place de toute urgence, elle ne pourra pas identifier un grand nombre des effets indésirables du vaccin Covid-19, et que cette défaillance aura des répercussions négatives sur la santé publique. (c'est-à-dire que des personnes mourront).

Cela montre l'honnêteté brutale de la MHRA en coulisses, dans le cadre de son processus d'appel d'offres pour les systèmes d'IA. Pourtant, presque toutes les agences gouvernementales de réglementation du monde entier, y compris celles du Royaume-Uni et des États-Unis, ne communiquent pas ces détails au public et présentent à tort les vaccins Covid-19 comme sûrs et efficaces à près de 100 %.

Nous savons maintenant que même la MHRA au Royaume-Uni se rend compte que les vaccins Covid-19 vont être extrêmement dangereux pour le public, générant une vague catastrophique de réactions indésirables et d'effets secondaires mortels. Cela soulève la question : Pourquoi la MHRA ne dit-elle rien de tout cela publiquement ? (Merci au créateur de la vidéo suivante sur Brighteon.com, qui a été le premier à me faire connaître cette bombe).

https://www.brighteon.com/036c92ca-027b-413a-8ae9-1c17eeb091c6

Eliminer la population humaine par des armes biologiques mortelles et des vaccins toxiques : La "grande remise à zéro" est la tyrannie médicale et le communisme économique.

Il ne fait aucun doute que le CDC sait tout cela aussi, et qu'il ne diffuse rien qui puisse alerter le public sur cette réalité. De toute évidence, le public est délibérément tenu dans l'ignorance des dangers des vaccins contre le covid-19, et malheureusement, même les médias conservateurs et pro-Trump aux États-Unis diffusent la propagande de l'industrie du vaccin pour essayer de faire croire que les vaccins contre le covid-19 vont sauver le monde.

N'oubliez pas que les géants technologiques traîtres ont tous conspiré ces dernières années pour censurer quiconque met en doute la sécurité de l'efficacité des vaccins. Cela signifie qu'au fur et à mesure que des gens meurent à cause du vaccin contre la fièvre catarrhale du mouton, personne ne sera autorisé à en parler ou à tirer la sonnette d'alarme.

Tous les décès dûs au vaccin contre le covid-19 seront tus et cachés au public. Les médias, bien sûr, feront tout pour protéger Big Pharma, tout comme ils ont fait des heures supplémentaires pour projeter Joe Biden et sa famille criminelle des révélations choquantes sur le contrôle de la Chine communiste sur Hunter Biden. En substance, Big Pharma et les contrôleurs mondialistes s'attendent à ce que l'humanité fasse la queue, se fasse tirer dessus et meure en silence, car tout nous est volé par les méchants collaborateurs mondialistes de la "grande remise à zéro".

Les vaccins qui leur permettent d'atteindre leur objectif de génocide et de dépeuplement de masse ne sont qu'un des volets de leur grand plan, qui implique également le vol coordonné et mondial de tous les biens privés par le biais d'un effondrement artificiel de la monnaie fiduciaire qui rend instantanément sans valeur toutes les économies et tous les biens libellés en devises.

Non seulement les personnes qui se font vacciner seront blessées ou tuées, mais tout ce qui leur appartenait sera confisqué et volé par les mêmes mondialistes qui font pression sur les vaccins et la censure. Ce sont ces mêmes mondialistes qui viennent de voler les élections de 2020 aux États-Unis, bien sûr, en truquant les machines de vote du Dominion et en désinformant toute la nation avec leurs faux médias. La solution finale contre l'humanité est une combinaison de réinitialisation économique mondiale, de génocide de masse par le biais de vaccins, de famine artificielle par un effondrement contrôlé de l'approvisionnement alimentaire, et de contrôle total des discours et des pensées par la censure des grandes technologies et des programmes d'ingénierie sociale.

Pour les mondialistes, vous n'êtes rien d'autre qu'un animal de ferme, et ils pensent qu'il est temps de rassembler tous les animaux pour les abattre. D'où la nécessité d'utiliser le coronavirus SRAS-cov-2 dès le début : Il a permis aux mondialistes de libérer tous leurs programmes pour asservir l'humanité et détruire la liberté humaine, tout en prétendant vous "protéger" de la même arme biologique qu'ils ont construite et lancée en premier lieu. Si vous voulez survivre à ce qui s'en vient, téléchargez gratuitement mes deux nouveaux livres audio : Le guide de survie Global Reset se trouve sur GlobalReset.news et vous pouvez vous procurer Survival Nutrition (également gratuit) sur SurvivalNutrition.com.

https://www.distributednews.com/474794.html

TRIBUNE Depuis la première vague du tsunami thanatophobe qui n'en finit pas de submerger nos vies, voilà une nouvelle vague qui déferle à présent depuis la sortie du film Hold-Up : celle des complotophobes qui se déchaînent en meute depuis la sortie du documentaire le 11/11à 11h.

En France comme en Belgique, les chaînes de propagande sortent leurs arsenaux et leurs contre-mesures à coups de ré-informations et de "debunkings". Chacun y va de sa plume acérée, style infantilisant et scolaire proverbial en Belgique avec ses copistes promus au rang de covid-commissaires toujours friands de métaphores stupides à deux balles promulguant leurs conseils aux pauvres âmes égarées avec des modes d'emploi et des notices "boîte anti complotistes" prêts à être utilisés en famille autour du sapin virtuel, dans le sillage de la lettre adressée par deux ministres (Santé et Intérieur) à Saint-Nicolas, sans oublier le déjà très célèbre virologue Van Laethem qui nous a gratifié d'un sketch viral hallucinant que ne renieraient pas les Inconnus.

En France, le style a toujours plus de panache et France Culture nous a gratifiés de deux minutes d'entretien dans lequel l'universitaire Tristan Mendès France essaye de discréditer le film à coups d'accusations parsemées du mot "complotiste", comme autant de perles enfilées pour former un chapelet en guise d'antidote.

Vade retro satanas, les cohortes de prêtres guerriers sanitaires sont lâchées dans une croisade anti-complotiste, chassant sur les terres des mécréants et des apostats qui refusent obstinément de rentrer dans le rang, qui résistent de toute leur raison et de toutes leurs facultés de juger, refusent d'abdiquer leur sens critique, leur bon sens et leur intelligence, et rejettent avec obstination l'abjuration qui leur est réclamée avant l'excommunication et la mort sociale et professionnelle définitive.

On se croirait vraiment entre Star Wars et Le Seigneur des anneaux, en se demandant si le sénateur Palpatine et le Jedi Skywalker ne vont pas croiser bientôt Gandalf et Gollum en sortant de la pellicule numérique dans un combat entre le Bien et le Mal où la lumière affronte les ténèbres.

Complotiste.

Ils n'ont que ça à la bouche depuis la sortie du film, ils, les détenteurs de la vérité du récit, les chiens de garde du narratif officiel du Covid, et Ils ont peur, et leur peur les pousse à sortir du bois jusqu'à en perdre leur sang-froid pour certains, comme Mme Ilana Cicurel, eurodéputée et porte-parole de LaREM qui décompensait hier en mode hystérique sur le plateau de CNews face à la journaliste Sonia Mabrouk qui l'a fermement recadrée.

Mais de quoi ont-ils peur au juste et pourquoi tant de réactions épidermiques, exacerbées, oui pourquoi tant de haine même, comme s'il y avait réellement le feu au lac, ou péril en la demeure?

De quoi donc cette peur est-elle constituée et de quoi nous parlent les croisés enragés de la foi du Covid qui tiennent tant à défendre leur dogme incontestable, ne supportant aucune contradiction ni aucune remise en question ?

C'est là qu'il est utile de convoquer l'inconscient, car quoi qu'on puisse en penser, nous sommes encore tous et toujours gouvernés par ce continent immergé décrit par le père Freud il y a un siècle.

Ce qui est frappant, ces dernières 24h, c'est l'embrasement des réactions des complotophobes et leur acharnement parfois violent contre les protagonistes du film.

La suite sur France Soir

Publié le 06/11/2020 à 15:54 – Nicole Delépine – France Soir

Tribune : Inspirée du « Décryptage de la Pandémie de Covid-19 : un exercice d’ingénierie sociale machiavélique » d’après Amar − Septembre 2020 sur Saker francophone

Une des réflexions les plus fréquentes des internautes pour tenter de justifier les aberrations mortifères qui nous sont imposées par notre gouvernement est que les autres pays font comme nous et de citer le Canada [1], l’Australie ou la Nouvelle-Zélande ! Pourtant ces pays introduisent des méthodes totalitaires qui font frémir, et complètement dénuées, à l’évidence, de raison sanitaire sollicitant nos interrogations. Pourquoi ?

Les personnes normales, honnêtes, de bon sens ne peuvent pas croire que des puissances occultes dicteraient leur politique à notre chef d’état, aux italiens, espagnols ou belges qui imposent des lois liberticides ruinant leurs peuples et continuent malgré les échecs patents de leur politique sanitaire[2]. C’est vrai, ces puissances ne sont pas occultes, sinon occultées et le gouvernement mondial de la santé est une réalité que nous avons accepté et validé par des traités, cachés au peuple car non médiatisés.

Amar sur Le Saker francophone qui nous inspire cette chronique nous donne les éléments d’information objectifs nécessaires pour comprendre enfin le comment et peut-être le pourquoi commente l’attitude de nos grands et honnêtes médecins :

« Monsieur Peronne fait radicalement fausse route comme d’ailleurs la plupart « des gens normaux » qui pensent que Boris Johnson s’est retrouvé à côté de la plaque ou encore qu’Agnès Buzyn et son Comité scientifique « se sont retrouvés dépassés ».

En réalité, les gouvernements de la planète n’ont commis aucune erreur même si c’est ce que l’on voudrait bien nous faire croire. Ils n’ont fait que suivre les consignes qui leur étaient données par le Conseil Mondial lequel est sous l’emprise totale des eugénistes et malthusiens tels que Bill Gates ou David Rockefeller ».

Le conseil mondial de l’OMS

 194 états dans le monde ont ratifié le Règlement Sanitaire International (RSI – 2005) de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS).

Ce règlement prévoit : « en cas de crise sanitaire majeure, tous les états membres s’engagent à respecter toutes les consignes émanent du Conseil Mondial et à faire en sorte que toutes ces consignes priment sur les lois et les codes juridiques des états ».

Et il semble bien que ce soit exactement ce qui s’est passé et continue plus ou moins à se passer car quelques états ont néanmoins résisté comme la Suède [3], les Pays-Bas et la Biélorussie.

Laurent Mucchielli - Jeudi 29 octobre 2020 11h57

TRIBUNE : le confinement constitue un remède pire que le mal pour la société française
 

Près de 300 universitaires, scientifiques, professionnels de la santé (dont votre serviteur), du droit, de l’éducation et du social, ainsi que des artistes, se déclarent « atterrés » par des discours officiels qui dramatisent indûment la réalité afin de justifier des mesures de confinement.

Le président Macron, hier soir, a proféré une somme saisissante de mensonges et de données fausses (comme le nombre de décès quotidiens et les "projections" de mortalité, aussi délirantes que celles du printemps).

Cette tribune remet les pendules à l'heure en insistant sur la nécessité de penser intelligemment et raisonnablement les choses.

Nous ne pouvons simplement pas nous permettre un second épisode de panique collective destructrice, sauf à souhaiter l'effondrement de nos sociétés.


Le confinement constitue un remède pire que le mal pour la société française

C’est un secret de polichinelle : le reconfinement était envisagé depuis l’été dernier. La stratégie de communication du ministère de la Santé s’est déployée autour de cette perspective depuis plus de deux mois, de façon à le faire accepter par la majorité de la population le jour J. Les médias mainstream lui ont fourni une aide décisive. Ils sont le relais et l’instrument privilégiés de cette communication. Et, force est hélas de constater qu’ils jouent très bien le rôle qui leur a été assigné. S’appuyant mécaniquement sur les chiffres, cette communication consiste à ne s’intéresser qu’aux indicateurs les plus alarmants, en les changeant au fil du temps si celui qu’on utilisait ne permet plus d’envoyer le message espéré. Et si un indicateur a une évolution en dents de scie, la communication se fait uniquement les jours où les chiffres augmentent. Il n’y a qu’un seul message possible.

Avant-hier, 27 octobre, la manipulation a encore opéré. La totalité des médias a titré sur les prétendus 523 morts : « du jamais vu depuis le confinement ». Or ce chiffre était faux. Selon Santé Publique France, il y a eu 292 morts à l’hôpital le 27 octobre, contre 257 la veille (le 26) et 244 (en baisse donc) le 28. Mais l’on ajoute les morts en EHPAD qu’une fois tous les quatre jours en les cumulant. Prétendre compter les morts quotidien ce jour-là revient donc à gonfler artificiellement les chiffres. Et c’est étonnamment ce qui s’est passé la veille de l’allocution annoncée du président de la République, qui a repris à son compte ce chiffre faux. Est-ce un détail ? Non, ce n’est hélas qu’un exemple parmi beaucoup d’autres.



Une deuxième vague prétendue « plus terrible encore que la première »

C’est le président du « Conseil scientifique » (M. Delfraissy) qui le disait il y a quelques jours : arriverait une deuxième vague « plus forte encore que la première » et nous serions déjà dans « une situation critique ». Ce genre de prédiction catastrophiste constitue une manipulation d’un Conseil qui n’est pas scientifique mais politique. Rien ne permet non plus d’affirmer que, sauf confinement, « d’ici quelques mois, c’est au moins 400.000 morts supplémentaires à déplorer », comme l’a pourtant prétendu hier soir le président de la République. Enfin, il est également faux de dire que nous ferions simplement comme tous nos voisins européens. A ce jour, seuls l’Irlande et le Pays de Galles ont reconfiné la totalité de leur population.
Il serait urgent de revenir à la raison. Selon les chiffres de Santé Publique France, sur les près de 15 millions de tests effectués à ce jour, 93 % sont négatifs. Et parmi les 7% restant de la population testée positive, plus de 85 % ont moins de 60 ans ; il s’agit donc essentiellement de personnes qui ne risquent pas de faire une forme grave de la maladie. Au final, moins de 1% de la population est donc « à risque » et c’est uniquement elle qu’il faut protéger.

Autre façon de le dire : au cours de la période récente (entre le 1er septembre et le 20 octobre, jour où nous avons fait ce calcul), 7.621.098 personnes ont été testées. Sur cette même période, 38.100 individus ont été hospitalisés (0,5 %) et 6.593 ont été admis en réanimation (0,09 %) avec un test positif au Covid. En d’autres termes, depuis le 1er septembre, sur cet énorme échantillon de la population de 7,6 millions, la probabilité moyenne pour un individu lambda (sans distinction d’âge ou de comorbidité) de ne pas être hospitalisé est de 99,5% et celle de ne pas être admis en réanimation est de 99,91%. Justifier le reconfinement de 67 millions de Français sur cette base s’appelle un délire.

On dit alors : « oui, mais l’hôpital est submergé par le Covid ». Manipulation encore, pour trois raisons. D’abord, les tests ayant été généralisés depuis juillet, toute personne entrant à l’hôpital porteuse d’une trace du Covid est comptée comme un « hospitalisé Covid » même si elle vient en réalité pour son cancer ou son hypertension. Et c’est la même chose si elle entre en réanimation ou si elle décède. Ensuite, si les chiffres de l’hospitalisation et de la réanimation augmentent bel et bien, cela n’a rien d’exceptionnel : c’est au contraire ce qui se produit chaque année à la même époque (automne-hiver) mais que l’on fait semblant d’avoir oublié. Un Alzheimer généralisé s’est-il emparé de nos politiques et des journalistes ? Faut-il rappeler qu’en janvier 2020, à la veille de la crise du Covid, 1.000 médecins dont 600 chefs de service des hôpitaux avaient menacé de démissionner pour dénoncer « un hôpital public qui se meurt » ? Enfin, il y avait hier, le 28 octobre, 3.045 personnes en réanimation. Comment parler de saturation lorsque l’on se souvient que, fin août, le ministre de la Santé annonçait 12.000 lits disponibles si besoin (quatre fois plus donc). Où donc sont ces lits ?

La vérité est que les gouvernements ne veulent pas investir dans l’hôpital public où l’on maltraite les professionnels et où l’on a perdu près de 70.000 lits en 15 ans lors même que la médecine de ville est saturée et que les services d’urgence voient leur fréquentation augmenter d’année en année. Oui, l’hôpital est en tension mais ce n’est pas fondamentalement à cause du Covid ! C’est essentiellement à cause de la maltraitance politique dont ce service public est l’objet de manière générale depuis plus de 20 ans, et tout particulièrement depuis que les politiques y ont introduit comme partout une politique du chiffre et de la rentabilité inspirée du management des grandes entreprises.



La vie sociale amputée, la démocratie en péril

La vérité est que le confinement (qui sera peut-être prolongé au-delà du 1er décembre) crée bien plus de problèmes qu’il n’en résout. Son bilan mondial n’est associé à aucune réduction mesurable de la mortalité tandis que son principal résultat observable est d’abord de mettre au chômage des centaines de milliers et peut-être demain des millions de personnes, surtout évidemment parmi les plus fragiles (emplois précaires, CDD, Intérim, personnes payées à la prestation, saisonniers, etc.), et de menacer de disparition la plupart des petites entreprises, souvent familiales, autres que les commerces de bouche, dont l’activité quotidienne est la seule source de revenu. Gageons que les très grands groupes s’en satisferont car ils les rachèteront sans doute demain.

Ces mesures de confinement ont ensuite pour effet d’amputer la vie sociale de la plupart des liens sociaux autres que familiaux. Un certain style de vie et de pensée embourgeoisé s’en satisfaisait certes au printemps dernier, chaque enfant ayant sa chambre pour vivre son intimité, son ordinateur pour rester en contact avec l’école et son smartphone avec forfait illimité pour échanger en permanence avec ses amis, les parents faisant du télétravail, sortant chaque jour faire leur footing dans des rues et des espaces verts « où on entendait de nouveau les oiseaux », et se faisant livrer des repas à domicile s’ils avaient la flemme de faire à manger ou la peur d’aller se mêler à la populace dans un supermarché. Mais de quelle proportion de la population cette vie est-elle le quotidien en confinement ? Qui ne voit que le confinement fait exploser les inégalités sociales, les échecs scolaires, les violences intra-familiales, les troubles psychologiques et les renoncements au soin ? Qui ne sait qu’il entraine déjà dans d’autres pays des soulèvements et des émeutes de la faim ? Et qui comprend que les oiseaux ont bon dos et que ces petits moments de répit procurés par la panique des humains ne sont rien au regard de leur lente extinction ?

Quant à la démocratie, elle est mise sous cloche par l’état d’urgence permanent et le confinement. Qu’est-ce qu’une démocratie sans liberté d’aller et venir, de se réunir et de manifester ? Qu’est-ce qu’une démocratie où il n’y a quasiment plus personne dans les hémicycles des assemblées parlementaires ? Qu’est-ce qu’une démocratie où la justice est paralysée faute de pouvoir audiencer ? Qu’est-ce qu’une démocratie où, finalement, il n’y a plus qu’un pouvoir exécutif ? Qu’est-ce qu’une démocratie où tout ceci s’impose par la peur et la culpabilisation, voire la censure et la mise en accusation de quiconque refuse d’y céder ?

Chacun, en conscience, tirera les conséquences qu’il veut de tous ces dramatiques constats. Nous n’appelons pas à la révolution et nous ne faisons pas de politique partisane. Mais nous voulons dire que nous en avons plus qu’assez qu’on nous demande de nous comporter comme les moutons de Panurge au nom d’un principe de précaution totalement dénaturé et d’interprétations statistiques relevant de la manipulation. Nous réclamons qu’on en finisse avec cette panique sanitaire, qu’on donne aux soignants les moyens de remplir leurs missions de santé publique, qu’on cesse de violenter des pans entiers de la société et qu’on sorte de cet état d’urgence permanent pour bâtir démocratiquement une politique sanitaire consensuelle.

Signataires

Laurent Mucchielli, sociologue, directeur de recherche au CNRS
Laurent Toubiana, chercheur épidémiologiste à l’INSERM, directeur de l’IRSAN
Jean Roudier, professeur de médecine, rhumatologue, directeur de l’unité INSERM UMRs 1097
Paul Touboul, Professeur de cardiologie à l’université Lyon 1
Pierre-Yves Collombat, ancien sénateur du Var, ancien vice-président de la commission des lois
Emmanuel Krivine, chef d’orchestre, directeur honoraire de l’orchestre national de France
Jean-François Toussaint, professeur de physiologie à l’Université de Paris, ancien président des Etats Généraux de la Prévention
Marc Rozenblat, président du syndicat National des médecins du sport-santé
Christian Celdran, Directeur Régional des Affaires Sanitaires et sociales (DRASS) honoraire
Chantal Brichet-Nivoit, médecin et correspondante de l’Académie d’Ethique à l’Université de Paris
Dominique Eraud, médecin, présidente de la coordination nationale médicale santé environnement
Louis Fouché, médecin anesthésiste, réanimateur hospitalier
Bernard Marsigny, médecin anesthésiste réanimateur hospitalier
Gilles Perrin, médecin anesthésiste réanimateur
Bernard Swynghedauw, biologiste, directeur de recherche émérite à l’INSERM
Gilles Guglielmi, professeur de droit à l’Université Paris II Panthéon-Assas, Directeur du Centre de Droit public comparé
Éric Desmons, professeur de droit public, université Sorbonne Paris Nord
Alain Wurtz, professeur émérite de Chirurgie Thoracique, Université de Lille
Bernard Dugué, ingénieur des Mines, docteur en pharmacologie, docteur en philosophie
Elizabeth Oster, avocat à la Cour, ancien membre du Conseil National des Barreaux
Arnaud Rey, chercheur en psychologie au CNRS
Mathias Delori, politiste, chargé de recherche CNRS
Alexandra Menant, docteur en biologie, chercheuse au CNRS
Alain Deville, physicien, professeur émérite à l’Université Aix-Marseille
Thierry Oblet, Maître de Conférences en Sociologie, Université de Bordeaux
Éric Plaisance, professeur de sociologie à l’Université Paris Descartes
Thierry Flaget, Conseiller principal d’éducation
Marc Cognard, professeur de biologie et physique-chimie en lycée
Malick Abubakr Hamid Diallo, journaliste
Virginie Bauer, journaliste-enseignante
Cesare Mattina, enseignant/chercheur à Aix-Marseille Université
Nathalie Chapon, Enseignante et Chercheure à Aix-Marseille Université
Elise Carpentier, professeur de droit public à l’Université d’Aix-Marseille
Marc Roux, professeur Honoraire de Zootechnie
Pascale Gillot, Maître de conférences en philosophie, Université de Tours
Charalambos Apostolidis, Professeur de droit international à l’Université de Bourgogne
Didier Blanc, Professeur de droit public à l’Université de Toulouse
Christophe Leroy, Biologiste, Docteur en Biologie Moléculaire et Cellulaire
Dominique Domergue Anguis, gynécologue
Evelyne Fargin, professeur de chimie à l’Université de Bordeaux
David Lepoutre, professeur de sociologie, Université de Paris Nanterre
Isabelle Vinatier, professeur émérite de sciences de l’éducation à l’Université de Nantes
Marie Touzet Cortina, Maître de Conférences à l’Université de Bordeaux
Rose-Marie Castello, médecin du Travail
Sroussi Hubert, médecin généraliste (Montbéliard)
Cécile Bourdais, maîtresse de Conférences en Psychologie à l’Université Paris 8 Vincennes à Saint-Denis
Marie Estripeaut-Bourjac, professeur Émérite à l’Université de Bordeaux
Rémy Marchal, professeur des universités à l’École Nationale Supérieure d’Arts et Métiers
Marie-Laure Cadart, médecin et anthropologue
Jean-Jacques Vallotton, médecin généraliste (39)
Florence Lair, radiologue libérale, Blois
Nassim Moussi, Architecte
Jean-Christophe Besset, Réalisateur
Luc Petitnicolas, Responsable R&D - Chargé de cours
Murielle Dellemotte, Médecin du Travail
Monique Lamizet, médecin
Bernard Lamizet, ancien professeur d’université à Sciences Po Lyon
Monique Romagny-Vial, professeur des universités
Jean-Jacques Robin, Juriste ancien directeur d’établissements médico-sociaux
Sébastien Aubert, professeur agrégé de Génie Mécanique, Ecole Nationale Supérieure d’Arts et Métiers
Laurence Maury, psychologue (psychologie sociale et cognitive)
Isabelle Aubert, Maitre de conférences HDR à l’Université de Bordeaux
Thierry Gourvénec, pédopsychiatre
Michèle Leclerc-Olive, chercheure retraitée CNRS-EHESS
Hélène Banoun, pharmacien biologiste, Docteur ès-sciences pharmaceutiques
Pierre Grenet, écrivain
André Cayol, enseignant chercheur retraité de l’Université de Compiègne Sorbonne
Shanti Rouvier, Docteure en Psychologie Clinique et Psychopathologie
Jean-Michel de Chaisemartin, psychiatre des Hôpitaux Honoraire
Gilles Mottet, enseignant artistique compositeur
Marta Barreda, Médecin généraliste, spécialiste en Santé Publique
Camille Allaria, Sociologue, chercheuse associée au CNRS
Pierre Duchesne, Psychanalyste
Michel Angles, médecin généraliste (12)
Daniel Robinson, médecin généraliste (Ecully)
Jean-Pierre Eudier, Chirurgien-Dentiste
Christian Perronne, médecin infectiologue
Christine Claude-Maysonnade, avocate (Tarbes)
Eugenia Lamas, chercheuse en éthique, INSERM
Hervé Joly, directeur de recherche CNRS, Lyon
Sylvie Laval, psychiatre
Daniel Chollet, médecin pneumologue
Brigitte Agostini, infirmière libérale, Propriano
David Esfandi, psychiatre-addictologue, Bordeaux
Thiou Sandrine, médecin généraliste à Besançon
Ariane Bourgeois, Avocat au Barreau des Hauts-de-Seine
Emmanuelle Lemonnier, médecin généraliste, Villenave d’Ornon
Jean-Jacques Coulon, médecin généraliste Bourges
Frédéric Monier, Professeur d’histoire contemporaine, Avignon Université
Marc Richevaux, magistrat, maître de conférences à l’Université du Littoral Côte d’Opale
Jean-François Lesgards, biochimiste, chercheur au CNRS
Brigitte Weiss, Médecin généraliste
Laura Giusti, Médecin psychiatre
Mylène Weill, biologiste, directrice de recherche au CNRS
Eric Bouvier, pharmacien
Bernard Cornut, polytechnicien
Sophie Tasker, Traducteur et Expert Judiciaire
Mohamed Zelmat, biologiste médical
Dominique Jaulmes, médecin retraitée, ancien PHTP AP-HP
Anne Marie Begue-Simon, ancien maître de conférences des Universités en sciences humaines, ancien médecin et expert honoraire près des Tribunaux
Tanguy Martinelli, médecin généraliste à Issigeac (Dordogne)
Frédéric Hasselmann, professeur de musique, chef d’entreprise, responsable d’association
Jean-Pierre Grouzard, retraité des Industries Electriques et Gazières
Caroline Mecary, Avocate aux barreaux de Paris et du Québec, Ancien Membre du Conseil de l’Ordre
Bernard Banoun, Professeur de littérature allemande, Sorbonne Université, Faculté des Lettres
Hugues Debotte, Conseiller en droit
Sendegul Aras, avocat au barreau de Strasbourg, Membre du Conseil de l’Ordre
Amandine Thomasset, psychiatre, praticien hospitalier
Lisbeth Girard Claudon, Médecin généraliste
Benoît Rousseau, juge des libertés et de la détention (Cayenne)
Cécile Fortanier, docteur en Économie de la Santé, Cadre Hospitalier
Delphine Rive, médecin généraliste (Rezé)
Claude Gautier, professeur de philosophie, École Normale Supérieure de Lyon
Nathalie Caradot, médecin généraliste
Michel Soussaline, chirurgien AIHP- ACCAHP
Nicolas Sembel, professeur de sociologie à Aix-Marseille Université
Roland Pfefferkorn, professeur émérite de sociologie à l’Université de Strasbourg
Maryse Esterle, sociologue, enseignante-chercheure honoraire de l’université d’Artois
Lucie Jouvet Legrand, Maîtresse de Conférences en Socio-Anthropologie
Caroline Petit, chercheuse au CNRS, USR 3608
Pascal Lardellier, Professeur de sciences de la communication à l’Université de Bourgogne
Aurélia Vessière, Chercheur en maladies infectieuses
Nathalie Bauer, écrivain, traductrice littéraire
Marie-José Minassian, philosophe
Fausto Lanzeroti, Ostéopathe D.O.
Jean-Marc Le Gars, Avocat au Barreau de Nice
Michel Deshaies, Professeur de Géographie, Université de Lorraine
Thierry Orsiere, Ph D HDR, Ingénieur de Recherche en Toxicologie Génétique à Aix Marseille Université
Jean-Luc Viaux, professeur émérite de psychologie à l’Université de Rouen
Jacques Bouaud, chercheur en informatique médicale
Jean-Michel Crabbé, médecin généraliste (Besançon)
Patrick Bellier, Pneumologue
Isabell Erhardt, médecin généraliste
Franklin Joulie, Chirurgie Gynéco-Obst (Nantes)
Pascal Sacré, Anesthésiste-réanimateur
Pierre-Olivier Weiss, Attache temporaire d’enseignement et de recherche à l’Université des Antilles
Aurélien Dyjak, docteur en sociologie, formateur
Pascal Pannetier, Chef d’entreprise
Jean-Luc Stanek, Santé Navale et chirurgien-dentiste
Jeanine Jemet, médecin généraliste
Rosa Gutierrez Silva-Lenud, infirmière, diplômée en Santé publique
Claude Amzallag, musicien
Bénédicte Helfer, Expert Science de Régulation
Nicole Foulquier, Avocat (Beziers)
Claude Murtaza, médecin généraliste
François Gastaud, Chirurgien orthopédiste
Amélie Castellanet, historienne de l’art
Sara Melki, Ouvrière agricole
Léna Barbancey, infirmière
Vincent Pavan, maître de conférences en mathématiques, Aix-Marseille Université
Eve Martin, psychologue de l’Education nationale
Nicolas Védrines, kinésithérapeute diplômé en ingénierie
Gérard Ostermann, Professeur de Thérapeutique, Médecine Interne, Psychothérapeute
Michel Boudet, Médecin généraliste
Anne-Elisabeth Migeon, Diététicienne/Nutritionniste
félix giloux, critique d’art
Béatrice Adam, Kinésithérapeute
Maylis Ferry, post-doctorante en science politique au Centre Émile Durkheim
Justine Schaal, infirmière diplômée d’Etat
Idriss Abiola, infirmier anesthésiste, Paris
Pierre Sonigo, directeur de recherche et développement
Rik Verhellen, médecin généraliste
Paul Rocchietta, directeur financier
Pierre Concialdi, chercheur en science sociales
Laurent Lederer, comédien
Alain Le Hyaric, Médecin de Santé publique, Paris
Koryna Socha médecin, PH, docteur en sciences médicales
Jean Baptiste Mouzet, praticien hospitalier gériatre, Maine-et-Loire
Gérard Le Roux, médecin généraliste retraité
Jean Jacques Gandini, Avocat honoraire, Montpellier
Marie Monguet, psychologue clinicienne
Jean-Marc Rehby, médecin généraliste (Lille)
François de Chabalier, psychiatre, épidémiologiste
Cynthia Galand, infirmière diplômée d’état
Christine Pavon, professeure des écoles
Sophie Helayel, Accompagnante d’élève en situation de handicap (AESH)
Jérôme Reynier, Docteur en psychologie sociale
Arthur Roncetto, bibliothécaire
André-Pierre Bouillet, médecin généraliste (Talant)
Jean-Dominique Michel, socio-anthropologue
Maryse Pechevis, Avocat à la Cour (Montpellier)
Nadège Pandraud, enseignant-chercheur à Aix-Marseille Université
Didier Delaitre, médecin légiste, Le Bourget
Peter El Baze, médecin Ancien attaché des Hôpitaux du CHU de Nice
Heike Freire, philosophe et psychologue, spécialiste de la Pédagogie Verte
Christian Castellanet, Agro-écologue
Dominique Leiber, médecin généraliste
Margot Mottet-Caisson, étudiante à l’Université
Pascal Roman, Professeur de Psychologie clinique, psychopathologie et psychanalyse à l’Université de Lausanne
Gaël Raimond, étudiant infirmier
Joo Zimmermann, Ingénieur Agronome, chargée d’accompagnement
Maxime Langevin, doctorant en mathématiques appliquées
Hélène Chollet, Docteur en médecine
Béatrice Petit, médecin généraliste
Raphaël Sendrez, masseur-kinésithérapeute et ostéopathe
Nicole Chaudiere, pharmacienne
Karim Souanef, maître de conférences en sociologie à l’Université de Lille
Vincent Manns, médecin généraliste acupuncteur
Martine Mérour, pneumologue
Myriam Balsat, médecin généraliste
Yves-Marie Mattheyses, Infirmier Anesthésiste
Anne Atlan, Directrice de Recherches au CNRS, Généticienne des populations et Sociologue
Caroline Mouzet-Heaulme, Médecin généraliste
Christophe Sgro, avocat, barreau de Nancy
Eliana Carrasco-Rahal, traductrice, autrice
Gilles Moulard, chauffeur-livreur
Adèle André, Juriste
Dominique Bouvier, pharmacienne
Marie-Louise Chaix, micro-entrepreneur
Ralph Lévy, Étiopathe
Nicole Roattino, pharmacienne Praticien Hospitalier
Chantal Hecq, retraitée
Evelyne Jaumary-Lapeyre, avocat, docteur en Science Politique
Sybille Burtin-Philibert, Médecin spécialiste de Santé Publique
Laurent Durinck, médecin anesthésiste
Véronique Ahari, édecin nutritionniste
Nathalie George, médecin du travail et épidémiologiste
Frédéric Schnee, médecin gériatre coordonnateur en Ehpad
Dominique Crozat, professeur de géographie à l’Université Paul Valéry Montpellier 3
Thierry Medynski, médecin généraliste
Teddy Francisot, Avocat à Montpellier
Blanche Magarinos-Rey, avocate au Barreau de Paris
André Bonnet, avocat au barreau de Marseille
Hélène Palma, maître de conférences à l’Université d’Aix-Marseille
Jean Luc Wabant, avocat
Guy Chapouillié, Professeur Emérite à l’ENSAV de Toulouse
Évelyne Gandais, Dermatologue
Nicole Karsenti, Médecin généraliste
Fabien Giboudot, médecin généraliste (39)
Gwennola Nouet Berthelot, docteur en médecine (49)
Édith Delbreil, avocate au barreau d’Avignon
Serge Rader, Pharmacien, Paris
Valérie Giraud, Sage-femme sexologue
Emmanuel Sarrazin, médecin généraliste
Frédéric Barbe, maître de conférences associé à l’Ecole d’Architecture de Nantes
Jean Louis Pasquier, formateur pour adultes et praticien en cohérence cardio-respiratoire
Christine Pasquier, formatrice, coach et praticienne en cohérence cardio-respiratoire
Franck Enjolras, psychiatre et anthropologue
Anne Catherine Martin, médecin généraliste
Paul-André Bellot, chirurgien dentiste
Francine Barouch, médecin Homéopathe (Nice)
Catherine Delmas, médecin généraliste, Toulouse
Jean Emsallem, médecin angéiologue
Morgane Miègeville, cadre de santé

Aperçu de l'histoire

Les scientifiques, les juristes, les professionnels de la santé et les universitaires reconnaissent de plus en plus que la campagne de peur délibérée qui a maintenu la pandémie de COVID-19 en vie menace de remplacer la démocratie par des modèles de gouvernement totalitaires fascistes
 

Au cours des dernières années, la menace du bioterrorisme et des virus en général a été mise en évidence comme l'une des plus graves menaces pour l'humanité, mais nous continuons à financer de dangereuses recherches sur des gains de recherche fonctionnelle - la source et le fondement même de cette menace
 

Les données nous indiquent que le SRAS-CoV-2 n'est pas la menace existentielle qu'on lui prête. La situation mondiale qui se dessine semble indiquer une direction, à savoir la mise en œuvre d'un plan de longue date visant à instaurer et à établir de manière permanente une société technocratique
 

En quelques mois seulement, nous sommes passés de façon spectaculaire d'un état de liberté à un état de totalitarisme, et cela s'est fait par l'ingénierie sociale, qui implique une manipulation psychologique, dont les deux outils sont la propagande basée sur la peur et la censure
 

Il semble que les opérateurs de téléphonie mobile fournissent déjà des données aux gouvernements des États à des fins de quarantaine et de recherche des contacts à votre insu et sans votre consentement, même si on nous a dit que les applications de suivi et de localisation seraient volontaires
 

Une citation célèbre de Franklin D. Roosevelt est "La seule chose que nous devons craindre est la peur elle-même". Il a compris que la peur est en fin de compte ce qui nous prive de nos droits humains et pousse une société au totalitarisme, et que la seule façon de contourner un tel destin est de résister courageusement à la peur. Aujourd'hui, l'une des plus grandes menaces (c'est du moins ce qu'on nous raconte) serait une pandémie mondiale.
 

Aujourd'hui, nous disposons également de quelque chose qu'aucun tyran précédent n'a eu, à savoir la technologie permettant de suivre, de localiser, de contrôler et de manipuler les individus où qu'ils se trouvent. La plupart des gens sont entourés d'appareils électroniques et de dispositifs sans fil qui récoltent tous les points de données imaginables sur leur vie personnelle. La monnaie numérique est prête à compléter le filet de la tyrannie.
 

Contagion fabriquée
 

J'ai écrit de nombreux articles passant en revue les preuves scientifiques qui soutiennent l'affirmation selon laquelle le SRAS-CoV-2 est une création de laboratoire. Que l'agent pathogène ait été libéré accidentellement ou intentionnellement est probablement moins important que d'établir la vérité sur son origine.

La raison pour laquelle je dis cela est que l'intention serait difficile à prouver, alors que le fait que nous sommes toujours en train de concevoir des armes biologiques est incontestable - et, tant que nous poursuivrons des recherches dangereuses sur les gains de recherche fonctionnelle, le résultat final ne pourra être que plus identique. D'autres épidémies. Plus de pandémies. Plus de peur. Plus de contrôle. Plus de restrictions. Moins de libertés.

L'hystérie est contagieuse. Nous nous transformons en une mousse dans laquelle nous exagérons la menace et cessons de nous demander si le remède ne serait pas pire que la maladie. ~ Lord Sumption, Juge à la Cour suprême

Si nous voulons démanteler la version de la menace bioterroriste, nous devons nous pencher sur les recherches qui font de cette menace une possibilité en premier lieu. La vidéo ci-dessus présente la journaliste indépendante Whitney Webb, qui donne un aperçu des recherches qu'elle a accumulées au cours de la rédaction d'articles sur le bioterrorisme.

Son article du 25 septembre 2020 1 "Engineering Contagion : UPMC, Corona-Thrax et "The Darkest Winter" (L'hiver le plus sombre), examine comment le complexe industriel de bio défense travaille déjà sur une forme d'anthrax turbocompressée.

Des documents obtenus via la FOIA révèlent que l'anthrax, un pathogène déjà mortel, est génétiquement manipulé pour exprimer la protéine de pointe SARS-CoV-2, la partie du virus qui lui permet d'accéder aux cellules humaines. Il est clair que cela n'a pas grand-chose à voir avec le fait de garder une longueur d'avance sur la nature, car les bactéries ne sont pas susceptibles de se mélanger à un virus et d'en prendre les caractéristiques si elles sont laissées à elles-mêmes. Je vous encourage à regarder la vidéo et/ou à lire son article si ce sujet vous intéresse.

La démocratie menacée

Comme l'a fait remarquer le Dr Reiner Fuellmich2 - cofondateur de la commission d'enquête extra-parlementaire allemande sur la Corona3,4 qui prépare le plus grand recours collectif de l'histoire5,6,7,8 - les scientifiques, les avocats, les professionnels de la santé et les universitaires reconnaissent de plus en plus que les campagnes de peur délibérées qui ont maintenu la pandémie de COVID-19 bien au-delà de sa date d'expiration menacent de remplacer la démocratie par des "modèles de gouvernement totalitaires fascistes".

Heureusement, ils sont de plus en plus nombreux à se rendre compte qu'ils doivent s'exprimer, avant qu'il ne soit trop tard. C'est le cas de l'article 9 de Stephen Thompson et Eric C. Ip, tous deux de l'université de Hong Kong, paru dans le Journal of Law and the Biosciences et intitulé "COVID-19 Emergency Measures and the Impending Authoritarian Pandemic", dont voici un extrait :

"Cet article démontre - à l'aide de divers exemples tirés du monde entier - qu'il y a des régressions indubitables vers l'autoritarisme dans les mesures gouvernementales pour contenir le virus. Malgré la nature sans précédent de ce défi, il n'y a pas de justification solide pour une érosion systémique des idéaux et des institutions démocratiques protectrices des droits au-delà de ce qui est strictement exigé par les exigences de la pandémie.

L'approche "tout ou rien" de Wuhan en matière d'endiguement du virus crée un dangereux précédent pour les pandémies et les catastrophes futures, la réaction mondiale des imitateurs indiquant une "pandémie" imminente d'une autre nature, celle de la normalisation de l'autoritarisme.

Avec un tribut gratuit infligé à la démocratie, aux libertés civiles, aux libertés fondamentales, à l'éthique des soins de santé et à la dignité humaine, cela pourrait déclencher, à long terme, des crises humanitaires non moins dévastatrices que le COVID-19".

La version du bioterrorisme utilisée pour alimenter la peur

Au cours des dernières années, la menace du bioterrorisme et des virus en général a été mise en évidence comme l'une des plus graves menaces pour l'humanité. Bill Gates, qui investit dans les vaccins contre les pandémies et en tire profit, fait craindre depuis des années l'émergence de maladies mortelles au public.

En 2015, il a averti son auditoire du TED Talk que la prochaine grande menace pour l'humanité serait "un virus hautement infectieux" pour lequel "nous ne sommes pas prêts "10 et, en 2017, il a prédit que des dizaines de millions de personnes pourraient être tuées par des armes biologiques11.

"La prochaine épidémie pourrait naître sur l'écran d'ordinateur d'un terroriste qui aurait l'intention d'utiliser le génie génétique pour créer une version synthétique du virus de la variole ... ou une souche de grippe super contagieuse et mortelle", avait alors déclaré Gates.12

Bien entendu, M. Gates a également co-organisé la simulation de préparation à une pandémie d'octobre 2019, connue sous le nom d'Event 201, avec le Johns Hopkins Center for Health Security et le Forum économique mondial. L'événement a sinistrement prédit ce qui allait se passer 10 semaines plus tard, lors de l'apparition de COVID-19.

Cet exercice sur table, scénarisé, comprenait tout ce que nous voyons aujourd'hui se dérouler dans le monde réel, de la pénurie d'EPI, du confinement et de la suppression des libertés civiles aux campagnes de vaccination obligatoires, en passant par les émeutes, les troubles économiques et l'effondrement de la cohésion sociale. Ils ont même trouvé le bon type de virus : un "nouveau coronavirus".

Le document de travail détaillé13 "Bioterrorisme et bio criminalité : The Illicit Use of Biological Agents Since 1900", publié initialement en 1998 et révisé en 2001, passe en revue quelque 270 incidents de guerre biologique présumés enregistrés.

Étant donné que ce document a maintenant près de 20 ans, cette liste est probablement encore plus longue aujourd'hui. Cette liste pourrait même inclure le SRAS-CoV-2, si l'on en croit Francis Boyle, qui a rédigé la loi anti-terroriste sur les armes biologiques de 1989, et d'autres.

La montée de la technocratie

Le Dr Lee Merritt, chirurgien orthopédique spécialisé dans la colonne vertébrale et exerçant à Logan, dans l'Iowa, est un autre professionnel de la santé qui parle désormais ouvertement de la pandémie de COVID-19 comme d'une prise de pouvoir effrontée de l'élite technocratique.14

Le 16 août 2020, elle a prononcé un discours lors de la convention «  Docteurs pour la préparation aux catastrophes15 à Las Vegas, Nevada, présenté dans "Comment la technocratie médicale a rendu la plandémie possible", dans lequel elle a disséqué les nombreux mensonges alarmistes qu'on nous a racontés sur cette pandémie.

Lorsqu'on examine les données et les statistiques disponibles et qu'on les compare à ce que nous disent les responsables gouvernementaux et les médias, il devient évident qu'il existe un fossé entre les deux. Les données nous indiquent que le SRAS-CoV-2 n'est pas la menace existentielle qu'on lui prête. Ce qui pose la question : "Pourquoi veulent-ils que nous vivions dans la peur ? Il doit y avoir une raison à cela".

Bien sûr qu'il y en a une, et elle n'a rien à voir avec le fait de s'assurer que vous et votre famille restiez en bonne santé et à l'abri de l'infection. La situation globale qui se dessine semble aller dans une direction, à savoir la mise en œuvre d'un plan de longue date visant à instaurer et à établir de manière permanente une société technocratique.

En résumé, la technocratie16,17 est une idéologie économique construite autour d'un régime totalitaire par des dirigeants non élus. Un technocrate est une personne qui exerce un pouvoir sur vous à partir de ses connaissances. En tant que système économique, la technocratie est basée sur les ressources. Dans ce système, on dit aux entreprises quelles ressources elles sont autorisées à utiliser, quand et pour quoi, et on dit aux consommateurs quoi acheter.

L'ingénierie sociale est en plein essor

Le système technocratique exige également une ingénierie sociale, qui repose sur la collecte massive de données et l'utilisation de l'intelligence artificielle. Les technocrates ont fait avancer ce programme en silence et sans relâche depuis les années 1930, et les signes de sa mise en œuvre sont de plus en plus visibles.

En quelques mois seulement, nous sommes passés de façon spectaculaire d'un état de liberté à un état de totalitarisme, et la façon dont cela s'est fait a été l'ingénierie sociale, qui implique bien sûr une manipulation psychologique.

La censure et la propagande ne sont que deux stratégies qui façonnent et modèlent une population. Le "tableau de la coercition "18,19 du professeur de psychiatrie Albert Biderman comprend également les méthodes suivantes, qui peuvent toutes être clairement liées à la réponse au COVID-19 :

Techniques d'isolement - Quarantaine, distanciation sociale, isolement des proches et isolement cellulaire

Monopolisation de la perception - Monopolisation du cycle de l'information 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, censure des opinions dissidentes et création d'environnements stériles par la fermeture des bars, des gymnases et des restaurants

Techniques de dégradation - Tromper, humilier (ou même attaquer physiquement) ceux qui refusent de porter un masque ou de prendre leurs distances sociales, ou qui choisissent généralement la liberté plutôt que la peur

Débilité induite - Être obligé de rester à la maison et de ne pas pouvoir faire d'exercice ou de se socialiser

Menaces - Menace de retrait de vos enfants, quarantaine prolongée, fermeture de votre entreprise, amendes pour non-respect des règles relatives aux masques et à la distanciation sociale, vaccination forcée, etc.

Démonstration de la toute-puissance/omniscience - Fermer le monde entier, revendiquer l'autorité scientifique et médicale

Exécution de demandes insignifiantes - Par exemple, les membres de la famille sont obligés de se tenir à un mètre de distance à la banque alors qu'ils sont arrivés ensemble dans la même voiture, de porter un masque lorsque vous entrez dans un restaurant, même si vous pouvez l'enlever dès que vous vous asseyez, ou de porter un masque lorsque vous marchez seul sur la plage

Indulgence occasionnelle - Réouverture de certains magasins et restaurants mais seulement à une certaine capacité, par exemple. Une partie du plan de coercition est que les indulgences sont toujours reprises, cependant, et ils disent déjà que nous pourrions devoir fermer le monde à nouveau cet automne

Le piétinement de la vie privée et des droits de l'homme

Les empreintes digitales de la technocratie sont également évidentes dans les programmes de traçage et de traçage invasif qui ont été mis en place dans le monde entier, ainsi que dans l'avertissement répété selon lequel, à moins que chaque homme, femme et enfant ne soit vacciné contre le SRAS-CoV-2, la vie ne reviendra jamais à la normale.

La vérité est que les technocrates n'ont aucune intention de nous laisser revenir à la normale. Le plan consiste à modifier la société de façon permanente. Une partie de cette modification consiste à supprimer les libertés civiles et les droits de l'homme, et cela se produit maintenant à une vitesse vertigineuse.

Comme l'a rapporté Alex Berenson dans un post Twitter du 30 septembre 2020 20 , l'expérience du monde réel suggère que les opérateurs de téléphonie mobile, dont AT&T et Verizon, fournissent déjà des données aux gouvernements des États à des fins de quarantaine et de recherche des contacts sans que vous le sachiez ou y consentiez, même si on nous a dit que les applications de recherche des contacts seraient volontaires.

Nous sommes également bombardés de reportages qui nous disent de nous préparer à retrousser nos manches et à nous faire vacciner dès qu'un vaccin COVID-19 sera disponible - ou sinon.

Un article 21 paru le 1er octobre 2020 dans le prestigieux New England Journal of Medicine déplore un sondage qui a révélé que seulement 49 % des Américains prévoient de se faire vacciner contre le COVID-19 lorsqu'il sera disponible. La réponse, suggère l'article, est de le rendre obligatoire pour tous.

Rédigé par des avocats de la faculté de droit de Stanford et d'autres experts en politique de santé, l'article présente ce que les auteurs considèrent comme "six critères de fond" qui permettraient de défendre le premier vaccin jamais rendu obligatoire pour les adultes, en dehors du vaccin antigrippal pour les travailleurs de la santé.

Reconnaissant que ce sont les États (Etats-Unis), et non le gouvernement fédéral, qui seraient chargés de l'homologation, les auteurs passent également en revue les mesures que les États devraient mettre en œuvre pour obtenir une obligation vaccinale.

"Les obligations vaccinales des États ne devraient pas être structurées comme une vaccination obligatoire (exigences absolues) ; au lieu de cela, le non-respect devrait entraîner une sanction", affirment les auteurs, ajoutant que cette sanction devrait être "substantielle", sous la forme d'une suspension d'emploi ou d'une interdiction de séjour à domicile. Si le refus d'un vaccin vous prive d'un revenu et vous oblige à rester à la maison, alors ce n'est pas vraiment volontaire, n'est-ce pas ? C'est aussi obligatoire que possible.

Avec M. Gates, le Dr Anthony Fauci a également sensibilisé le public à la pandémie en l'avertissant que, sans vaccin, nous ne pourrons jamais revenir à la normale.22 Tout ce discours porte sur la vaccination forcée, malgré l'absence totale de garantie que les candidats vaccins sont sûrs.

Les preuves émergentes suggèrent en fait que les nouveaux vaccins à ARNm contre le SRAS-CoV-2 pourraient être une catastrophe de santé publique en devenir. Un rapport publié le 1er octobre 2020 23 par CNBC passe en revue les expériences de cinq participants aux essais de vaccins contre le SRAS-CoV-2 de Moderna et de Pfizer. L'un des participants à l'essai du vaccin de Pfizer "s'est réveillé avec des frissons, en tremblant si fort qu'il s'est cassé une dent après avoir pris la deuxième dose", rapporte CNBC24.

Un participant à l'essai de Moderna a déclaré qu'il avait une faible fièvre et qu'il s'était senti "mal" pendant plusieurs jours après sa première injection. Huit heures après sa deuxième injection, il était "cloué au lit avec une fièvre supérieure à 101, des tremblements, des frissons, un mal de tête intense et un essoufflement". Il a dit que la douleur dans le bras où il a reçu la piqûre, ressemblait à "une patte d'oie sur mon épaule". Il n'a pratiquement pas dormi cette nuit-là, enregistrant une température supérieure à 100 degrés pendant cinq heures "25.

Deux autres ont signalé des effets secondaires similaires, et un troisième a averti que vous devriez prendre un jour de congé après la deuxième injection. Le CNBC a également noté que "au fur et à mesure que les entreprises progressaient dans les essais cliniques, plusieurs fabricants de vaccins ont abandonné leurs doses les plus élevées suite à des rapports faisant état de réactions plus graves".

Les avocats de la commission d'enquête extra-parlementaire allemande sur le Corona 26,27 ne sont pas les seuls à qualifier la pandémie COVID-19 de fraude et de dissimulation d'un programme plus néfaste.

Dans la vidéo ci-dessus, Vladimir Kvachkov, un ancien colonel des services de renseignements militaires russes, qualifie le COVID-19 de fausse pandémie, planifiée et mise en œuvre dans le but d'obtenir un contrôle totalitaire sur la population mondiale. Tout a commencé avec le 11 septembre, dit Kvachkov, et le coronavirus est l'étape suivante pour poursuivre la prise de pouvoir.

"Tout cela n'est qu'un mensonge et doit être considéré comme une opération spéciale stratégique mondiale", déclare Kvachkov. "Ce sont des exercices de commandement et d'état-major des puissances mondiales, dans les coulisses, pour contrôler l'humanité."

En le comparant à un exercice militaire, Kvachkov dit que le but ultime est de réduire la population mondiale à un milliard de personnes "ordinaires" et à seulement 100 millions de ceux qui contrôlent - les gens ordinaires étant là pour servir les 100 millions.

En bref, dit-il, le coronavirus "créé artificiellement" et "répandu intentionnellement" a quatre dimensions. La première est la religion et la réduction de la population ; la deuxième est d'établir un contrôle politique sur l'humanité ; la troisième est de dégonfler l'économie mondiale ; et la quatrième est d'éliminer la concurrence géo-économique.

Les règles du COVID-19 marquent le "glissement hystérique vers l'État policier".

Je terminerai par quelques observations du juge de la Cour suprême britannique Lord Sumption, qui, dans une interview 28 accordée le 30 mars 2020 au Post, a averti que les règles du COVID-19 ouvrent la voie au despotisme - l'exercice du pouvoir absolu de manière cruelle et oppressive.

"Le vrai problème est que lorsque les sociétés humaines perdent leur liberté, ce n'est généralement pas parce que des tyrans l'ont enlevée. C'est généralement parce que les gens abandonnent volontairement leur liberté en échange d'une protection contre une menace extérieure. Et la menace est en général réelle mais généralement exagérée.

C'est ce que je crains que nous constatons actuellement. La pression sur les politiciens vient du public. Ils veulent que des mesures soient prises. Ils ne s'arrêtent pas pour demander si l'action va fonctionner. Ils ne se demandent pas si le coût en vaudra la peine. Ils veulent quand même agir. Et quiconque a étudié l'histoire reconnaîtra ici les symptômes classiques de l'hystérie collective.

L'hystérie est contagieuse. Nous nous transformons en une mousse dans laquelle nous exagérons la menace et cessons de nous demander si le remède ne serait pas pire que la maladie".

Il est temps de se poser des questions très pressantes. Est-il raisonnable d'attendre du gouvernement qu'il élimine TOUTE infection et TOUS les décès ? Ils ont prouvé qu'ils ne le peuvent pas, et pourtant nous continuons à renoncer à de plus en plus de libertés et de droits parce qu'ils prétendent que cela permettra à chacun d'être plus en sécurité. C'est un mensonge séduisant, mais un mensonge quand même.

Souvenez-vous, ils nous ont vendu les fermetures d'entreprises et les mises en quarantaine à domicile en disant que nous devions simplement aplatir la courbe d'infection pour éviter la surpopulation des hôpitaux. Aujourd'hui, les hôpitaux sont presque vides et les décès sont si peu nombreux qu'ils ne sont même plus signalés. Pourtant, les fermetures d'hôpitaux se poursuivent dans de nombreuses régions et certaines - l'Australie en est un bon exemple - ont atteint de nouveaux sommets choquants.

Tôt ou tard, chacun doit décider ce qui est le plus important : la liberté personnelle ou la fausse sécurité ? La bonne nouvelle, c'est que beaucoup commencent à voir l'écriture sur le mur ; ils commencent à voir que nous avons été "eus", et commencent à choisir la liberté plutôt que le totalitarisme brutal au nom de la santé publique.

(Pour les vidéos : voir l'article en anglais)

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/10/24/securing-obedience-through-fear.aspx?cid_source=dnl&cid_medium=email&cid_content=art1ReadMore&cid=20201024Z2&mid=DM686115&rid=994559811

Mike Whitney Global Research, le 7 octobre 2020

https://www.globalresearch.ca/gates-kissinger-dystopian-future/5725164

"Plus une société s'éloigne de la vérité, plus elle déteste ceux qui la disent." George Orwell

Peut-on s'accorder sur le fait qu'il existe deux types de Covid-19 ?

Le premier type est le Covid-19, "le virus", qui est une infection assez bénigne dont la plupart des gens ne se rendent même pas compte qu'ils l'ont contractée. Ils restent asymptomatiques ou présentent de légers symptômes de type grippal qui disparaissent au bout d'une semaine environ. Une petite partie de la population - principalement des personnes âgées et vulnérables ayant des problèmes de santé sous-jacents - peut développer des complications, devenir gravement malade et mourir. Mais, selon la plupart des analyses, les chances de mourir du Covid sont d'environ 1 sur 200 à 1 sur 1 000 personnes. (CDC-IFR- 0,26%)

En d'autres termes, le Covid n'est pas la grippe espagnole, ni la peste noire ni le prétendu virus tueur de planète que l'on nous a annoncé.. Il tue plus de gens que la grippe annuelle, mais pas beaucoup plus.

Le deuxième type de Covid-19, est le Covid "Le stratagème politique" ou, plutôt, 
CODENAME : Opération Identification de virus 2019.

Cette itération du phénomène du Covid concerne la manière dont un pathogène respiratoire légèrement mortel a été gonflé dans une crise de santé publique pérenne afin de mettre en œuvre des changements économiques et sociétaux qui seraient autrement impossibles.

C'est l'aspect politique du Covid, qui est beaucoup plus difficile à définir puisqu'il est lié à l'agenda ambigu des élites puissantes qui utilisent l'infection pour dissimuler leurs véritables intentions. De nombreux critiques pensent que le Covid est un véhicule que la foule du Forum économique mondial de Davos utilise pour lancer son nouvel ordre mondial autoritaire. D'autres pensent qu'il a plus à voir avec le changement climatique, c'est-à-dire que plutôt que d'établir un consensus parmi les dirigeants mondiaux pour des réductions obligatoires de carbone, les mandarins mondiaux ont simplement imposé des confinements qui réduisent fortement l'activité économique dans son ensemble. En fait, cela a permis de réduire les émissions de manière significative, mais à un coût élevé pour la majeure partie de l'humanité.

Les restrictions dues au Covid ont provoqué une forte augmentation des suicides, des dépressions cliniques, des viols d'enfants, de la violence domestique, de l'alcoolisme et de la toxicomanie.

La liste est encore longue. En outre, elles ont laissé les économies du monde entier dans un état de délabrement total, augmentant de manière exponentielle le chômage et le nombre de sans-abri, tout en ouvrant la voie à des famines massives dans les pays sous-développés du monde entier. Malgré cela, les principaux acteurs de la crise du Covid - comme Bill Gates - continuent de s'émerveiller de l'impact que ces confinements onéreux ont eu sur les émissions. Jetez un coup d'œil à cet extrait d'un récent billet sur le blog du fondateur de Microsoft :

"Vous avez peut-être vu les projections selon lesquelles, du fait du ralentissement de l'activité économique, le monde émettra moins de gaz à effet de serre cette année que l'année dernière. Bien que ces projections soient certainement vraies, leur importance pour la lutte contre le changement climatique a été surestimée.

Les analystes ne sont pas d'accord sur la quantité d'émissions qui diminuera cette année, mais l'Agence internationale de l'énergie estime que la réduction sera d'environ 8 %. En termes réels, cela signifie que nous allons libérer l'équivalent d'environ 47 milliards de tonnes de carbone, au lieu de 51 milliards.

C'est une réduction significative, et nous serions en pleine forme si nous pouvions poursuivre ce rythme de diminution chaque année. Malheureusement, nous ne pouvons pas.

Considérez ce qu'il faut pour atteindre cette réduction de 8 %. Plus de 600 000 personnes sont mortes et des dizaines de millions sont sans emploi. En avril dernier, le trafic automobile était deux fois moins important qu'en avril 2019. Pendant des mois, le trafic aérien s'est pratiquement arrêté.

C'est un euphémisme pour dire que personne ne voudrait que cette situation perdure. Et pourtant, nous sommes toujours sur la bonne voie pour émettre 92 % de carbone de plus que l'année dernière. Ce qui est remarquable, ce n'est pas la quantité d'émissions qui diminuera en raison de la pandémie, mais la faiblesse de ces émissions.

En outre, ces réductions sont réalisées au coût le plus élevé possible.

Pour comprendre pourquoi, regardons ce qu'il en coûte pour éviter une seule tonne de gaz à effet de serre. Ce chiffre - le coût par tonne de carbone évitée - est un outil que les économistes utilisent pour comparer le coût des différentes stratégies de réduction du carbone. Par exemple, si vous disposez d'une technologie qui coûte un million de dollars et que son utilisation vous permet d'éviter le rejet de 10 000 tonnes de gaz, vous payez 100 dollars par tonne de carbone évitée. En réalité, 100 dollars par tonne serait encore assez cher. Mais de nombreux économistes pensent que ce prix reflète le coût réel des gaz à effet de serre pour la société, et il se trouve aussi que c'est un chiffre rond mémorable qui constitue une bonne référence pour les discussions.

Maintenant, traitons l'arrêt causé par le COVID-19 comme s'il s'agissait d'une stratégie de réduction du carbone. L'arrêt de grandes parties de l'économie a-t-il permis d'éviter des émissions de près de 100 dollars par tonne ?

Non. Aux États-Unis, selon les données du groupe Rhodium, il se situe entre 3 200 et 5 400 dollars par tonne. Dans l'Union européenne, c'est à peu près le même montant. En d'autres termes, l'arrêt réduit les émissions à un coût entre 32 et 54 fois les 100 dollars par tonne que les économistes considèrent comme un prix raisonnable.

Si vous voulez comprendre le type de dommages que le changement climatique va infliger, regardez le COVID-19 et étalez la douleur sur une période beaucoup plus longue. Les pertes en vies humaines et la misère économique causées par cette pandémie sont à la hauteur de ce qui se passera régulièrement si nous n'éliminons pas les émissions de carbone du monde". ("COVID-19 est horrible. Le changement climatique pourrait être pire", note Gates)

N'est-il pas curieux que M. Gates ait passé autant de temps à calculer l'impact des confinements sur les émissions de carbone ? Et regardez la précision de ses calculs. Il ne s'agit pas de calculs de type "au dos de l'enveloppe", mais d'un sérieux coup de baguette magique. Il prend même le nombre de personnes qui sont mortes du Covid dans le monde (600 000) et le compare minutieusement aux "taux de mortalité mondiaux" projetés ("sur une base annualisée") des personnes qui mourront de "l'augmentation des températures mondiales".
Vous semble-t-il que Gates pourrait avoir plus qu'un intérêt passager pour ces estimations ? A-t-il l'air d'être plus qu'un simple observateur neutre qui examine les données de manière impartiale ?

Permettez-moi de poser une théorie ici : À mon avis, l'intérêt de Gates pour ces questions n'est pas une simple curiosité spéculative. Lui et ses collègues de l'élite mènent une expérience scientifique élaborée dans laquelle nous - simples mortels - sommes les rats de laboratoire. Ils utilisent délibérément la peur du Covid pour dissimuler leur véritable objectif, qui est de prouver hors de tout doute que la réduction des émissions par la fermeture de vastes pans de l'économie mondiale ne permettra pas d'éviter un changement climatique catastrophique.

Supposons donc, pour les besoins de l'argumentation, que j'ai raison. Supposons que d'autres élites lisent le rapport Gates et soient d'accord avec ses conclusions. Et alors ?

C'est là que cela devient intéressant, car M. Gates ne répond pas vraiment à cette question, mais son silence le trahit.

Laissez-moi vous expliquer : M. Gates déclare : "La baisse relativement faible des émissions cette année montre clairement une chose : nous ne pouvons pas arriver à zéro émission simplement - ou même surtout - en prenant l'avion et en conduisant moins.

D'accord, nous ne pouvons donc pas arrêter le changement climatique en faisant ce que nous faisons maintenant.

Puis M. Gates déclare : "Laissons la science et l'innovation montrer la voie....Toute réponse globale au changement climatique devra faire appel à de nombreuses disciplines différentes.... nous aurons besoin de la biologie, de la chimie, de la physique, des sciences politiques, de l'économie, de l'ingénierie et d'autres sciences".

Là encore, nous suivrons la science.

Gates déclare ensuite : "Il faudra des décennies pour développer et déployer toutes les inventions en matière d'énergie propre dont nous avons besoin".

D'accord, donc nous devons agir vite pour éviter une tragédie.
 

Enfin, Gates dit :
 

"Les défenseurs de la santé ont dit pendant des années qu'une pandémie était pratiquement inévitable. Le monde n'a pas fait assez pour se préparer, et maintenant nous essayons de rattraper le temps perdu. C'est une mise en garde contre le changement climatique, et cela nous indique une meilleure approche".
 

Vous avez compris ? Donc, d'un côté, M. Gates dit : "Nous devons agir vite et suivre la science", et de l'autre, il dit : "Arrêter l'économie ne marchera pas tout seul.
 

WTF ? Si ça ne marche pas, pourquoi s'en préoccuper ? Pourquoi M. Gates envoie-t-il un message contradictoire ?
 

Ahh, mais c'est là que le bât blesse. Ce n'est pas un message ambigu et ce n'est pas une contradiction. Ce que fait M. Gates, c'est amener le lecteur à tirer la même conclusion que lui, (clin d'œil, clin d'œil) c'est-à-dire que si la réduction de l'activité économique ne va pas fonctionner, alors nous devons trouver une solution entièrement différente, comme la réduction de la taille de la population. N'est-ce pas la seule conclusion logique ?
 

Oui, c'est la seule logique. Ainsi, la grande expérience de laboratoire de 2020 (Covid) a beaucoup à voir avec le contrôle de la population ; l'éclaircissement du troupeau afin que nos exaltés Seigneurs de Davos puissent s'assurer que leurs descendants à sang bleu auront des températures douces lorsqu'ils passeront l'hiver sur leurs îles privées des Caraïbes. Mais le contrôle de la population n'est qu'une petite partie d'un plan beaucoup plus ambitieux visant à restructurer l'économie mondiale, à vacciner tous les habitants de la planète et à se débarrasser de ces libertés civiques tatillonnes auxquelles les Américains sont devenus si attachés.
 

Cette stratégie élitiste a été baptisée "Great Reset", en référence à la plate-forme d'action Covid du Forum économique mondial, un programme qui vise à restructurer les "fondements économiques et sociaux" de la manière la plus adaptée aux intérêts des capitalistes "parties prenantes". Voici un extrait de leur communiqué de presse :
 

"Les confinements dûs au COVID-19 s'atténuent peut-être progressivement, mais l'anxiété concernant les perspectives sociales et économiques du monde ne fait que s'intensifier. Il y a de bonnes raisons de s'inquiéter : un fort ralentissement économique a déjà commencé, et nous pourrions être confrontés à la pire dépression depuis les années 1930. Mais, si cette issue est probable, elle n'est pas inévitable.

Pour obtenir un meilleur résultat, le monde doit agir conjointement et rapidement pour réorganiser tous les aspects de nos sociétés et de nos économies, de l'éducation aux contrats sociaux et aux conditions de travail. Tous les pays, des États-Unis à la Chine, doivent participer et toutes les industries, du pétrole et du gaz à la technologie, doivent être transformées. En bref, nous avons besoin d'un "Grand Rétablissement" du capitalisme...

Le niveau de coopération et d'ambition que cela implique est sans précédent. Mais il ne s'agit pas d'un rêve impossible. En fait, l'un des aspects positifs de la pandémie est qu'elle a montré à quelle vitesse nous pouvons apporter des changements radicaux à nos modes de vie. Presque instantanément, la crise a contraint les entreprises et les particuliers à abandonner des pratiques longtemps considérées comme essentielles, depuis les voyages aériens fréquents jusqu'au travail au bureau....

Il est clair que la volonté de construire une société meilleure existe. Nous devons l'utiliser pour obtenir la Grande Réinitialisation dont nous avons tant besoin. Pour ce faire, il faudra des gouvernements plus forts et plus efficaces, même si cela n'implique pas une poussée idéologique en faveur de gouvernements plus importants. Et cela exigera l'engagement du secteur privé à chaque étape". ("The World Economic Forum's Covid Action Platform", WEF)

Si nos illustres dirigeants semblent vouloir refaire la société à partir de zéro, c'est parce que c'est exactement ce qu'ils ont à l'esprit. Et ils n'essaient même pas de cacher leurs véritables intentions. Ils disent tout simplement : "le monde doit agir conjointement et rapidement pour remodeler tous les aspects de nos sociétés et de nos économies, de l'éducation aux contrats sociaux et aux conditions de travail".

Pour moi, cela ressemble beaucoup à des ordres de marche et, en fait, c'est exactement ce qu'ils sont : des ordres.

Mais comment comptent-ils affecter ces changements spectaculaires et révolutionnaires ?

Pourquoi Covid, bien sûr. Ils vont utiliser Covid pour apporter des changements fondamentaux au système existant, notamment en accélérant la privatisation ("capitalisme des parties prenantes"), en fusionnant les gouvernements en un régime mondial unifié, en intensifiant les éléments de contrôle social (via une surveillance électronique de masse, une recherche intrusive des contacts, des points de contrôle de sécurité, des verrouillages, des passeports internes, des identités biométriques, etc.

Tout est là, noir sur blanc, ils n'essaient même pas de le cacher. Selon leurs propres termes, le "Grand Reset" dépend de la plateforme d'action Covid, n'est-ce pas ? Afin de "construire une société meilleure", nous devons "apporter des changements radicaux à nos modes de vie", notamment en réduisant "les voyages aériens fréquents pour travailler dans un bureau". Alors oubliez ce voyage en Italie l'année prochaine, M. et Mme WorkerBee. Ça n'arrivera pas. Bill Gates dit : "Non." Et habituez-vous à travailler à la maison aussi, car nous ne voulons pas que votre Capri à oreilles de chien crache du carbone dans notre ciel bleu immaculé.

La déclaration précise également que la disparition de millions d'emplois et de petites entreprises n'est pas une conséquence accidentelle des confinements dûs au Covid, mais la démolition planifiée d'entreprises et de travailleurs que ces « affreux » considèrent comme "non essentiels".

Et qui participera à ce nouveau projet pour le capitaliste Valhalle ? Eh bien, tout le monde, bien sûr. Selon les auteurs : "Chaque pays, des États-Unis à la Chine, doit participer, et chaque industrie, du pétrole et du gaz à la technologie, doit être transformée."

Voilà, c'est de la bouche du cheval : Le glorieux État esclave de la biosécurité émerge sous nos yeux et on se croyait dans une autre Grande Dépression qui se termine par une pandémie.

Ainsi, lorsque nous parlons du Covid, le "stratagème politique", nous faisons en fait référence au véhicule sur lequel les élites se sont installées pour faire passer le pays de son état actuel à un véritable État policier "confiné". Le Covid est l'écran de fumée qui sert à dissimuler les manœuvres des riches courtiers en pouvoir qui veulent mettre en œuvre leur grand plan pour l'humanité. Alors, si tout semble chaotique et sans dessus dessous à l'heure actuelle, ne vous inquiétez pas, c'est tout à fait intentionnel. Plus le monde devient confus et turbulent, plus il est facile d'amener les gens à se soumettre à des activités débiles comme porter un masque sur la bouche à chaque fois que vous sortez de la maison ou se tenir à un mètre de distance à l'épicerie pour que des agents pathogènes invisibles ne grimpent pas sur votre jambe de pantalon et ne vous attaquent. Les psychologues savent que, dans un monde à l'envers où règne l'incertitude, les gens sont plus enclins à suivre les directives d'imbéciles affables, comme Tony Fauci, même s'ils s'ils abandonnent pour autant leur dernière revendication de liberté personnelle.

En avril 2020, nous aurions probablement dû anticiper la direction que prendrait tout cela. Après tout, Mr. Nouvel Ordre Mondial lui-même, Henry Kissinger, a annoncé ce à quoi il fallait s'attendre dans un article d'opinion qu'il a publié dans le Wall Street Journal. Voici ce qu'il a dit :

"La réalité est que le monde ne sera plus jamais le même après le coronavirus. Se disputer maintenant sur le passé ne fait que rendre plus difficile ce qui doit être fait..."(NOTE- Kissinger est-il clairvoyant ? Comment savait-il que "le monde ne serait plus jamais le même") ?

"Les penseurs du Siècle des Lumières (soutenaient) que le but de l'État légitime est de pourvoir aux besoins fondamentaux du peuple... Les individus ne peuvent pas assurer ces choses par eux-mêmes. La pandémie a provoqué un anachronisme, une renaissance de la ville fortifiée à une époque où la prospérité dépend du commerce mondial et de la circulation des personnes". (NOTE- En d'autres termes : Le mondialisme est bon, le nationalisme est mauvais. C'est le même refrain que l'on entend depuis 30 ans).

Si l'attaque (du Covid) contre la santé humaine sera - espérons-le - temporaire, les bouleversements politiques et économiques qu'elle a déclenchés pourraient durer des générations. (NOTE - Un autre coup d'œil dans la boule de cristal d'Henry, hein ?) Aucun pays, pas même les États-Unis, ne peut, dans un effort purement national, vaincre le virus. Répondre aux besoins du moment doit en fin de compte être associé à une vision et à un programme de collaboration mondiale". ("La pandémie du Coronavirus changera définitivement l'ordre du monde", Wall Street Journal)

Comme Kissinger le dit clairement, la mondialisation est toujours bien vivante chez les poids lourds de Davos qui voient maintenant une occasion unique de mettre leur plan en œuvre. Certaines parties de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande sont déjà sous la loi martiale de facto, tandis que le Premier ministre Boris Johnson ajoute 2 000 policiers à Londres pour faire respecter ses obligations Covid. Partout dans le monde occidental, la liberté s'effondre plus vite qu'un appentis en tôle ondulée dans une tornade du Kansas. Pendant ce temps, dans une Amérique en proie à la panique, des prolétaires au cœur faible continuent de se cacher derrière leur canapé en attendant que la fausse peste passe. Est-ce qu'ils voient l'épave du train juste devant eux ? L'auteur Gary D. Barnett a résumé la situation comme suit :

"En ce moment, nous sommes au bord d'un précipice et l'État tente de nous pousser à bout. Une fois que nous aurons franchi ce bord, il n'y aura pas de retour possible. C'est pourquoi si le peuple se bat en masse et refuse tout soutien aux démons du gouvernement, nous pourrons nous réveiller de ce cauchemar et retrouver une vie normale". ("La réponse de l'Etat au Covid est un cancer pour la liberté humaine", Gary D. Barnett, Lew Rockwell)

Bravo, M. Barnett. Cela dit tout.

CONCLUSIONS ( page 113)

Force est de constater que, factuellement, des incohérences flagrantes et des «vides» inexplicables invalident la théorie officielle et que la gestion de la «crise» sanitaire, tout aussi incohérente, semble plutôt prétexte à une prise de contrôle totalitaire au niveau mondial.

Ce qui nous est apparu comme une guerre et biologique et électromagnétique, soutenue par une vaste opération «d'enfumage», dissimule à l'évidence une corruption massive jusqu'au sein de l'OMS et les intentions les plus inavouables.

Si l'existence d'un virus ne peut en aucun cas être écartée, et si donc les «gestes barrières» devront continuer à être appliqués jusqu'à la fin de la «crise» sanitaire, une guerre de type électromagnétique est indéniablement à l'œuvre derrière cet écran de fumée semant la confusion jusque dans les rangs des personnels médicaux et hospitaliers.

Ainsi, il est avéré que beaucoup d'antennes ont été mises en place à la faveur du confinement, sans souci du «principe de précaution» pourtant largement évoqué par ailleurs, notamment pour entraver des traitements médicaux.Bien que des technologies de type HAARP ou SURA viennent immédiatement à l'esprit, les installations de 5G, terrestres et aériennes (satellites d'Elon Musk en orbite à faible altitude),participent à l'évidence à ce projet de «guerre totale».

A cet égard, il est impossible de ne pas remarquer la similitude des dégâts pulmonaires observés par tous les urgentistes dans le cadre de l'épidémie de COVID-19 avec les dommages causés par l'usage d'une arme à rayonnement, et jusqu'aux maux de tête permanents, fatigue croissante, aux sensations de brûlure dans les poumons, à la thrombose et à la perte de sensibilité aux odeurs et aux goûts cités également comme un des symptômes du COVID-19.

A cet égard, le rapport du Docteur Jeremy K. Raynes, ingénieur en champs électromagnétiques –qui fait autorité – indique que des signaux sont utilisés par le corps humain pour réguler ses processus, alertant que des signaux électromagnétiques extérieurs peuvent interférer gravement dans ce processus. Manifestement jusqu'à désorganiser le système immunitaire.

Par ailleurs, les intentions d'imposer au niveau mondial une monnaie dématérialisée, un vaccin comportant des nano-puces, et une puce électronique sous-cutanée reflètent à l'évidence des tentations totalitaires.

Mais s'il a été constaté que des activités industrielles (activités minières, extraction de pétrole et de gaz, géothermie) peuvent, dans certains cas, induire des séismes, aucune enquête n'a été diligentée par la réaction de la Terre à l'utilisation massive d'une technologie 5G. Pourtant, depuis les essais de 5G réalisés avec l'aval de l'ARCEP (autorité de régulation des communications électroniques et des Postes), des séismes inhabituels – vite oubliés - ont fait trembler la France notamment en novembre 2019 et des communes ont été reconnues en état de catastrophe naturelle.

Si l'on ajoute à cela le fait que des éruptions solaires – que l'on pense en corrélation étroite avec l'activité volcanique – seraient de nature à rendre brutalement inopérants tous les systèmes électroniques, le jeu d'apprenti-sorcier auquel se livrent certains acteurs internationaux de l'industrie et de la finance pourrait bien nous acheminer vers un avenir des plus incertains.

Quoi qu'il en soit, l'implication de la 5G est hautement suspectée dans le présent désastre sanitaire, soit que l'exposition à ces rayonnements ait hautement potentialisé le pouvoir pathogène du virus ou de la bactérie Prevotella à l'origine du choc cytokinique, soit que l'épisode viral du «COVID-19» ne soit que la préparation d'une opération combinée de plus grande envergure, conjuguée à un écran de fumée visant à dissimuler des essais en grand de cette arme électromagnétique, à des fins criminelles qui resteront à éclaircir.

PRECONISATIONS ( page 114)

Le Groupe d'enquête préconise solennellement la création d'un «Groupe d'études NRBC  (nucléaire,radiologique,biologique,chimique)» permanent, orienté vers l'étude des agents biologiques et vers l'étude des rayonnements morbides, aux fins de donner aux populations les moyens de se préserver d'un usage éventuel et massif des technologies de 5G qui, une fois en place et poussées à forte puissance, se traduiraient immanquablement par une hécatombe, spécialement si elles sont combinées à des injections pathogènes sous forme vaccinale et à des épandages aériens(chemtrails) de perturbateurs endocriniens ou d'agents viraux.

Ainsi, si les décès provoqués par le COVID-19 ont pu être favorisés par des essais de 5G augmentant le pouvoir pathogène du virus, réciproquement des décès provoqués par une montée en puissance ponctuelle d'antennes de 5G ont pu être attribués au COVID-19.Au terme de cinquante jours d'enquête et au plan de l'étude des risques, le Groupe d'enquête préconise que devraient être analysés d'urgence par un Groupe d'Etude des Menaces :

 l'impact sociologique de la pandémie de COVID-19 sur les libertés publiques et l'économie

 le contenu du vaccin obligatoire en préparation et notamment la présence de nanotechnologies (puces électroniques de contrôle des populations)

 les intentions relatives à une abolition de la monnaie physique et son impact sur les libertés publiques (puçage des populations, qui a déjà commencé en Europe)

 l'impact sanitaire sur les libertés publiques du déploiement massif de la 5G, le déploiement et le rôle exact des dispositifs HAARP et SURA

 la nature exacte des trainées chimiques et leurs objectifs (chemtrails): les métaux lourds comme perturbateurs endocriniens (aluminium, baryum), l'épandage de virus ethniques

 le risque d'affrontement communautaire comme outil de destruction des nations

 les risques de guerre mondiale (conflit NRBC généralisé).

Au plan individuel, le G.E. recommande de développer son autonomie (point d'eau naturel à proximité, vivres, potager, poulailler, ruches pour ceux qui le peuvent, huiles essentielles, argile verte, quercétine), de ne pas se soumettre sans réfléchir à un vaccin qui nous serait proposé dans le cadre de la «pandémie» (la Loi interdit des soins sans le consentement éclairé du patient), à se tenir éloigné d'installations de 5G en état de fonctionnement et de prendre garde aux épandages aériens (chemtrails) qui pourraient reprendre à l'issue du confinement: il faudrait alors ne pas sortir de chez soi.

Si on ajoute à cela le risque que soient encouragés des affrontements intercommunautaires pour déstabiliser et détruire les états-nations en vue de conduire les populations vers une gouvernance mondiale non-élue et totalitaire, ainsi que les risques de conflits NRBC, la situation à venir pourrait bien demander beaucoup de vigilance et de solidarité, dans un esprit fraternel et de complémentarité.Certains semblent avoir décidé d'ouvrir la boite de Pandore.

 Michel Dogna – 15 septembre 2020 - https://micheldogna.fr/

Voici un petit panorama des conséquences du port obligatoire du masque à l’école pendant toute la journée pour les élèves à partir de 11 ans. Ceci est révélé par des médecins généralistes qui donnent l’alerte sur le fait que 25% des pathologies actuellement rencontrées en cabinet sont les conséquences dues au port du masque.

En voici une liste non exhaustive :

• Bronchites sévères

• Conjonctivites graves (cause expirs rejetés vers le haut)

• Furonculoses

• Grande fatigue

• Herpès labiaux

• Impétigo

• Staphylococcies sur les lèvres et les joues

• Streptocoques

Sans compter les allergies cutanées dues au frottement du masque et les irritations aux oreilles dues aux élastiques

Çà ce n’est que la partie visible, il faut rappeler encore une fois :

1. Que le masque prive de 19,5% d’oxygène, ceci abaissant le rendement du cerveau (sympa pour des étudiants) et les défenses immunitaires.
    

2. Que le masque augmente de 25 à 30% la concentration du CO² dans l’organisme, ceci occasionnant très souvent de violents maux de tête par intoxication générale chez de nombreux élèves (sympa pour être concentré !)
    

3. Que le masque réinjecte en circuit fermé les charges virales et bactériologiques, ceci faisant appel à un gros travail immunitaire (cela tombe mal vu ce que nous avons vu au step 1) donc risquant d’aboutir à des infections ORL et pulmonaires graves - d’autant plus que par la vapeur d’eau rejetée à chaque expir on entretien derrière le masque une mini atmosphère chaude très humide. Or tout le monde sait que dans les pays chauds humides les maladies infectieuses prolifèrent allègrement.

• Honte aux dirigeants du gouvernement vendus à Big pharma et à l’OMS.

• Honte à la police en armes de guerre qui contrôle les masques des enfants à l’entrée de lycées.

• Honte aux maires qui obéissent docilement à des décrets illogiques et mortifères.

• Honte aux chefs d’établissements collabos.

• Honte aux profs soumis acceptant la fonction de tortionnaires des élèves.

• Honte aux syndicats qui ne défendent pas les enseignants.

• Honte aux associations de parents d’élèves qui ne se mobilisent pas contre cette dictature mortifère prétendument médicale.

• Honte à tous ceux qui ne cherchent pas à s’informer autrement que par la télé-mensonges.

• Les bactéries qui se collent sur les masques se transforment en champignons.

• Il existe 3000 bactéries par centimètre carré sur une main.

• Porter un masque rend malade. En quelques semaines, vous allez faire de l’hyperventilation, vous allez tousser et avoir mal à la gorge, vous allez avoir d’énormes soucis de bronches car vous allez développer un champignon interne dû à la respiration de la moisissure, champignons des bactéries.

Voici comment ils vont créer la "deuxième vague Covid 19" promise : ils diront que c’est une nouvelle épidémie respiratoire. Il est logique que si tout le monde porte un masque, une nouvelle vague va arriver ; or, elle ne sera pas due à un virus grippal, mais le résultat d’une infection bactériologique des bronches, due à une respiration constante dans un cloaque de "cuvette de WC".

CONFIRMATION : j’ai vu personnellement des personnes que je connais autour de moi qui portaient continuellement le masque, être victimes d’une bronchite épouvantable alors qu’elles sont - au départ - dotées d’une santé robuste et travaillent en plein air.

Les trous d’un masque font 3 microns ce qui correspond à 3.000 nanomètres alors qu’un virus ne fait que 15 à 20 nanomètres (cherchez l’erreur !).

Il ne faut pas sortir de Saint-Cyr pour comprendre qu’on se paye notre tête…

Tous les médecins dignes de ce nom savent qu’il n’existe aucun masque antivirus.

Même les masques chirurgicaux pour les salles d’opération ne protègent que des bactéries, levures et champignons, et doivent être changés toutes les 3 ou 4 heures.

Regardez ce qui est marqué sur l’étiquette des paquets de 50 masques vendus par les pharmaciens :

Ce produit ne protège pas des contaminations virales ou infectieuses.

Khider Mesloub

le 14 septembre 2020 -  Les 7 du Québec

« La philosophie nous enseigne à douter de ce qui nous paraît évident. La propagande, au contraire, nous enseigne à accepter pour évident ce dont il serait raisonnable de douter. » Aldous Huxley

Pour mieux appréhender la propagande virale actuelle provoquée par l’épidémie du Covid-19, il serait utile de se référer à la propagande de guerre, cette arme classique d’endoctrinement idéologique, de manipulation psychologique. Cette immersion dans les arcanes de la propagande de guerre nous aidera, à notre époque actuelle marquée par la psychose distillée par les gouvernants et les médias, à mieux saisir les ressorts psychologiques de l’embrigadement des populations actuellement en œuvre dans tous les pays.

L’histoire bégaie. S’il y a bien une analogie historique, c’est bien entre la crise sanitaire et économique actuelle et la Première Guerre mondiale, toutes deux caractérisées par le recours massif à la propagande. Et pour cause. Les deux ont subi des bombardements de mensonges meurtriers. Dans les deux contextes historiques, les États ont érigé le despotisme en mode de gouvernance pour terroriser les populations par des lois liberticides et des atmosphères apocalyptiques, pour les mener à l’abattoir (la troisième guerre mondiale est imminente). Toutes les deux auront été marquées par un climat de fin du monde, des convulsions politiques, des révoltes sociales, des fins d’empire, des surgissements de totalitarismes.

Le président Macron (comme tant d’autres chefs d’État), au début de l’épidémie du Covid-19, pour justifier le confinement pénitentiaire et les mesures de restriction des libertés, n’avait-il pas inauguré son discours par cette déclaration martiale : «Nous sommes en guerre». L’instance sanitaire étatique censée lutter contre la propagation du virus, maladie virale, n’a-t-elle pas été paradoxalement affublé du nom de «Conseil de Défense» (où siègent curieusement des généraux). Une chose est sûre : dans la majorité des pays, la gestion, par ailleurs délibérément chaotique, de la crise du Covid-19 s’apparente davantage à une opération musclée sécuritaire et militaire qu’à une intervention médicale et sanitaire.

Quoi qu’il en soit, la gestion propagandiste de la crise sanitaire du Covid-19 rappelle étrangement la manipulation psychologique dont ont été victimes les populations lors de la Première Guerre mondiale, pour justifier et légitimer leur enrégimentement militarisé, la privation totale de leurs libertés, leur incorporation totalitaire dans l’économie de guerre, mesures décrétées au nom de la menace d’un Ennemi (létal) censé mettre en danger la patrie.

Historiquement, la Première Guerre mondiale s’est illustrée par le recours à une propagande d’une dimension industrielle inégalée. Pour la première fois dans l’histoire, pour museler toute voix discordante et caporaliser l’état d’esprit collectif, l’État allait s’employer à réduire l’ensemble de la population au contrôle social, l’intégralité des organes de presse à la surveillance totalitaire de l’information, notamment par le biais de la censure. Pareillement, les partis politiques, en particulier d’obédience socialiste, seront réduits au silence. Le Parlement, au moment où la Grande muette se mettait à faire parler bruyamment ses armes, perdait éloquemment la parole : toutes les formations politiques tairont leurs divergences pour œuvrer au service de la Guerre. C’est le début de l’ère du contrôle de la pensée, de la pensée contrôlée.

La suite

ADN, vaccins et transhumanisme

Dr Cherry Tenpenny – Le 10 avril 2020

https://vaxxter.com/dna_vaccines_transhumanism/

Le transhumanisme est un concept futuriste où l'homme et la technologie se mêlent, donnant naissance à des machines intelligentes sans âme. C'est un mouvement qui favorise l'évolution d'une nouvelle espèce d'humain grâce à l'utilisation de circuits intégrés. Appelés "amélioration de l'homme pour l'ère post-humaine", les transhumanistes partent du principe que l'humanité ne sera améliorée que par les machines. Aucun dommage. Pas de dégradation. Et aucune possibilité de coercition ou de domination. Dans un monde post-humain, l'humanité telle que nous la connaissons sera obsolète.

En 2012, le pionnier de l'intelligence artificielle Ray Kurzweil est devenu directeur de l'ingénierie et futuriste en chef chez Google. Il a été engagé pour travailler sur des projets visant à apprendre aux machines à apprendre. M. Kurzweil prévoit que d'ici 2030 (il y a encore cette date), les progrès technologiques permettront à de minuscules nanorobots de pénétrer dans le sang par injection. De là, ils traverseront la barrière hémato-encéphalique et s'intégreront au cerveau. Le cerveau humain pourra alors se connecter au "nuage", atteignant un niveau de brillance jamais imaginé.

Ainsi, essentiellement, les êtres biologiques deviendront des "entités non biologiques". Dans son livre : « La singularité est proche : quand les humains transcendent la biologie », Kurzweil déclare : « Dans le futur, il n'y aura plus de distinction entre l'homme et la machine, ou entre la réalité physique et virtuelle. »

Mais si notre cerveau peut se connecter au nuage, cela n'a de sens que si ce qui est dans le nuage peut être poussé vers le bas dans notre cerveau. La question se pose donc : Qui contrôle les informations spécifiques que nous sommes autorisés à exploiter ? Qui détermine les téléchargements que nous obtiendrons ? La vision troublante de milliers - ou de millions - de candidats mandchous nous vient à l'esprit.

La quête du contrôle du cerveau humain

Dans son discours sur l'état de l'Union de 2013, l'ancien président Obama a annoncé son plan d'investissement dans les technologies de cartographie du cerveau. En avril de cette année-là, une initiative de plus de 100 millions de dollars a été lancée, appelée BRAIN, qui signifie Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies (recherche sur le cerveau par le biais de l'avancement des neurotechnologies innovantes). De nombreux partenariats public-privé ont été financés, notamment l'Institut Allen pour la science du cerveau, l'Institut médical Howard Hughes, l'Institut Salk pour les études biologiques, et la Fondation et les instituts Kavli. L'argent de nos impôts a également financé ce projet, y compris les allocations gouvernementales :

20 millions de dollars à la National Science Foundation pour étudier comment les grandes données pourraient être utilisées pour comprendre la capacité du cerveau à générer des pensées, des émotions et des souvenirs ;

40 millions de dollars aux National Institutes of Health (NIH) pour développer des outils et des ressources de formation afin de soutenir l'initiative BRAIN ; et

50 millions de dollars à la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) pour développer des outils de capture et de traitement des activités dynamiques neuronales et synaptiques.

Grâce à ces fonds - et à d'autres - la DARPA a annoncé en 2016 qu'elle développerait le programme NESD (Neural Engineering System Design). Considéré comme l'interface cerveau-ordinateur (BCI) de niveau supérieur, le système NESD est conçu pour transformer l'activité cérébrale en code binaire, permettant aux humains de communiquer avec les machines sans fil, par la simple pensée.

Le côté obscur de la recherche

Bien que de nombreuses utilisations médicales étonnantes puissent découler de cette recherche, du traitement du stress post-traumatique et des lésions cérébrales traumatiques, à la manipulation d'exosquelettes* activés par le cerveau et des membres prothétiques, il n'y a pas besoin de beaucoup d'imagination pour se rendre compte que cette recherche pourrait rapidement devenir obscure.

Et si le monde post-humain impliquait la domination d'humanoïdes mécaniques forts, avec des améliorations conçues pour profiter aux institutions, au détriment de l'individu ?

Les moteurs de la création d'humains bioniques seront-ils l'efficacité économique, la modification culturelle et la domination militaire ?

Les post-humains vivront plus longtemps et seront des citoyens du monde. L'avenir offrira un mélange unique d'humains et d'identité apolitique. Le tout sous le contrôle des Nations unies et du programme mondial de développement durable. Les humains bioniques n'auront pas besoin de se connecter, même avec des créatures de leur espèce. Les progrès réalisés dans les technologies du clonage animal et des cellules souches embryonnaires rapprochent le clonage humain de la réalité, éliminant ainsi la nécessité de procréer. Cela répond aux préoccupations des mondialistes concernant la surpopulation planétaire. Besoin de plus d'abeilles ouvrières ? Créez-les à l'usine. Elles n'ont besoin ni d'avantages, ni de vacances, et peuvent travailler 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.

Vaccins ADN : Manipulation permanente des humains et des animaux

Les vaccins à ADN, une sorte d'ingénierie génétique, ont été bricolés pour la première fois au début des années 1990. Un petit bout d'ADN, provenant par exemple d'un virus de l'herpès, est injecté dans une "bulle" bactérienne appelée plasmide. Lorsque le vaccin chargé de plasmide est injecté, le système immunitaire cellulaire se prépare à éliminer la protéine étrangère (plasmide + fragment d'ADN viral). Et en même temps, le système immunitaire humoral crée des anticorps contre l'ADN viral. Lorsqu'un virus de l'herpès pénètre dans l'organisme, les lymphocytes T et les lymphocytes B de la mémoire travaillent ensemble pour attaquer le virus étranger. Cela permet d'éliminer le virus et d'éviter l'infection. 

Ce processus n'est pas sans problèmes.

Le petit bout d'ADN peut s’incorporer dans l’ADN de l’hôte, entraînant une instabilité chromosomique. L'effet mutagène peut activer les oncogènes et désactiver les gènes suppresseurs de tumeurs, conduisant au cancer.

L'expression génétique est le processus par lequel les gènes créent des protéines. La surexpression génétique se produit lorsque le processus «se dérobe» et produit des quantités massives de protéines étrangères, détruisant les tissus humains via une inflammation aiguë et chronique.

Souvent, le plasmide utilisé est résistant aux antibiotiques; la même résistance aux antibiotiques peut être transférée à l'hôte.

L’ADN du plasmide peut sembler très similaire à l’ADN du receveur du vaccin. Les anticorps anti-ADN peuvent attaquer les organes humains ayant des séquences d'ADN similaires. Il en résulte une auto-immunité, clairement identifiée comme la cause de près de 100 maladies différentes et soupçonnée d'être à l'origine d'au moins 40 autres affections chroniques et potentiellement mortelles.

Vaccins à ADN chez les animaux

Une préoccupation qui ressemble à de la science-fiction est l'utilisation de vaccins à ADN chez les animaux producteurs d'aliments. L'ADN étranger peut s'incorporer dans l'ADN d'un animal et se retrouver dans l'alimentation humaine. L'ADN plasmidique peut perturber la microflore de l'animal, et même potentiellement transformer la microflore environnementale lorsque les animaux défèquent. 

Ce niveau de manipulation génétique fait des vaccins à ADN un outil de rêve pour les transhumanistes. Avec une multitude d'entreprises travaillant sur des parties biotiques du corps humain et la DARPA qui travaille à la construction de robots tueurs, la conception de vaccins à ADN pour améliorer l'ADN humain n'est qu'à un pas. En fait, Editas Medicine, une société américaine, a annoncé en novembre 2015 que les essais sur les premiers humains dont l'ADN a été génétiquement modifié, étaient bien avancés.

Si les robots pouvaient penser, sentir et avoir une conscience, cela les rendrait-il humains ? Ou bien, le manque de matériel génétique les rendrait-il toujours non humains ? L'utilisation de la combinaison de l'intelligence artificielle, de la nanotechnologie et des vaccins à ADN pour insérer des gènes et des caractéristiques humaines dans des machines n'est plus seulement réservée au cinéma. À quel moment les humains ne sont-ils plus des humains ?

Alors que les recommandations en matière de vaccins deviennent obligatoires - et que 30 États font maintenant pression pour des vaccins obligatoires, utiliserez-vous votre droit de refuser ?

*https://fr.wikipedia.org/wiki/Exosquelette