geo-ingenierie

Merci à C. qui a partagé ses observations en photos du 7 mai entre 8h et 10h du matin,de Châteauneuf-La-Forêt en passant par Limoges et près de St Pardoux dans la Haute-Vienne 87.

Le ciel bleu est balafré de traînées persistantes d'avions, dans tous les sens, qui s'étalent et voilent le ciel. L'écrantage a commencé avant 8h.

Vous ne manquerez pas d'occasions d'observer cette « technique », ce « programme » : le voile artificiel du rayonnement solaire suit méticuleusement la course du soleil, pas de traînées ailleurs que là où il brille.

Epandages de produits toxiques qui dévastent la santé humaine et l'environnement. Recherchez : la baisse de l'ensoleillement est avérée.

Qui s'arroge le droit de nous voler notre lumière ? Pourquoi ? Serait-ce inavouable ?

Les trappeurs de la région visée par le traité Robinson-Huron veulent mettre fin à l'épandage aérien d'herbicide

22 mars 2019 - Christopher Read - Traduction française : Ciel voilé

https://aptnnews.ca/2019/03/22/trappers-in-robinson-huron-treaty-area-want-aerial-herbicide-spraying-to-end/?fbclid=IwAR0Z2gu0tpstausJbB_HXDj2JaD2FFO9F1yrhXxZYKvpQnrv4EmkOdTTdZo

Alors qu’un procès à San Francisco fait les gros titres à travers le monde, un groupe de trappeurs et d’aînés autochtones en Ontario en prend note.

San Francisco est devenue une plaque tournante des poursuites judiciaires contre Monsanto, la filiale de Bayer, qui produit la plupart des herbicides à base de glyphosate, connus dans le monde entier sous le nom de marque Roundup.

Le 19 mars, à San Francisco, un procès d'assises a confirmé que les avocats du californien Edwin Hardeman avaient prouvé que l’exposition au produit Monsanto Roundup était un facteur important de son lymphome non hodgkinien.

La deuxième phase du procès Hardeman est maintenant axée sur la responsabilité et les dommages.

Pendant ce temps, dans la région du traité Robinson Huron en Ontario, un groupe qui s'appelle le savoir écologique traditionnel [ou TEK] n'a toujours pas réussi à arrêter la pulvérisation aérienne d'herbicide à base de glyphosate comme pratique de gestion forestière.

«Les Anishinaabeg ne croient en aucune utilisation de produits chimiques sur leur territoire», a déclaré Ray Owl, cofondateur de TEK. « S'il peut tuer quoique ce soit, même un brin d'herbe, c'est mauvais ».

Dans l'industrie forestière, il est devenu courant d'utiliser un herbicide à base de glyphosate pour éliminer les plantes qui feront concurrence aux jeunes plants plantés dans des zones coupées à blanc.

Pourtant, les aînés du TEK et certains trappeurs de la région visée par le traité Robinson-Huron ont constaté une diminution du nombre d'animaux attribuée à l'herbicide à base de glyphosate.

Owl et son groupe TEK ont contacté le gouvernement fédéral et le gouvernement provincial pour leur faire part de leurs préoccupations concernant la pulvérisation aérienne d'herbicides à base de glyphosate sur le territoire du traité Robinson-Huron.

« Ils sont vraiment doués pour jouer au ping-pong », a déclaré Sue Chiblow, conseillère de la Première nation de Garden River, à propos de la réponse du gouvernement aux demandes de renseignements du TEK.

Chiblow aide à organiser les efforts des anciens de TEK pour mettre fin à la pulvérisation aérienne de l'herbicide au glyphosate.

«Nous nous sommes adressés au ministère des Richesses Naturelles et ils nous ont répondu : «  En fait, nous venons de délivrer le permis, ce n’est donc pas notre problème, c’est le problème de Santé Canada », a rapporté Chiblow. « Nous sommes donc allés à Santé Canada et ils nous ont dit:« Eh bien, ce n'est pas nous qui faisons la pulvérisation, nous disons simplement que c’est OK et c’est aux entreprises de l’utiliser ou pas. »

Bob Behrens est trappeur à Sault Ste. Marie, il a également écrit au gouvernement provincial pour lui faire part de ses préoccupations.

Behrens est trappeur dans cette zone depuis 1985. Il observe la diminution du nombre d’animaux depuis 1988, année où il a été informé par une lettre du MRNF ( Ministère des Richesses Naturelles et des Forêts), que Vision, un herbicide à base de glyphosate fabriqué par Monsanto à des fins forestières, devait être pulvérisé dans sa zone.

« Nous avions une abondance de lapins, d'oiseaux chanteurs, de porcs-épics, de castors. Ils ont tous commencé à décliner - les lapins ont tout juste commencé à réapparaître l'année dernière. Et je peux dire que pendant 20 ans, il n’y a plus eu de lapins ici. Beaucoup de trappeurs ont des problèmes avec le déclin du castor », a déclaré Behrens.

Joe Jones, ami trappeur de Behrens, de la Première nation de Garden River, a également constaté une diminution du nombre d'animaux.

Lors de la dernière saison de chasse, Jones - qui est aussi l’un des aînés du TEK - a commencé à remarquer un changement dans la viande de castor qu’il a attrapé - et il se demande si c'est lié à la pulvérisation.

« Quand on mangeait le castor, cet automne, il était noir », a déclaré Jones, « en particulier le plus gros castor. Quand on l'ouvre. . . ce n’est pas rouge, c’est vraiment noir. »

En 2017, Behrens a demandé au ministère fédéral de l'Environnement et du Changement climatique de faire une enquête sur l'utilisation de l'herbicide à base de glyphosate en foresterie, mais le ministère lui a répondu qu'une enquête n'était « pas justifiée ».

APTN a demandé des entretiens avec le Ministère des Richesses Naturelles et des Forêts, mais ces demandes ont été refusées.

Le ministère a envoyé par email à APTN une déclaration qui certifie notamment: « L’utilisation des herbicides est très limitée en Ontario et n’est utilisée que lorsque cela est absolument nécessaire - elle représente généralement moins de 0,2% de la superficie forestière de l’Ontario au cours d’une année donnée… .Santé Canada a récemment réévalué l'utilisation du glyphosate, ne constatant aucun risque inacceptable pour la santé humaine ou l'environnement lorsqu'il est utilisé conformément aux instructions. »

Cependant, une publication du gouvernement fédéral sur la foresterie reconnaît que l’herbicide à base de glyphosate provoque des réductions des nombres d'animaux.

« On sait que des réductions à court terme des nombres d'espèces sauvages (par exemple, les petits animaux ou les oiseaux) se produisent », affirme la publication Frontline publiée par le Service canadien des forêts à Sault Ste. Marie.

L'article poursuit en ces termes: « De tels changements sont généralement assez transitoires, les nombres revenant à des niveaux normaux dans les deux à trois ans lorsque la végétation, l'habitat préféré et la nourriture se rétablissent sur le site traité. »

La publication Frontline note également que de la même manière, l’élan et le cerf peuvent aussi éviter les zones traitées au glyphosate pendant « quelques années ».

Cependant, Jones et Behrens déclarent avoir constaté une diminution continue du nombre d'animaux sur une période de 30 ans.

Certains rapports indiquent que le glyphosate peut perturber les systèmes endocriniens des animaux et des humains. Une perturbation du système endocrinien pourrait entraîner des modifications du métabolisme, de la croissance et du développement, de la fonction des tissus, de la fonction sexuelle, etc.

Mais la plupart des organismes gouvernementaux de réglementation dans le monde, déclarent que le glyphosate devrait être sans danger - contrairement aux décisions rendues par deux jurys dans des affaires judiciaires récentes à San Francisco.

Plus récemment, un jury a décidé cette semaine que les avocats d’Edwin Hardeman avaient prouvé « par une prépondérance de preuves que son exposition au Roundup était un facteur important de la cause de son lymphome non hodgkinien ».

Avant l'affaire Hardeman, un homme de la région de San Francisco nommé Lee Johnson avait reçu 289 millions de dollars d'un jury en 2018. Le juge avait ensuite ramené le montant de Johnson à 78 millions de dollars. Johnson n'en a toujours pas reçu un seul en raison d'appels. par l'équipe juridique de Monsanto.

Dans la détermination des dommages et intérêts, le jury du procès Johnson a affirmé que Monsanto avait agi avec « malveillance et oppression » en essayant de dissimuler le danger potentiel de leur produit.

Bayer, la société mère qui détient maintenant Monsanto, affirme que l'herbicide au glyphosate est un produit sans danger. Dans une déclaration récente, il a été mentionné « plus de 800 études rigoureuses » présentées à la US Environmental Protection Agency et à d'autres organismes de réglementation, ainsi et la plus récente étude épidémiologique « qui a suivi plus de 50 000 applicateurs de pesticides pendant plus de 20 ans et n'a révélé aucune association entre les herbicides à base de glyphosate et le cancer. »

Mais le fait que les avocats de Johnson aient pu convaincre le jury que son lymphome non hodgkinien était dû à son exposition au glyphosate a encouragé une vague de plaignants de plus de 11 000 personnes a engagé des poursuites similaires contre Monsanto aux États-Unis.

La question de savoir si cette tendance juridique continuera à prendre de l'ampleur préoccupe les aînés du SEK, de même que la question de savoir quel effet cela pourrait avoir sur les organismes de réglementation tels que Santé Canada.

Le Centre de recherche sur le cancer de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a classé le glyphosate comme « probablement cancérogène pour l'homme » en 2015 - et pour cette raison, les anciens du TEK ont décidé d'écrire à l'OMS pour obtenir de l'aide dans le cadre de leur lutte pour mettre fin à la pulvérisation aérienne de leur territoire.

Chiblow est optimiste quant à la lettre à l'OMS qu'elle commence à écrire.

« Ils dictent aux autres gouvernements la santé et ce qui est bon et ce qui est mauvais », a déclaré Chiblow. “L’Organisation Mondiale de la Santé devrait donc pouvoir apporter son aide.”

Jennifer Moore est l’un des deux principaux avocats d’Edwin Hardeman. Elle pense également que contacter l’OMS est une décision judicieuse.

« Se rendre à l'OMS est absolument la bonne chose à faire», a déclaré Moore.

« Ils doivent s'éloigner de tout type d'organisme soumis à des pressions politiques, car nous avons constaté que Monsanto déployait des efforts de lobbying incroyables. »

cread@aptn.ca @ chrisread1970

Le professeur Claudia von Werlhof a écrit à Greta Thunberg. Dans cette lettre, Claudia von Werlhof explique que la perturbation du climat mondial n'est pas due au CO2.

Silvia Terribili, a sollicité une interview de Claudia von Werlhof . Elle a eu lieu le 9 avril 2019 lors de l'émission de radio Onda Italiana à Salto.nl.

http://www.pbme-online.org/2019/05/11/transcript-interview-claudia-von-werlhof-on-geoengineering-co2-ozone-depletion-bertell-haarp-5g/

Traduction française : Ciel voilé

CvW: La question est de savoir comment nous définissons le changement climatique et sa prétendue cause qui serait le CO2. Le changement climatique, au moins dans le discours officiel, est considéré comme un "réchauffement planétaire" or ce réchauffement planétaire n’existe pas. Les données de la NASA, l'Agence Spatiale Nord-Américaine, montrent que ces 18 dernières années, il n'y a pas eu de réchauffement planétaire. Ce qui existe effectivement - parce que nous ne nions pas le problème -, ce sont des changements dans différentes dimensions du temps, du climat et plus encore de l'atmosphère, etc... Nous allons expliquer cela davantage dans cette interview. La seconde question est celle du CO2 qui est maintenant très importante puisque tous ces jeunes à présent dans la rue, croient en cette histoire et en ce dogme du CO2. Et cela est très étrange car beaucoup de scientifiques, de vrais scientifiques, nient que le CO2 soit la cause du changement climatique ou qu'il ait la moindre influence sur lui. Par exemple, aux États-Unis, environ 30 000 scientifiques déclarent que le CO2 ne pose aucun problème. Au contraire, le CO2 est un gaz qui provient de matière organique en décomposition dont les plantes ont besoin pour la transformer en oxygène. Ils disent que le CO2 n'est pas du tout préjudiciable au climat et que c'est même quelque chose que nous devons accueillir, dont nous avons besoin pour nos arbres et nos plantes et qui a un effet positif. Donc, ce qui est risible, c'est que le CO2 est souvent présenté comme une saleté, comme s'il s'agissait d'une saleté dans l'air. Ensuite, vous regardez les usines qui sont présentées à cette occasion, vous voyez la fumée qui en sort, etc. Ce n'est pas du CO2 ! Le CO2 est un gaz invisible et ne dégage aucune odeur. Vous ne le voyez donc pas. En général, la quantité de CO2 dans l'atmosphère est d'environ 0,038% seulement. Ce qui sort des usines est essentiellement de la vapeur, de la vapeur d’eau, à 80 ou 70% environ. Ainsi, cette infime quantité de CO2 ne peut rien changer d’énorme, tel le climat de la planète. C'est impossible. Donc, tous ces scientifiques qui sont des scientifiques sérieux nient une influence négative du CO2 sur le climat. Il y a même des lauréats du prix Nobel, comme Ivar Giaever, qui l'explique, ou des gens du MIT, du Massachusetts Institute of Technology, comme Richard Lindzen et d'autres. Le GIEC, le Groupement International d'Experts du Climat, fondé à la fin des années 80 du siècle dernier, n’est cependant pas tant une organisation scientifique que politique, et diffuse et vend le mythe du CO2 au public. C'est donc une question politique et du point de vue d'un vrai scientifique, le CO2 n'est vraiment pas nuisible et ne change pas le climat. Il est trop infime pour le faire.
 

Si vous regardez les origines de ce débat à la fin des années 80, vous voyez qu’avant, tout le monde parlait d’une possible période glaciaire, d’une nouvelle période glaciaire. Lowell Ponte, f.i., a écrit un livre sur «The Cooling». C'était en 1976. Ils ont parlé d'un refroidissement et d'une nouvelle ère glaciaire contrastant avec le discours sur le réchauffement climatique d'aujourd'hui. Il n’y a plus de débat historique sur l’origine de ce mythe du CO2. Le GIEC a été fondé par des groupes de réflexion, tels que le Club de Rome, le World Watch Institute, les Rockefeller, etc., des personnes qui ont un intérêt différent sur le sujet. Et ils ont trouvé, je crois que c'était une analyse de William Engdahl, qui a dit qu'ils ont trouvé et inventé le mythe du CO2 pour définir un ennemi commun, à savoir l'humanité elle-même. L'humanité est coupable de produire autant de CO2 par l'industrie civile et par la consommation. Cette idéologie peut être utilisée pour une autre, une nouvelle politique. C'est donc là, l'origine du mythe du CO2 et leur propagande dans le monde entier. Puis vint Al Gore et tout le monde l'a cru. Pourtant le contraste entre le changement climatique réel et ce qu'il raconte est saisissant. Cette histoire n'est généralement pas connue. Et les gens ne savent vraiment rien de la nature et de la planète. L'ignorance est générale et le public croit tout simplement en tout.
 

Il y a beaucoup de changements dans le monde, dans le climat, à bien des égards, comme ceux découverts par Rosalie Bertell, nous en parlerons plus tard, qui a déclaré que nous détruisions notre planète. Mais comment ? Ce n’est pas par le réchauffement climatique, mais par quelque chose de totalement différent. Ceux qui parlent du changement climatique ne la mentionne même pas. Ils ne voient pas qu’il y a des changements, pourtant il y en a des différents, d'origines très différentes.
 

ST: Oui, il semble également que les modèles informatiques prédisant un réchauffement climatique catastrophique dans les années à venir soient « paramétrés » et qu'il existe un risque quant à la diffusion des résultats de ces méthodes et modèles. Pouvez-vous dire quelque chose de ces modèles?
 

CvW: Ces modèles utilisés par le GIEC sont des modèles informatiques. Leurs résultats ne sont que le résultat de la simulation informatique. Cela n'a rien à voir avec la réalité et ce qu'ils mesurent est ce qu'ils veulent mesurer. Ils mesurent simplement quelque chose comme une production accrue de CO2, mais ils ne tiennent pas compte de la complexité du climat sur cette planète. Ils n'ont aucun paramètre à ce sujet et ils essaient donc vraiment de nous tromper avec ce qu'ils disent à propos d'un changement climatique et d'un réchauffement climatique si énormes. Cela ne se produit pas et cela ne se produira pas à cause du CO2. Donc, ce sont des méthodes étranges, non scientifiques. Il faut dire que ce sont des méthodes politiques qui veulent prouver quelque chose qui n’existe pas. Il n’y a donc aucune raison pour que le réchauffement de la planète dépasse 4 degrés, ce qui est impossible. Du moins, c'est impossible simplement en ajoutant du CO2, en si infime quantité, dans l'air. Vous n'obtiendrez jamais aucun effet et c'est très comique que tout le monde croie ce non-sens. C’est une théorie qui n’a rien à voir avec la réalité et nous devrions rechercher pourquoi cette théorie existe. Donc, c'est la question la plus importante.

ST: Il y a quelque 30 ans, nous étions déjà prévenus que la couche d'ozone protectrice avait diminué. De nos jours, nous ne semblons plus nous préoccuper de l’affaiblissement de la couche d’ozone dans la stratosphère. Comment expliquer cela, car nous devrions nous inquiéter de cet affaiblissement et de ce qui le provoque ?

CVW: La question de l'ozone, oui. C'est encore une chose très comique et ce n'est pas drôle du tout en fin de compte, car nous avons vraiment besoin de la couche d'ozone. Sans la couche d'ozone, il n'y aurait pas de vie sur terre, car elle nous protège des rayons cosmiques du soleil, en particulier des rayons UV-B et -C, très toxiques. Et il a été découvert que ces radiations descendent aujourd'hui sur terre, ce que la couche d'ozone empêche normalement. Mais maintenant, ces rayons passent et c'est une longue histoire, car il y avait le protocole de Montréal dans les années 80 qui interdisait l'utilisation de CFC, de tous ces produits chimiques que vous avez dans les réfrigérateurs, etc., parce qu'ils pensaient qu'ils étaient la cause du trou dans la couche d'ozone. Mais c’était déjà faux à l'époque, car nous savons que ce qui nuit vraiment à l’ozone, c’est surtout la radioactivité. Il y a beaucoup de radioactivité dans l'air puisque l'armée a mené des expérimentations en faisant exploser des bombes nucléaires depuis les années 40 et 50 jusqu'à la fin des années 90. Nous avons eu environ 2 200 explosions nucléaires sur terre et dans l'atmosphère et elles ont produit beaucoup de rayonnements radioactifs qui détruisent la couche d'ozone. C’est la principale raison de l'affaiblissement de cette couche, car la radioactivité détruit l’ozone et l’étouffe, car l’ozone est une sorte d’oxygène atmosphérique et la radioactivité détruit cet oxygène. Le problème est de l'ordre de la suffocation et un effet toxique du rayonnement qui descend sur Terre lorsque cette couche est détruite ou inhibée. L'année dernière, les personnes qui mesuraient la couche d'ozone ont constaté que celle-ci était plus faible que jamais et qu'elle ne s'était pas rétablie comme l'avait proposé le Protocole de Montréal. Et ils ont découvert qu’au contraire, il n'existait pas seulement les trous recouvrant l’Antarctique et l’Arctique - ce dernier n’existant que depuis Fukushima, puisqu’il n’y a jamais eu de trou au-dessus de l’Arctique. Et donc l'affaiblissement de la couche d'ozone existe même dans l'Arctique, même dans toute la partie nord de la Terre. Ainsi, le rayonnement toxique ne se produit pas seulement aux pôles, mais partout, il diminue et détruit de nombreuses plantes et réduit la vie animale, comme les insectes. Avec la disparition des insectes, les oiseaux et l’ensemble de la chaîne alimentaire sont affectés par l'affaiblissement de la couche d’ozone. Dans les océans, le plancton meurt ainsi le krill que mangent les gros poissons. Maintenant beaucoup de poissons meurent de faim et les récifs coralliens sont en train de mourir, comme, par exemple, la Grande Barrière de corail à l'Est de la Nouvelle-Zélande, la plus grande du monde, qui meurt actuellement, et elle ne se reproduit presque plus. Les gens disent que c'est parce que les océans se réchauffent, mais ce n'est pas la vraie raison. Le principal problème est que les rayonnements toxiques du soleil tombent également dans l'eau et causent la mort de la vie dans les océans. Et puis vous avez toute cette radioactivité de Fukushima qui a été conduite dans le Pacifique pour que la vie dans le Pacifique s’éteigne et que bientôt vous n’ayez plus aucun poisson. C’est en quelque sorte très tragique, car Rosalie Bertell avait déjà écrit son livre « La Terre, la dernière arme de guerre » en 2000. Elle a étudié tous ces problèmes et leur origine, et elle a toujours mis en garde contre la couche d’ozone, car elle avait déjà réduit de 10% à la fin des années 90 et maintenant,elle continue à diminuer. Et Rosalie Bertell a prédit qu'avec une réduction de 20% de la couche d'ozone, il n'y aurait plus d'agriculture, car les plantes seraient détruites par la toxicité des rayons UV. Vous pouvez le voir même sur votre balcon lorsque vous y installez vos plantes. Les feuilles brunissent déjà et vos plantes ne poussent pas beaucoup au soleil. C’est donc peut-être le plus gros problème auquel nous soyons confrontés et le résultat de très nombreux effets qui détruisent la couche d’ozone non seulement par la radioactivité, mais également par d’autres instruments et technologies pires que le CO2 ou le réchauffement de la planète.

ST: Que pouvons-nous dire de la géo-ingénierie et en particulier de l’injection d’aérosols dans la stratosphère qui est l’une des technologies qu'évoque le GIEC comme solution possible au réchauffement de la planète. Qu'en pensez-vous ?

CvW: En raison de cette théorie mondiale du réchauffement de la planète et du CO2, des géo-ingénieurs civils sont maintenant apparus, ce qui n’existait pas auparavant. Maintenant, ils ont leurs instituts de recherche partout et prévoient une solution à ce problème qui est supposé être une «gestion du rayonnement solaire» des SRM ou des SIC qu' ils envisagent d’injecter par aérosols dans l’air afin d’empêcher le soleil de briller et de chauffer la terre. Ainsi, au lieu de supprimer le CO2, parce que cela semble impossible politiquement, ils préconisent cette autre solution pour lutter contre les effets du soi-disant réchauffement planétaire, ce qui empêcherait le soleil de briller trop sur la planète. Le projet consiste donc à injecter des aérosols dans l’atmosphère et, en particulier, David Keith de l’Université de Harvard a mis au point un projet appelé SCOPEX pour ce processus. Dans le cadre de ce projet, il souhaite même injecter dans l’atmosphère de l’acide sulfurique ressemblant à une éruption volcanique et l’appelle effet Pinatubo parce que le Pinatubo est un volcan qui a explosé en 1991 et que les cendres et ce qui est sorti ont eu pour effet d'abaisser les températures. Et maintenant, ils essaient d'imiter cet effet en ajoutant de l'acide sulfurique dans l'air. Récemment, David Keith, ce professeur de l’Université de Harvard, a même déclaré que des dizaines de milliers de personnes en mourraient, au moins parce que cela signifierait que des acides retomberaient sur terre en y détruisant toute vie. J'estime que ce sont des expériences folles qu'ils préparent, et cela vaut pour les géo-ingénieurs civils et le plus drôle avec ce mouvement de géo-ingénieurs civils est qu'ils ne parlent pas du contexte militaire de toutes ces technologies qu'ils propagent maintenant. Et tous ces mouvements sur le changement climatique, etc., ne le savent pas non plus. On nie simplement que ce sont des expériences militaires que nous connaissons déjà, car depuis 30 ans, il y a des pulvérisations régulières d’aérosols dans l’atmosphère, donc tout cela se produit déjà. Je veux dire que la gestion du rayonnement solaire SRM n'est pas nouvelle. Nous l’avons déjà sous forme de pulvérisations de baryum, d’aluminium et d’autres substances très nocives pour la vie et l’agriculture. Monsanto, par exemple, a inventé une graine résistante à l'aluminium, imaginez. Ainsi, de telles choses se produisent et les gens s’y opposent, mais ils ne voient pas que ces expériences sont déjà une réalité, car elles font partie de la géo-ingénierie, de la géo-ingénierie militaire, qui existe depuis environ 70 ans. Il s’agit d’un projet de la seconde guerre mondiale dans lequel les militaires ont inventé le nucléaire en tant qu’arme de guerre et, après le nucléaire, d’autres armes comme celle du contrôle des conditions météorologiques. Comme Rosalie Bertell l'a dit, ils ont inventé les guerres climatiques, la géo-ingénierie et les armes à plasma, des armes électromagnétiques utilisées et émises par des chauffages ionosphériques. Il s'agit d'une technologie très spéciale presque inconnue, basée sur les inventions de Nicola Tesla, inventeur et ingénieur aux XIXème et XXème siècles. Il s’agit donc d’une technologie spéciale peu connue, comme HAARP en Alaska, qui est l’un de ces chauffages ionosphériques fonctionnant avec des ondes électromagnétiques. Ces ondes sont produites artificiellement et atteignent environ un milliard de watts. Elles sont projetées très haut dans l'ionosphère pour produire certains effets qui les renvoient vers la Terre. C'est une technologie très très dangereuse qui peut également être utilisée pour produire toutes sortes de catastrophes naturelles telles que, par exemple, des tsunamis ou des tremblements de terre, des éruptions volcaniques ou le changement de temps dans des régions entières, ou des ouragans, des sécheresses, les incendies et les inondations, et même changer les courants océaniques. Ce sont des technologies qui ne sont pas discutées en public mais qui existent déjà depuis la guerre du Vietnam. Elles ont été inventées à cette époque et la Convention des Nations Unies sur les modifications de l'environnement, la fameuse convention ENMOD de 1977, explique ces armes, les effets qu'elles peuvent avoir lorsqu'elles sont utilisées. Donc, ce n’est même pas un secret et cela fait des décennies qu’elles ont été inventées et sont en cours d’expérimentation, et c’est comme une guerre menée contre la Terre et la planète telle un être cosmique immense dont nous dépendons. C'est très très dangereux et c'est exactement Rosalie Bertell qui nous a expliqué le fonctionnement de ces technologies, notamment en tant qu'armes de destruction massive électromagnétiques post-nucléaires. Ces chauffages ionosphériques se trouvent maintenant partout.

ST: Qu'est-ce qu'un chauffage ionosphérique ? Pourquoi l'utilisent-ils ? Quel est son but ? Nous ne comprenons pas puisque selon eux il y aurait un réchauffement climatique, ils ont dit qu’il y avait un réchauffement climatique. Donc, ils chauffent quand même l'ionosphère, mais c’est fou !

CvW: Ils chauffent l'ionosphère, la partie de l'atmosphère qui s'étend entre 80 et 800 km / 1. C’est une partie de l’atmosphère électrifiée et quand ils y envoient les ondes électromagnétiques, ils la chauffent parce qu’ils chauffent l’ionosphère, cette partie de l’atmosphère, ils peuvent manipuler ces rayons électromagnétiques pour qu'ils redescendent sur Terre, en faisant une courbe. Ils peuvent travailler avec un angle et, comme l’a dit Rosalie, c’est comme un canon dirigé depuis l’ionosphère contre la Terre et quand ce rayon redescend sur Terre, il est terriblement destructeur. Ces rayons peuvent même traverser le noyau de la terre.

ST: Mais cela chauffe aussi, alors c'est complètement fou puisqu'on a trop de réchauffement et qu'on en envoie…

CVW: Parce que le réchauffement est là-haut. Ce n’est pas ici. S'il y a un réchauffement, c'est là-haut. La NASA n’a pas constaté de véritable réchauffement de la terre en général, mais vous avez différentes régions du monde qui se réchauffent ou se sont réchauffées comme les pôles, les régions polaires et les montagnes où se trouvent les glaciers qui fondent.Cela n’a rien à voir avec un réchauffement global dû au CO2. Certains d'entre eux sont certainement des effets de l'utilisation militaire des chauffages ionosphériques. Par exemple, en 1974, un traité a été signé entre les États-Unis et l'Union soviétique, l'accord secret de Wladiwostock, aux termes duquel ils prévoyaient de réchauffer l'Arctique parce qu'ils voulaient que la glace disparaisse pour atteindre le pétrole sous l'océan au Nord, et ils ne pouvaient pas y arriver à cause de la glace. Aujourd'hui, la moitié de la glace arctique a déjà fondu, parce qu'ils ont utilisés des ondes électromagnétiques. Les ondes ELF, qui sont des ondes extrêmement basses fréquences, ont décongelé l'Arctique de cette manière. Cela n'a rien à voir avec le réchauffement climatique mais avec cette technologie militaire.

ST: Pour en revenir à la géo-ingénierie, à la gestion du rayonnement solaire, avons-nous des preuves du programme ? Je veux dire, nous voyons tous ces types de traînées dans le ciel et le ciel est complètement recouvert parfois par ces traînées. Elles persistent , restant tout le temps. Que pensez-vous de ce phénomène?

CVW: Il s’agit d’une technologie militaire plus ancienne qui a récemment été mise en œuvre il y a environ 30 ans. Cela a commencé dans les années 90 et, par exemple, vous avez des effets dans des régions comme Shasta en Californie. Ils ont été fortement pulvérisés par des aérosols. C’est comme l’agent Orange qui a été pulvérisé sur le Vietnam, un produit toxique de Monsanto, c'est pareil. C’est toxique et, par exemple, dans cette communauté de Shasta, dans le nord de la Californie, la terre ne produit plus, tout le monde est malade et les animaux et les plantes meurent. Ils ont reçu une telle quantité de produits toxiques, d'aérosols qui tombaient du ciel, et après les avoir analysés, ils ont organisé un grand événement, il y a quelques années pour protester publiquement contre les pulvérisations. Néanmoins, les mouvements alternatifs et sociaux n'acceptent pas - même le groupe ETC, ce qui est très important à cet égard - que cela soit déjà en cours, ce qui est pourtant une réalité pour les personnes touchées. Ils nient que les SRM soient déjà utilisés et ne discutent que des mauvais effets que cette méthode aurait sur nous. Ils sont donc contre, mais ils nient que ces méthodes soient déjà utilisées partout. Bien sûr, c'est ce que vous voyez dans le ciel, et j'ai fait quelques recherches pour savoir pourquoi ils le font, car les militaires ne s'intéressent pas au mythe du réchauffement climatique. Ils nient même le réchauffement climatique parce qu'ils sont davantage au courant.

ST: Alors, ils le font?

CVW: Oui, ils le font, ils sont plus informés, comme Trump qui l'a appris des militaires. Mais j'ai découvert qu'ils n'étaient pas intéressés par la question du réchauffement climatique. Ils le font en raison de l'appauvrissement de la couche d'ozone, S'il y a un trou dans la couche d'ozone ou une faiblesse, ils ne peuvent pas transmettre leurs ondes électromagnétiques. Ils ont besoin de ce que j'appelle une atmosphère de remplacement. Ils ont besoin de pulvériser des aérosols en tant que conducteur, ils ont besoin d'une atmosphère conductrice et les trous ne le sont pas. C'est la raison pour laquelle ils utilisent autant de métaux lors de la pulvérisation, des métaux lourds comme le baryum et le strontium et l'aluminium, qui n'est pas un métal lourd, mais ils sont tous conducteurs pour les ondes électromagnétiques. Récemment, j'ai découvert une femme qui s'appelle Schmitt et qui vit au Vénézuéla. Elle a analysé ces pulvérisations comme étant protectrices contre le cosmos, une sorte de cage de Faraday, produisant une sorte de grille autour de la terre pour la protéger des radiations, ce qui a également à voir avec l'appauvrissement de la couche d'ozone. La couche d’ozone est vraiment la question centrale qui doit nous alarmer, car c’est le moment de vérité. Si nous ne pouvons pas empêcher que de telles choses se produisent, cette destruction se produise, nous mourrons dans 20 ou 30 ans.

ST – Mais dans la version officielle, personne ne parle de l’appauvrissement de la couche d’ozone.

CVW: Non. Il y a eu une alarme l’année dernière, un collègue aux États-Unis, Marvin Herndon, qui effectuait des recherches sur cette question avec ses collègues et qui les’a publiées. Il a prouvé que l'appauvrissement de la couche d'ozone entraînait l'arrivée de radiations toxiques sur la Terre. Et il a découvert que la NASA, l’Agence spatiale nord-américaine, avait déjà obtenu le même résultat en 2007. Et ils n’ont rien fait. Ils le savaient déjà à ce moment-là, mais ils n’ont rien fait car les militaires estiment pouvoir faire tout ce qu’ils veulent. S'ils en avaient besoin, ils inventeraient une nouvelle couche d'ozone. C'est ce qu'ils pensent. Ils pensent qu'ils ont…

ST: Une solution technique

CVW: Oui, et ils pensent qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent et empêcher que des choses ne se produisent. Mais après toutes ces explosions nucléaires dans l'atmosphère et dans l'ionosphère et dans les ceintures de Van Allen qui ont détruit des parties du champ magnétique de la terre, elles ne pourraient jamais remplacer ou guérir le champ magnétique ni l'atmosphère. Ils ne pouvaient rien faire à ce sujet. Ils l'ont détruit et il est détruit. C'est l'une des raisons des changements météorologiques. Donc, il y a beaucoup de raisons très complexes pour lesquelles les choses se passent. Par exemple, vous pouvez même utiliser les ondes électromagnétiques émises par les chauffages ionosphériques pour déplacer le Jet qui consiste en des vents rapides entourant la Terre, créant ainsi une frontière entre le chaud et le froid. Donc, si vous les déplacez vers le nord, vous avez la chaleur du sud au nord et lorsque vous les déplacez vers le sud, vous avez le froid de l'Arctique au milieu de l'Europe…

ST: Ils influencent fortement le climat et la météo

CVW: Avec ces technologies, vous pouvez presque tout faire et modifier les flux de vapeur qui constituent les flux humides de la Terre. Vous pouvez transporter l'humidité en Arabie par exemple. C’est l’une des plus grandes entreprises d’aujourd’hui, car ses habitants ont besoin d’eau et vous pouvez simplement transporter l’eau d’ici là. Ainsi, même la neige tombe dans le désert du sud de l'Arabie. Ce sont toutes des manipulations, des manipulations météorologiques, des manipulations climatiques. Personne n'en parle, mais cela se produit constamment. Et un autre effet de l'atmosphère pleine de métal est son assèchement, de sorte que nous avons beaucoup moins de pluie en Europe, par exemple, ce qui n'a rien à voir avec un réchauffement ou du CO2.

ST: En Italie, il y a la sécheresse.

CVW: L'Italie est en train de sécher. Vous avez ensuite des incendies qui sont également provoqués, non seulement à cause du temps sec, mais également des armes à énergie directe et des armes à laser. Vous pouvez donc produire ces incendies comme ce qui se passait au Portugal, en Australie et en Californie. Ils n'ont rien à voir avec les incendies de forêt et ils ne détruisent pas les plantes, ils détruisent les bâtiments. C'est comme si une guerre était passée là. Toutes ces choses sont discutées comme étant le résultat du réchauffement climatique et du CO2. Cela n'a rien à voir avec ça. Toute cette question du CO2 et du réchauffement de la planète est utilisée pour distraire les gens de ce qui se passe réellement, afin qu'ils ne voient pas ce qui a commis contre la planète, l'atmosphère, la météo, etc., afin qu'ils ne regardent pas parce qu’ils pensent que tout cela est du réchauffement climatique.

ST: Malheureusement, nous devons presque arrêter l'émission, mais j'aimerais vous poser une nouvelle question. Du 23 au 26 mai, nous aurons des élections européennes à venir. Que pouvons-nous faire en tant qu'Européens soucieux d'inscrire l'ingénierie climatique et tous les risques connexes dans l'agenda électoral, car nous attendons des institutions européennes qu'elles protègent les 300 millions de citoyens des risques liés à ces technologies extrêmement dangereuses. Que pouvons-nous faire?

CVW: Ce que nous avons fait, informez les gens. Nous venons de publier un livre. Cela s'appelle “Global Warning!”, Ne pas réchauffer pas, mais avertir. Cela va paraître bientôt. Dix femmes expliquent leurs recherches sur ce dont nous parlons maintenant et cela sera publié par Talma Studio International à Dublin. Donc, je peux le recommander. Le problème est que les gens ne savent rien de ce qui se passe autour d’eux et ne sont pas informés même si cela est possible. Le livre de Rosalie Bertell existe dans la 4ème édition en allemand, il existe en italien, français et espagnol. Tout le monde peut le lire et beaucoup de gens ont commandé la 4ème édition maintenant, elle a été imprimée 15 000 fois. Quelqu'un aurait dû le lire, mais les gens n'en parlent pas. Les partis qui se présentent aux élections n'ont rien à voir avec tout cela. Les Verts devraient être les plus intéressés par cette question, mais ils ne le sont pas. Nous devons regarder derrière le programme de lutte contre le changement climatique. Il doit y avoir quelqu'un qui veut que les gens soient distraits, organisés autour d'autres problèmes. Vous avez tout le mouvement Smart City et 5G, la technification de la société et une sorte de politique de réduction contrôlée de la production et de la consommation. C'est comme l'agenda de dépopulation de certaines personnes qui semble être lié à cela. Je pense qu'il y a d'autres projets politiques, le Nouvel Ordre Mondial et les intérêts qui le sous-tendent.Le CO2 n'est que le bouc-émissaire pour empêcher les gens de les regarder. Les Verts, par exemple, sont totalement impliqués dans ces projets d’économie dite «verte», mais elle ne l'est pas. Ce n'est pas une économie verte. C’est une économie fondée sur les armes que nous voyons approcher. Je ne vois pas la gauche, elle n’a aucun intérêt pour l’ensemble de la question car elle se préoccupe du progrès et du développement, disons-le ainsi. Nous avons besoin d'une critique de ces technologies. Je l'appelle alchimie militaire ce que nous avons maintenant. Mais la gauche n'est pas intéressée par cela et les autres partis en tout cas pas du tout, aussi. Donc, je ne sais pas qui va être intéressé du point de vue des parties. Les gens ne sont pas informés, ils ne s'informent pas et les gens qui en parlent sont traités des théoriciens du complot, etc. Comment s'y rendre pour changer, pour ne plus croire en ces idéologies d'en haut afin de voir ce qui se passe réellement ? Comment des personnes comme Greta peuvent-elles s'informer sur la réalité? Elles devraient savoir ce qui se passe réellement et non ce qui est supposé se passer. C'est le problème. C’est pourquoi j’ai écrit la lettre à Greta Thunberg pour l’informer et, comme je sais, elle a même finalement reconnu qu’il existait un problème militaire, mais pas celui dont nous discutons, celui de la géo-ingénierie militaire.

ST: Est-ce qu'elle vous a répondu ?

CVW: Non, bien sûr que non. Comme il y a un grand mouvement derrière elle, le mouvement du CO2 est derrière elle, bien sûr. Il y a eu des projets: il y a 7 ans, nous avons déjà discuté de la manière de mobiliser les jeunes. Ce n'est pas simplement une entreprise du peuple mais une campagne organisée de l'autre côté.

ST: Claudia, nous devons nous arrêter malheureusement, mais nous présenterons votre livre au moment de sa parution et peut-être que nous pourrons présenter le livre de Rosalie Bertell une fois de plus, car notre tâche est d'informer les gens. Nous faisons ce que nous pouvons pour informer les gens.

CVW: Peut-être pouvez-vous le traduire pour l'Italie et les Pays-Bas.

ST: Oui, malheureusement, je dois m'arrêter, mais je vous remercie beaucoup d'être avec nous ce soir et j'espère pouvoir vous parler à nouveau.

CVW: Merci beaucoup. Bye Bye.

Transcription de Linda Leblanc, avec corrections formelles de l'entrevue du 9 avril 2019
Biblio-note:
Rosalie Bertell: Kriegswaffe Planet Erde, 4ème éd., Gelnhausen 2019, J.K. Fischer
——: Pianeta Terra. L´ultima arma di Guerra, Trieste 2018, Astérios
____: Planeta tierrra: La nouvelle guerre, Guadalajara 2018, La maison du mag
____: La Planète Terre, ultime arme de guerre, Tome 1, Paris 2018, Talma Studios

Michel Chossudovsky: https://www.globalresearch.ca/does-the-us-military-own-the-weather-weaponizing-the-weather-as-an-instrument-of-modern-warfare/5608728

Claudia von Werlhof (Ed.): Avertissement mondial! La géoingénierie détruit notre planète, Dublin 2019, Talma Studios International (à paraître)

NOTE de Claudia von Werlhof: Je dois remercier Linda Leblanc qui a transcrit et fait don de son travail au Mouvement planétaire pour la Terre nourricière !!!

Jim Lee : extrait de la vidéo : la résolution de l'ONU bloquée par les Etats-Unis, l'Arabie Saoudite et le Brésil, de 53' à 58' ( Google empêche le téléchargement de la vidéo).

Traduction Ciel voilé

• Qui est capable de commettre de la géo-ingénierie sur la planète entière, sous nos yeux, sans que personne ne le sache ?

• Le comité du pipeline de l'OTAN.

• Qui fournit le pétrole du carburant d'avion pour ce pipeline ?

• Les Etats-Unis, l'Arabie Saoudite et le Brésil.

• Qui a bloqué la résolution de l'ONU destinée à lister tous ceux qui font de la recherche en géo-ingénierie ?

• Ces trois pays.

J'en suis donc venu à la conclusion que le comité du pipeline de l'OTAN, le groupe de travail N°1 AC/112, détermine les standards des carburants d'avion et a approuvé les additifs pour les 28 pays membres de l'OTAN. C'est le groupe de travail N°1,tâches spéciales, qui a mené les tests spéciaux voulus par le comité du pipeline de l'OTAN.

Tâche spéciale pour aujourd'hui : géo-ingénierie pour toute la planète !

Comment s'y prendre ? Et bien ajoutons des masses de calcium au carburant d'avion.

Comment y parvenir ? Modifions le JP.

C'est une bonne idée ! Est-ce que cela marche ? A vous de me le dire !

Voici un extrait de la page Chemtrails de Climate Viewer : Les cirrus comptent.

Les cirrus sont-ils chargés en métaux ? Qu'avons-nous ici :

Trace Element and Polycyclic Aromatic Hydrocarbon Analyses of Jet Engine Fuels: Jet A, JP5, and JP8: www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA396143 (pdf)

Analyses des oligoéléments et des hydrocarbures aromatiques polycycliques dans les carburants pour moteurs à réaction: Jet A, JP5 et JP8:

L'aluminium est passé de 2144 ppm dans le JP5 à 9360 ppm dans le JP8.

Le calcium est un autre élément dont parle David Keith pour la géo-ingénierie.

Le calcium est passé de 5256 ppm dans le JP5 à 31120 ppm dans le JP8.

C'est la raison pour laquelle le ciel est aussi pollué, parce que de 1988 à 1996, tous les pays de l'OTAN sont passés de l'essence au diesel de JP4 ou 5 à JP8, c'est un carburant sale qui pollue le ciel en métaux.

Et comme ils disposent de choses telles que les additifs de stabilité thermique, cela permet aux avions militaires de voler dans la stratosphère. C'est pourquoi vous voyez des avions sans marquage haut dans le ciel, plus haut que tous les vols commerciaux, qui ne sont pas repérés par les radars, et qui brûlent ce type de carburant polluant chargé de métaux. Les militaires, et c'est vrai pour tous les militaires, sont les pires pollueurs de la planète. Ils l'ont toujours été et le seront probablement toujours.

Pensez aux puits de pétrole en feu en Irak et en Afghanistan, et combien de gens en sont tombés malades. Pensez à l'uranium appauvri utilisé dans les guerres contre l'Irak, les puits de pétrole en feu, la liste n'en finit pas.

Mais tout ce que vous avez besoin de savoir est là :

Le titanium est passé de 35 ppm dans le JP5 à 1056 ppm dans le JP8

Le sulfure est passé de 450 ppm dans le JP5 à 1690 ppm dans le JP8

Le strontium est passé de 70 ppm dans le JP5 à 351 ppm dans le JP8

Dans pratiquement tous les cas, c'est pire.Et vous pouvez le voir de vos propres yeux, cela vient d'un article intitulé :

Cela vient directement de guerres d'armes spatiales publié en décembre 2000.

La première fois que le mot chemtrails a été utilisé sur internet, c'était en 1997. Et le premier article abordant les chemtrails parlait du carburant d'avion JP8.

Donc, s'agit-il de géo-ingénierie « accidentelle » ? Jugez-en par vous mêmes.

Auteur : Jim Lee https://www.youtube.com/watch?v=Mbh1kn-796U

Pour en savoir plus, lire aussi sur notre site :

Carburants d'avions : le juteux marché européen du pipeline de l'OTAN

Le Pentagone, l'éléphant du climat

Journal of Geography, Environment and Earth Science

International

17(2) : 1-8, 2018 ; Article no.JGEESI.44290

SSN : 2454-7352

La pollution atmosphérique est la cause principale du réchauffement climatique, pas les gaz à effet de serre

l
J. Marvin Herndon

 1Transdyne Corporation, 11044, promenade Red Rock, San Diego, CA 92131, États-Unis.

 Contribution de l'auteur
Le seul auteur a conçu, analysé, interprété et préparé le manuscrit.

 Informations sur l'article
DOI: 10.9734 / JGEESI / 2018/44290

Editeur:

1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. Dr. Isidro Alberto Pérez Bartolomé, Professeur,

Département de physique appliquée,

Faculté des sciences, Université de Valladolid, Espagne.

Réviseurs:

1. Anna Granà, Université de Palerme, Italie.

2. Antipas T. S. Massawe, Université de Dar es-Salaam, Tanzanie.

3. Williams Kweku Darkwah, Université Hohai, Chine.

4. Radji Raoufou Pierre, Université de Lomé, Togo.

5. Vartika Singh, Université Amity Noida, Inde.

Historique complet de l'évaluation par les pairs: http://www.sciencedomain.org/review-history/26338

                                                                                                                            *Corresponding author: E-mail: mherndon@san.rr.com;

 
Reçu le 02 juillet 2018

Accepté le 18 septembre 2018

Publié le 22 septembre 2018
 

RÉSUMÉ

Objectif : Gottschalk a démontré que le pic de température qui correspond à la seconde guerre mondiale est une caractéristique remarquable qui apparaît dans huit bases de données de température indépendantes de la NOAA. Sans contredire la conclusion de Gottschalk, j'étudie les activités à grande échelle de la seconde guerre mondiale, en particulier la manière de modifier le fragile équilibre énergétique de la Terre par des pulvérisations de particules fines et de je les généralise ensuite au réchauffement climatique d'après guerre. L'objectif est de démontrer que la pollution aux particules fines est la principale cause du réchauffement climatique, pas les gaz à effet de serre.

Méthode: Ordonner des observations apparemment sans rapport dans une séquence logique pour l'esprit afin que les relations de cause à effet deviennent évidentes.

Résultats: La pollution aux particules fines durant la seconde guerre mondiale, selon moi, a eu les mêmes conséquences sur le réchauffement planétaire que la pollution par les aérosols dans le monde (1) et l’industrialisation de la Chine et de l’Inde avec leurs cheminées d'usines qui rejettent de la fumée et des cendres volantes de charbon et que (2)les cendres volantes de charbon pulvérisées en secret dans la région où se forment les nuages, presque quotidiennement, presque dans le monde entier. Les pulvérisations de cendres volantes dans l'atmosphère provoquent non seulement le réchauffement climatique en altérant le fragile équilibre thermique de la Terre, mais sont également un facteur de risque majeur de bronco-pneumopathie chronique obstructive (BPCO), de cancer du poumon et de maladies neurodégénératives, et elles sont aussi impliquées dans la disparition des abeilles sur toute la planète, la mort des insectes et des forêts dans le monde entier, empoisonnant la biosphère au mercure et détruisant l'ozone atmosphérique qui nous protège des rayonnements ultraviolets mortels du soleil. La pollution délibérée et continue de notre atmosphère par pulvérisations de cendres volantes de charbon paralysera inévitablement notre capacité à produire des cultures vivrières et entraînera des morts et des destructions incalculables, par exemple en modifiant les conditions météorologiques de la mousson et en exacerbant les feux de forêt.

Conclusion: La principale cause du réchauffement climatique est la pollution aux particules fines, non pas les gaz à effet de serre. À moins que l'altération de l'atmosphère par pulvérisations de cendres volantes de charbon ne soit stoppée, nous nous dirigeons de plus en plus vers la première extinction de masse, d'origine anthropique, de la vie sur Terre.
 
Mots-clés: Réchauffement climatique; aérosols de particules fines; géo-ingénierie; changement climatique; seconde guerre mondiale; cendres volantes de charbon.


1. INTRODUCTION

 Depuis son premier rapport en 1989, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies a promulgué la croyance selon laquelle notre planète connaitrait un réchauffement climatique dû aux gaz à effet de serre, notamment le dioxyde de carbone d'origine anthropique, lesquels emprisonneraient la chaleur qui sinon rayonnerait dans l'espace [1]. Cette conviction découle d'évaluations consensuelles de modèles informatiques climatiques fondés sur des hypothèses. La méthodologie employée devrait susciter des inquiétudes tout autant que la géophysique contemporaine du sol terrestre qui repose sur des modèles informatiques fondés sur des hypothèses erronées [2-5].

 La vie sur Terre est possible en partie à cause du fragile équilibre thermique qu'elle maintient naturellement. La Terre reçoit continuellement une grande quantité d'énergie du soleil sur un large gamme du spectre énergétique, tout en produisant de la chaleur en interne. Pour maintenir l'équilibre thermique, toute cette énergie doit être diffusée en permanence dans l'espace [6]. Les interactions du rayonnement avec les composants de surface et atmosphériques sont complexes, interdépendantes et ont divers degrés d’importance en ce qui concerne l’équilibre thermique [79]. Les modèles climatiques cautionnés par le GIEC souffrent non seulement des incertitudes liées à ces complexités, mais l'intégrité de leurs modèles et de leurs évaluations est compromise [10] par l'incapacité systématique et généralisée à prendre en compte les particules polluantes sous forme d'aérosols intentionnellement et secrètement. pulvérisées dans l'atmosphère depuis des décennies dans la région où ​​se forment les nuages [11,12]. Les pulvérisations aériennes secrètes sont évidentes pour ceux qui sont conscients de leur environnement naturel, et des millions de personnes ont manifesté leur inquiétude [13,14].
 
Créer des modèles à partir d'hypothèses ne conduit généralement pas à des découvertes scientifiques. Ce qu'il faut plutôt, c'est découvrir et comprendre des relations logiques et de cause à effet. Le but de cette brève communication est de mettre en évidence une relation compréhensible, à la fois logique et de cause à effet, pour prouver que les gaz à effet de serre anthropiques ne sont pas le principal facteur de réchauffement de la planète, mais la pollution, en particulier la pollution aux particules fines. L'une des conséquences du réchauffement climatique causé par la pollution consiste à chauffer les océans, ce qui diminue la solubilité du dioxyde de carbone dans l'eau de mer, forçant ainsi plus de gaz dans l'atmosphère [15].

 2. MÉTHODOLOGIE

 Comme décrit précédemment [2,16], une approche différente et plus fondamentale pour faire des découvertes scientifiques que les variantes fréquemment discutées de la méthode scientifique est la suivante: un individu réfléchit et, par des efforts approfondis, organise des observations apparemment sans rapport en une suite logique. les relations de cause à effet deviennent évidentes et une nouvelle compréhension apparaît, montrant la voie à suivre pour de nouvelles observations, de nouvelles expériences, de nouvelles considérations théoriques et de nouvelles découvertes. C'est la méthode appliquée ici.

 3. RÉSULTATS

 Les présentations de séries chronologiques de température mondiale de surface présentent souvent un pic qui correspond à la seconde guerre mondiale, de même qu’une image de ce type sur la une du New York Times du 19 janvier 2017. Ce pic est une preuve directe de l'effet de l'activité humaine sur la température mondiale. Inspiré par l'image du New York Times, Gottschalk [17,18] a appliqué des techniques sophistiquées d'ajustement de courbe et a démontré que le pic est une fonctionnalité fiable apparaissant dans huit bases de données indépendantes de la NOAA, quatre terrestres et quatre océaniques. En voyant ses résultats, j'ai demandé la permission de reproduire deux de ses figures (fig. 1 et 2). Gottschalk a gracieusement accordé cette permission et fourni des copies à condition que je fasse référence à leur source, ne les modifie en aucune façon, précise si mes conclusions diffèrent des siennes et note que les températures indiquées sont des anomalies de température par rapport à 1970-2001.
 
Gottschalk conclut [17]: « Le pic est une conséquence de l'activité humaine pendant la seconde guerre mondiale… Cela semble le plus simple et le plus probable. En effet, si on pense que l'activité humaine affecte la température mondiale, on ne peut écarter l'idée que la seconde guerre mondiale, une orgie de combustion de divers carburants, a eu un impact.» Sans contredire la conclusion de Gottschalk, j'étudie les activités à grande échelle, en particulier la manière de modifier le bilan énergétique délicat de la Terre par des aérosols particulaires, puis je généralise au réchauffement climatique d'après guerre.

Le réchauffement climatique a eu lieu pendant la seconde guerre mondiale, mais a diminué peu après (fig. 1 et 2). Une forte augmentation de la pollution atmosphérique en temps de guerre est inévitablement due à la production industrielle maximisée de fumée et de cendres volantes provenant des cheminées industrielles, des usines et des moteurs de locomotive, résultant du transport maritime et aéronautique considérablement accru et des activités militaires étendues qui ont pollué l'air avec les gaz d'échappement des aéronefs, des navires et des véhicules et les détonations de munitions. Cela signifie que le réchauffement climatique a été causé par les particules de pollution piégeant la chaleur qui aurait dû être renvoyée dans l’espace, modifiant ainsi le délicat bilan thermique de la Terre, mais seulement brièvement avant que le réchauffement climatique ne recommence à augmenter.
 
Selon moi, la pollution aux particules pendant la seconde guerre mondiale a eu les mêmes conséquences sur le réchauffement climatique que la pollution mondiale aux aérosols, plus récente et en augmentation constante. Certaines sources de pollution par les aérosols après la seconde guerre mondiale sont évidentes et comprennent l’augmentation de la circulation des avions et des véhicules, ainsi que l’industrialisation de la Chine et de l’Inde avec leurs cheminées de fumée et de cendres volantes de charbon. Mais il existe une autre source non divulguée et insidieuse de pollution particulaire délibérée qui consiste à pulvériser une ou plusieurs substances particulaires dans les régions où se forment les nuages.
 
La preuve scientifique a été faite que les cendres volantes de charbon sont les principales particules pulvérisées dans la région où ​​se forment les nuages [11,19-21]. Les cendres volantes de charbon sont connues pour absorber efficacement les radiations [22] et sont capables de chauffer l'atmosphère environnante [23,24]. Les cendres volantes de charbon sont le même polluant que celui produit par l'industrie, les usines et les locomotives pendant la seconde guerre mondiale et le même polluant qui jaillit actuellement des cheminées de l'industrie et des usines à charbon en Chine et en Inde. La conséquence, à mon avis, est que le réchauffement de la planète après la seconde guerre mondiale a été et est principalement causé par les particules de pollution en aérosols qui piégent la chaleur qui aurait dû être renvoyée dans l'espace, et qui altère ainsi le fragile équilibre thermique de la Terre.
 
En l'absence de données globales fiables sur les particules en aérosols, des approximations peuvent être utilisées pour démontrer le caractère raisonnable de la proposition selon laquelle les augmentations de particules en aérosols au fil du temps sont les principales responsables de l'acroissement concomitant du réchauffement climatique. La figure 3 est une copie de la figure 2 à laquelle ont été ajoutés trois indicateurs de valeur relative qui représentent des activités majeures produisant une pollution particulaire. Les indicateurs sont les suivants: la production mondiale de charbon [25,26]; la production mondiale de pétrole brut [26,27]; et la consommation mondiale de carburant pour l'aviation [26]. Chaque base de données de ces indicateurs débute en 1986 et chaque courbe de valeur relative commence en 1986 avec la courbe de réchauffement global relative, en gras, de la figure 2. Sont absentes de la figure 3, les données sur la pollution délibérée non divulguée de l'atmosphère terrestre qui a commencé il y a six décennies et dont la durée, l'intensité et la portée géographique ont progressivement augmenté. Vers 2010, la pollution par pulvérisations de particules par avion est devenue une activité quasi quotidienne, quasi mondiale, probablement sous le couvert d'un ou de plusieurs accords internationaux secrets [12].
 
Il existe des preuves qu'au moins en 1958, l'armée de l'air américaine était engagée dans la pulvérisation de particules de pollution dans l'air [28]. La figure 4 est une photo d'un avion de l'US Air Force pulvérisant des traces de particules dans l'air au-dessus de Palm Springs, en Californie (États-Unis), le 14 février 2014. Le document AFD-0561013-001 publié en 2005 pulvérisation aérienne: une partie de ce document, intitulée The Chemtrail Hoax indique : «Il n'existe pas de « Chemtrail »[terme utilisé pour décrire la pulvérisation aérienne]… Les traînées de condensation [cristaux de glace provenant de l'échappement des avions] sont sûres et sont un phénomène naturel. Elles ne présentent aucun danger pour la santé, quelqu'il soit. ... L'Armée de l'air ne mène aucune expérience ou programme de modification de la météo et n'envisage pas de le faire à l'avenir. »[29]
 
La NASA a aidé et encouragé le mensonge concernant les traînées de condensation [30]. Par exemple, en demandant aux enseignants d’apprendre aux enfants à « compter les traînées de condensation» [31] et, par exemple, en présentant de fausses images de traînées de condensation (Fig. 5) éloignant la communauté scientifique de la pollution délibérée par des particules pulvérisées dans l'air, et la conduisant à n'accorder aucune importance significative aux cristaux de glace dans les considérations climatiques [32].

Il peut exister de nombreux programmes cachés pour pulvériser secrètement des particules dans l’atmosphère, par exemple pour modifier le temps ou l'utiliser comme arme. Un seul, cependant, semble susceptible de recueillir un large soutien secret; à savoir, mettre en place des polluants particulaires dans l'atmosphère pour lutter contre le réchauffement planétaire présumé imputable aux gaz à effet de serre.

Ne vous y trompez pas : pulvériser des cendres volantes de charbon polluantes dans l’atmosphère pour refroidir la planète, c'est comme vouloir éteindre un feu en l'arrosant d'essence.

Pulvériser des centres volantes polluantes de charbon dans l'atmosphère provoque non seulement le réchauffement de la planète, mais nuit également à la santé humaine et à l’environnement. Actuellement, la pollution atmosphérique est la principale cause environnementale de morbidité et de mortalité dans le monde et elle augmente à un rythme alarmant [33]. Nous avons montré que les cendres volantes en aérosols utilisées dans les opérations de manipulation atmosphérique constituent un important facteur de risque de bronchopneumopathie chronique obstructive (BPCO) [34], de cancer du poumon [35] et de maladie neurodégénérative [36],en plus d'être la source de facteurs jusqu'alors non reconnus de la mortalité mondiale catastrophique des abeilles et des insectes [37] et de la disparition sans précédent des forêts dans le monde [38], empoisonnant la biosphère au mercure [11] et détruisant l'ozone atmosphérique qui nous protège des ultraviolets mortels [39]. La pollution délibérée continue de notre atmosphère à l'aide de cendres volantes pulvérisées dans l'air paralysera inévitablement notre capacité à produire des cultures vivrières [20] et pourrait causer des morts et des destructions indues, par exemple en altérant les conditions météorologiques de la mousson [12] et en exacerbant les feux de forêts.


4. CONCLUSION

 Le secret est important dans certaines circonstances militaires, mais en matière de gouvernance, le secret cache invariablement une incompétence et / ou une tromperie. Jamais dans l'histoire de la civilisation humaine, cela n'a été plus évident ou plus dangereux pour la vie sur Terre que les pulvérisations secrètes, internationales, par des avions, de particules dans l'air que nous respirons. La pollution particulaire, et non les gaz à effet de serre, est la principale cause du réchauffement climatique, comme le montrent les données présentées ici. La pollution particulaire par aérosols, quasi-quotidienne, quasi mondiale, réchauffe notre planète, perturbe les cycles météorologiques et hydrologiques et empoisonne la vie sur Terre, le seul lieu habitable de notre système solaire. À moins d'être stoppées, les modifications atmosphériques à l'aide de cendres volantes aérosolisées nous conduiront de plus en plus vers la première extinction de masse anthropique de la vie sur Terre.

 CONFLIT D INTÉRÊT

 L’auteur a déclaré n'avoir aucun conflit d'intérêt.

RÉFÉRENCES

1. http://www.ipcc.ch/report/ar5/ Accessed September 9, 2018.

2. Herndon JM. Inseparability of science history and discovery. Hist Geo Space Sci. 2010;1:25-41.

3. Herndon JM. Geodynamic Basis of Heat Transport in the Earth. Curr Sci. 2011;101(11):1440-50.

4. Herndon JM. Fictitious Supercontinent Cycles. Journal of Geography, Environment and Earth Science International. 2016;7(1):1-7.

5. Herndon JM. Terracentric nuclear fission georeactor: background, basis, feasibility, structure, evidence and geophysical implications. Curr Sci. 2014;106(4):528-41.

6. Ramanathan V, Barkstrom BR, Harrison EF, editors. Climate and the earth’s radiation budget. AIP Conference Proceedings; 1992: AIP.

7. Regayre LA, Johnson JS, Yoshioka M, Pringle KJ, Sexton DM, Booth BB, et al. Aerosol and physical atmosphere model parameters are both important sources of uncertainty in aerosol ERF. Atmospheric Chemistry and Physics. 2018;18(13):9975-10006.

8. Byrne MP, Schneider T. Atmospheric dynamics feedback: Concept, simulations, and climate implications. Journal of Climate. 2018;31(8):3249-64.

9. Matsui T, Zhang SQ, Lang SE, Tao W-K, Ichoku C, Peters-Lidard CD. Impact of radiation frequency, precipitation radiative forcing, and radiation column aggregation on convection-permitting West African monsoon simulations. Climate Dynamics. 2018:1-21.

10. Herndon JM. An open letter to members of AGU, EGU, and IPCC alleging promotion of fake science at the expense of human and environmental health and comments on AGU draft geoengineering position statement. New Concepts in Global Tectonics Journal. 2017;5(3):413-6.

11. Herndon JM, Whiteside M. Contamination of the biosphere with mercury: Another potential consequence of on-going climate manipulation using aerosolized coal fly ash J Geog Environ Earth Sci Intn. 2017;13(1):1-11.

12. Herndon JM, Whiteside M, Baldwin I. Fifty Years after “How to Wreck the Environment”: Anthropogenic Extinction of Life on Earth. J Geog Environ Earth Sci Intn. 2018;16(3):1-15.

13. Thomas W. Chemtrails Confirmed. Carson City, Nevada (USA): Bridger House Publishers; 2004.

14. http://www.nuclearplanet.com/websites.pdf Accessed September 9, 2018.

15. Herndon JM. Evidence of variable Earth- heat production, global non-anthropogenic climate change and geoengineered global warming and polar melting. J Geog Environ Earth Sci Intn. 2017;10(1):16.

16. Herndon JM. Maverick's Earth and Universe. Vancouver: Trafford Publishing; 2008. ISBN 978-1-4251-132-5

17. Gottschalk B. Global surface temperature trends and the effect of World War II: a parametric analysis (long version). arXiv:170306511. 2017.

18. Gottschalk B. Global surface temperature trends and the effect of World War II. arXiv:170309281. 2017.

19. Herndon JM. Aluminum poisoning of humanity and Earth's biota by clandestine geoengineering activity: implications for India. Curr Sci. 2015;108(12):2173-7.

20. Herndon JM. Adverse agricultural consequences of weather modification. AGRIVITA Journal of agricultural science. 2016;38(3):213-21.

21. Herndon JM, Whiteside M. Further evidence of coal fly ash utilization in tropospheric geoengineering: Implications on human and environmental health. J Geog Environ Earth Sci Intn. 2017;9(1):1-8.

22. Moteki N, Adachi K, Ohata S, Yoshida A, Harigaya T, Koike M, et al. Anthropogenic iron oxide aerosols enhance atmospheric heating. Nature communications. 2017;8:15329.

23. Ito A, Lin G, Penner JE. Radiative forcing by light-absorbing aerosols of pyrogenetic iron oxides. Scientific Reports. 2018;8(1):7347.

24. Yang M, Howell S, Zhuang J, Huebert B. Attribution of aerosol light absorption to black carbon, brown carbon, and dust in China–interpretations of atmospheric measurements during EAST-AIRE. Atmospheric Chemistry and Physics. 2009;9(6):2035-50.

25. Rutledge D. Estimating long-term world coal production with logit and probit transforms. International Journal of Coal Geology. 2011;85(1):23-33. Available: http://rutledge.caltech.edu/

26. https://www.indexmundi.com/energy/ Accessed September 9, 2018.

27. Maggio G, Cacciola G. When will oil, natural gas, and coal peak? Fuel. 2012; 98:111-23.

28. http://www.nuclearplanet.com/1958evidence.pdf Accessed September 9, 2018.

29. http://www.nuclearplanet.com/USAF.pdf Accessed September 9, 2018.

30. Herndon JM. NASA: Politics above Science: amazon.com; 2018.

31. http://www.NuclearPlanet.com/NASAcwk.pdf Accessed September 9, 2018.

32. Travis DJ, Carleton AM, Lauritsen RG. Climatology: Contrails reduce daily temperature range. Nature. 2002;418(6898):601.

33. Ambient air pollution – a global assessment of exposure and burden of disease. Geneva: World Health Organization (WHO) 2016.

34. Whiteside M, Herndon JM. Aerosolized coal fly ash: Risk factor for COPD and respiratory disease. Journal of Advances in Medicine and Medical Research. 2018;26(7):1-13.

35. Whiteside M, Herndon JM. Coal fly ash aerosol: Risk factor for lung cancer. Journal of Advances in Medicine and Medical Research. 2018;25(4):1-10.

36. Whiteside M, Herndon JM. Aerosolized coal fly ash: Risk factor for neurodegenerative disease. Journal of Advances in Medicine and Medical Research. 2018;25(10):1-11.

37. Whiteside M, Herndon JM. Unacknowledged potential factors in catastrophic bee and insect die-off arising from coal fly ash geoengineering Asian J Biol. 2018;6(4):1-13.

38. Herndon JM, Williams DD, Whiteside M. Previously unrecognized primary factors in the demise of endangered torrey pines: A microcosm of global forest die-offs. J Geog Environ Earth Sci Intn 2018;16(4):1-14.

39. Herndon JM, Hoisington RD, Whiteside M. Deadly ultraviolet UV-C and UV-B penetration to Earth’s surface: Human and environmental health implications. J Geog Environ Earth Sci Intn. 2018;14(2):1-11.

© 2018 Herndon; Ceci est un article en libre accès distribué selon les termes de la licence Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0), qui autorise une utilisation, une distribution et une reproduction sans restriction sur tout support, à condition que l'œuvre originale soit correctement citée.

Historique des revues par les pairs:
L’historique des revues par les pairs pour cet article peut être consulté ici:
http://www.sciencedomain.org/review-history/26338

Liens vers les articles scientifiques de Marvin Herndon sur la géo-ingénierie traduits par Ciel voilé :

* Destruction de l'ozone stratosphérique : Rôle du fer des cendres volantes de charbon en aérosols 

* Les cendres volantes de charbon sont les principales responsables de la destruction de la couche d'ozone stratosphérique 

* Des séquoias millénaires se meurent, les scientifiques refusent d'en reconnaître la cause - septembre 2021

* Guerre environnementale contre les citoyens américains

* Destruction intentionnelle de la vie sur Terre - août 2021

*Le traité ENMOD et l'attaque obligée de l'agriculture de l'environnement et de la santé humaine Le 24 avril 2020

*Les chemtrails ne sont pas des traînées de condensation Le 8 avril 2020

* Disparition catastrophique des abeilles et des insectes due aux cendres volantes de charbon de la géo-ingénierie - 28 août 2019

* Rôle de la convection atmosphérique dans le réchauffement planétaire - mai 2019

* La pollution atmosphérique est la cause principale du réchauffement climatique, pas les gaz à effet de serre - 3 mars 2019

* Feux de forêts en Californie : Rôle de la géo-ingénierie et de la manipulation de l'atmosphère gardées secrètes - 21 octobre 2018

*La pollution de l'air est la principale cause du réchauffement climatique, pas les gaz à effet de serre 

* Facteurs fondamentaux non encore reconnus dans la disparition des pins de Torrey en danger : un microcosme de la mort des forêts dans le monde - 29 septembre 2018

* Cinquante après " Comment détruire l'environnement ?", l'extinction anthropique de la vie sur Terre - 27 août 2018

* Pénétration ultraviolette mortelle des UVB et UVC à la surface de la Terre, implications pour la santé humaine et l'environnement - 2 avril 2018

* Marvin Herndon : preuve de la production variable de chaleur terrestre 

* Indication d'une volonté délibérée de provoquer le réchauffement planétaire et la fonte des glaciers - 17 février 2017

* Dangers humains et environnementaux posés par les particules dispersées dans la troposphère pour modifier le temps - 30 août 2016

* La modification en cours du temps met en danger les êtres humains et l'environnement - 16 juillet 2016

* L'aluminium de la géo-ingénierie clandestine empoisonne les êtres humains et le biote terrestre implications pour l'Inde - 9 juillet 2015

 

Autres textes :

- Communiqué de presse : pollution de l'air 3 octobre 2018

- Communiqué de presse : UVB et UVC 2 avril 2018

- Lettre ouverte au GIEC 17 septembre 2017

- Communiqué de presse 8 mai 2017 

- Communiqué de presse 4 février 2017

- Communiqué de presse 16 juillet 2016

- Lettre au maire de San Diego 23 janvier 2015

Le 11 février 2019 - Claudia von Werlhof

Comme tant d'autres, j'ai suivi vos activités et celles de tant de jeunes concernant les problèmes de notre planète. Oui, nous avons besoin d'une alarme plutôt que d'un espoir sans fondement! C’est ce que je dis aussi et je me réjouis que la jeunesse commence à s'en préoccuper, enfin !

Je suis la fondatrice et la responsable du «Mouvement planétaire pour la Terre nourricière», fondé en Allemagne en 2010 et domicilié en Autriche :www.pbme-online.org

Ainsi, au cours des dernières semaines, des personnes m'ont conseillée de vous contacter. Bon, j'essaie. Parce qu'il y a une grande question : La raison de tous ces problèmes terribles que nous observons sur Terre n’est pas le CO2. La raison en est la géo-ingénierie militaire, inventée pendant la Seconde Guerre mondiale et développée depuis, mais gardée secrète. Nous la connaissons tout d'abord grâce à Rosalie Bertell, scientifique et religieuse catholique d'Amérique du Nord, qui a travaillé toute sa vie avec l'ONU sur les problèmes environnementaux dans le monde entier jusqu'à son décès en 2012.

Son dernier livre: «  Planète Terre, la dernière arme de guerre » a déjà été publié en 2000, mais n’a pratiquement pas été lu, du fait de la faillite de l’éditeur. Quand j'ai rencontré Rosalie Bertell en 2010, nous avons fondé le Mouvement et avons traduit son livre en allemand, en y ajoutant toutes ses connaissances supplémentaires (cf. att.). Le livre existe maintenant même en espagnol, italien et français. C’est le livre qui explique l’histoire des technologies qui détruisent les systèmes vivants de la Terre et transforment la planète en une arme de guerre et de destruction massive, comme le dit Bertell.

J'y ajoute un chapitre – comme le manuscrit avance - sur la géo-ingénierie que je viens d'écrire pour un livre intitulé «  Réchauffement climatique! La géo-ingénierie est en train de détruire notre planète », qui doit paraître aux studios Talma à Paris et qui contient les articles de 12 femmes d’Europe, du Proche-Orient et des Amériques sur la question (att.). Il explique la chronologie du problème et sa complexité.

Le CO2 n'explique rien de ce qui se passe aujourd'hui. Au contraire, cela oriente tous les efforts déployés dans une direction erronée qui ne permet pas de surmonter les véritables dangers qui, en plus, sont bien plus graves que ceux mentionnés à l’origine.

Donc, en tant que grand-mère, comparée à votre âge, je suis heureuse d’essayer au moins de vous transmettre, à vous et à vos camarades, un autre type d’information afin de combler le fossé qui sépare la politique officielle de ce qu’il faut faire maintenant. de toute urgence.

Prof. Dr. Claudia von Werlhof, Université d’Innsbruck, Autriche,

Mouvement planétaire pour la Terre nourricière

http://www.pbme-online.org/2019/02/11/greta-thunberg-the-real-causes-of-the-planetary-disaster/'un