Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Ciel Voilé

La FDA savait depuis le début qu'il y aurait de nombreux cas de COVID parmi les personnes entièrement vaccinées - et a caché cette information.

11 Août 2021, 16:39pm

La FDA savait depuis le début qu'il y aurait de nombreux cas de COVID parmi les personnes entièrement vaccinées - et a caché cette information.

Jon Rappoport 11 août 2021

https://blog.nomorefakenews.com/2021/08/11/fda-knew-there-would-be-many-covid-cases-among-the-fully-vaccinated/

Tout d'abord, je dois insister à nouveau sur un point que j'ai soulevé à plusieurs reprises : Le SRAS-CoV-2 n'existe pas. Je le prouve depuis plus d'un an.


MAIS je ne m'arrête pas là. J'entre temporairement dans le monde officiel où les gens supposent que le virus existe, et je révèle de nombreuses contradictions, mensonges et dissimulations au sein de ce monde.


Certains lecteurs, qui ont un niveau d'alphabétisation inférieur à la moyenne, pensent que je me contredis. Ils pensent que je dis que le virus n'existe pas et qu'il existe.


C'est faux.


Analogie : Les gens assis dans une salle de cinéma regardent un film, et ils croient que c'est un monde réel. Ils réagissent de toutes sortes de façons étranges, basées sur cette supposition. Vous vous trouvez à l'extérieur de la salle de cinéma, et vous regardez par la fenêtre. Vous pouvez vous contenter de dire "Ils sont tous fous" et en rester là, ou vous pouvez dire "Ils sont tous fous", puis entrer dans la salle et voir ce qu'ils font. C'est ce que je fais.


C'est ce que je fais dans cet article, qui traite de la FDA et de son autorisation d'urgence du vaccin COVID, alors qu'elle savait que le vaccin ne passait pas l'épreuve du feu, qu'il n'était même pas vaguement considéré comme efficace lors des essais cliniques.


Parce que beaucoup de personnes dans l'essai clinique sont devenues des cas de COVID après avoir été vaccinées.


En d'autres termes, la FDA savait, dès le départ, que de nombreux cas dits "révolutionnaires" allaient se développer. Elle savait que de nombreuses personnes vaccinées deviendraient des cas de COVID.


Cette connaissance aurait dû empêcher la FDA d'accorder une autorisation d'utilisation d'urgence pour le vaccin - mais elle ne l'a pas fait.


(Rappel : Nous sommes maintenant dans le faux théâtre fou, où le virus est réel, le test PCR est significatif et précis, le vaccin est nécessaire).


Nous y voilà.


Le document, publié sur le site Web de la FDA, est intitulé " Vaccins et produits biologiques connexes ; réunion du comité consultatif ; document d'information de la FDA sur le vaccin COVID-19 de Pfizer-BioNTech. " [1]


Il est daté du 10 décembre 2020. La date nous indique que toutes les informations contenues dans le document sont tirées de l'essai clinique de Pfizer, sur la base duquel la FDA a autorisé l'utilisation publique du vaccin.


Une citation clé est enterrée à la page 42 : "Parmi les 3410 cas totaux de COVID-19 suspectés mais non confirmés dans la population globale de l'étude, 1594 sont survenus dans le groupe vacciné contre 1816 dans le groupe placebo [qui a reçu une injection d'eau salée]."


Ces chiffres choquants n'ont jamais vu la lumière du jour dans les médias d'information.


Les chiffres comparatifs révèlent que le vaccin n'a pas été efficace pour prévenir le COVID-19. Il n'était certainement pas 50% plus efficace qu'une injection placebo - la norme pour l'autorisation d'utilisation en urgence de la FDA.


Pour que tout cela soit clair, je dois revenir en arrière et expliquer la théorie de l'essai clinique du vaccin.


Les chercheurs ont supposé que le virus SRAS-CoV-2 se propageait partout dans le monde et que, pendant l'essai clinique, il s'abattrait sur certains volontaires.


La question à un milliard de dollars était la suivante : combien de personnes recevant le vaccin seraient infectées, par rapport au nombre de personnes du groupe placebo ?


S'il s'avérait que BEAUCOUP moins de personnes vaccinées étaient infectées par le SRAS-CoV-2, le vaccin serait salué comme un succès. Il aurait protégé les gens contre le virus.


Mais comme vous pouvez le voir dans les chiffres ci-dessus, ce n'était pas du tout le cas.


Nous en arrivons donc à la phrase-guide essentielle du document de la FDA que je viens de citer : "cas COVID-19 suspectés mais non confirmés".


"Eh bien, vous voyez, nous ne pouvons pas dire que ce sont des cas RÉELS de COVID-19. Peut-être qu'ils l'étaient, peut-être qu'ils ne l'étaient pas. Ils sont dans les limbes. Nous voulons qu'ils restent dans les limbes. Sinon, notre essai clinique est mort dans l'eau, et nous n'obtiendrons jamais l'approbation pour le vaccin."


Que signifie "cas suspects" ? Cela ne peut que signifier que ces personnes ont toutes présenté des symptômes correspondant à la définition du COVID-19, mais qu'il s'agit de cas non confirmés parce que... leurs tests PCR étaient négatifs, pas positifs.


Cependant, si leurs tests étaient négatifs, pourquoi seraient-ils appelés "cas suspects" au lieu de "cas non confirmés" ?


Quelque chose ne va pas ici. La FDA prend des risques, brouille les pistes, obscurcit les faits.


Selon les règles de la FDA/CDC, un cas de COVID-19 signifie : une personne a été testée positive, point final.


C'est ainsi que les cas sont comptés.


Ces plus de mille volontaires dans l'essai clinique de Pfizer étaient soit des cas de COVID-19, soit ils ne l'étaient pas. Lequel des deux ?


La réponse officielle à cette question est évidente : la FDA a décidé de jeter les données de tous ces "cas suspects" à la poubelle et de les ignorer. Pouf. Disparu.


Pourquoi est-ce que je dis cela ?
Parce que si la FDA avait prêté une attention sérieuse aux "cas suspects", elle n'aurait jamais autorisé l'utilisation publique du vaccin. Elle aurait arrêté l'essai clinique et entrepris une enquête très approfondie et étendue.


Ce qu'ils n'ont pas fait.


Cela s'appelle un crime.


"Mais...mais ce n'est pas si simple. C'est une situation complexe. C'est une zone grise."
"Non. Ca ne l'est pas. Si vous faisiez un essai clinique d'un nouveau médicament, et que quelques...
milliers de personnes dans l'essai, qui ont reçu le médicament, ont néanmoins contracté les symptômes de la maladie que le médicament était censé guérir, n'annuleriez-vous pas l'essai et ne retourneriez-vous pas à la case départ ?"


"Vous voulez dire si nous étions honnêtes ? C'est une blague, non ? Nous ne sommes pas honnêtes. Vous ne comprenez pas ?"


Oui. Je comprends. Vous êtes des criminels. Des tueurs.


Mais attendez. Il y a plus. Le document de la FDA déclare aussi : "Les cas suspects de COVID-19 survenus dans les 7 jours après une vaccination étaient de 409 dans le groupe vacciné contre 287 dans le groupe placebo."


C'est explosif. Juste après la vaccination, 409 personnes ayant reçu les vaccins sont devenues des "cas suspects de COVID". Ce seul fait aurait dû être suffisant pour arrêter complètement l'essai clinique. Mais ça n'a pas été le cas.


En fait, le document de la FDA tente d'excuser ces 409 cas avec un commentaire glissant : "Il est possible que le déséquilibre des cas suspects de COVID-19 survenant dans les 7 jours suivant la vaccination représente une réactogénicité du vaccin avec des symptômes qui se chevauchent avec ceux du COVID-19."


Traduction : Vous voyez, un certain nombre de symptômes cliniques du COVID-19 et les effets indésirables du vaccin sont les mêmes. Par conséquent, nous n'avons aucune idée si les personnes vaccinées ont développé le COVID ou si elles ont simplement réagi au vaccin. Nous allons donc ignorer toute cette histoire et prétendre qu'elle n'a aucune importance.


En avril 2020, j'avais prédit que les fabricants de vaccins utiliseraient cette stratégie pour expliquer les cas de COVID survenus dans les groupes vaccinés de leurs essais cliniques.


Cela s'appelle trafiquer les données. C'est une façon d'effacer et d'ignorer les symptômes du COVID dans le groupe vacciné.


Et le document de la FDA, comme je l'ai dit plus haut, ne fait que couvrir d' un nuage impénétrable tous les volontaires de l'essai clinique de Pfizer en inventant une catégorie appelée "cas COVID-19 suspectés mais non confirmés", et en jetant ces données cruciales, dont on ne parlera plus jamais.


Je parle d'elles maintenant. Toute personne sensée, en les examinant, conclurait que le vaccin n'aurait jamais dû être autorisé.


À moins que la fraude, la tromperie, les profits et la destruction de la vie humaine par le biais du vaccin n'aient été et ne soient les véritables objectifs.
Enfin : Lorsque vous avez des "cas suspects" et que leur statut final dépend de la réalisation d'un test, vous faites le test. Vous le faites autant de fois que nécessaire, jusqu'à ce qu'il soit positif ou négatif. Ensuite, chaque "cas suspect" devient un cas réel ou pas de cas du tout.


Peut-être que ces "cas suspects" de l'essai clinique ont été testés, et que beaucoup d'entre eux se sont révélés positifs, révélant qu'il s'agissait de cas réels de COVID, mais que les chercheurs ont menti et ont dissimulé le fait qu'ils avaient été testés.


Ou si vous ne voulez vraiment pas savoir si les "cas suspects" sont des cas réels, vous ne les testez pas. Vous les laissez dans des limbes pratiques et les parquez, pour ne plus jamais les revoir.


Dans tous les cas, la situation est manifestement absurde. Selon les normes officielles, le test PCR décide si une personne est un cas ou non. Il suffit de faire le test. Dire "nous ne savons pas" n'est rien d'autre qu'une arnaque et une escroquerie.


J'aimerais entendre les chercheurs essayer de s'en sortir. Voici comment la conversation pourrait se dérouler :
"Donc vous dites que ces quelques milliers de cas suspects de COVID ne pourraient pas être jugés d'une manière ou d'une autre ?"
"C'est exact. Leurs tests PCR étaient 'indéterminés'."
"Ça en dit long sur le test lui-même."
"Parfois, on ne peut pas dire si c'est positif ou négatif."
"Je vois. Et ce résultat 'indéterminé' est apparu dans plus d'un millier de cas suspects."
"Je suppose, oui."
"Vous savez, vous auriez pu faire autre chose avec ces cas suspects. Un test différent. Vous auriez pu prélever des échantillons de tissus et rechercher le virus lui-même d'une manière plus directe."
"Non. Ça n'aurait pas marché."
"Pourquoi pas ?"
"Parce que... le virus lui-même..."
"Parce que personne n'a été capable de trouver un spécimen du virus SRAS-CoV-2."
"Exact."
"Alors dites-moi, qu'est-ce que cela indique ? Je vais vous dire ce que ça indique. Vous ne pouvez pas prouver que le virus SRAS-CoV-2 existe. Il n'existe pas."
"Je dois y aller. Je suis en retard pour une réunion."
"Vous êtes en retard pour plus qu'une simple réunion. Est-ce vrai qu'on devient virologue en découpant un coupon au dos d'une BD et en l'envoyant à une boîte postale dans le Maryland ?
"Absolument pas. C'est scandaleux."
"Et alors ?"
"La boîte postale est en Virginie."

SOURCES :
[1] https://www.fda.gov/media/144245/download



 

 

Voir les commentaires

La quinta columna : comment dégrader l'oxyde de graphène ?

11 Août 2021, 15:57pm

Voir les commentaires

Le Dr Zelenko témoigne

11 Août 2021, 15:45pm

Voir les commentaires

Del Big Tree interviewe le Dr Astrid Stuckelberger

11 Août 2021, 14:45pm

Voir les commentaires

Lettre ouverte aux non vaccinés

11 Août 2021, 14:03pm

Lettre ouverte aux non vaccinés

Prof Denis Rancourt, Dr. Angela Durante, et et al.

Mondialisation.ca, 10 août 2021

 

Le chercheur de l’OCLA, le Dr Denis Rancourt et plusieurs autres universitaires canadiens ont écrit une lettre ouverte pour soutenir ceux qui ont décidé de ne pas se faire vacciner contre la COVID-19.

Le groupe souligne le caractère volontaire de ce traitement médical ainsi que la nécessité d’un consentement éclairé et d’une évaluation individuelle des risques et des avantages. Ils rejettent la pression exercée par les responsables de la santé publique, les médias sociaux et les autres citoyens.

Le contrôle de notre intégrité corporelle pourrait bien être la frontière ultime de la lutte pour la protection des libertés civiles. Lisez la lettre ci-dessous ou en format PDF ici.

Lettre ouverte aux non vaccinés

Vous n’êtes pas seul ! Au 28 juillet 2021, 29 % des Canadiens n’avaient pas reçu de vaccin COVID-19, et 14 %  avaient reçu une seule dose de vaccin. Aux États-Unis et dans l’Union européenne, moins de la moitié de la population est entièrement vaccinée, et même en Israël, le « labo mondial » selon Pfizer, un tiers de la population sont pas du tout vaccinés. Les politiciens et les médias ont adopté un discours unique, bouc émissaire des non vaccinés pour les troubles qui ont suivi après dix-huit mois de peur et de confinements. Il est temps de remettre les pendules à l’heure.

Il est tout à fait raisonnable et légitime de dire « non » aux vaccins insuffisamment testés pour lesquels il n’existe pas de données scientifiques fiables. Vous avez le droit de faire valoir la tutelle de votre corps et de refuser les traitements médicaux si vous le jugez bon. Vous avez raison de dire « non » à une violation de votre dignité, de votre intégrité et de votre autonomie corporelle. C’est votre corps, et vous avez le droit de choisir. Vous avez raison de vous battre pour vos enfants contre la vaccination de masse à l’école.

 

 

Voir les commentaires

« Nouvelle terre » : 5 observations de psychologie en hommage à tous les résistants

11 Août 2021, 06:38am

« Nouvelle terre » : 5 observations de psychologie en hommage à tous les résistants

Jean-Dominique Michel – Le 11 août 2021


 

La bouffée délirante collective actuelle est le thème du dernier article de M. Eric Remacle, psychothérapeute et psychologue, publié sur son blog : « Nouvelle terre, du corona à l’apocalypse : 5 observations de psychologie en hommage à tous les résistants. »
L‘auteur y développe 5 « leçons », résumant de manière simple (mais non simpliste) plusieurs points-clés de la psychologie intra- et interpsychique éclairant notre époque et l’invraisemblable dérive en cours :

Leçon n°1 : nous sommes incapables pour la plupart de voir la folie ordinaire et la bouffée délirante collective dans laquelle nous baignons.
Nous ne remettons pas en question les prémisses fausses sur lesquelles se basent des les mesures liberticides apparemment logiques.

Leçon n°2 : Notre recherche névrotique de solutions renforce nos problèmes.
Plus nous voulons nous protéger plus nous détruisons des vies (jeunes, vieux) et la santé des individus et de la société. Nos solutions aggravent le problème tel qu’exprimé par l’école de Palo Alto.

Leçon n°3 : Nous préférons le groupe à la vérité.
L’être humain est abruti par le conformisme social. Les neurosciences démontrent qu’il est mû par la peur et les rapports de force entre dominant et dominé. Il est hyper manipulable par des pouvoirs malveillants.

Leçon n°4 : l’être humain est lâche, orgueilleux, paresseux et égoïste.
Diverses expériences de psychologie sociale démontrent que le tendance à l’obéissance fait que l’être humain préfère torturer que de désobéir.

Leçon n°5 : l’intelligence n’est pas la conscience.
Les philosophies (le pire : Onfray), politiques et diplômés en tout genre peuvent aller se rhabiller devant l’intelligence naturelle des citoyens anonymes qui avec courage et conscience on eu cette capacité de prendre du recul et ne pas tomber dans ces nombreux pièges. Hommage.

 

M. Remacle fait entendre depuis plus d’une année une voix neuve et bienveillante, mais sans complaisance. Notamment dans des vidéos adressées aux jeunes, souvent pleines d’humour. Je le remercie chaleureusement d’avoir porté le texte qui suit à ma connaissance et de m’avoir autorisé à le re-publier.

 


 

Voir les commentaires

« Halte à la paranoïa ! » : l’appel d’une médecin-psychiatre

11 Août 2021, 06:29am

« Halte à la paranoïa ! » : l’appel d’une médecin-psychiatre

Jean-Dominique Michel – Le 10 août 2021


 

Je reproduis ici, avec mes vifs remerciements à son auteure, l’appel poignant de la Dre Frédérique Giacomoni, médecin-psychiatre, membre du  Collectif Réinfosanté suisse international.
L’auteure y exprime son désarroi et son effarement face à cette dérive qui n’en finit pas et qui a plongé l’immense majorité de nos concitoyens dans l’adhésion à une narration paranoïaque sur la réalité sanitaire de l’épidémie due au Sars-CoV-2.
Une épidémie qui n’a été exceptionnelle que par la faillite des autorités politiques et sanitaires à lui apporter les bonnes réponses, connues et prévues depuis une vingtaine d’années dans tous les plans pandémie. Et par une propagande médiatique anxiogène irresponsable et toxique.

Imaginez que l’on cesse d’avoir recours à la chirurgie dans les cas de crise d’appendicite aiguë et vous aurez un désastre sanitaire du à une épidémie de péritonites fulgurantes, avec de nombreux drames humains à la clé.

C’est exactement ce qu’il s’est passé depuis dix-huit mois. Malgré cela, la mortalité 2020 a été comparable à celle de 2015, corrélée pour l’essentiel au vieillissement de la population. Et ce n’est QUE du fait de la propagande anxiogène criminelle des médias et l’option (contraire à tous les bons principes en santé publique) du « tout-vaccin », excluant toute autre mesure de santé, que l’on a généré à la fois des dégâts qui auraient été largement évitables ainsi qu’une délirante réalité parallèle, virtuelle, dont est aujourd’hui captive la majeure partie de la population.

Laquelle croit dur comme fer avoir échappé de justesse à la mort alors que nous nous sommes trouvés face à ce qui aurait été une épidémie banale si on avait simplement pris les bonnes mesures et en premier lieu soigné les patients.

Et laquelle a développé des attitudes superstitieuses, comme l’attachement fétichiste au port du masque, pourtant parfaitement inutile.

La Suède n’a jamais rien imposé de ces mesures superstitieuses comme le port du masque précisément ou les confinements et s’en sort bien mieux que nous !

 

Voir les commentaires

Philippe Guillemant : si on accepte l'identité numérique ce sera trop tard

10 Août 2021, 20:04pm

Voir les commentaires

Vacciné et toujours masqué

10 Août 2021, 18:34pm

Voir les commentaires

"Les vaccinés sont des innocents qui vont au massacre" Dr Roger Hodkinson

10 Août 2021, 17:03pm

"Les vaccinés sont des innocents qui vont au massacre" Dr Roger Hodkinson

Publié le 10/08/2021 à 13:18 – France Soir

 

Dr Roger Hodkinson alerte : "nous vivons actuellement un cauchemar médical"

"Les scientifiques savent, ils ont juste peur de le dire." Eminent ancien professeur à l'université de l'Alberta, une des plus grandes du Canada, Roger Hodkinson alerte sur les vaccins et les manipulations des discours face au Covid-19, dont il explique qu’aujourd’hui nous savons que ce n’est "pas pire qu’une mauvaise grippe saisonnière".

Ancien professeur en pathologie, ancien PDG d’un grand laboratoire commercial, actuellement dirigeant d’une petite entreprise de biotechnologie spécialisée dans les technologies brevetées de diagnostique ADN, le fait d’arme dont il est le plus fier est d’avoir été président honoraire de l’action sur le tabagisme et la santé où il avait alerté sur les dangers du tabac sur les personnes. Il explique tout, « je n’ai plus rien à prouver, j’ai une carrière très bien remplie, je me sens obligé de me lever et de prendre des coups. Dans la grande majorité, je suis triste de le dire, les médecins et scientifiques tombent dans la décision binaire du choix entre l’éthique et le revenu, et choisissent le revenu car ils savent que s’ils se lèvent ils vont se faire massacrer. »

Dans cet entretien, Roger Hodkinson revient sur les discours de peur pour encourager la vaccination et évoque entre autres, les différents scandales autour du Covid-19 tels que Ferguson et les falsifications de Fauci. Un témoignage avec des paroles intenses, pour lui, nous vivons actuellement un « cauchemar médical ».

Un debriefing proposé en partenariat avec BonSens.org


 

 

 

Voir les commentaires

<< < 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 > >>