Ciel Voilé

Corona : créer l'illusion d'une pandémie grâce à des tests diagnostiques

31 Mars 2020, 13:39pm

30 mars par Jon Rappoport - Traduction Ciel voilé

Prenons-les à leurs propres mots.

Dans cet article, je présenterai des citations de sources officielles concernant leur propre test de diagnostic pour le coronavirus. Je parle de défauts fatals dans le test.

Parce que les nombres de cas sont basés sur ces tests (ou pas de test du tout), l'ensemble de «l'effet pandémique» a été créé à partir de fausses données scientifiques.

Dans un moment de vérité, un pro de la propagande pourrait murmurer à un collègue: «Vous savez, nous avons un excellent test de diagnostic pour le virus. Le test révèle toutes sortes de résultats qui indiquent que cette personne est malade et elle l'est vraiment. Des millions de personnes malades. Mais le test ne mesure pas vraiment cela. Le test est ridicule, mais ridicule en notre faveur. Il construit l'image d'une pandémie mondiale. Une excuse pour verrouiller la planète et détruire les économies et les vies… »

Le test répandu pour le virus COVID-19 est appelé PCR. J'ai beaucoup écrit à ce sujet dans de précédents articles.

Passons maintenant à la littérature officielle publiée et voyons ce qu'elle révèle. Alerte: les lacunes et les défauts reconnus du test sont dévastateurs.

Extrait du «CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Panel de diagnostic RT-PCR en temps réel» [1]:

«La détection d'ARN viral peut ne pas indiquer la présence de virus infectieux ou que le 2019-nCoV serait l'agent causal des symptômes cliniques.»

Traduction: Un test positif ne garantit pas du tout que le virus COVID provoque une infection. Et, hum, en lisant entre les lignes, peut-être que le virus COVID pourrait ne pas être du tout dans le corps du patient.

De l'Organisation mondiale de la santé (OMS): «Conseils techniques sur la maladie des coronavirus (COVID-19): tests de laboratoire pour le nCoV 2019 chez l'homme» [2]:

«Plusieurs tests qui détectent le 2019-nCoV ont été et sont actuellement en cours de développement, à la fois en interne et commercialement. Certains tests peuvent détecter uniquement le nouveau virus [COVID] et certains peuvent également détecter d'autres souches (par exemple SARS-CoV) qui sont génétiquement similaires. »

Traduction: Certains tests de PCR enregistrent des résultats positifs pour les types de coronavirus qui n'ont rien à voir avec COVID, y compris les coronavirus simples connus qui ne provoquent rien de plus qu'un rhume.

Le document de l'OMS ajoute ceci : «Limitations de l'utilisation du protocole: les échantillons cliniques facultatifs pour les tests n'ont pas encore été validés.»

Traduction: Nous ne savons pas quels échantillons de tissus sur le patient il faudrait prélever, afin que le test ait une quelconque validité.
De la FDA: «LabCorp COVID-19RT-PCR test EUA Summary: ACCELERATED EMERGENCY USE AUTORIZATION (EUA) SUMMARYCOVID-19 RT-PCR TEST (LABORATORY CORPORATION OF AMERICA)» [3]:

«… Le SARS-CoV-2RNA [virus COVID] est généralement détectable dans les échantillons respiratoires pendant la phase aiguë de l'infection. Les résultats positifs indiquent la présence d'ARN du SARS-CoV-2; une corrélation clinique avec les antécédents du patient et d'autres informations diagnostiques est nécessaire pour déterminer l'état d'infection du patient… L'AGENT DÉTECTÉ PEUT NE PAS ÊTRE LA CAUSE DÉFINITIVE DE LA MALADIE. (C'est moi qui ajoute les lettres en capitales). Les laboratoires des États-Unis et de ses territoires sont tenus de signaler tous les résultats positifs aux autorités de santé publique compétentes. »

Traduction: D'une part, nous affirmons que le test peut détecter «généralement» la présence du virus COVID chez un patient. Mais nous admettons que «l'agent détecté» sur le test, par lequel nous entendons COVID, « peut ne pas être la cause définitive de la maladie ». Nous admettons également que, sauf si le patient a une infection aiguë, nous ne pouvons pas trouver COVID. Par conséquent, l'idée de «patients asymptomatiques» confirmée par le test est absurde. Et même si un test positif pour COVID peut ne pas indiquer la cause réelle de la maladie, tous les tests positifs doivent être signalés et ils seront comptés comme «cas de COVID». Indépendamment.

D'un fabricant d'éléments de kit de test PCR, Creative Diagnostics, «Kit SARS-CoV-2 Coronavirus Multiplex RT-qPCR» [4]:

« Statut réglementaire: pour la recherche uniquement, pas pour une utilisation dans les procédures de diagnostic. »

Traduction: N'utilisez pas le résultat du test seul pour diagnostiquer une infection ou une maladie. Oups.
«Interférence non spécifique du virus de la grippe A (H1N1), du virus de la grippe B (Yamagata), du virus respiratoire syncytial (type B), de l'adénovirus respiratoire (type 3, type 7), du virus parainfluenza (type 2), de Mycoplasma Pneumoniae, de Chlamydia Pneumoniae , etc. »

Traduction: Bien que cette société déclare que le test peut détecter COVID, elle indique également que le test peut être FAUSSEMENT positif si le patient a l'un des autres virus non pertinents dans le corps. Quel est donc le test ? Qui sait ? Lancer une pièce.

«Application qualitative»

Traduction: Cela signifie clairement que le test n'est pas adapté pour détecter la quantité de virus dans le corps du patient. Je vais commenter l'importance de cet aveu dans une minute.

«Le résultat de détection de ce produit est uniquement à titre de référence clinique, et il ne doit pas être utilisé comme seule preuve pour le diagnostic et le traitement cliniques. La prise en charge clinique des patients doit être envisagée en association avec leurs symptômes / signes, leurs antécédents, d'autres tests de laboratoire et les réponses au traitement. Les résultats de détection ne doivent pas être directement utilisés comme preuves pour le diagnostic clinique, et ne sont que pour la référence des cliniciens. »

Traduction: N'utilisez pas le test comme base exclusive pour diagnostiquer une personne au COVID. Et pourtant, c'est exactement ce que font les autorités sanitaires partout dans le monde. Tous les tests positifs doivent être signalés aux agences gouvernementales, et ils sont comptés comme des cas COVID.

Ces citations, provenant du gouvernement et de sources officielles pour les tests, torpillent toute la base «scientifique» du test.

Et maintenant, j'ajouterai un autre coup mortel: le test n'a jamais été validé correctement en tant qu'instrument de détection des maladies. Même en supposant qu'il puisse détecter la présence du virus COVID chez un patient, il ne montre pas COMBIEN de virus se trouve dans le corps. Et c'est la clé, car pour même commencer à parler de maladie réelle dans le monde réel, pas dans un laboratoire, le patient devrait avoir des millions et des millions de virus se répliquant activement dans son corps.

Les partisans du test affirment qu'il PEUT mesurer la quantité de virus dans le corps. A quoi je réponds: prouvez-le.

Prouvez-le d'une manière qui aurait dû être prouvée il y a des décennies - mais qui ne l'a jamais été.
Prenez cinq cents personnes et prélevez-leur des échantillons de tissus. Les personnes qui prélèvent les échantillons NE font PAS le test. Les testeurs ne sauront jamais qui sont les patients et dans quel état ils se trouvent.

Les testeurs effectuent leur PCR sur les échantillons de tissus. Dans chaque cas, ils disent quel virus ils ont trouvé et COMBIEN ils en ont trouvé.

« Très bien, chez les patients 24, 46, 65, 76, 87 et 93, nous avons trouvé beaucoup de virus. »
Maintenant, nous aveuglons ces patients. Ils devraient tous être malades, car tellement de virus se répliquent dans leur corps. Sont-ils malades? Courent-ils des marathons? Découvrons-le.

Cette vérification ÉVIDENTE du test n'a jamais été effectuée. C'est un énorme scandale. Où sont les résultats des tests contrôlés chez 500 patients, mille patients? Nulle part.

Le test n'est pas une preuve, c'est une fraude.
Et, par conséquent, la pandémie de COVID, qui est censée être basée sur ce test, est également une fraude.

« Mais ... mais ... et tous les malades et les mourants ... pourquoi sont-ils malades? »

J'ai écrit des milliers de mots pour répondre à cette question, dans de précédents articles. DE NOMBREUSES affections - aucune impliquant le COVID et la plupart impliquant d'anciennes maladies traditionnelles - rendent les gens malades.

Sources:
[1]: (lien)
[2]: (lien)
[3]: (lien)

[4]: (lien)

Voir les commentaires

…

Soros et la justice européenne

31 Mars 2020, 09:07am

Voir les commentaires

…

La commission européenne promeut la 5G

30 Mars 2020, 17:50pm

Voir les commentaires

…

Le vrai but du confinement

30 Mars 2020, 12:35pm

Le vrai but du confinement n’est pas celui qu’on croit

Auteur François Martin Samedi 28 mars 2020

L’exécutif martèle que le confinement est la seule façon de résoudre la crise sanitaire. Mais il a également d’autres utilités, explique François Martin, du fonds de recherche amitié politique.

Pour beaucoup de français, le but du confinement est strictement sanitaire. C’est ce qu’on leur dit, mais évidemment, ce n’est pas vrai. D’abord, le pouvoir n’est sans doute pas terrorisé par le nombre de morts. En effet, chaque année, le nombre de morts de la grippe est de l’ordre de 7000 à 9000 personnes. Tant que l’on n’atteint pas ce chiffre, pense probablement le gouvernement, l’épidémie du coronavirus restera à peu près « dans les clous ». Et puis, si on avait « feuilletonné » jusqu’ici, comme le Ministre le fait chaque soir, le nombre de contaminés et de morts de la grippe « classique », personne n’oserait jamais sortir de chez soi entre Décembre et Avril. Enfin, chaque année, les maladies cardiovasculaires font de l’ordre de 140 000 victimes, et le cancer environ 150 000. Cela n’empêche visiblement personne de s’offrir de temps en temps une belle cochonnaille (pleine de cholestérol…) avec une bonne bouteille de vin, et le gouvernement, s’il nous incite à l’activité physique, ne nous interdit pas pour autant la liberté de nos repas. Et si nous craignons le cancer, il ne nous empêche pas pourtant d’essayer de vivre heureux. Et les campagnes contre le cancer, s’il les prend au sérieux, ne tétanisent pas non plus le gouvernement. Que craint donc le gouvernement ?

Le gouvernement craint plus la crise médiatique que sanitaire

Ce que craint le gouvernement, ce n’est pas la crise sanitaire, mais c’est la crise médiatique. En effet, le virus, à défaut d’être beaucoup plus létal que la grippe, en tout cas dans les pays où il est correctement traité, en-dehors de la catégorie des personnes âgées, et sous réserve que les statistiques veuillent dire quelque chose (puisque les méthodes de dépistage sont très différentes d’un pays à l’autre), est au moins, c’est avéré, nettement plus agressif. Cela veut dire que la contagion, lorsque les « mesures barrières » sont insuffisantes, se transmet beaucoup plus vite d’un sujet à l’autre. Le pic est plus rapide, d’où le risque (contrairement à une grippe classique, où le pic semble moins brutal, ou même aux maladies cardiovasculaires ou aux cancers, où les morts sont répartis sur toute l’année) que l’on ait, à un moment donné, le spectacle désastreux de ce que l’on cherchait justement à cacher : le délabrement de notre système hospitalier, avec les médecins et infirmières débordés, les malades couchés dans les couloirs, les camions militaires évacuant les morts, etc… Plus que le nombre de morts, ce que craint le gouvernement, c’est la médiatisation d’un scénario à l’italienne mettant son impréparation au grand jour. C’est ça, sa crainte. Et, malheureusement pour lui, c’est bien ce qui se passe.

La preuve que ce ne sont pas les morts qui semblent être sa préoccupation principale, c’est, par exemple, l’appel désespéré des députés de Mayotte, où l’on craint une véritable hécatombe, et où pourtant le gouvernement reste sourd, en tout cas jusqu’ici, parce que Mayotte restera sous les radars médiatiques.

Mais l’autre crainte du gouvernement, la principale, sans doute, c’est la future crise économique. En effet, le gouvernement n’est pas plus préparé au sauvetage des milliers de PME qui risquent de se trouver rapidement en faillite, qu’il ne l’est concernant la crise sanitaire. Par contre, il sait que si la crise sanitaire est passagère (elle ne devrait pas résister à l’été, selon les experts), la crise économique, elle, sera permanente. Elle durera jusqu’en 2022, date de la future élection présidentielle. Par conséquent, le gouvernement a beaucoup plus à craindre de la seconde que de la première, d’où ses injonctions contradictoires, incitant d’une part les français à se confiner du mieux possible, et d’autre part, à continuer à travailler autant que possible, en télétravail, mais aussi en direct, lorsqu’ils y sont obligés. Deux injonctions contradictoires, qui ne peuvent être menée de front, parce que chacune invalide l’autre : on ne peut vraiment travailler tant qu’on est confiné, ni être vraiment confiné tant que l’on travaille. Aucun des objectifs ne sera atteint.

La suite sur valeurs actuelles

Voir les commentaires

…

Le coronavirus, prétexte à la dérèglementation de la téléphonie mobile

30 Mars 2020, 07:49am

CORONA VIRUS : le gouvernement profite de la pandémie pour déréglementer la téléphonie mobile au risque de l'accroissement des problèmes sanitaires qui y sont liés.

En application de la loi d’urgence n° 2020-290 du 23 mars 2020 pour faire face à l’épidémie de Covid-19, vingt-cinq ordonnances ont été prises par le Conseil des ministres.

La 6^ème ordonnance, n° 2020-320 du 25 mars 2020, a été confirmée au JORF n°0074 du 26 mars 2020 texte n° 45 (Annexe) :

Selon cette ordonnance, « quatre procédures administratives préalables en vue de l'implantation ou de la modification d'une installation de communications électroniques sont ainsi aménagées:

- suspension de l’obligation de transmission d'un dossier d'information au maire ou au président
d'intercommunalité en vue de l'exploitation ou de la modification d'une installation radioélectrique ;
- possibilité pour l'exploitant d'une station radioélectrique de prendre une décision d'implantation sans accord préalable de l'Agence nationale des fréquences ;
- réduction du délai d’instruction des demandes de permissions de voirie .. ;
- dispense d’autorisation d’urbanisme pour les constructions, installations et aménagements nécessaires à la continuité des réseaux et services de communications électroniques ayant un caractère temporaire. »

Ainsi, profitant de la pandémie liée au corona virus, et selon la classique stratégie du choc, le gouvernement vient de porter un coup fatal à la loi 2015-136 du 9 février 2015, dite loi Abeille, pour permettre aux opérateurs une liberté totale dans l'installation d'antennes relais.

Il est légitime de penser que cette libéralisation du secteur a pour but de préparer le déploiement de la 5G, avec tout ce que cela comporte, dans le déni habituel des effets sanitaires des champs électromagnétiques. Or, une telle ordonnance prise dans l’urgence du contexte sanitaire actuel était loin de s’imposer.

Sans vouloir participer aux théories complotistes, il faut bien avouer que les effets sur la diminution des défenses immunitaires de l'organisme sont clairement établis : mécanismes biologiques, études "in vivo" et "in vitro", études sur l'homme… Ces différents effets immunologiques apparaissent dès 1.3 V/m, niveau fréquemment atteint lors d'une exposition aux antennes relais.

Le gouvernement et le ministre de la Santé ne peuvent ignorer ni ces effets ni le rapport de l’ANSES du 8/07/2016 qui incite à réduire l’exposition des enfants aux champs électromagnétiques, ni celui concernant le déploiement de la 5G, ni le classement de l'OMS des ondes en catégorie 2B, ni la publication de Santé Publique France sur l'augmentation des tumeurs cérébrales avec les ondes comme argument étiologique.

Bien qu’il soit mentionné que cette ordonnance ne s’appliquera que « pendant la durée de l'état d'urgence sanitaire », on peut légitimement douter, au vu des expériences passées, que les installations réalisées durant cette période soient retirées lorsque cette période sera achevée.

On ne peut qu'affirmer clairement la lourde responsabilité du gouvernement quant aux effets sanitaires dus à l'augmentation du niveau d'exposition aux champs électromagnétiques, notamment en ce qui concerne les personnes fragiles et la survie des personnes électrohypersensibles (EHS), qui pourrait dépendre de ces nouveaux déploiements.

La suite

Voir les commentaires

…

Allemagne : un haut responsable de la santé demande une commission d'enquête

29 Mars 2020, 22:37pm

Voir les commentaires

…

Campagnes Massives de Vaccinations anti-Méningite… en Lombardie

29 Mars 2020, 22:28pm

Xochipelli - Le 22 mars 2020

Aujourd’hui, la problématique fondamentale à exposer est la suivante. “La Grippe Espagnole” de 1918/1920 fut, en fait, une pneumonie bactérienne initiée par une campagne expérimentale de vaccination antiméningococcique au Kansas, durant le printemps 1918 – à l’actif de l’Institut Rockefeller pour la Recherche Médicale.

J’invite, ainsi, tous les internautes, les journalistes, les citoyens et même les “intellectuels et philosophes” (si tant est que ce vocable ait encore un sens au vu de tous ceux qui sont à genoux devant une poignée de dictateurs et de tortionnaires) à enquêter dans les régions les plus touchées par des pathologies respiratoires afin de déterminer s’il pourrait exister une corrélation avérée avec des campagnes de vaccination massive à l’encontre de la méningite (ou même, en fait, du papillomavirus) – telle que celle de 2017 portant sur 30 000 volontaires en Bourgogne. [45]

Alors qu’en Italie, la population de la province de Bergame, en Lombardie, est la plus impactée, en ce moment, par des pathologies respiratoires dramatiques… n’est-il pas très avisé de chercher des corrélations, trop évidentes, entre ces pathologies pulmonaires et la récente campagne de vaccination antiméningococcique (gratuite), de janvier 2020, dont toute la population de cette région a été le sujet suite à une épidémie de méningite à méningocoques… impactant 6 personnes – dont deux décédèrent – en décembre 2019?

Le 18 mars 2020, le journal Libération titrait “Covid-19 : «A Bergame, nous faisons un enterrement toutes les trente minutes»”. [44] Est-ce une coïncidence que Bergame fut, aussi, l’épicentre d’une vaccination antiméningococcique massive – juste deux mois auparavant?

Sommes-nous dans la même situation “d’infections bactériennes” que lors de la pandémie de 1918/1920 qui décima 65 millions de personnes, sur la planète et, avant tout, des personnes ultra-vaccinées et ultra-médicamentées? Voir les explications ci-dessous.

Est-ce pour cela que le Professeur Didier Raoult – totalement ostracisé et tourné en ridicule par les Autorités – insiste tant sur l’usage de l’Hydroxychloroquine et de la Chloroquine? En effet, même si ce médicament allopathique, la Chloroquine, utilisé depuis plus de 70 ans, s’est avéré de moins en moins efficace en tant qu’antipaludique – de par les résistances développées par le parasite Plasmodium falciparum [63] [64] – de nombreuses études pharmacologiques ont mis en exergue ses capacités anti-bactériennes, du moins in vitro. Par exemple, à l’encontre de la bactérie Legionella pneumophila responsable de la légionellose; à l’encontre de la bactérie Coxiella burnetii responsable de la Fièvre Q ; à l’encontre de la bactérie Tropheryma whipplei responsable de la maladie de Whipple, etc – ainsi que le Professeur Didier Raoult le met en exergue dans son étude de 2007 intitulée “Recycling of chloroquine and its hydroxyl analogue to face bacterial, fungal and viral infections in the 21st century.” [46] Les dizaines d’études, sur lesquelles le Professeur Didier Raoult a travaillé, sont disponibles sur le site du NCBI aux USA. [47]

Il est évident, bien sûr, que ces remèdes allopathiques, très toxiques, induisent des effets secondaires délétères avérés. [56] [65] Par exemple, la Chloroquine, au contraire de l’Hydroxychloroquine, est excessivement dangereuse pour les quelques centaines de millions de personnes mâles qui souffrent d’une carence en glucose-6-phosphate déshydrogénase: la Chloroquine, chez ces mâles, peut provoquer une anémie hémolytique qui, dans les cas les plus sévères, entraine une dysfonction létale du système rénal. Cette déficience génétique concerne plus particulièrement les mâles de descendance Méditerranéenne et Africaine.

La suite

Voir les commentaires