Ciel Voilé

Analyse du Dr Joseph Mercola - Le 9 avril 2021

Coup d'œil sur l'histoire

L'Institut de virologie de Wuhan est le seul laboratoire de biosécurité en Chine qui étudie les coronavirus humains. Ces virus comprennent RaTG13, l'ancêtre connu le plus proche du SRAS-CoV-2, obtenu à partir de mineurs qui sont tombés malades d'une grave maladie respiratoire après avoir travaillé dans une mine de Mojiang en 2012.

L'équipe d'enquête de l'Organisation Mondiale de la Santé chargée de déterminer l'origine du SRAS-CoV-2 a publié un rapport très critiqué dans lequel elle rejette d'emblée la théorie de l'accident de laboratoire.

Le biologiste moléculaire Richard Ebright, docteur en biologie, membre du comité institutionnel de biosécurité de l'université Rutgers et du groupe de travail sur la sécurité des agents pathogènes de l'État du New Jersey, a récemment qualifié les membres de l'équipe d'enquête mandatée par l'OMS de "participants à la désinformation".

En réponse à cette critique croissante, le directeur général de l'OMS et 13 autres dirigeants mondiaux se sont joints au gouvernement américain pour exprimer leur "frustration quant au niveau d'accès que la Chine a accordé à une mission internationale à Wuhan", et conviennent de la nécessité d'études collaboratives supplémentaires incluant un partage plus complet des données.

Un certain nombre de responsables américains ont admis que la théorie de l'accident de laboratoire reste la plus crédible ou doit rester une option ouverte à l'enquête. Il s'agit notamment de l'ancien directeur du CDC, le Dr Robert Redfield, du secrétaire d'État Antony Blinken, de l'ancien conseiller adjoint à la sécurité nationale Matthew Pottinger, de l'ancien enquêteur principal du groupe de travail COVID-19 du département d'État David Asher et d'un rapport d'évaluation de la Defense Intelligence Agency des États-Unis.

Alors que les médias grand public ont, dans l'ensemble, écarté la théorie selon laquelle le SRAS-CoV-2 a été créé et a fait l'objet d'une fuite à partir d'un laboratoire de confinement biologique de haute sécurité à Wuhan, en Chine, un certain nombre de hauts fonctionnaires américains s'y tiennent, et il y a probablement une bonne raison à cela.

Dans l'ensemble, si le virus était en fait un phénomène naturel, il aurait fallu qu'une série de coïncidences improbables se produisent. Or, une série de "coïncidences" hautement probables indiquent que l'Institut de virologie de Wuhan (WIV) est la source la plus probable, et les écarter dans leur ensemble n'a tout simplement aucun sens.

La lutte des médias pour soutenir une théorie zoonotique non prouvée

J'ai mentionné pour la première fois que l'épidémie avait les caractéristiques d'une fuite de laboratoire dans un article que nous avons publié il y a bien plus d'un an, le 4 février 2020. Le bon côté des choses, c'est que certains médias commencent enfin à s'orienter vers des reportages plus honnêtes sur le sujet, probablement parce que les autorités américaines continuent à aller dans ce sens.

Cela ne signifie pas que certains n'essaient pas encore de défendre le récit officiel. Prenez le New York Times, par exemple. Le titre original de son article du 26 mars 2021 sur le Dr Robert Redfield, ancien directeur des Centers for Disease Control and Prevention, était le suivant : "L'ex-directeur du CDC favorise la théorie démystifiée de l'origine du Covid-19. "1

Trois jours plus tard, ce titre a été édulcoré en : "L'ex-directeur du CDC n'offre aucune preuve en faveur de la théorie selon laquelle le coronavirus serait né dans un laboratoire "2, avec un avis de correction indiquant que le titre précédent "faisait référence de manière incorrecte à une théorie sur les origines du coronavirus. Cette théorie n'est pas prouvée, elle n'a pas été démystifiée".

En réalité, toutes les autres théories sont également non prouvées et comportent beaucoup plus de lacunes. La théorie selon laquelle le virus est apparu par mutation naturelle, par exemple, ressemble à du gruyère par rapport à la théorie de la fuite de laboratoire.

Dans un article3 paru le 16 février 2021 dans Independent Science News, le biologiste moléculaire et virologue Jonathan Latham, Ph.D., et Allison Wilson, Ph.D., biologiste moléculaire, ont passé en revue les preuves d'une origine de laboratoire et les raisons pour lesquelles une origine zoonotique "ne sera jamais trouvée". J'ai également résumé leur analyse dans "How We Know SARS-CoV-2 Leaked From a Chinese Lab".

L'idée peu convaincante avancée par l'équipe d'enquête de l'Organisation mondiale de la santé, selon laquelle le virus aurait évolué naturellement dans une région inconnue du monde avant d'arriver à Wuhan sur des aliments congelés, repose sur encore moins de faits.

Parmi les "coïncidences" les plus convaincantes qui laissent penser que le laboratoire est à l'origine du virus, citons le fait que le WIV a admis avoir stocké et travaillé avec des coronavirus de chauve-souris collectés à des distances importantes du laboratoire, et que c'est le seul laboratoire de biosécurité en Chine qui étudie les coronavirus humains. Ces virus comprennent le RaTG134, l'ancêtre connu le plus proche du SRAS-CoV-2, obtenu à partir de mineurs qui sont tombés malades d'une grave maladie respiratoire après avoir travaillé dans une mine de Mojiang en 2012.

Le rapport de l'OMS sur le COVID est " totalement erroné "

Dans un article d'opinion paru le 30 mars 2021 dans le Washington Post5, Josh Rogin souligne avec justesse que le rapport de l'OMS6 sur l'origine du SRAS-CoV-2 est si imparfait que "une véritable enquête n'a pas encore eu lieu". Nous ne pouvons tout simplement pas compter ce rapport comme le résultat d'un véritable effort d'investigation. " Nous ne pouvons tout simplement pas compter ce rapport comme le résultat d'un véritable effort d'investigation.

Déterminer l'origine du virus SRAS-CoV-2 ne devrait avoir rien à voir avec la politique", écrit-il.7 "Il s'agit d'une question médico-légale, qui nécessite une enquête approfondie sur toutes les théories possibles, et qui devrait englober aussi bien le scénario selon lequel le virus serait passé de l'animal à l'homme dans la nature que celui lié à une erreur humaine dans un laboratoire de Wuhan".

Mais l'enquête très imparfaite menée par l'Organisation mondiale de la santé et les responsables et experts chinois ne fait que brouiller les pistes et met l'OMS encore plus en porte-à-faux avec le gouvernement américain et l'administration Biden."

Comme l'ont noté Rogin et bien d'autres, l'enquête était loin d'être indépendante et transparente, puisque la Chine a été autorisée à sélectionner ses membres, qui se sont ensuite appuyés sur leurs homologues chinois pour la collecte des données. Il n'est donc pas surprenant que cette équipe ait décidé que la théorie de l'origine naturelle était la plus crédible, tandis que la théorie de l'accident de laboratoire est sommairement rejetée comme ne méritant pas d'être examinée et étudiée plus avant.

Dans une interview accordée à CNN le 25 mars 2021(8), le secrétaire d'État Antony Blinken a déclaré : "Nous avons de réelles inquiétudes quant à la méthodologie et au processus qui ont présidé à la rédaction de ce rapport, y compris le fait que le gouvernement de Pékin a apparemment contribué à sa rédaction." Rogin ajoute:9
"Plus précisément, des renseignements américains déclassifiés, confirmés par le propre département d'État de Blinken10, allèguent que le WIV menait des recherches non divulguées sur les coronavirus des chauves-souris, avait des projets de recherche secrets avec l'armée chinoise et n'a pas divulgué que plusieurs travailleurs de laboratoire sont tombés malades avec des symptômes de type COVID à l'automne 2019."

Quelqu'un ne dit pas la vérité

Selon le rapport de l'OMS, les laboratoires "étaient bien gérés, avec un programme de surveillance de la santé du personnel sans qu'aucune maladie respiratoire compatible avec le COVID-19 ne soit signalée au cours des semaines/mois précédant décembre 2019." "En d'autres termes, l'OMS dit que les renseignements américains ont tort", écrit Rogin11.

Pas un mot n'est mentionné dans le rapport sur les affirmations du gouvernement américain selon lesquelles le WIV s'est engagé dans les recherches mêmes nécessaires pour créer un nouveau coronavirus ayant l'affinité spécifique pour infecter les cellules humaines.

Récemment, Shi Zhengli, qui dirige la recherche sur le coronavirus de chauve-souris au WIV, s'est exprimé lors d'un séminaire de l'université Rutgers, qualifiant la recherche du WIV d'"ouverte" et de "transparente". L'ancien conseiller adjoint à la sécurité nationale Matthew Pottinger n'est pas d'accord. Dans une interview avec Lesley Stahl sur 60 Minutes, il a déclaré :12

"Il y avait un ordre direct de Pékin de détruire tous les échantillons viraux - et ils n'étaient pas volontaires pour partager les séquences génétiques. Il existe un ensemble de recherches menées par l'armée chinoise en collaboration avec le WIV, qui n'ont pas été reconnues par le gouvernement chinois.

Nous avons vu les données. J'ai personnellement vu ces données. Nous ne savons pas [pourquoi les militaires étaient dans ce laboratoire]. C'est une piste majeure qui doit être exploitée par la presse, et certainement par l'OMS."

Comme l'a noté Pottinger, Shi a publié des études montrant comment les coronavirus des chauves-souris étaient manipulés pour les rendre plus infectieux pour les humains, et le gouvernement américain a reçu par le passé des rapports faisant état de problèmes de sécurité dus au laxisme des normes du WIV.

"Ils effectuaient des recherches spécifiquement sur les coronavirus qui se fixent sur les récepteurs ACE2 des poumons humains, tout comme le virus COVID-19", a déclaré Pottinger à Stahl.13 "Ce sont des preuves circonstancielles. Mais c'est un élément de preuve assez puissant si l'on considère que l'endroit où cette pandémie a émergé se trouvait à quelques kilomètres du WIV."

Le département d'État américain soupçonne une fuite de laboratoire

Dans une interview accordée le 21 mars 2021 à Sky News Australia14, David Asher, ancien enquêteur principal du groupe de travail du département d'État américain qui a étudié les origines du COVID-19, a également déclaré que les données recueillies "nous ont donné le sentiment que l'Institut de Wuhan était très probablement la source de la pandémie de COVID".

Selon Asher, trois travailleurs du WIV qui ont travaillé sur le coronavirus RatG13 - le plus proche parent du SRAS-CoV-2 identifié à ce jour - semblent avoir été en fait le premier groupe de cas de COVID-19. Ils sont tombés malades avec des symptômes compatibles avec le COVID-19 dès le mois d'octobre 2019. Au moins un des travailleurs a dû être hospitalisé.

Il a également souligné qu'il y a des preuves dans la séquence génétique du SRAS-CoV-2 suggérant qu'il a été synthétiquement modifié. Il possède le squelette d'un coronavirus de chauve-souris, combiné à un récepteur de pangolin et à "une sorte de transcepteur de souris humanisé". "Ces choses n'ont pas de sens naturel", a déclaré Asher, ajoutant que les experts du monde entier s'accordent à dire que les chances que cette configuration se produise naturellement sont "très faibles".

Un autre indicateur troublant que quelque chose ne va pas au WIV est la mise hors service par le gouvernement chinois d'une base de données du WIV en septembre 2019. Selon les Chinois, cela a été fait en raison de "milliers de tentatives de piratage."

Cependant, Asher a souligné que de nombreuses autres bases de données ont également été mises hors ligne à peu près au même moment.15 Les Chinois ont même essayé de supprimer les données postées dans une base de données européenne contenant le séquençage viral de patients présentant des symptômes liés au COVID-19. Il est intéressant de noter que ces séquences comprenaient des adénovirus, qui sont des vecteurs vaccinaux. Selon Asher, cela pourrait indiquer que le SRAS-CoV-2 fait partie d'un vaccin développé en réponse à une arme biologique.

Dans un article antérieur16 publié par The Sun, Asher aurait déclaré que le WIV "exploitait un programme secret et classifié" et que "selon moi... il s'agissait d'un programme d'armes biologiques". Il n'accuse cependant pas la Chine de dissémination intentionnelle, ce qui n'aurait pas non plus de sens du point de vue des armes biologiques. Il pense plutôt qu'il s'agissait d'un vecteur d'arme qui, au cours de son développement, a "en quelque sorte fui "17.

Ils utilisaient ces virus dans un laboratoire BSL-2 et, nous le savons maintenant, infectaient des animaux. Cela crée donc la possibilité d'une fuite de laboratoire. Ce n'est peut-être pas le scénario le plus probable sur la façon dont ce virus est sorti, mais cela doit rester un scénario. ~ Dr Scott Gottlieb

Un rapport d'évaluation publié le 27 mars 2020 par la Defense Intelligence Agency des États-Unis a également conclu que le SRAS-CoV-2 était probablement le résultat d'une fuite accidentelle d'un laboratoire de maladies infectieuses, sans toutefois le qualifier d'arme biologique.18 Asher a également déclaré à Sky News19 qu'il n'avait jamais vu une dissimulation aussi systématique, et The Sun20 le cite en disant que "motif, dissimulation, conspiration, toutes les caractéristiques de la culpabilité sont associées à cette affaire".

L'ancien commissaire de la FDA s'exprime sur l'origine des produits de laboratoire

Le 28 mars 2021, l'ancien commissaire de la FDA, le Dr Scott Gottlieb, aujourd'hui membre du conseil d'administration de Pfizer (producteur de l'un des vaccins COVID), s'est exprimé sur l'origine de la pandémie dans une interview à Face the Nation, en déclarant :21

"Il semble que le rapport de l'OMS ait été une tentative de soutenir le récit chinois... Vous savez, la théorie de la fuite de laboratoire ne semble pas plausible, à moins que vous ne rassembliez la plus grande collection de coronavirus et que vous ne les mettiez dans un laboratoire, un laboratoire à sécurité minimale au milieu d'un centre densément peuplé et que vous ne fassiez des expériences sur des animaux, ce qui est exactement ce qu'a fait l'Institut de virologie de Wuhan.

Ils utilisaient ces virus dans un laboratoire BSL-2 et, nous le savons maintenant, infectaient des animaux. Cela crée donc la possibilité d'une fuite de laboratoire. Ce n'est peut-être pas le scénario le plus probable sur la façon dont ce virus s'est répandu, mais cela doit rester un scénario. Et je pense qu'en fin de compte, nous ne pourrons jamais éliminer complètement cette possibilité. Ce que nous allons avoir ici, c'est une bataille de récits concurrents."

L'OMS passe en mode "contrôle des dommages"

En réponse aux critiques croissantes, le directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, et 13 autres dirigeants mondiaux se sont joints au gouvernement américain pour exprimer leur "frustration quant au niveau d'accès accordé par la Chine à une mission internationale à Wuhan". Comme le rapporte le Washington Post, le 30 mars 2021:22

M Ghebreyesus a déclaré, lors d'une réunion d'information à l'intention des États membres, qu'il s'attendait à ce que "les futures études collaboratives incluent un partage des données plus rapide et plus complet" - il s'agit là des commentaires les plus pointus à ce jour de la part d'une agence qui a fait preuve de sollicitude envers la Chine pendant la majeure partie de la pandémie.

Il a déclaré qu'il était particulièrement nécessaire de procéder à une "analyse complète" du rôle des marchés d'animaux à Wuhan et que le rapport n'évaluait pas de manière "suffisamment approfondie" la possibilité que le virus ait été introduit chez l'homme par un incident de laboratoire...

Les États-Unis, la Grande-Bretagne, la Corée du Sud, Israël, le Japon et d'autres pays ont publié une déclaration commune23 ... exprimant leur inquiétude. Ensemble, nous sommes favorables à une analyse et à une évaluation transparentes et indépendantes, exemptes d'interférences et d'influences indues", peut-on lire...

Tedros a déclaré24 ... que les membres de l'équipe de la mission lui ont fait part de leurs préoccupations concernant l'accès aux données brutes nécessaires pour le rapport ... 'L'équipe rapporte que le premier cas détecté a vu ses symptômes apparaître le 8 décembre 2019. Mais pour comprendre les cas les plus précoces, les scientifiques bénéficieraient d'un accès complet aux données, y compris aux échantillons biologiques depuis au moins septembre 2019', a-t-il déclaré."

L'équipe d'enquête de l'OMS accusée de diffuser de la désinformation

Dans une interview accordée en mars 2020 à Independent Science News25, le biologiste moléculaire Richard Ebright, docteur en biologie, directeur de laboratoire à l'Institut de microbiologie Waksman et membre du Comité institutionnel de biosécurité de l'Université Rutgers et du Groupe de travail sur la sécurité des agents pathogènes de l'État du New Jersey, a qualifié les membres de l'équipe d'enquête instituée par l'OMS de "participants à la désinformation".


Ebright, qui a qualifié à plusieurs reprises la mission de l'OMS de "mascarade", a déclaré que "ses membres étaient des participants volontaires - et, dans au moins un cas, enthousiastes - à la désinformation." Fait important, les termes de référence de l'enquête ont été prénégociés et n'incluaient même pas la possibilité d'une origine laboratoire. Il critique également vivement l'inclusion de Peter Daszak, dont les conflits d'intérêts suffisent à eux seuls à invalider l'enquête.

"Daszak était le contractant qui a financé le laboratoire du WIV qui était potentiellement la source du virus (avec des sous-contrats de 200 millions de dollars du Département d'État américain et de 7 millions de dollars des Instituts nationaux de la santé américains), et il était collaborateur et co-auteur de projets de recherche au laboratoire", a noté Ebright.

Que savons-nous ?

Alors qu'un autre signataire de la lettre ouverte, le Dr Steven Quay, affirme avoir calculé27 l'hypothèse de l'origine laboratoire comme ayant une probabilité de 99,8% d'être correcte, Ebright ne veut pas attribuer de probabilités relatives à l'une ou l'autre théorie. Il insiste plutôt sur le fait qu'une enquête et une analyse médico-légales vraiment approfondies sont nécessaires, car il existe des preuves biologiques allant dans les deux sens. Il explique :

"La séquence du génome du virus de l'épidémie indique que son progéniteur était soit le coronavirus RaTG13 de la chauve-souris du fer à cheval, soit un coronavirus de chauve-souris étroitement apparenté.

RaTG13 a été collecté par l'Institut de virologie de Wuhan en 2013 à partir d'une colonie de chauves-souris fers à cheval dans une mine de la province du Yunnan, où des mineurs étaient décédés d'une pneumonie de type SRAS en 2012, a été partiellement séquencé par le WIV en 2013-2016, a été entièrement séquencé par le WIV en 2018-2019, et a été publié par le WIV en 2020.

Les coronavirus à chauve-souris sont présents dans la nature dans de multiples régions de la Chine. Par conséquent, la première infection humaine pourrait être survenue comme un accident naturel, avec un virus passant d'une chauve-souris à un humain, éventuellement par l'intermédiaire d'un autre animal. Il existe un précédent clair à cet égard. La première entrée du virus du SRAS dans la population humaine a été un accident naturel dans une région rurale de la province de Guangdong en 2002.

Mais les coronavirus de chauve-souris sont également collectés et étudiés par des laboratoires dans de nombreuses régions de Chine, y compris l'Institut de virologie de Wuhan. Par conséquent, la première infection humaine pourrait également être un accident de laboratoire, un virus ayant infecté accidentellement un membre du personnel chargé de la collecte sur le terrain, un membre du personnel chargé de l'étude sur le terrain ou un membre du personnel de laboratoire, puis avoir été transmis au public.

Il existe également des précédents clairs à cet égard. Les deuxième, troisième, quatrième et cinquième entrées du virus du SRAS dans les populations humaines se sont produites sous la forme d'un accident de laboratoire à Singapour en 2003, d'un accident de laboratoire à Taipei en 2003 et de deux accidents de laboratoire distincts à Pékin en 2004.

À l'heure actuelle, il n'existe pas de base sûre pour attribuer des probabilités relatives à l'hypothèse de l'accident naturel et à celle de l'accident de laboratoire. Néanmoins, il existe trois séries de preuves circonstancielles qui méritent d'être notées.

1. Premièrement, l'épidémie est survenue à Wuhan, une ville de 11 millions d'habitants qui ne contient pas de colonies de chauves-souris, qui se trouve à des dizaines de kilomètres des colonies de chauves-souris les plus proches et qui est en dehors de leur rayon d'action. En outre, le foyer s'est produit à une période de l'année où les chauves-souris fers à cheval sont en hibernation et ne quittent pas les colonies.

2. Deuxièmement, l'épidémie s'est produite à Wuhan, aux portes du laboratoire qui mène le plus grand projet de recherche au monde sur les virus des chauves-souris, qui possède la plus grande collection de virus de chauves-souris, et qui possédait et travaillait avec le plus proche parent séquencé du virus de l'épidémie...

3.Troisièmement, les projets sur les coronavirus liés au SRAS à l'Institut de virologie de Wuhan utilisaient des équipements de protection individuelle (généralement de simples gants, parfois même pas de gants) et des normes de biosécurité (généralement de niveau 2) qui présentaient un risque très élevé d'infection du personnel chargé de la collecte sur le terrain, des enquêtes sur le terrain ou des laboratoires en cas de contact avec un virus ayant les propriétés de transmission du SRAS-CoV-2".

Qui est qualifié pour se prononcer sur l'origine virale ?

À la question "Que diriez-vous aux scientifiques qui ont refusé de commenter la lettre ouverte parce qu'elle ne provient pas de virologues ?" Ebright a répondu :28

"L'affirmation n'est pas fondée. Il y avait des virologues parmi les signataires de la lettre ouverte. Il y avait même des coronavirologues parmi les signataires de la lettre ouverte. Plus important encore, le COVID-19 affecte chaque personne sur la planète.

Pas seulement les virologues...

Les microbiologistes et les biologistes moléculaires sont aussi qualifiés que les virologues pour évaluer la science et les politiques scientifiques pertinentes. La virologie est un sous-ensemble, et non un sur-ensemble, de la microbiologie et de la biologie moléculaire. Le séquençage, l'analyse des séquences, la culture cellulaire, les études sur les infections animales et les autres procédures de laboratoire utilisées par les virologues ne sont pas matériellement différentes des procédures utilisées par les autres microbiologistes et biologistes moléculaires."

La recherche par gain de fonction est-elle jamais justifiable ?

Il est clair qu'il est essentiel de faire toute la lumière sur l'origine du SRAS-CoV-2 si nous voulons éviter qu'une pandémie similaire ne se déclenche à l'avenir. Si la recherche sur les gains de fonction était effectivement impliquée, nous devons le savoir, afin que des mesures puissent être prises pour empêcher une autre fuite (ce qui n'est probablement pas possible) ou pour démanteler et interdire complètement cette recherche pour le bien commun.

Tant que nous créons le risque, le bénéfice sera secondaire. Tout gain scientifique ou médical réalisé grâce à ce type de recherche est dérisoire par rapport aux risques incroyables encourus si des agents pathogènes armés sont libérés, et peu importe que ce soit par accident ou volontairement. Ce sentiment a été repris par d'autres dans diverses publications scientifiques29,30,31,32.

Si l'on considère le potentiel d'une pandémie massivement mortelle, je crois que l'on peut affirmer sans risque que les laboratoires BSL 3 et 4 représentent une menace existentielle très réelle et sérieuse pour l'humanité.

Les faits historiques nous disent que des expositions et des rejets accidentels se sont déjà produits, et nous n'avons que notre bonne étoile pour remercier qu'aucun ne soit transformé en pandémie prenant la vie de dizaines de millions de personnes, comme cela avait été prédit au début de la pandémie de COVID-19.

Étant donné que les scientifiques ont déjà trouvé un moyen de faire muter le SRAS-CoV-2 de manière à ce qu'il échappe aux anticorps humains, comme l'explique en détail le rapport "Lab Just Made a More Dangerous COVID Virus", il est plus que jamais nécessaire d'avoir une discussion franche et ouverte sur les mérites scientifiques de ce type de travail.

Si le SRAS-CoV-2 était vraiment le résultat d'une contamination zoonotique, le moyen le plus simple et le plus efficace de réfuter les "théories du complot" sur l'origine laboratoire serait de présenter des preuves convaincantes d'une théorie plausible. Jusqu'à présent, cela ne s'est pas produit, et comme l'ont noté Latham et Wilson, la raison la plus probable en est que le virus n'a pas d'origine zoonotique naturelle, et on ne peut pas trouver ce qui n'existe pas.

Résumé

Idéalement, nous devons réévaluer l'utilité de l'OMS. De nombreux éléments indiquent qu'elle est fortement influencée, voire carrément contrôlée par Bill Gates.

Dans l'ensemble, il semble qu'il serait beaucoup plus sage de décentraliser la planification des pandémies des niveaux mondial et fédéral vers les niveaux étatique et local. La médecine et le gouvernement fonctionnent mieux lorsqu'ils sont individualisés et appliqués localement.

Malheureusement, même s'il s'agit clairement de la meilleure stratégie pour faire face avec succès à toute menace infectieuse vraiment sérieuse, la probabilité que cela se produise est très proche de zéro.

Cela est dû en grande partie à des décennies de planification minutieuse de la part des technocrates qui ont soigneusement placé leurs substituts dans pratiquement toutes les arènes du gouvernement mondial, des finances et des médias, ce qui leur permet de dicter facilement leurs campagnes de propagande et de censurer ou de déplafonner pratiquement toute personne qui n'est pas d'accord et qui cherche à fournir une contre-narration équilibrée.

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/04/09/who-enters-damage-control-mode.aspx?

Sources et Réferences

1 Twitter Jerry Dunleavy March 27, 2021

2 The New York Times March 26, 2021

3 Independent Science News February 16, 2021

4 Nature 2020; 588: E6

5, 7, 9, 11 Washington Post March 30, 2021 (Archived)

6 WHO Report on COVID-19 (Archived)

8 US Dept of State March 25, 2021

10 Washington Post March 9, 2021

12, 13 60 Minutes March 28, 2021 (Archived)

14, 19 Sky News March 21, 2021

15 The Sun March 2, 2021

16, 17, 20 The Sun March 13, 2021

18 Newsweek April 27, 2020

21 Face the Nation March 28, 2021

IBM a collaboré avec Hitler et fabrique maintenant des passeports pour les vaccins.

Analyse du Dr Joseph Mercola – Le 8 avril 2021

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/04/08/how-did-ibm-enable-the-holocaust.aspx?

L'histoire en un coup d'œil

L'ancienne conseillère de Clinton et auteur Naomi Wolf avertit que les passeports obligatoires COVID-19 sonneraient la "fin de la liberté humaine en Occident".

IBM s'est associé à Moderna, le fabricant du vaccin COVID-19, pour développer un système de Pass santé numérique qui relie nos identifiants biométriques à nos données de santé par le biais d'une application pour smartphone et partage les données entre les gouvernements, les prestataires de soins de santé, les organisations de sciences de la vie, les individus, les chaînes d'approvisionnement alimentaire et les systèmes financiers mondiaux.

IBM a aidé le régime nazi à pour éradiquer les Juifs. Sans ses technologies de l'information, Hitler n'aurait pas été en mesure d'accomplir ce génocide à l'échelle à laquelle il a pu le faire.

À l'époque de la montée en puissance d'Hitler, le monde ignorait que des capacités d'information massivement organisées avaient émergé pour devenir un moyen de contrôle social et une arme de guerre. Aujourd'hui, on ne peut pas nous accuser de ne pas comprendre que la collecte massive de données peut être utilisée pour manipuler les sociétés du monde entier, et nous devons nous tourner vers l'histoire pour voir comment les données personnelles peuvent être utilisées à mauvais escient.

Il serait naïf de penser que les certificats de vaccination numériques, liés à nos identifiants biométriques, à nos données bancaires, à nos historiques de crédit, à nos données de santé et d'allocation alimentaire ne pourraient pas finir par être utilisés comme un outil de contrôle social et de destruction de certains groupes de personnes.

Dans une interview du 28 mars 2021 avec Steve Hilton de Fox News, l'ancienne conseillère de Clinton et auteur Naomi Wolf a averti que les passeports obligatoires COVID-19 sonneront la "fin de la liberté humaine en Occident":1,2.

"'Le passeport vaccinal' semble être une belle chose si vous ne comprenez pas ce que ces plateformes peuvent faire", a-t-elle déclaré. « Je suis [le] PDG d'une entreprise de technologie, je comprends ce que ces plateformes peuvent faire. Il ne s'agit pas du vaccin, il ne s'agit pas du virus, il s'agit de vos données. »

Une fois le système mis en place, vous n'avez plus le choix de faire partie du système. Ce que les gens doivent comprendre, c'est que toute autre fonctionnalité peut être chargée sur cette plateforme sans aucun problème. Elle peut être fusionnée avec votre compte Paypal, avec votre monnaie numérique.

Microsoft parle déjà de la fusionner avec les plans de paiement. Votre réseau peut être aspiré. Il vous géolocalise partout où vous allez. Votre historique de crédit peut être inclus. Tout votre historique médical et de santé peut être inclus.

Cela s'est déjà produit en Israël, et six mois plus tard, des militants nous disent que c'est une société à deux vitesses et qu'en fait, les militants sont ostracisés et surveillés en permanence. C'est la fin de la société civile, et ils essaient de l'étendre au monde entier.

Je ne saurais trop insister sur le fait qu'il a le pouvoir d'éteindre ou d'allumer votre vie, de vous permettre de vous engager dans la société ou d'être marginalisé."

L'histoire oubliée d'IBM

Wolf souligne également l'horrible histoire d'IBM3, dont le Digital Health Pass reliera nos identifiants biométriques à nos données de santé via son application pour smartphone. Ce "passeport santé" nous accordera ou nous refusera l'accès aux espaces et événements publics en fonction de notre statut vaccinal.

Il s'agit essentiellement de la version moderne du système de cartes perforées - l'ancêtre de l'entrée numérique sur les ordinateurs - qu'IBM a mis au point pour le régime nazi, et qui lui permettait de recenser les Juifs et autres indésirables, qui pouvaient ensuite être identifiés, suivis et triés en groupes destinés à être incarcérés ou exterminés.

En termes clairs, la technologie d'IBM a facilité le génocide des juifs par le Troisième Reich, et les dirigeants d'IBM ont aidé et encouragé le règne de la terreur des nazis en toute connaissance de cause.

S'il est difficile de comprendre comment une entreprise jouant un rôle aussi important dans un génocide a pu survivre après la fin de la guerre, il est encore plus difficile de comprendre pourquoi on lui a confié la création du même type de système des décennies plus tard.

Il n'est pas nécessaire d'avoir un chapeau en aluminium pour se demander si IBM n'a pas été délibérément choisie pour créer un système de "carte santé", pour la simple raison que l'objectif du système lui-même est presque identique à celui déployé dans l'Allemagne nazie. IBM a également des relations avec la CIA4, qui a un passé d'abus de contrôle mental et de programmes d'assassinat5.

IBM a joué un rôle stratégique dans l'Holocauste

Les liens d'IBM avec le Troisième Reich ne sont pas un secret, et IBM n'a jamais nié les détails les plus compromettants de son implication dans l'holocauste. En 2001, Edwin Black, historien et auteur d'enquêtes, a publié le livre "IBM and the Holocaust "6, dans lequel il a détaillé le rôle central de l'entreprise dans cette tragédie criminelle.

Ce livre s'appuie sur des documents obtenus dans les archives de sept pays différents. En 2012, Black a obtenu une autre cachette de correspondance qui a révélé à quel point IBM savait ce qui se passait dans les camps de concentration nazis. Dans un article paru en février 2012 dans le HuffPost, Black écrit :7

"Des documents récemment publiés exposent plus explicitement les détails du rôle central d'IBM dans l'Holocauste - les six phases : identification, expulsion de la société, confiscation, ghettoïsation, déportation, et même extermination.

En outre, les documents décrivent avec une clarté limpide l'implication personnelle et la micro-gestion du président d'IBM, Thomas J. Watson, dans la co-planification et la co-organisation par l'entreprise de la campagne d'Hitler visant à détruire les Juifs...".
Le fait que Watson ait reçu une commission de 1 % sur tous les bénéfices réalisés grâce aux affaires de la société avec les nazis peut contribuer à expliquer son empressement à jouer un rôle aussi actif dans cette horrible affaire. Black poursuit :

"La nouvelle 'édition augmentée' [de 'IBM et l'Holocauste'] contient 32 pages de correspondance interne d'IBM jamais publiée auparavant, des mémos du département d'État et du département de la justice, ainsi que des documents des camps de concentration qui font une chronique graphique des actions d'IBM et de ce qu'ils savaient pendant les 12 ans du régime hitlérien....

Parmi les documents et le matériel d'archives nouvellement publiés, on trouve une correspondance secrète de 1941 dans laquelle la filiale néerlandaise d'IBM est chargée de travailler en tandem avec les nazis, l'approbation personnelle du président de la société, Thomas Watson, pour la mise en circulation en 1939 de machines alphabétiques spéciales d'IBM destinées à aider à organiser ... la déportation des Juifs polonais, ainsi que les codes des camps de concentration d'IBM, y compris le code d'IBM pour la mort par chambre à gaz.

Parmi les photos des cartes perforées nouvellement publiées figure celle développée pour le statisticien qui rendait directement compte à Himmler et Eichmann."

IBM coupable de génocide

Comme l'explique Black, le recensement de la population et l'identification des Juifs étaient gérés directement par IBM, d'abord à son siège de New York, puis par l'intermédiaire de filiales en Allemagne, en Pologne, en Hollande, en France, en Suisse et dans d'autres pays européens. Le siège d'IBM dirigeait également les activités d'une filiale néerlandaise chargée d'identifier et de liquider les Juifs en Hollande.

"Les copies récemment publiées des codes d'IBM pour les camps de concentration sont particulièrement puissantes", écrit Black.8 "IBM a maintenu un site client ... dans pratiquement chaque camp de concentration pour trier ou traiter les cartes perforées et suivre les prisonniers. Les codes indiquent la désignation numérique d'IBM pour les différents camps ...

Les différents types de prisonniers étaient réduits à des numéros IBM, le 3 désignant un homosexuel, le 9 un asocial et le 12 un tsigane. Le numéro IBM 8 désignait un juif. La mort des détenus était également réduite à un chiffre IBM : Le 3 représentait la mort naturelle, le 4 l'exécution, le 5 le suicide et le 6 le "traitement spécial" dans les chambres à gaz.

Les ingénieurs d'IBM ont dû créer des codes Hollerith pour différencier un Juif qui avait été travaillé à mort de celui qui avait été gazé, puis imprimer les cartes, configurer les machines, former le personnel et assurer la maintenance continue de ces systèmes fragiles toutes les deux semaines sur place dans les camps de concentration."

Un mémo particulièrement remarquable provient du ministère de la Justice américain, qui a lancé après-guerre une enquête fédérale sur les relations d'IBM avec le régime hitlérien. Le mémo, écrit par Howard J. Carter, l'enquêteur en chef de la Section de la guerre économique, à ses supérieurs, explique :

"Ce qu'Hitler nous a fait par le biais de sa guerre économique, une de nos propres sociétés américaines l'a également fait [...]. IBM est donc dans la même catégorie que les nazis... Les citoyens du monde entier sont entravés par un monstre international."

Black ajoute:9

"Il est important de se rappeler que Thomas Watson et son mastodonte d'entreprise étaient coupables de génocide. Le traité sur le génocide, dans son article 2, définit le génocide comme 'des actes commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux'.

À l'article 3, le traité stipule que parmi les " actes [qui] seront punissables ", figurent ceux de la sous-section (e), c'est-à-dire la " complicité dans le génocide ".

Quant à savoir qui sera puni, le traité précise les auteurs à l'article 4 : "Sont punis les personnes qui commettent le génocide ou l'un quelconque des autres actes énumérés à l'article 3, qu'il s'agisse de dirigeants constitutionnellement responsables, d'agents publics ou de particuliers". International Business Machines, et son président Thomas J. Watson, ont commis un génocide, quel que soit le critère retenu."

L'information massivement organisée comme moyen de contrôle social

Comme l'indique Black dans l'introduction de son livre "IBM and the Holocaust "10, au moment de l'arrivée au pouvoir d'Hitler, le monde ignorait que "l'information massivement organisée" avait "émergé pour devenir un moyen de contrôle social, une arme de guerre et une feuille de route pour la destruction des groupes". Aujourd'hui, on ne peut pas nous accuser de ne pas comprendre que la collecte massive de données peut être et est utilisée pour manipuler les sociétés du monde entier.

Par conséquent, il serait follement naïf de penser que les certificats de vaccination numériques, liés à nos identifications biométriques, à nos données bancaires, à nos historiques de crédit et à nos données de santé, ne finiraient pas par être utilisés comme un outil de contrôle social et une arme de destruction de groupe.

Comme le souligne Black, sans IBM et ses technologies de l'information, Hitler, comme d'autres tyrans avant lui, n'aurait pas eu autant de succès dans son projet d'éradication des Juifs. Hitler a également reçu de l'aide d'autres sources inattendues :

"Dans le monde à l'envers de l'Holocauste, des professionnels dignes étaient les troupes avancées d'Hitler. Les fonctionnaires de police ont négligé leur devoir en faveur de la protection des méchants et de la persécution des victimes.

Les avocats ont perverti les concepts de justice pour créer des lois anti-juives. Les médecins ont souillé l'art de la médecine pour perpétrer d'horribles expériences et même choisir qui était suffisamment sain pour travailler jusqu'à la mort - et qui pouvait être envoyé sans perte de rentabilité à la chambre à gaz", écrit Black11.

"Les scientifiques et les ingénieurs ont avili leur vocation supérieure pour concevoir les instruments et les raisonnements de la destruction. Et les statisticiens ont utilisé leur discipline peu connue mais puissante pour identifier les victimes, projeter et rationaliser les bénéfices de leur destruction, organiser leur persécution, et même auditer l'efficacité du génocide."

Allez-vous vous laisser transformer en monstre ?

Edmund Burke a dit un jour : "La seule chose nécessaire au triomphe du mal est que les hommes de bien ne fassent rien".12 En d'autres termes, les gens de bien doivent rassembler leurs moyens et refuser de suivre des instructions qu'ils soupçonnent d'être néfastes ou dont ils savent qu'elles mèneront à de mauvaises fins.

Malheureusement, comme l'a démontré l'expérience de Milgram en 1962, présentée dans "Obéirez-vous aux autoritaires criminels ?", la plupart des gens suivent simplement les ordres lorsqu'ils sont donnés par une autorité perçue. "Je ne faisais qu'obéir aux ordres" était en effet l'excuse la plus courante lors des procès de Nuremberg qui ont suivi la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Cette excuse ne suffira pas cette fois-ci, si bien que tout le monde, à ce stade, doit probablement se livrer à une réflexion interne préventive pour orienter sa boussole éthique en prévision de ce qui pourrait arriver.

Je ne doute pas que les mois et les années à venir mettront votre éthique et votre humanité à l'épreuve, et le fait d'avoir une idée claire de l'histoire récente - comment le plus grand génocide de l'histoire moderne a en fait été mis en œuvre et exécuté à l'aide des technologies de l'information - peut être un guide précieux qui peut vous aider à éviter de graves erreurs de jugement.

Le rôle central des technologies de l'information dans l'Holocauste

Dans l'introduction de son livre, Black résume le rôle central de la technologie de l'information d'IBM dans l'holocauste:13

"Lorsque Hitler est arrivé au pouvoir, l'un des objectifs centraux des nazis était d'identifier et de détruire les 600 000 Juifs d'Allemagne. Pour les nazis, les Juifs n'étaient pas seulement ceux qui pratiquaient le judaïsme, mais ceux qui étaient de sang juif, indépendamment de leur assimilation, de leur intermariage, de leur activité religieuse ou même de leur conversion au christianisme.

Ce n'est qu'après avoir été identifiés que les Juifs pouvaient être ciblés pour la confiscation de leurs biens, la ghettoïsation, la déportation et, finalement, l'extermination. Rechercher des générations de registres communaux, ecclésiastiques et gouvernementaux dans toute l'Allemagne - et plus tard dans toute l'Europe - était une tâche d'indexation croisée si monumentale qu'elle nécessitait un ordinateur. Mais en 1933, aucun ordinateur n'existait.

Lorsque le Reich a eu besoin de mettre en place une campagne systématique de privation des droits économiques des Juifs et qu'il a ensuite commencé à déplacer massivement les Juifs d'Europe de leurs foyers vers les ghettos, là encore, la tâche était si prodigieuse qu'elle nécessitait un ordinateur. Mais en 1933, aucun ordinateur n'existait.

Lorsque la Solution finale a cherché à transporter efficacement les Juifs des ghettos européens le long des lignes de chemin de fer vers les camps de la mort, avec un timing si précis que les victimes pouvaient sortir directement du wagon et entrer dans une chambre à gaz en attente, la coordination était une tâche si complexe qu'elle nécessitait également un ordinateur. Mais en 1933, aucun ordinateur n'existait.

Cependant, une autre invention existait : la carte perforée et le système de tri de cartes d'IBM - un précurseur de l'ordinateur. IBM, principalement par le biais de sa filiale allemande, a fait du programme hitlérien de destruction des Juifs une mission technologique que la société a poursuivie avec un succès effrayant.

IBM Allemagne, en utilisant son propre personnel et son propre équipement, a conçu, exécuté et fourni l'assistance technologique indispensable dont le Troisième Reich d'Hitler avait besoin pour accomplir ce qui n'avait jamais été fait auparavant - l'automatisation de la destruction humaine …

J'étais hanté par une question dont la réponse a longtemps échappé aux historiens. Les Allemands avaient toujours les listes de noms de Juifs. Soudain, un escadron de SS au visage grimaçant faisait irruption sur la place d'une ville et affichait un avis exigeant que les personnes figurant sur la liste se rassemblent le lendemain à la gare pour être déportées à l'Est. Mais comment les nazis ont-ils obtenu ces listes ? Pendant des décennies, personne ne l'a su. Peu l'ont demandé.

La réponse : Les opérations de recensement d'IBM Allemagne et les technologies avancées similaires de comptage et d'enregistrement des personnes. IBM a été fondée en 1898 par l'inventeur allemand Herman Hollerith en tant qu'entreprise de tabulation de recensement. Le recensement était son activité. Mais lorsque IBM Allemagne a formé son alliance philosophique et technologique avec l'Allemagne nazie, le recensement et l'enregistrement ont pris une nouvelle tournure.

L'Allemagne d'IBM a inventé le recensement racial - répertoriant non seulement l'affiliation religieuse, mais aussi la lignée sanguine remontant à plusieurs générations. C'était la convoitise des nazis en matière de données. Pas seulement pour compter les Juifs, mais pour les identifier.

L'enregistrement des personnes et des biens n'est qu'un des nombreux usages que l'Allemagne nazie a trouvé pour les trieurs de données à grande vitesse. L'allocation de nourriture était organisée autour de bases de données, permettant à l'Allemagne d'affamer les Juifs.

Le travail des esclaves était identifié, suivi et géré en grande partie par des cartes perforées. Les cartes perforées permettaient même aux trains d'arriver à l'heure et de cataloguer leur cargaison humaine. Les chemins de fer allemands ... traitent directement avec la direction à Berlin. Dehomag a entretenu des installations de cartes perforées dans les dépôts de trains à travers l'Allemagne, et finalement à travers toute l'Europe."

À l'aide de seulement 2 000 tabulatrices automatiques datant d'avant l'informatique, le Troisième Reich était en mesure d'identifier, de trier, de suivre et d'attraper efficacement les Juifs de tout acabit dans de nombreux pays. Avance rapide jusqu'à aujourd'hui, où pratiquement chaque personne sur la planète a vu ses données personnelles siphonnées, heure par heure, jour par jour, année par année.

Des décennies de données sont cataloguées et croisées d'une manière que nous ne pouvons probablement même pas imaginer. À quel point pensez-vous qu'un holocauste moderne par des dictateurs en puissance pourrait être efficace, en utilisant les technologies d'aujourd'hui ? Je vous laisse le soin de réfléchir à cette question.

IG Farben, un autre promoteur de génocide

Jusqu'à présent, aucune grande entreprise technologique n'a promis d'interdire l'utilisation de ses technologies pour tenter de répéter l'holocauste, y compris IBM, qui a joué un rôle central dans ce dernier.

Dans un article paru en 2002 dans le Village Voice14, Black s'est penché sur cette lacune, soulignant que si IBM a refusé de discuter de son rôle dans le régime hitlérien, d'autres entreprises, telles que le conglomérat médiatique allemand Bertelsmann et Ford Motor, ont au moins eu le courage de corriger l'histoire de leur entreprise, en admettant avoir parrainé Hitler (et en s'en excusant).

Si la technologie a joué un rôle déterminant dans l'Holocauste, les dirigeants de l'industrie chimique et pharmaceutique collaboraient également avec Hitler. L'un des plus importants était l'entreprise chimique et pharmaceutique allemande IG Farben, qui possédait un complexe industriel près de Monowitz (le camp de travail pour esclaves d'Auschwitz) et y abritait les installations d'IBM.

IG Farben utilisait le travail des esclaves du camp de Monowitz et la technologie d'IBM pour en assurer le suivi. "Les systèmes de Monowitz étaient adaptés au codage spécifique dont Farben avait besoin pour traiter les milliers d'esclaves qui y travaillaient et y mouraient", explique Black.15 Piotr Setkiewicz, archiviste d'Auschwitz, a également déclaré à Black:16

"Le bureau Hollerith d'IG Farben à Monowitz utilisait les machines IBM comme système d'informatisation des ressources en travail civil et esclave. Cela permettait à Farben d'identifier les personnes possédant certaines compétences, principalement celles nécessaires à la construction de certains bâtiments à Monowitz."

Bien entendu, IG Farben était également actif dans le secteur pharmaceutique, et les prisonniers d'Auschwitz ont été utilisés pour d'horribles expériences médicales dans les installations de la société17.

Si les dirigeants d'IG Farben ont été jugés après la guerre, leurs peines ont été légères. À titre d'exemple, Fritz Ter Meer, un cadre supérieur accusé d'esclavage et de meurtre médical de masse, n'a purgé que trois des sept années de sa peine et, après sa libération, est devenu président du conseil consultatif de Bayer.

Certains ont émis l'hypothèse18 que s'ils s'en sont tirés à si bon compte, c'est en raison de leurs liens avec d'autres personnages puissants, tels que John Rockefeller, fondateur de la Standard Oil et l'un des cerveaux à l'origine de la création de Big Pharma.19 (Il existait en fait une société Standard Oil IG Farben.

Sans les combustibles fossiles de la Standard Oil, IG Farben n'aurait pas pu fabriquer des engrais ou des carburants synthétiques). Comme l'a noté Jon Rappoport20

"On pourrait dire que, après la guerre, le colosse pharmaceutique mondial émergeant était une réincarnation du modèle Farben : Le profit avant la sécurité ; l'expérimentation médicale mortelle au-delà de toute limite légale ; l'utilisation de médicaments/vaccins comme moyen de contrôle."

IBM s'associe à Moderna

IBM s'est associé au fabricant du vaccin COVID-19, Moderna, et ensemble, ils produisent des laissez-passer numériques pour le vaccin COVID-19 afin de suivre les personnes vaccinées en temps réel.

Un programme pilote a déjà été déployé dans l'État de New York21,22,23,24.

IBM et Moderna vont " explorer des technologies, notamment l'intelligence artificielle, la blockchain et le cloud hybride " pour " soutenir une gestion plus intelligente du vaccin COVID-19 ", selon un communiqué de presse.25 En bref, le partenariat vise à faciliter le partage des données entre " les gouvernements, les fournisseurs de soins de santé, les organisations de sciences de la vie et les individus ", mais ces données ne se limitent pas aux données de santé.

Comme le rapporte Raul Diego dans un article de Mint Press News du 10 mars 202126, d'autres "applications multiples de blockchain" sont exploitées, notamment les services Blockchain Transparent Supply et Food Trust d'IBM, qui partagent des données sur l'approvisionnement alimentaire et la chaîne d'approvisionnement, et son service de traitement des paiements transfrontaliers Blockchain World Wire.

Si l'on considère que des données du même type (mais beaucoup moins volumineuses) ont été utilisées pour mener à bien le génocide hitlérien, nous devons vraiment commencer à réfléchir à la manière dont toute cette collecte et ce partage de données pourraient être utilisés à mauvais escient. Bien qu'on en parle peu, la collecte de données génétiques fait également partie intégrante de ce programme27,28, ce qui ouvre toutes sortes de possibilités désagréables.

IBM est également très présent dans le domaine de l'application de la loi

Déjà, en Israël, l'exigence de certificats de vaccination a entraîné la création d'une société à deux vitesses où les personnes non vaccinées sont ostracisées et interdites d'accès à certains lieux publics tels que les bars, les restaurants, les hôtels et les installations d'exercice public.

À l'heure actuelle, aux États-Unis, les passeports vaccinaux sont facultatifs, mais IBM considère déjà son passeport santé comme un modèle pour ce qui, selon elle, sera obligatoire à l'avenir. Selon Steve LaFleche, responsable du marché public et fédéral d'IBM aux États-Unis, les passeports cesseront d'être facultatifs "lorsque les directives et les règlements gouvernementaux obligeront le secteur privé à les mettre en œuvre "29.

"De manière pratique, la forte présence d'IBM dans le domaine de l'application de la loi, en tant que l'un des plus grands fournisseurs de technologies de profilage numérique et de systèmes de maintien de l'ordre par l'intelligence artificielle au monde, peut également aider à surmonter les obstacles que Moderna pourrait rencontrer auprès des populations réfractaires au vaccin."

Quand on regarde la situation dans son ensemble, IBM est le meilleur et le pire candidat pour le travail de création de passeports vaccinaux. L'entreprise a déjà permis des génocides en utilisant à mauvais escient des données de recensement (ce qui était son activité initiale) et en créant des technologies permettant d'identifier, de suivre et de capturer des individus sur la base de paramètres spécifiques tels que les lignées sanguines et l'affiliation religieuse.

Ils ont également utilisé leur technologie pour identifier les zones de production alimentaire où vivaient les Juifs afin de les affamer, et ils prévoient maintenant d'exploiter leurs services Blockchain Transparent Supply et Food Trust qui partagent les données sur l'approvisionnement alimentaire et la chaîne d'approvisionnement, ainsi que leur service de traitement des paiements transfrontaliers Blockchain World Wire. Comment tout cela pourrait-il être utilisé à mauvais escient ?

Ce n'est qu'en exposant et en examinant ce qui s'est réellement passé que le monde de la technologie pourra enfin adopter la devise bien connue : "Plus jamais ça". ~ Edwin Black.

Pour se faire une idée, il suffit de regarder les services qu'ils ont rendus à l'Allemagne nazie. Lorsque vous disséquez l'histoire d'IBM et que vous la comparez à son rôle actuel dans la pandémie COVID-19, il est pratiquement impossible de ne pas arriver à la conclusion qu'ils sont parfaitement équipés pour répéter sans faille l'Holocauste, mais à une échelle inimaginable et avec une efficacité insondable.

La seule différence est qu'ils ne participeraient pas à la chasse à un profil national, religieux ou racial spécifique. Pour commencer, ils traqueront les dissidents des vaccins. Après cela, on ne sait pas quel sera le groupe cible. Mais quoi qu'il en soit, ils seront capables de les identifier et de les traquer avec une facilité déconcertante.

Comme l'a noté M. Black dans l'introduction de son livre, "Ce n'est qu'en exposant et en examinant ce qu'il s'est réellement passé que le monde de la technologie pourra enfin adopter la devise bien connue : plus jamais ça".31 Nous devons le faire et parvenir à un consensus mondial sur le fait que nous n'allons tout simplement pas permettre une répétition de l'histoire.

Un petit point lumineux au milieu de toute cette obscurité est le gouverneur Ron DeSantis qui, le 29 mars 2021, a annoncé32 qu'il allait publier un décret interdisant aux gouvernements locaux et aux entreprises d'exiger des certificats de vaccination.

"Il est totalement inacceptable que le gouvernement ou le secteur privé vous impose l'obligation de présenter une preuve de vaccination pour simplement participer à la société normale", a-t-il déclaré.

Il demande en outre à l'assemblée législative de l'État de créer une mesure qui lui permettra de signer la loi. Il faut espérer que de telles lois seront mises en place et que d'autres États suivront.

IBM et Bill Gates

Au cas où vous l'ignoriez, c'est Bill Gates qui, au début des années 80, a fourni à IBM le système d'exploitation DOS pour ses nouveaux ordinateurs personnels de l'époque, ce qui a marqué le début de l'explosion massive de la technologie informatique. Je m'en souviens très bien. J'ai eu mon premier PC clone d'IBM vers 1985.

La raison pour laquelle cela est important est qu'à terme, le matériel informatique est devenu une marchandise et que les logiciels informatiques sont devenus la source de la plupart des revenus technologiques. Les stratégies infâmes de Gates l'ont finalement conduit à devenir l'homme le plus riche du monde. Ce titre revient désormais à Bezos et Musk.

Toutefois, la capitalisation boursière actuelle d'IBM est de 110 milliards de dollars, tandis que celle de Microsoft est dix fois supérieure, soit plus de 1 000 milliards de dollars. Ainsi, bien qu'IBM ait une histoire clairement sordide remontant à la Seconde Guerre mondiale, la menace la plus sérieuse est probablement Gates lui-même, qui est en grande partie responsable de l'ingénierie et du profit de tout ce jeu de transfert de richesse du COVID par le biais de son partenariat stratégique avec l'Organisation mondiale de la santé, comme nous l'avons soigneusement exposé dans des articles précédents.

Il est intéressant de constater qu'IBM réitère sa contribution flagrante à l'extermination de millions de Juifs en Allemagne, mais cela peut faire pâle figure face aux conséquences involontaires probables des plans de Gates, qui dépasseront probablement de loin les vies perdues dans l'Allemagne nazie. Nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour nous assurer qu'il ne réussisse pas.

Trop dur ? Alors je vous suggère de relire le récent article de Gary Barnett sur Lew Rockwell, où il déclare :33

L'extermination des sociétés par le biais du génocide et du démocide est réalisée de nombreuses façons : guerre, famine forcée, destruction psychologique, emprisonnement de masse et stérilisation ; agents chimiques, bombes, armes nucléaires, et maintenant, le meurtre sera dû à la " vaccination ".

Vous dites que je plaisante, mais ce n'est pas le cas, car on cherche à tuer sans discrimination des centaines de millions ou des milliards de personnes dans le monde entier aux mains des puissants.

Certains appellent cela le contrôle de la population, d'autres la dépopulation, mais il s'agit simplement d'un meurtre de masse planifié au profit des agendas de quelques-uns. L'outil utilisé pour atteindre cet objectif est un poison toxique non testé, expérimental, altérant l'esprit, modifiant les gènes, appelé le "vaccin" Covid-19, et c'est la toute dernière arme de destruction massive.

Beaucoup ont des effets horribles à cause de ces injections, et beaucoup d'autres en meurent. Certains meurent immédiatement après avoir reçu cette injection, d'autres après quelques heures ou jours, d'autres encore après quelques semaines, et les effets à long terme sont pour l'instant inconnus. (Dans presque tous les cas, les médias nient l'association).

C'est comme si les gens étaient sourds, muets et aveugles lorsqu'il s'agit de logique, car cette affliction faussement revendiquée appelée COVID, qui a soi-disant un taux de survie de 99,98%, est traitée comme une pandémie mortelle, et le "remède" recommandé est un "vaccin" qui tue beaucoup plus que le faux virus créé à dessein."

La Quadrature du Net - Le 7 avril 2021

D’ici deux ou trois semaines, le Conseil d’État rendra sa décision finale dans l’affaire la plus importante que La Quadrature ait jamais porté en justice : celle contre les services de renseignement français. Ce sera le terme de six années de procédure, de dizaines de mémoires et d’innombrables rebondissements qui auront contribué à faire de notre association une grande partie de ce qu’elle est aujourd’hui.

Cette aventure se clôt dans un fracas prodigieux. Coincé au pied du mur, le gouvernement français joue ses dernières cartes dans une stratégie aussi désespérée que destructrice : nier la légitimité des institutions européennes et, ainsi, placer la France dans une quasi-indépendance de fait vis-à-vis de l’Union européenne. 

Peu importe le droit, tout doit être sacrifié pour sauver la surveillance de masse.

L’aventure commence il y a sept ans. Le 8 avril 2014, nous nous réjouissions d’une « décision historique » : « la Cour de Justice de l’Union européenne (CJUE) venait de s’opposer au fichage systématique de nos communications en ligne ». De façon inédite, la Cour estime que le droit européen interdit qu’un État puisse obliger les opérateurs de télécommunications à conserver des données de connexion sur toute la population : liste des appels et messages émis et reçus par chaque personne, listes des antennes téléphoniques croisées par tous les téléphones portables, adresses IP permettant de lever l’anonymat sur Internet, etc. C’est notamment ce qu’impose la France, où chaque personne est considérée par l’administration comme un potentiel suspect à surveiller.

Alors que le gouvernement français aurait du abroger ce régime, un an après la décision de la Cour de justice, il n’en avait toujours rien fait : le 27 avril 2015, nous nous associons à FFDN et FDN pour lui demander officiellement d’abroger les décrets organisant la conservation généralisée des données de connexion. Par son silence, le gouvernement a refusé notre demande. Le 1er septembre 2015, nous avons saisi le Conseil d’État pour contester ce refus et, ainsi, faire tomber le système français de conservation généralisée des données (nous avons développé nos arguments pendant un an encore dans diverses écritures ici, ici, là ou encore là).

Réinfocovid le 7 avril 2021

Tout d’abord chapeau bas à tous ceux qui ont réussi à transformer le Coronavirus en « crise sanitaire mondiale », en « pandémie globale. Merci aux médias alarmistes, merci aux politiques dictatoriaux, merci aux scientifiques corrompus ou dogmatiques.

Nous tenons par cet article à leur exprimer toute notre gratitude. Gratitude qui vient du mot « grâce ». Oui nous avons été touchés par la grâce, grâce à vous.

Cette crise est une révélation, un dévoilement, une apocalypse. Et après l’apocalypse vient un autre monde. Nous ne reviendrons jamais au monde d’avant, n’en déplaise à ceux qui s’y accrochent encore.

Depuis plusieurs années, nous sentions bien que plusieurs choses « clochaient » dans ce monde. Pris par la vie de tous les jours avec ce sentiment confus d’un « quelque chose » qui n’allait pas, nous errions sans vraiment comprendre, nous raccrochant à ce monde vicié pour éviter la douleur de s’en détacher. Heureusement, le virus et son narratif burlesque envahissant la surface du globe est arrivé, nous arrachant nos oeillères, nous laissant contempler le désastre.

D’abord, nous avons essayé de comprendre. Je peux vous le dire, nous n’avons jamais autant travaillé. Et je vais vous faire mal : nous sommes tous bénévoles ! Nous avons épluché tous les articles de sciences, toutes les informations, lois, décrets, ordonnances. Nous avons lu toutes les informations, celles des médias mainstream comme celles des « complotistes ». Nous avons appris à maîtriser internet, les réseaux sociaux, la communication, le graphisme, la communication non violente... Nous avons écrit, filmé, publié, coordonné, dessiné, chanté, dansé créé des œuvres d’art. Nous nous levons aux aurores et nous couchons lorsque nos yeux se ferment.