Ciel Voilé

Le glyphosate aggrave la saison des feux de forêt

25 Juillet 2026, 17:22pm

21 juillet 2026 | Danielle Enblom, Association des consommateurs de produits biologiques

Cette semaine, une épaisse fumée d'incendies de forêt recouvre certaines régions d'Amérique du Nord, provenant des feux qui ravagent le Canada et le nord du Minnesota. Plus de 800 feux de forêt font rage actuellement dans les forêts canadiennes, et aux États-Unis, les pompiers s'efforcent de maîtriser 48 importants incendies non circonscrits.

La plupart de nos discussions sur le glyphosate portent sur l'agriculture, l'alimentation et la santé. Pourtant, en Amérique du Nord, des milliers d'hectares de forêts publiques sont traités chaque année avec des herbicides à base de glyphosate, souvent par voie aérienne, sur des terres dont dépendent les communautés pour l'eau potable, la faune sauvage et, dans de nombreux cas, l'alimentation et les pratiques culturelles.

Le glyphosate est principalement utilisé en foresterie pour éliminer les feuillus comme le bouleau, le peuplier et les arbustes à baies qui concurrencent les conifères d'intérêt commercial, pour lutter contre les espèces végétales envahissantes et pour dégager les abords des pipelines et des routes. Il en résulte des forêts plus uniformes et donc plus inflammables.

Glyphosate et feux de forêt

En foresterie, le glyphosate élimine systématiquement les plantes qui servent de barrière contre les incendies, tout en laissant derrière lui de la végétation morte, ce qui accroît la matière inflammable en forêt. Les trembles et les bouleaux affectés par les pulvérisations de glyphosate ralentissent naturellement la propagation du feu. Ils maintiennent les flammes près du sol, où les pompiers peuvent les contenir. Lorsque les forêts de conifères brûlent, elles alimentent les conditions qui aggravent la saison des feux suivante, car elles libèrent plus de deux fois plus de carbone que les forêts de feuillus.

Pulvérisation de glyphosate aux États-Unis

Une enquête menée pendant un an par Mother Jones a révélé que le Service des forêts des États-Unis et ses partenaires de l'industrie du bois ont pulvérisé du glyphosate sur les forêts déboisées et endommagées par le feu à des niveaux records. La Californie, à elle seule, a pulvérisé 121 tonnes de glyphosate sur ses forêts en 2023, soit cinq fois plus qu'il y a 20 ans, faisant de l'épandage forestier le marché du glyphosate connaissant la plus forte croissance dans cet État. L'article de Mother Jones souligne également un autre problème préoccupant : le glyphosate est régulièrement pulvérisé dans les forêts et les terres publiques où de nombreuses personnes pratiquent la cueillette. Ce phénomène se produit aux États-Unis et partout au Canada. Nombreux sont ceux qui, en consommant des baies et des champignons sauvages, ingèrent sans le savoir ce cancérogène probable.

Pulvérisation de glyphosate au Canada

En Ontario, une campagne citoyenne appelée Stop the Spray Ontario se mobilise depuis des années sur cette question. Ce groupe a été fondé par Joel Theriault, un pilote de brousse et chasseur. Il a pris conscience du problème après avoir abattu un ours noir dont les proches ont présenté des symptômes similaires à ceux d'une surexposition au glyphosate. L'été dernier, un projet d'épandage aérien d'herbicide a été stoppé grâce à une série de manifestations menées par les communautés autochtones et les défenseurs de l'environnement, dont Stop the Spray Ontario.

La suite :

https://organicconsumers.org/glyphosate-is-making-wildfire-season-worse/

Voir les commentaires

…

Espagne : fraude généralisée des déclarations d'impact environnemental ?

25 Juillet 2026, 17:14pm

https://x.com/Cyandeceres/status/2080763208533487763

En regardant la carte des incendies, il se trouve que j’ai eu envie de jeter un œil aux appels d’offres de la zone et j’ai trouvé quelque chose d’intéressant. En 2023, près de cette zone, on a proposé le Parc éolien Ágata (110 MW, 19 éoliennes de plus de 200 m de hauteur). Le promoteur était Green Capital Development, et l’emplacement principal des éoliennes était Peguerinos (Ávila).

L’infrastructure d’évacuation traversait vers Madrid et affectait des zones proches de San Martín de Valdeiglesias et des zones de protection (IBA « El Escorial-San Martín de Valdeiglesias », pinèdes du Bas Alberche, etc.).

Le résultat a été une Déclaration d’Impact Environnemental négative (BOE de janvier 2023). Le projet a été retoqué par le MITECO en raison de ses impacts sur l’avifaune, les habitats protégés et le paysage.

Quelque chose de similaire s’est produit à Matarraña (Teruel) l’année dernière. En juillet 2025, le Ministère de la Transition Écologique a émis une Déclaration d’Impact Environnemental défavorable au projet original (parcs Arlo, Céfiro, Paucali et Argestes). Quelques semaines plus tard ont eu lieu les incendies de l’été dernier. Curieusement, en juillet 2026 (il y a à peine deux semaines), l’entreprise a relancé le projet avec une version modifiée.

À ce stade du récit, il conviendrait de parler de la fraude généralisée dans les Déclarations d’Impact Environnemental (DIA) d’entreprises comme Forestalia. C’est précisément pour cela que Fernando Samper Rivas, Président et propriétaire de Forestalia, ou Eugenio Domínguez Collado, ancien Sous-Directeur Général de l’Évaluation Environnementale du MITECO, sont actuellement poursuivis pour des délits de prévarication environnementale, corruption, organisation criminelle et blanchiment.

La fraude consiste à manipuler le système d’évaluation environnementale pour que des projets renouvelables (principalement éoliens et solaires de Forestalia) obtiennent des DIA favorables de manière irrégulière. Parmi les projets qui ont bénéficié de cette fraude des DIA, le principal et le plus médiatisé est le Cluster del Maestrazgo (Teruel), considéré comme le plus grand complexe éolien d’Espagne en cours de traitement. On parle d’environ 52 projets de Forestalia (éoliens et solaires) dont les DIA sont sous soupçon.

Beaucoup se situent en Aragon, surtout à Teruel et Saragosse, des zones particulièrement ravagées par les incendies, tant l’année dernière que celle-ci.

De plus, précisément Forestalia tire une belle part du gâteau en emportant les arbres brûlés vers ses usines de biomasse. Ce bois est généralement vendu à des prix bien inférieurs à celui du bois sain, parfois au prix de « désinfection » ou même avec des aides publiques pour son enlèvement. Il peut arriver aux usines de biomasse à des coûts significativement plus bas, surtout s’il est proche de l’usine, en raison des frais de transport réduits. Ce fut le cas l’année dernière lors des incendies du Bierzo, quand le bois brûlé a été transporté à la centrale de biomasse de Cubillos del Sil, propriété de Forestalia.

En résumé, le feu s’avère très rentable pour certaines entreprises mais très coûteux pour les citoyens. Le coût par hectare d’extinction multiplie par 10 le coût de prévention (nettoyage de la forêt, brûlis contrôlés, etc.). Maintenir la forêt à l’état sauvage favorise des incendies de plus en plus virulents, et donc, c’est bon pour le modèle économique que je décris. À titre de confirmation, dans de nombreuses communautés autonomes, les moyens d’extinction sont privatisés, ce qui continue d’inciter au business du feu.

Voici le modèle économique dans lequel ils entendent transformer la forêt de notre pays. Celui qui souhaite approfondir ce système pervers d’incitations qui favorise la poursuite des incendies en Espagne peut regarder l’interview que j’ai faite précisément hier à @MetaforaVisual_ à propos de son documentaire « Ladrones de Fuego ».

Voir les commentaires

…

Espagne : incendies et projets photovoltaïques

24 Juillet 2026, 17:56pm

Traduction ci-dessous

https://x.com/la5acolumna/status/2080569088225481168

Prenons le dernier cas en date — et je souhaite que ce soit le dernier... Juanma Moreno ne s'exprime plus en tenant une petite bouteille à la main pour conseiller aux gens de s'hydrater face au changement climatique — ce changement climatique virulent, désormais « intelligent » — qui, comme je le disais, ravage des terres pourtant désignées au Journal officiel (BOE) comme étant d'utilité publique pour des installations photovoltaïques. Un incendie a été stabilisé à Cerro de Andévalos ; c'est arrivé aujourd'hui même. Cela se passe à Huelva, sur la commune de Huelva ; les habitants de Villanueva de las Cruces peuvent désormais regagner leur domicile.

Je vois immédiatement l'information et je me dis : « Je vais vérifier le BOE ». La résolution date du 3 juin 2026 ; ils ont agi dans la précipitation, à toute vitesse. Ils ne prennent même pas la peine de dissimuler la manœuvre : la planification datait d'avant, mais les conséquences restent les mêmes. Il y avait une autorisation administrative préalable pour l'installation photovoltaïque « Puebla 3 » — où cela ? À Cerro de Andévalos, à Huelva. Comme je l'ai expliqué en introduction, une façon de savoir où se déclarera le prochain incendie consiste à consulter le BOE, à examiner les projets de centrales photovoltaïques publiés, puis à constater — d'un point de vue mathématique, par une correspondance biunivoque — qu'ils coïncident avec les incendies qui surviendront plus tard, ou qui ont déjà eu lieu.

Concernant Guadalajara : nous suivons avec la plus grande attention l'évolution de l'incendie qui a déjà ravagé plus de 13 000 hectares. C'est la situation à Guadalajara ; il faut noter que le projet de macro-centrale solaire de 275 hectares — qui touche onze communes de la province — franchit une nouvelle étape. Rappelons qu'un incendie a également eu lieu à Saragosse.

L'incendie de Saragosse a été stabilisé, tandis qu'à Guadalajara, la situation évolue selon des prévisions plus favorables. Certes, la situation a été stabilisée, mais un incendie majeur a eu lieu près d'Asin, à Saragosse — précisément l'une des zones et communes touchées par le feu. Or, des projets de parcs d'énergies renouvelables y avaient été envisagés et proposés ; la région des « Cinq Villages » (Cinco Villas), qui a brûlé, a curieusement suscité l'intérêt de plusieurs entreprises en raison de ses conditions géographiques et de son ensoleillement. Il s'agit de mégaprojets pour la région.

Voici exactement la liste des communes incendiées. Le BOE (Journal officiel de l'État espagnol) avait même classé deux communes d'Almería comme zones d'utilité publique pour l'installation de panneaux solaires, trois jours seulement avant qu'elles ne prennent feu. La commune de Los Gallardos figurait également dans ce bulletin officiel.

Et alors ? Depuis le 25 avril, ils font preuve d'un peu plus de maladresse dans leurs mensonges ; ils ont pris un peu de retard. Ils avaient déjà publié, dès avril 2023, l'autorisation administrative préalable pour l'installation photovoltaïque d'une capacité potentielle de 89 000 mégawatts à Rambla.

Vous voyez bien comment, dans certaines communautés autonomes, c'est le Parti populaire qui gouverne, et dans d'autres, le Parti socialiste ? Peu importe qu'il s'agisse de Podemos ou de VOX : le projet est soutenu par le gouvernement, avec, derrière Sánchez, la Commission européenne et Ursula von der Leyen. Vous avez vu les informations, vous avez vu les publications au BOE et vous avez vu les incendies. Ou bien vous avez vu les incendies et vous avez vu les publications au BOE.

C'est évident. C'est une honte, n'est-ce pas ? Certains diront : « Et que faire ? » Eh bien, au moins le dénoncer. C'est ce que je fais ici. Ne vous taisez pas. Parlez aux gens. Même si ce n'est que pour une demi-seconde. C'est une honte. Ces incendies étaient prévisibles, et voilà la preuve : la capture d'écran du BOE. Et celui-là aussi. Celui d'Almería. Et celui de Huelva, à Cerro de Andévalo. Et celui de Saragosse. Et celui de Guadalajara. Sans parler de tous ceux à venir. Ainsi que l'épisode de la DANA à Valence, qui a ouvert les vannes. La preuve, c'est BOE, feu, feu, BOE, BOE, feu, feu, BOE.

Voir les commentaires

…

Quand le groupe veut vous remettre dans votre boîte...

24 Juillet 2026, 17:55pm

Voir les commentaires

…

Actualités françaises le 24 juillet 2026

24 Juillet 2026, 17:49pm

Voir les commentaires

…

Pourquoi cette étude sur les vaccins n'a jamais été publiée ? - Interview avec Matthew Del Bigtree

24 Juillet 2026, 17:43pm

Vous savez, le syndrome de mort subite du nourrisson (MSN) — que je rebaptise « syndrome de mort subite liée à la vaccination » — eh bien, c'est évident, n'est-ce pas ? Le lien de causalité est établi grâce à l'analyse statistique du délai très court entre la vaccination et le décès des nourrissons, un phénomène observé à maintes reprises sur des milliers de cas documentés. Pourtant, nous vivons dans un monde où l'industrie qui tire profit de ces pratiques nie tout en bloc et, comme vous venez de le dire, va même jusqu'à blâmer les parents. Cela dit, Andy, je pense que la prise de conscience du public progresse, surtout depuis le COVID.

Ainsi, au cours des six dernières années environ, la sensibilisation s'est accrue, mais à ce jour, des nourrissons continuent d'être tués ou de devenir autistes instantanément. Ce crime odieux contre l'humanité perdure encore aujourd'hui. Que doit-il se passer de plus pour que nous mettions fin à cette pratique barbare ? À ce sujet, je citerais l'exemple du sénateur Cassidy : l'autre jour, il a déclaré sans équivoque qu'il existait une abondance de preuves scientifiques démontrant que les vaccins ne causaient pas l'autisme, et que quiconque suggérait le contraire frôlait la malveillance.

C'est à cela que nous sommes confrontés au plus haut niveau politique, chez des personnes qui ont accès aux micros et l'oreille des médias. Cette mère, elle, n'a manifestement pas l'oreille des médias, si ce n'est pour être purement et simplement condamnée. Le problème avec Cassidy, c'est qu'il ignore manifestement qu'il s'exprime depuis une position d'ignorance — une position très dangereuse, car Nick Hulsher et Peter McCullough viennent de publier une étude analysant les 136 publications ayant examiné (ou prétendu examiner) le lien entre vaccins et autisme, y compris 12 comparaisons de l'état de santé d'enfants entièrement vaccinés par rapport à des enfants non vaccinés.

Ils démontrent sans équivoque, et concluent, que les vaccins administrés tôt dans l'enfance et la multiplicité des vaccins infantiles constituent le facteur de risque modifiable le plus important — le facteur de risque modifiable majeur — pour les troubles du spectre de l'autisme. En d'autres termes, c'est évitable. Ils représentent le facteur de risque modifiable le plus important.

Ils constituent la cause environnementale. Il est évident que Cassidy n'a pas lu ceci ; pourtant, il affirme que ces vaccins sont sûrs et qu'il n'existe aucun lien avec l'autisme, tout en recevant — je n'en doute pas — des sommes considérables de l'industrie pharmaceutique pour sa campagne. Heureusement, si tel est le cas, ces campagnes n'ont pas porté leurs fruits et il ne rempilera pas pour un nouveau mandat au Sénat.

L'ignorance perdure donc. Toutefois, je suis optimiste ; lorsque je me suis engagé au départ, à peine une poignée de personnes dans le monde étaient prêtes à aborder cette question épineuse de la sécurité des vaccins et de leur lien éventuel avec l'autisme. Aujourd'hui, grâce à des personnes comme vous — celles qui ont rédigé des articles scientifiques ou réalisé des films, notamment le dernier documentaire percutant de Del Bigtree, *An Inconvenient Study* — et surtout à cause du COVID, les gens se sont véritablement interrogés sur la confiance qu'ils accordent aux autorités sanitaires, à l'industrie pharmaceutique et aux fabricants de vaccins ; dans de très nombreux cas, ils ont décidé de ne plus se plier à ces exigences ni de suivre le mouvement.

En fin de compte, Mike, c'est le marché qui l'emporte. Vous le savez bien : le marché a toujours le dernier mot. Or, le marché, c'est le consommateur ; en l'occurrence, ce sont les parents. Ces parents diront : « Non, nous ne vous faisons plus confiance. Vous nous avez trompés. » « Vous avez trahi notre confiance et nous ne suivrons pas vos recommandations. » Les autorités ne peuvent s'en prendre qu'à elles-mêmes. Ni à vous ni à moi : elles sont seules responsables de l'érosion de la confiance du public envers les diktats de la santé publique.

Je pense aussi au nombre de défenseurs de la sécurité vaccinale qu'elles ont elles-mêmes suscités en raison de ces vaccins toxiques à l'origine de cas d'autisme chez les enfants. Je pense par exemple à l'avocat Brian Festa, de l'organisation *We the Patriots* : c'est à cause de son fils qu'il s'est informé sur le sujet et qu'il est devenu un militant pour la liberté sanitaire. Il réalise des vidéos très éclairantes.

Voir les commentaires