Overblog Tous les blogs Top blogs Environnement & Bio
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU
Ciel Voilé

environnement

Le cri du cœur d'un apiculteur

25 Octobre 2017, 07:25am

Publié par Ciel Voilé

Le cri du cœur d'un apiculteur

 

« Pourquoi il ne pleut plus?...simple: regardez le ciel à l'aube, et vous y verrez des tas d'avions militaires qui balancent tous les jours des « épandages chimiques »...qui détruisent les nuages, une nouvelle arme pour mettre à genoux les Etats par la sécheresse...Elle est largement employée en Ethiopie, au Burkina, en Somalie...et j'en passe!...car ces pays ont en sous sol, des tas de richesses...les animaux et les hommes y meurent de soif et de faim...ainsi pas besoin de guerroyer,d'y chasser les vivants, de les indemniser, et cette arme dévastatrice est expérimentée sur la Provence pour peaufiner son efficacité. Ici, elle décime nos Abeilles, les hôpitaux sont pleins de maladies bizarres...dues à l'aluminium, au baryum,  déversés tous les jours...: des poisons puissants, sournois, mortels...pour la végétation aussi !

« Ils » déversent depuis la vallée du Rhône, jusqu'au Verdon et même plus loin, où il y a moins de population. Personne ne veut nous croire...Pourtant, à la fête du miel et de l'Abeille, ce fut aussi le MOT du jour, ENFIN!... traînées chimiques + pesticides, tous confondus, ont eu raison de nos Abeilles, qui sonnent le glas de l'humanité à court terme.

Dame NATURE est « violée »!...Français, ne comptez pas sur les Hulot, Bové, et autres pour vous défendre, ou sauver les Abeilles : ils n'ont jamais répondu présents à nos appels ! »


 

 

Voir les commentaires

20% de cours d'eau en moins en France ?

4 Mars 2017, 13:41pm

Est-ce un cours d’eau ou un fossé ? La question n’a rien d’anodin : épandage de pesticides et travaux d’aménagement sont interdits à proximité du premier, mais autorisés autour du second. Le déclassement possible de nombre de cours d’eau menace la qualité de notre environnement.

Est-ce un cours d’eau ou un fossé ? La question n’a rien d’anodin : épandage de pesticides et travaux d’aménagement sont interdits à proximité du premier, mais autorisés autour du second. Le déclassement possible de nombre de cours d’eau menace la qualité de notre environnement.

Voir les commentaires

Testez votre eau de boisson

5 Novembre 2016, 16:47pm

Voir les commentaires

Des cieux si bleus...

26 Octobre 2016, 20:49pm

Voir les commentaires

Quelles nanoparticules industrielles dans nos poumons ?

30 Janvier 2016, 22:26pm

Voir les commentaires

Les armes à énergie dirigée de Wayne Hall

29 Octobre 2015, 06:34am

Publié par Wayne Hall

Les armes à énergie dirigée

W. Hall Journées d’Études, Toulouse, 19 juin 2011

Étant donné que je n’ai qu’un temps limité pour parler, j’aimerais noter que je perçois la discussion sur les armes à énergie dirigée comme une occasion de renforcer le mouvement antinucléaire en générale.

Des accusations affreuses ont été portées sur le rôle des armes à énergie dirigée - c’est à dire les armes qui utilisent des fortes impulsions électromagnétiques ciblées - dans la catastrophe qui a eu lieu au Japon et qui maintenant irradie la planète entière. S’il s’avère que le désastre de Fukushima est le résultat d’une telle action criminelle délibérée, cela devrait mobiliser à la fois le mouvement antinucléaire et toute la société. S’il s’avère simplement que les actions criminelles de ce genre se sont déjà passées en certaines occasions récentes et pourraient ainsi avoir lieu aujourd’hui, à n’importe quel moment et n’importe où, c’est quelque chose aussi que le mouvement anti-nucléaire ne devrait pas ignorer.

Cela fait maintenant 20 ans que les armes à énergie dirigée ont été un sujet discuté au sein du mouvement anti-nucléaire. La discussion sur le programme de Guerre des Étoiles, également connu comme l’Initiative de Défense Stratégique, a attiré l’attention de tout le mouvement anti-nucléaire. On a conclu que les propositions de Guerre des Étoiles étaient extrêmement coûteuses et vraisemblablement difficiles à mettre en œuvre techniquement, si leur but était d’abattre des missiles balistiques. Certains commentateurs soviétiques ont posé la question à l’époque si le programme de Guerre des Étoiles a été réellement conçu pour servir un autre but, étant donné qu’il était si peu pratique et peu plausible en tant que programme antimissile.

A Reykjavik le président Ronald Reagan a tenté d’assurer, à l’aide d’une proposition étrange et contradictoire orientée vers le désarmement nucléaire total, le consentement soviétique à l’Initiative de Défense Stratégique, mais il a échoué. Après cela, la “Guerre des Étoiles” a disparu des médias et de la conscience des mouvements anti-nucléaires.

Le sujet d’un système d’armes à énergie dirigée sur le terrain connu comme HAARP (Programme de Recherche Boréale Active à Haute Fréquence) a été introduit dans un rapport remarquable en 1999 au Parlement Européen. Il portait “sur l’environnement, la sécurité et la politique étrangère” et a été réalisé sous la direction de la député européenne suédoise Maj Britt Theorin. Il a été cependant peu remarqué par le mouvement anti-nucléaire, et il n’a pas été accepté par la Commission Européenne qui a affirmé que de tels sujets sont l’affaire de l’OTAN et non pas de la Commission Européenne. Cette décision de la Commission est par elle-même une confirmation du système HAARP comme étant un système d’armement et non pas simplement un programme de recherche, comme l’affirmait le gouvernement américain.

Le livre sur “La Stratégie du choc” de Naomi Klein a porté à la conscience du monde le fait que les catastrophes naturelles, ou prétendues naturelles, peuvent ouvrir des nouvelles perspectives étonnantes au profit des entreprises et peuvent rendre possibles des changements politiques favorables aux entreprises multinationales. Si Naomi Klein n’est pas allée jusqu’à porter des allégations spécifiques de production délibérée de catastrophes, d’autres cependant l’ont fait. Le jeune chercheur Américain Dutchsinse qui dirige une enquête sur le fonctionnement de HAARP, a non seulement porté de telles allégations mais a aussi prédit avec précision les catastrophes dites naturelles comme le terrible cyclone qui a détruit Joplin dans le Missouri le 22 mai 2011.

La scientifique Américaine Leuren Moret a caracterisé la catastrophe de Fukushima comme une “guerre nucléaire tectonique”. Sa déclaration est contestée par d’autres chercheurs tels que le major Douglas Rokke, qui a milité avec Mme Moret contre l’uranium appauvri. Le major Rokke affirme que l’épicentre du tremblement de terre du 11 mars est située en trop grande profondeur pour que le désastre ait pu être provoqué par une arme.

Ce qui est le plus inacceptable dans cette discussion et dans d’autres comme celle-ci, c’est qu’elles ont eu lieu in vitro, dans un ghetto, dans un milieu stigmatisé par les médias internationaux et par le monde de la politique comme le milieu de la théorie du complot.

Les débats sur les armes à l’énergie dirigée à l’époque des discussions au sujet de la Guerres des Étoiles étaient inscrits dans les débats du courant politique dominant. Aujourd’hui ils sont la spécialité d’une partie de la société appelée les “théoriciens du complot”. Ces “théoriciens du complot” incluent les militants “chemtrails” (trainées chimiques) qui essaient depuis longtemps de persuader l’opinion publique et le système politique qu’une campagne planétaire est en marche pour répandre des aérosols par avion dans le but d’atteindre un certain nombre d’objectifs : pas seulement la réduction des niveaux d’ensoleillement afin de réagir au réchauffement global mais aussi l’augmentation de la conductivité de l’atmosphère, précisément pour faciliter le fonctionnement des armes à énergie dirigée. (Ceci sans compter de nombreuses autres accusations faites en relation avec les trainées chimiques.)

Malheureusement, le débat a été rendu plus compliqué et confus par l'introduction d’un autre débat qui est venu à la mode dans le début des années 1990 en même temps que le débat nucléaire, et plus encore le débat sur les armes nucléaires, devenaient démodés. C’est le débat sur le changement climatique. Les militants du changement climatique ont pris l’habitude de citer les catastrophes de toutes sortes, des cyclones aux séismes et aux tsunamis, comme preuve des effets catastrophiques d’un changement climatique d’origine anthropique, et dont la réalité est niée par les soi-disant sceptiques du changement climatique. Le débat tel qu’il est reproduit dans les médias brouille une distinction importante: la distinction entre les conservateurs

sceptiques du changement climatique qui se moquent des militants du changement climatique, les traitant de prophètes de malheur, et de l’autre côté, les radicaux sceptiques du changement climatique, dont la critique vient de l’autre direction et qui accusent les militants du changement climatique d’ignorer le facteur de guerre délibérée de l'environnement.

Dans le débat, les deux types de sceptiques sont confondus, avec pour résultat que les discussions sur les centrales nucléaires ou les catastrophes environnementales peuvent très facilement être transformées en arguments pour ou contre l’origine anthropique du changement climatique.

Ce qui a été construit est un scénario très efficace permettant de “diviser pour régner”. D’une part les mouvements anti-nucléaires ignorent les discussions des “théoriciens du complot” pour savoir si les catastrophes “naturelles” successives d’aujourd'hui, sont produites délibérément. D’autre part, les soi-disant théoriciens du complot sont de plus en plus préoccupés par la question de savoir si les catastrophes dites naturelles ont été causées par les Américains, les Chinois, les Russes, les Européens, ou quelqu’un d'autre. Cette préoccupation est renforcée par des interventions des nationalistes comme le politique russe Vladimir Jirinovski, qui prétend à la télévision russe que les Russes possèdent des “armes météorologiques secrètes” qui peuvent détruire une partie de la planète et “tuer des millions de personnes”.

Heureusement, certains ont réussi à échapper à ces scénarios de division. Les Verts de Chypre, qui sont membres des Verts européens et représentés au parlement de Chypre, mènent activement et au niveau du leadership une campagne à la fois contre HAARP, qui selon eux opère également à Chypre, et d’autre part contre les trainées chimiques. Ils sont une exception remarquable parmi les partis verts de l’Europe et même du monde, et leur exemple devrait être suivi par les autres partis verts.

D’autre part, au sein de la société civile, et dans les mouvements anti-nucléaires, devront être réactivés le mouvement pour une Europe libérée d’armes nucléaires et de centrales nucléaires qui a été si puissant en Europe avant l'effondrement de l’Union Soviétique. La dénucléarisation de notre région ne doit pas être l’otage des évènements politiques à l’échelle mondiale ou des scénarios de “division pour mieux régner” de la politique américaine. L’appel de Saintes “pour une Europe sans armes ni centrales nucléaires” doit être soutenue par tout le monde. Le rapport de 1999 de Maj Britt Theorin au Parlement européen “sur l’environnement, la sécurité et la politique étrangère” doit devenir la base d’un nouveau mouvement anti-nucléaire européen, et même d’une nouvelle Europe des citoyens.

Massimo Greco au sujet des traînées chimiques (video) http://www.youtube.com/watch?v=2f6emAvUtag&feature=channel_video_title

Jean-Marie Matagne au sujet des traînées chimiques (video) http://www.youtube.com/watch?v=oCedLpEQJ8A&feature=relmfu

Home page

Voir les commentaires

Carl Sagan : notre futur

22 Mai 2015, 19:12pm

Publié par Ciel Voilé

Carl Sagan interviewé par Charlie Rose le 27 mai 1996.

Voir les commentaires

Toutes nos plantes ornementales seraient des OGM ?

12 Avril 2015, 06:37am

Publié par Ciel Voilé

Rappelons que les sénateurs français ont refusé récemment d'interdire les néonicotinoides !

http://www.natura-sciences.com/agriculture/neonicotinoides-senat819.html

 

L'Assemblée Nationale a voté l'interdiction des néonicotinoides le 19 mars 2015 :

 

http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/03/19/abeilles-l-assemblee-vote-l-interdiction-des-insecticides-neonicotinoides-en-2016_4597273_3244.html

Pour en savoir plus

Voir les commentaires

L'empoisonnement illégal de ce qu’il reste d’eau en Californie

8 Octobre 2014, 17:04pm

Publié par Ciel Voilé

  

big-pump-300x300


7 octobre 2014 - Dane Wigington -
geoengineeringwatch.org


Cet après-midi, j'ai reçu un message choquant d'un contact de l’EPA de Californie : une partie des aquifères de Californie est empoisonnée illégalement par des eaux usées industrielles hautement toxiques injectées dans les puits. Cela ressemble à un film de Steven Seagal, mais c’est réel, et cela doit être dénoncé. Cela ne peut pas être pire ou plus dément, sauf à aller plus loin dans ce sens. Les ingénieurs climatiques continuent de couper le cycle hydrologique de l'Etat de Californie, ils ont créé une sécheresse d'une ampleur sans précédent qui a causé l’épuisement quasi total de la nappe phréatique. Maintenant, quelques-uns des derniers aquifères restants pourraient être en danger de contamination permanente. Des milliards de litres de déchets industriels remplis de produits chimiques hautement toxiques ont été illégalement injectés dans des puits de Central Valley. Les gens au pouvoir poussent rapidement  la Californie à devenir un désert toxique ravagé par la sécheresse. Tous ceux qui participent à ces crimes doivent être tenus responsables, y compris les médias qui cachent tous les aspects des crimes mentionnés. Des épandages aériens de produits toxiques qui nous volent la pluie à l'empoisonnement de nos puits restants, les médias traditionnels sont complices de dissimulation. Quiconque se préoccupe de l'avenir de ses enfants doit relever les défis auxquels nous sommes confrontés. Tout le monde doit se lever et se joindre à la lutte pour le bien commun. Nous devons complètement changer le cours de la race humaine maintenant, ou nous n'aurons pas de lendemain. La structure du pouvoir mène rapidement la race humaine  à l'extinction totale. Les questions essentielles doivent être la priorité, ou bientôt plus d'autres questions n’auront d'importance. Pas d'eau, pas de vie. Eau empoisonnée, pas de vie. La géo-ingénierie empoisonne l'air, les sols et les eaux de surface. Maintenant, les puits d'injection très toxiques empoisonnent irrémédiablement ce qu’il  reste de nos eaux souterraines. Les deux doivent être immédiatement arrêtés, chacun est requis, désespérément, dans ce combat. Le document ci-dessous qui vient d’être publié doit être une alarme pour nous tous.

 

fracking-2


Documents révélant que des milliards de litres d'eaux usées de l’industrie

pétrolière ont été illégalement injectés dans les aquifères de Californie du Centre


Des analyses ont révélé des niveaux élevés d’arsenic et de thallium dans l'eau à proximité des puits.


SAN FRANCISCO Près de 3 milliards de litres d'eaux usées de l’industrie du pétrole ont été déversés illégalement dans les aquifères qui approvisionnent en eau potable le centre de la Californie et l'irrigation agricole, selon des documents obtenus de l'Etat par le Centre pour la Diversité Biologique. Les eaux usées sont entrées dans les aquifères par au moins neuf puits  d'injection utilisés par l'industrie pétrolière pour éliminer des déchets contaminés par des liquides de fracturation et d'autres polluants.


Les documents révèlent aussi que les analyses de l’Office des eaux de Central Valley révèlent des niveaux élevés d'arsenic, de thallium et de nitrates - les contaminants trouvés dans les eaux usées de l'industrie pétrolière - dans les puits d'approvisionnement en eau à proximité de ces opérations d'élimination des déchets.


« L'eau potable est l'une des ressources les plus cruciales de la Californie, et ces documents montrent clairement que les organismes de réglementation de l'État ont totalement échoué à protéger notre eau contre la pollution de l'industrie pétrolière », a déclaré Houssaye Kretzmann, un avocat du centre. « Beaucoup d'autres analyses sont nécessaires pour évaluer l'ampleur de la pollution de l'eau et la menace pour la santé publique. Mais le gouverneur Brown devrait agir rapidement pour mettre fin à la fracturation hydraulique et éviter une forte augmentation des eaux usées de l'industrie pétrolière dont la Californie n'est tout simplement pas prête à se débarrasser en toute sécurité ».


L’Agence de l’eau de l'Etat a confirmé, sans le moindre doute, qu’au moins neuf puits d'évacuation des eaux usées ont injecté des déchets dans les aquifères qui contiennent de l'eau de haute qualité censée être protégée par la loi fédérale et l'Etat.

.
Le thallium est un produit chimique extrêmement toxique couramment utilisé dans le poison à rat. L'arsenic est une substance chimique toxique qui peut causer le cancer. Certaines études montrent que l'exposition, même de faible niveau, à l'arsenic dans l'eau potable, peut compromettre la capacité du système immunitaire à combattre la maladie.

 
« Arsenic et thallium sont des produits chimiques extrêmement dangereux », a déclaré Timothy Krantz, un professeur d'études environnementales à l'Université de Redlands. « Le fait que des concentrations élevées fassent leur apparition dans plusieurs puits d'eau potable à proximité de sites d'injection d'eaux usées soulève d'importantes préoccupations concernant la santé et la sécurité des riverains ».

 
Le Centre pour la Diversité Biologique a obtenu une lettre de la Commission de contrôle des ressources en eau de l’État envoyée à l'Agence de protection de l'environnement. La lettre dit que le Conseil régional de l'eau de Central Valley a confirmé que des déchets de l'industrie du pétrole ont été déversés dans les puits d’injection vers les aquifères légalement protégés en vertu de la Loi fédérale sur la sécurité de l'eau potable. La commission reconnait également que 19 autres puits peuvent aussi avoir contaminé des aquifères protégés, et des dizaines d'autres ont reçu des déchets injectés dans des aquifères de qualité inconnue.


L'Office des eaux de Central Valley a analysé huit puits d'approvisionnement en eau sur plus de 100 dans le voisinage de ces puits d'injection. L’arsenic, le nitrate et le thallium dépassent le niveau maximum de contaminant, dans la moitié des échantillons d'eau.


Bien que l'ampleur actuelle de la contamination soit une cause de grave préoccupation, la menace à long terme posée par l'élimination illégale des eaux usées peut être encore plus dévastatrice. Le benzène, le toluène et les autres produits chimiques nocifs utilisés dans le fluide de fracturation se retrouvent régulièrement dans l'eau de reflux sortant des puits de pétrole en Californie, souvent à des niveaux des centaines de fois plus élevé que ce qui est considéré comme sûr, et ce fluide de reflux est envoyé vers des puits d'évacuation des eaux usées. La migration souterraine de substances chimiques comme le benzène peut prendre des années.


En Juillet, le service du pétrole, du gaz et des ressources géothermiques de l'Etat a fermé 11 puits d’injection de l’industrie pétrolière dans le Comté de Kern et a commencé à observer de plus près 100 autres puits qui contaminent peut-être les eaux souterraines protégées. L'Agence de protection de l'environnement, qui a l'autorité juridique ultime sur l'injection souterraine, a ordonné aux fonctionnaires de l'Etat de fournir une évaluation du risque de contamination de l'eau dans les 60 jours, et la lettre de l'état des eaux confirme que la contamination illégale a eu lieu sur plusieurs sites.


Les champs de pétrole et de gaz de la Californie produisent des milliards de gallons d'eaux usées contaminées chaque année, et une grande partie de ce liquide contaminé est injecté sous terre.La Californie possède environ 2583 puits d’injection d’eaux usées, dont 1552 sont actuellement actifs.  Les puits d'injection d'eaux usées sont situés tout au long de l'Etat, de la région de Chico en Californie du Nord à Los Angeles, dans le sud, et même comprennent des puits en mer près de Santa Barbara.


Le Centre pour la Diversité Biologique est un organisme national de conservation à but non lucratif comprenant plus de 775 000 membres et militants en ligne se consacrant à la protection des espèces menacées et des lieux sauvages.



http://www.geoengineeringwatch.org/the-illegal-poisoning-of-californias-remaining-water-supply/

 

Voir les commentaires

End Ecocid : oui, mais...

11 Juillet 2014, 22:38pm

Publié par Ciel Voilé

!cid 104C9E4F-8A99-46EE-A70E-78F44B9740EB@home


Nous publions l’appel de End ecocide, pourtant cette initiative citoyenne ne reconnait pour l’instant pas la géo-ingénierie comme un écocide !

 

1 APPEL MONDIAL DE « END ECOCIDE »


Voici un appel mondial à signer la Charte de Bruxelles 2014 qui appelle officiellement à la création d’une Cour Pénale européenne et Internationale de l’Environnement et de la Santé, et demande la reconnaissance du crime environnemental comme crime contre l’Humanité et crime contre la Paix par les Nations Unies.

La Charte propose une approche progressive en trois étapes :

 

  • Soutenir la mise en place d’un Tribunal Moral permettant à la société civile de s’emparer et de juger les responsables des crimes et délits environnementaux
  • La création d’une Cour Pénale Européenne de l’Environnement et de la Santé
  • La création d’une Cour Pénale Internationale de l’Environnement et de la Santé

Nous souhaitons remettre officiellement la Charte au Secrétaire Général des Nations Unies, monsieur Ban Ki-Moon, lors de l’Assemblée Générale des Nations Unies en septembre, ainsi qu’aux Présidents de la Commission européenne et du Conseil de l’Union Européenne. A cette fin, et pour donner un véritable poids à notre démarche nous avons plus que jamais besoin que vous vous mobilisiez ! 

Comment ?  

  1. En relayant l’initiative auprès de vos membres et de vos réseaux via votre site internet, votre page facebook, votre newsletter…et en les incitant à signer la Charte de Bruxelles.
  2. En vous mobilisant activement pour faire connaître cette démarche auprès des différents acteurs influents et décideurs de votre pays afin de les amener à soutenir notre projet d’amendement du statut de la CPI qui sera présenté en 2015.
  3. Un groupe d'experts juridiques est en cours de constitution pour travailler de façon concertée à un projet d'amendement du statut de la CPI et à une réforme du droit européen. Vous pouvez demander à y participer. 
  1.  
    • Les outils mis à votre disposition

§  Le site internet de notre initiative (en 10 langues)  a été refait, vous permettant de mieux relayer la Charte auprès de vos membres et de votre réseau : http://iecc-tpie.org

 

 §  Un kit de communication reprenant les grands principes et objectifs de notre initiative, décliné par public cible, est disponible en téléchargement sur le site.

 

Nous avons besoin de vous ! Ensemble, nous pouvons faire entendre nos voix !

L'alliance pour une Justice Internationale de l’Environnement et de la Santé

Contact : (chartedebruxelles2014@gmail.com)

Bien amicalement


To join the movement : www.endecocide.eu

To call for International Justice of Environment & Health : http://iecc-tpie.org

2 REPONSE DE END ECOCIDE A SKYGUARDS et Mme Mona

 

Chères Mona et  Josefina,


Merci beaucoup pour vos messages et excusez mon retard pour vous répondre. Comme vous le savez, nous menons cette initiative entièrement bénévolement- et par conséquent, il est parfois difficile de jongler avec les choses à temps.


Merci beaucoup aussi pour la mise à jour de votre stratégie politique. Très intéressant en effet. Avez-vous plus d'informations concernant la pétition? Quand recevrez-vous une réponse? Nous serions très intéressés par leur réponse.

 
Nous avons discuté de vos demandes à notre dernière réunion du groupe de pilotage.
Nous sommes en effet profondément préoccupés par les impacts potentiels de la géo-ingénierie, si elle n'a jamais été appliquée. Toutefois, l'accent est mis sur le mot « potentiel ». Tant qu'il n'y a aucune preuve scientifique
et aucun impact visible( !!!), nous ne pouvons malheureusement pas les inclure sur notre site internet. Et avec des preuves scientifiques, je ne parle pas de preuves sur les impacts sur la santé - c'est en effet un gros problème, mais qui ne concerne pas End écocide - mais la preuve que l'écosystème est menacé ou détruit par ces pratiques.


Permettez-moi de rappeler la définition de l'écocide: écocide est l'étendue des dommages, destruction ou perte de l'écosystème (s) d'un territoire donné à un point tel que la jouissance paisible par les habitants de ce territoire est ou sera gravement atteinte. Afin d'évaluer si un certain dommage écologique constitue un écocide, une étude doit être réalisée afin d'évaluer la taille, la durée et l'impact de la détérioration, la destruction ou la perte d'un écosystème. Il appartient à la juridiction de décider de la taille, de la durée ou de l'impact d'une telle destruction, pour le définir comme un écocide.


Pour prendre cette décision, le tribunal peut se référer à une loi existante, comme la Convention des Nations Unies sur l'interdiction militaire ou sur toute utilisation hostile des techniques de modification de l'environnement (1977), qui précise les termes «généralisée», «durable »et« grave »comme suit:
(A) à grande échelle: une zone de plusieurs centaines de kilomètres carrés;
(B) de longue durée: Pour une période de plusieurs mois, ou environ une saison;
(C) sévère: provoquer des perturbations graves ou des dommages importants à la vie humaine, les ressources naturelles ou économiques, ou d'autres aspects.


Actuellement, la géo-ingénierie ne cause pas de dommages qui répondraient à notre définition de l'écocide. Pour l'instant, elle n’en est qu’au stade de la recherche. Par conséquent, je crains que nous ne puissions pas inclure la géo-ingénierie à l'heure actuelle sur notre site.


Nous sommes certainement exposés à une grande quantité de différents produits chimiques  régulièrement, mais le défi est de les identifier et de montrer ensuite comment ils détruisent l'écosystème, pour être en mesure d’en attribuer la responsabilité. Tant que nous ne pouvons  prouver ce lien, nous ne pouvons pas l’inclure dans les exemples d 'écocide. Je suis vraiment désolée de cela, mais j'espère que vous pourrez comprendre. Nous avons un objectif politique et juridique et il est de la plus haute importance que nous nous en tenions à des cas où nous sommes capables de façon certaine de déterminer la responsabilité pour les dommages causés.
 
D’un point de vue moral, il est sûrement néfaste d’entreprendre des recherches sur les techniques de géo-ingénierie. Cependant, comme je vous le disais, nous ne pouvons pas les classer à l'heure actuelle comme écocides, car les conséquences ne sont pas encore claires et  même les risques ne sont pas déterminés de manière fiable.


Je suis désolée de ne pas avoir de meilleures nouvelles pour vous pour l’instant.


Cordialement,

 

 

3 REPONSE DE Josefina FRAILE pour SKYGUARDS

 

Chère équipe de End Ecocide

Tout d'abord, permettez-moi de vous féliciter pour votre initiative. J'ai été l'une des signataires de votre pétition comme tous les membres de nos associations en Europe. D'une certaine manière, nous avons pris pour acquis que les problèmes qui nous concernent tous, tels que la géo-ingénierie, la gestion du rayonnement solaire, les programmes HAARP, etc… allaient être survotre liste ...

Quelle déception de trouver dans ma correspondance avec M. Mona de Suède, que ces questions graves sont considérées par le comité comme conspirationistes! J'espère vraiment que vous reverrez votre position et inclurez ces questions dans la liste de l'écocide. Cela requiert juste un effort d’information de votre part. Cet effort pourrait être réduit si vous oubliez le terme chemtrails et que vous vous concentriez uniquement sur ​​les termes scientifiques : géo-ingénierie, gestion du rayonnement solaire, HAARP, et que vous visitiez les sites internet appropriés tels que geoengineerwatch.org qui fait de la recherche depuis plus de 10 ans. L'utilisation de mots qui n’expliquent rien a été planifiée de manière à empêcher l'action citoyenne et la riposte. Juste pour cacher les programmes militaires de contrôle du climat (en fait contrôle de la nourriture), et revenir 60 ans plus tôt !

L'an dernier, les 8 et 9 avril, nos associations dans Terra SOS-tenible ont présenté le problème au Parlement européen. Pendant deux jours, nous avons discuté avec succès, mais ni les membres du Parlement ni les médias n’étaient présents. Ce seul fait devrait vous expliquer beaucoup de choses. Le titre de la conférence était « Au-delà des théories de la modification du climat - la société civile contre la géo-ingénierie »

Après la conférence, nous avons déposé une pétition pour une enquête indépendante sur nos plaintes et nous venons d'être informés qu'elle a été acceptée. Un an plus tard ... juste avant les élections européennes.

À l'heure actuelle, nous nous engageons dans une campagne politique pour inciter les candidats européens à adopter une position publique sur la question. Voir l'article:
http://nsnbc.me/2014/04/17/eu-elections-candidates-challenged-to-come-clean-on-clandestine-geoengineering/

Telle quelle votre initiative perdra beaucoup de crédibilité si elle n’inclut pas ce qui est réellement la plus énorme atteinte à l'environnement de toute l'Histoire, qui affecte la santé des humains et la planète dans son ensemble.


Je serais heureuse de vous mettre en contact avec des chercheurs, mais s'il vous plaît, revoyez votre position à cet égard. Je me mets aussi à votre disposition pour tout ce dont vous pourriez avoir besoin.

Voici quelques documents deréférence. Et s'il vous plaît jeter un œil à notre modeste site internet qui se bonifie avec le temps et la volonté. Espérant recevoir de vos nouvelles.

Sincérement


Josefina Fraile / Président de Terra SOS-tenible

 

Voir les commentaires

<< < 10 20 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 > >>