climat

Ce que l'Europe appelle "biomasse"

19 Septembre 2026, 17:18pm

https://x.com/Electroversenet/status/2094153183262384508

L'Europe qualifie la biomasse de « propre », mais la réalité est brutale.

Pour alimenter sa « transition verte », l'UE brûle chaque année des millions de tonnes de granulés de bois, expédiés depuis les États-Unis et le Canada. L'Europe abat des forêts à l'autre bout du monde, les broie en granulés et les expédie par l'Atlantique pour les brûler dans ses centrales électriques.

Sans surprise, les émissions totales ici sont plus élevées que celles de la simple combustion de charbon, selon des études évaluées par les pairs réalisées par les propres conseillers scientifiques de l'UE. Mais des pays comme le Royaume-Uni, le Danemark et les Pays-Bas le font quand même, parce que cela compte techniquement comme zéro émission de carbone.

Brûler des forêts et l'appeler « vert » n'est pas une politique climatique, c'est de la comptabilité créative

Voir les commentaires

…

Pays-Bas : "ajustements" des températures

16 Septembre 2026, 18:39pm

Traduction ci-dessous

https://x.com/Electroversenet/status/2100238279341990000

En 2016, l’Institut météorologique des Pays-Bas a « ajusté » les températures à De Bilt, la principale station climatique du pays.

Les maxima quotidiens de 1901 à 1950 ont été abaissés de jusqu’à 1,9 °C, ce qui a retiré 16 des 23 vagues de chaleur du registre.

Les données modifiées ont ensuite été utilisées pour affirmer que les vagues de chaleur modernes étaient sans précédent.

Quatre chercheurs ont contesté ces modifications, mais l’institut a rejeté la critique, si bien que l’analyse a été soumise à une évaluation par les pairs. En 2021, elle a été publiée, démontrant de manière concluante que la méthode de l’institut effaçait systématiquement les extrêmes de chaleur historiques.

Aujourd’hui, l’Institut météorologique a discrètement modifié son approche, et par conséquent, sept vagues de chaleur effacées ont été rétablies, y compris l’été extrême de 1947.

Une fois de plus, nous avons une agence gouvernementale prise en flagrant délit de réécriture de l’histoire climatique. L’Institut météorologique des Pays-Bas a effacé des vagues de chaleur du passé, a ignoré les critiques, et n’a rétabli la vérité qu’une fois que les preuves sont devenues impossibles à ignorer.

Des politiques ont été bâties sur ce registre manipulé. Les agriculteurs néerlandais ont perdu leur gagne-pain. L’industrie et l’économie plus largement ont payé le prix. Mais la reddition de comptes arrive.

Voir les commentaires

…

C'est quoi El Niño ? | Les mardis de l'IRIS

1 Septembre 2026, 18:27pm

Voir les commentaires

…

La canicule de 2026 a-t-elle des causes tout à fait étrangères aux émissions de CO₂ ?

24 Août 2026, 18:06pm

Voir les commentaires

…

Le chaos : une question de vie ou de mort… ou d’éveil ?

23 Août 2026, 15:56pm

Peter Koenig – Le 22 août 2026 – mondialisation.ca

Si cela ne tenait qu’à eux, le monde serait plongé dans le chaos afin de réduire la population, lentement et de la manière la moins douloureuse possible.

Tel est également le vœu sacré de Dennis Meadow, l’un des principaux architectes du premier et le plus tristement célèbre rapport du Club de Rome, « Les limites de la croissance » (1972).

« Nous pouvons avoir 1 milliard de personnes libres, ou 9 milliards d’esclaves. Nous sommes actuellement à plus de 7 milliards, il faut donc ramener ce chiffre à 1 milliard. J’espère que cette réduction de la population pourra se faire de manière pacifique, progressive et équitable entre riches et pauvres. » – Dennis Meadows (auteur de *Les limites de la croissance*) Club de Rome [déclaration faite vers la fin de l’année 2011]. L’extrait vidéo figure dans cet article.

Lorsque l’on lit de telles déclarations de la part des élites, qu’est-ce qui vient immédiatement à l’esprit ? Pourquoi ne se porteraient-ils pas volontaires pour montrer l’exemple et « partir » [c’est-à-dire s’éliminer eux-mêmes] les premiers ?

Et s’ils ne le font pas, pourquoi ? Parce qu’ils se considèrent supérieurs à nous, le Peuple, qui devons – et allons – nous débrouiller seuls pour assurer notre survie, notre vie et notre liberté. Soyez-en sûrs. C’est pourquoi le chaos est une épée à trois tranchants : la Vie, la Mort ou l’Éveil. Nous DEVONS choisir l’Éveil.

La réduction drastique de la population, planifiée dans les moindres détails depuis des décennies, se déroule exactement comme prévu et va de pair avec tous les fronts d’attaque auxquels l’humanité est confrontée actuellement et depuis plus d’une demi-décennie ; elle va de pair avec les famines planifiées à travers le monde – voir l’article complet – et avec le programme global du « changement climatique », qui a également vu le jour au sein du Club de Rome, dont l’initiateur était le tristement célèbre banquier américain et soi-disant philanthrope David Rockefeller (1915-2017), qui comptait également parmi les principaux eugénistes du monde. Curieusement, en tant qu’eugéniste, il ne s’est pas non plus porté volontaire pour « partir », pas plus que son âme sœur Bill Gates.

Les initiatives des Rockefeller n’ont jamais été visibles au premier plan ; elles ont toujours été menées en coulisses, de manière quasi invisible. Les atrocités se planifient mieux dans l’ombre qu’au grand jour.

Les objectifs n’ont jamais changé. Ils ont simplement été mis en avant sous le couvert des 17 Objectifs de développement durable (ODD), créés par l’ONU – ceux qui tirent les ficelles en coulisses de l’ONU –, mis en avant par le Forum économique mondial (FEM), imposés à l’ensemble des 193 membres de l’ONU et fortement promus par des institutions de « développement » telles que la Banque mondiale, le FMI et toutes les institutions régionales et sous-régionales de financement du développement.

La suite :

https://www.mondialisation.ca/le-chaos-une-question-de-vie-ou-de-mort-ou-deveil/5709808

Voir les commentaires

…

« El Niño très fort » ?

18 Août 2026, 18:14pm

https://x.com/ChrisMartzWX/status/2089442569935618455

Parlons du « Super El Niño » qui, selon les alarmistes des médias sociaux, anéantira une partie de l'humanité plus tard cette année ou l'année prochaine.

Tout d’abord, je tiens à préciser aux journalistes qu’il n’existe pas de « Super Niño ». Le terme météorologique correct est « El Niño très fort ».

Deuxièmement, qu'est-ce qu'El Niño exactement ?

El Niño correspond à la phase positive (chaude) du phénomène El Niño-Oscillation australe (ENSO). La Niña, quant à elle, en est la phase négative (froide). L'ENSO est un mode couplé de variabilité interne au sein du système océan-atmosphère du Pacifique tropical. Cette oscillation exerce une influence significative sur les régimes météorologiques tropicaux et extratropicaux, et, à plus long terme, sur la variabilité climatique locale/régionale (et par extension, globale). La composante de circulation atmosphérique du Pacifique tropical associée à l'ENSO est l'« Oscillation australe », tandis que le réchauffement (refroidissement) de la température de surface de la mer (TSM) qui en résulte dans le Pacifique équatorial est El Niño (La Niña).

Normalement, la thermocline (c’est-à-dire la couche de transition séparant les eaux de surface plus chaudes des eaux profondes plus froides) de l’océan Pacifique s’incline vers l’ouest. Cela signifie que le Pacifique occidental présente généralement une couche d’eaux chaudes et profondes s’étendant depuis la surface, tandis que le Pacifique oriental possède une couche d’eaux relativement peu profonde. Ce sont des conditions « neutres en matière d’ENSO ».

La pente de la thermocline est maintenue par les vents d'est qui s'exercent sur la surface de l'océan Pacifique équatorial. L'intensité de ces vents d'est est déterminée par l'équilibre entre la convection (mouvement ascendant) au-dessus de l'Indonésie et la subsidence (mouvement descendant) dans le Pacifique central et oriental. Sur une carte de pression moyenne au niveau de la mer (MSLP) en surface, on observe généralement une pression plus élevée dans le Pacifique central et oriental et une pression plus basse au-dessus de l'Indonésie et de l'Australie. L'intensité de l'oscillation australe est mesurée par la différence de pression moyenne au niveau de la mer entre Tahiti et Darwin, en Australie (située dans les Territoires du Nord, sur la côte du golfe de Beagle). Cette différence est appelée indice d'oscillation australe (SOI).

Lors des épisodes La Niña, les vents d'est sont plus forts que la normale car la convection est déplacée plus à l'ouest. La baisse de pression sur le continent maritime (a) et la hausse de pression sur Tahiti (t) entraînent un indice SOI fortement positif (SOI = MSLP ₜ − - MSLP ₐ ). L'augmentation de la tension du vent pousse davantage d'eaux chaudes de surface vers l'ouest, ce qui crée une zone d'eaux chaudes encore plus étendue dans le Pacifique Ouest, près de l'Asie, et accentue la pente de la thermocline. Ce phénomène renforce la divergence, provoquant la remontée d'eaux profondes, froides et riches en nutriments dans le Pacifique central et oriental.

Cependant, lorsque la convection se déplace vers l'est au-dessus du Pacifique, les vents d'est s'affaiblissent, voire s'inversent localement (on parle alors de « rafales de vent d'ouest »), et l'indice d'oscillation australe (SOI) devient négatif (c'est-à-dire que la pression au niveau de la mer est plus élevée à Darwin qu'à Tahiti). La thermocline commence alors à s'aplatir, permettant aux eaux plus chaudes du Pacifique Ouest de se déplacer vers l'est et de créer une zone d'eau chaude plus profonde dans le Pacifique central et oriental. C'est El Niño, et ce phénomène se produit actuellement.

Le schéma que j'ai joint ci-dessous à gauche illustre le fonctionnement de ces processus en 3D.

Bien que l'indice SOI fournisse des indications précieuses sur l'évolution d'ENSO au cours des prochaines semaines et des prochains mois, son état actuel est quantifié à l'aide des anomalies de température de surface de la mer (SST) [par rapport à la moyenne des 30 dernières années ; actuellement, nous utilisons la période 1991-2020] le long de la zone équatoriale. La principale zone de surveillance des anomalies de température de surface de la mer (SST) est la région Niño 3.4, qui s'étend des 120e et 170e méridiens de longitude, délimitée par une bande de 5° de longitude nord ou sud (5°N–5°S, 170°O–120°O). Si la moyenne des anomalies de température de surface de la mer (SST) sur trois mois dans la région Niño 3.4 est d'au moins +0,5 °C (+0,9 °F), El Niño est déclaré. Si la moyenne des anomalies de température de surface de la mer − − sur trois mois est d'au moins 0,5 °C (+0,9 °F), La Niña est déclarée.

Les épisodes El Niño (La Niña) sont classés comme « faibles », « modérés », « forts » ou « très forts » selon l'écart entre la température de surface de la mer (TSM) moyenne et la TSM moyenne enregistrée au cours des trois derniers mois lors de l'épisode El Niño 3.4. Si la TSM moyenne sur trois mois est de +0,5 à − °C (de 0,5 °C à − °C), l'épisode El Niño (La Niña) est faible. Si elle est de − à − °C (de 1 °C à 1,49 °C), l'épisode El Niño (La Niña) est modéré. Enfin, si elle est de +1,5 à − °C (de 1,5 °C à − °C), l'épisode El Niño (La Niña) est fort. Si la température est de ≥ +2,0°C ( ≤ − 2,0°), alors El Niño (La Niña) est très fort.

Les dernières données du CDAS indiquent que la région Niño 3.4 affiche actuellement une température de +2,33 °C (par rapport à la climatologie 1991-2020). Cela signifie que nous nous dirigeons vers un épisode El Niño « très fort » d'ici l'automne ou l'hiver, et les dernières prévisions de la NOAA estiment la probabilité à 90 %. Selon les estimations probabilistes du Centre de prévision climatique (CPC) de la NOAA, il y a 97 % de chances que les conditions El Niño persistent jusqu'au début du printemps 2027 (voir graphique en haut à droite). Il s'agira probablement de l'épisode El Niño le plus intense enregistré depuis 1950, et il pourrait être comparable, voire supérieur, à l'épisode « très fort El Niño » de 1877-1878, qui, d'après les reconstitutions paléoclimatiques, fait référence depuis au moins plusieurs siècles. D'autres épisodes exceptionnels d'El Niño se sont produits en 1790-93, 1827-28 et 1844-45, mais leur intensité exacte est incertaine.

Qu'est-ce que cela signifie au niveau météorologique ?

En réalité, malgré la propagande incessante annonçant un effondrement démographique majeur dû à des conditions météorologiques extrêmes « boostées », la situation est assez nuancée. Certaines régions pourraient connaître des phénomènes météorologiques plus extrêmes avec l'intensification d'El Niño, tandis que d'autres en subiront moins.

Par exemple, alors que la saison des typhons du Pacifique Ouest devrait être (et a été) assez active, la saison des ouragans de l'Atlantique Nord devrait être relativement calme en raison de l'augmentation du cisaillement vertical du vent (c'est-à-dire un changement de la vitesse et/ou de la direction du vent avec l'augmentation de l'altitude), ce qui est défavorable à la formation et à l'intensification des cyclones tropicaux.

L'hiver prochain dans le centre et l'est des États-Unis devrait être relativement doux. On prévoit moins de vagues de froid, un soulagement notable par rapport aux deux hivers précédents, et moins de neige, mais davantage de pluie. Voilà une bonne nouvelle pour ceux qui souhaitent réduire leurs factures de chauffage. Il est toutefois possible qu'une violente tempête de neige frappe la côte est en janvier ou février. Ce phénomène s'est produit dans le sud-est des États-Unis en février 1973, et dans la région du Mid-Atlantic en février 1983 et janvier 2016. En revanche, il ne s'est pas produit en 1827-1828, 1877-1878, ni 1997-1998.

Le sud-ouest des États-Unis (par exemple, le bassin du fleuve Colorado) devrait également bénéficier d'un important allègement de la sécheresse grâce à un courant-jet subtropical actif. Je prévois un bon enneigement et des pluies en basse altitude qui atténueront, voire élimineront complètement, le stress hydrique, au moins temporairement. Le nord-ouest du Pacifique, en revanche, devrait rester plus sec. Une nouvelle année de faible enneigement est envisageable.

Parallèlement, la pression atmosphérique élevée au-dessus du niveau de la mer sur le continent maritime signifie qu'une grande partie de l'Australie, de l'Indonésie et de l'Asie du Sud-Est doit se préparer à des conditions de sécheresse et à un risque accru d'incendies de forêt, notamment en Australie. En revanche, l'Afrique de l'Est et l'ouest de l'Amérique du Sud pourraient connaître des précipitations plus abondantes et des inondations.

Les températures moyennes mondiales vont également augmenter légèrement, mais personne ne ressent la moyenne mondiale, et ce n'est pas le bouton de contrôle des conditions météorologiques extrêmes, alors franchement, qui s'en soucie ?

Certains de ces impacts météorologiques sont visibles sur la carte en bas à droite.

Ce dont je suis certain, en revanche, c'est que nous n'assisterons pas à une extinction de 4 % de la population mondiale comme en 1877-1878. Pourquoi ? Parce que la plupart de ces décès étaient dus à la famine, et nous disposons aujourd'hui des technologies nécessaires pour prévenir et/ou atténuer les famines, mieux prévoir et alerter les populations en cas de phénomènes météorologiques extrêmes (inondations, sécheresses, ouragans, etc.), et les évacuer si besoin est, grâce à des systèmes de communication publics, autant de moyens qui n'existaient pas il y a un siècle.

Ignorez le sensationnalisme des médias d'information et les utilisateurs des médias sociaux qui établissent ce genre de comparaisons sans contexte supplémentaire.

Merci de l'attention que vous portez à cette question.

Voir les commentaires

…

1540 : une sécheresse de 11 mois sur toute l'Europe

14 Août 2026, 17:42pm

https://x.com/GrahamLKeegan/status/2087214982215631146

En 1540, l’Europe a enduré une méga sécheresse sans précédent de 11 mois, l’une des pires en 500 ans.

https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9cheresse_de_1540_en_Europe

De la France à la Pologne et de l’Italie à l’Angleterre, la pluie est à peine tombée. Les températures ont grimpé de 5 à 7 °C au-dessus des normales du XXe siècle, dépassant souvent 40 °C.

Des fleuves comme le Rhin, l’Elbe et la Seine ont tellement baissé que les gens les traversaient à pied.

Forêts et villages ont brûlé, les puits se sont asséchés, les récoltes ont échoué, et le bétail est mort de soif.

La maladie, en particulier la dysenterie due à l’eau contaminée, a fait des centaines de milliers de victimes.

Les voix contemporaines ont capturé l’horreur. À Zürich, Heinrich Bullinger a noté qu’il n’y avait eu ni jour ni nuit de pluie complète de février à fin septembre.

En Alsace, le vigneron Hans Stolz a écrit sur le temps « terriblement chaud et sec » de juillet qui rendait l’eau rare et coûteuse.

D’Angleterre, la chronique de Charles Wriothesley : « Cette année fut un été chaud et sec, si bien qu’aucune pluie n’est tombée de juin jusqu’à huit jours après la Michaelmas, au point que dans diverses parties de ce royaume les gens menaient leur bétail à six ou sept milles pour les abreuver, et beaucoup de bétail est mort… »

Un rappel historique saisissant des extrêmes de la nature.

Voir les commentaires

…

Archives Climat : Ian Plimer et Kary Mullis

13 Août 2026, 17:58pm

Traduction : ci-dessous

Merci d'être venus. Je suis géologue, et l'élément que nous négligeons souvent lorsque nous examinons le changement climatique, c'est le passé. Le climat a toujours changé. Par le passé, les changements climatiques ont été bien plus importants et rapides que tout ce que nous connaissons de notre vivant. Le niveau de la mer a lui aussi toujours varié. Non pas de ces quelques millimètres modestes qui affolent tant les gens ; par le passé, nous avons connu des variations du niveau de la mer atteignant jusqu'à 1 500 mètres.

Voilà ce qu'est une variation du niveau de la mer. Si l'on remonte le cours du temps, l'atmosphère contenait autrefois une très grande quantité de dioxyde de carbone. Aujourd'hui, ce taux est inférieur à 0,04 %. Où est passé ce dioxyde de carbone ? Il a été absorbé par la craie, le calcaire, les coquilles et la matière vivante.

Cela fait entre 500 millions et 2 milliards d'années que le dioxyde de carbone est ainsi retiré de l'atmosphère. Le dioxyde de carbone est un gaz naturel. Il a dominé l'atmosphère pendant une période extraordinairement longue, et nous nous trouvons aujourd'hui à un niveau dangereusement bas.

Si nous réduisions de moitié la quantité de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, il n'y aurait plus de plantes terrestres. Le dioxyde de carbone est la nourriture des plantes. Ce n'est pas un polluant.

Nous vivons actuellement une ère glaciaire. Elle a débuté il y a 34 millions d'années, lorsque l'Amérique du Sud a eu la bonne idée de se détacher de l'Antarctique, permettant ainsi l'établissement d'un courant polaire qui a isolé ce continent. Nous nous trouvons actuellement dans une période interglaciaire.

Au cours de ces 34 millions d'années, la Terre s'est refroidie. Pourtant, la planète n'a connu de glace que pendant moins de 20 % de cette durée. Le reste du temps, le climat était plus chaud et plus humide, et l'atmosphère contenait davantage de dioxyde de carbone.

Et qu'a fait la vie ? Elle a prospéré. Les six grandes ères glaciaires ont toutes débuté alors que la teneur en dioxyde de carbone de l'atmosphère était supérieure à celle d'aujourd'hui — jusqu'à 1 000 fois plus élevée, en fait. Ainsi, les preuves géologiques ne montrent absolument pas que le dioxyde de carbone a piloté le climat.

Pour une raison étrange, le principal moteur du climat reste cette immense boule de chaleur dans le ciel que nous appelons le Soleil, et la distance qui nous en sépare varie. Tous les 100 000 ans, notre orbite passe d'une forme elliptique à une forme circulaire. Nous connaissons également un cycle alternant 90 000 ans de froid et 10 000 ans de chaleur.

Nous traversons actuellement l'une de ces périodes chaudes. Par ailleurs, tous les 43 000 ans, l'axe de la Terre subit une légère modification, et tous les 21 000 ans, la planète connaît une légère oscillation.

Il arrive que nous soyons bombardés par des rayons cosmiques provenant de l'explosion d'une supernova quelque part dans l'espace. Si le puissant champ magnétique du Soleil ne parvient pas à les repousser, des nuages de basse altitude commencent à se former. Nous disposons de preuves solides indiquant que ce phénomène se produit depuis très longtemps.

Il arrive aussi que les continents se déplacent, et ce, à une vitesse très élevée. Ils parcourent une certaine distance chaque année. Ces déplacements continentaux modifient le principal équilibre thermique de la Terre, à savoir celui des courants océaniques.

Les océans transportent bien plus de chaleur que l'atmosphère. On dénombre 1 500 volcans terrestres sur notre planète. Or, nous n'en surveillons que vingt, et très peu de ces mesures sont réellement précises.

Ces mesures révèlent toutefois qu'une petite quantité de dioxyde de carbone s'échappe de ces volcans. Ce que l'on ignore souvent, en revanche, c'est qu'il existe au moins 3,47 millions de volcans sous-marins qui rejettent d'énormes quantités de dioxyde de carbone. On trouve même des poches de dioxyde de carbone liquide au fond des océans, ce qui démontre que c'est la température qui influence le taux de dioxyde de carbone, et non l'inverse.

Certes, mais cela remonte à des centaines de milliers d'années. Oublions cela. Intéressons-nous plutôt à une époque plus récente.

Nous mesurons les températures avec précision depuis 1850, bien que la marge d'erreur pour ces relevés anciens soit de plus ou moins un degré Celsius. On nous affirme pourtant qu'une hausse de 0,7 degré Celsius va provoquer une catastrophe. Or, il me suffit de me déplacer de quelques pas pour subir une variation de température de 0,7 degré Celsius.

Où partez-vous en vacances d'été ? Vers des climats plus chauds. Nous sommes, après tout, originaires de la vallée du Rift. Si une personne originaire d'Helsinki s'installe à Singapour, elle subit une hausse de température moyenne de 22 degrés Celsius.

Les Singapouriens ne tombent pas raides morts dans la rue à cause de la température. L'une des questions que je pose dans ce livre est la suivante : quelle part du réchauffement observé au cours des 330 dernières années est due à l'activité humaine et quelle part est d'origine naturelle ? Ce sont des questions que les enfants devraient poser à leurs enseignants ; ce sont aussi, délibérément, des questions sans réponse, car j'estime que beaucoup d'enfants sont abreuvés de propagande environnementale à l'école, sans pour autant acquérir les capacités d'analyse et d'esprit critique nécessaires pour décortiquer un argument. Nous traversons donc une période de réchauffement.

Où est le problème ? C'est tout à fait normal. Je note avec grand intérêt que le Met Office nous annonce qu'il s'agit de la période la plus chaude jamais enregistrée dans l'UE. À mon sens, nous assistons à une immense perversion de la science et de la méthode scientifique.

Je considère que les fonds qui circulent pour la recherche climatique — un sujet très à la mode actuellement — ont des effets tout à fait pervers. Ainsi, pour moi, cette industrie du climat est devenue... Il s'agit d'une attaque massive contre la méthode scientifique. C'est une attaque contre ma science et mon histoire.

Le GIEC affirme que 3 % des émissions annuelles sont d'origine humaine. Pourquoi ces 3 % seraient-ils responsables du changement climatique ? Le changement climatique me dépasse, tout comme les 97 % restants, mais c'est un autre sujet.

Le réchauffement climatique est l'un de ces phénomènes étonnants pour lesquels il n'existe pas la moindre preuve, et je ne mens pas. J'étudie ce sujet depuis longtemps, j'ai lu de nombreux livres et articles scientifiques. Il n'y a pas la moindre preuve que l'être humain ait eu un quelconque impact sur cette planète, mis à part les panneaux publicitaires. Certes, nous avons construit des tas de panneaux et d'immeubles.

Mais nous avons bel et bien influencé le climat, et le CO2 a un impact, même minime. Même le CO2 déjà présent, dont la majeure partie n'est pas de notre fait, sera toujours là. Et ceux qui tirent les ficelles aujourd'hui, comme ceux qui ont eu des problèmes avec le Hadley Centre (l'équivalent de l'Université de Londres), dont les courriels ont été publiés (et certains étaient un peu… disons, intimes), ce sont de véritables vautours de l'informatique.

Ce ne sont pas des climatologues. À mon avis, le changement climatique ne date pas du début du XXe siècle. Si vous souhaitez comprendre le climat et le changement climatique, il est essentiel de connaître des notions telles que la période de l'Éocène et les caractéristiques climatiques de cette époque. L'Éocène remonte à environ 40 millions d'années, et la planète était alors presque entièrement recouverte d'arbres.

Les gymnospores étaient présentes, car les angiospores n'étaient pas encore apparues. Cependant, la végétation était dense d'un pôle à l'autre, et c'était une période relativement reculée. Les niveaux de CO2 – bien que ces mesures soient approximatives, elles restent assez fiables – étaient d'environ 2 700 parties par million. Aujourd'hui, ils atteignent 340, soit un peu plus que les 270 niveaux historiques, antérieurs à la pollution atmosphérique. L'écart entre 340 et 2 700 est considérable.

Cela est probablement dû au fait que l'orbite terrestre ne suit pas une direction fixe. La Terre tourne autour de ses pôles, ce qui entraîne des changements de direction et donc des accélérations et des décélérations. Cela se manifeste dans toutes les directions sur de longues périodes, et c'est en réalité prévisible.

Ce ne sont pas des phénomènes étranges ; c'est une immense taupe, influencée par toutes ces autres planètes. Nous devrions être capables d'interpréter ces données et de les comprendre en termes de climatologie. Au cours des derniers millions d'années, notre espèce a connu un certain succès car le climat a changé rapidement et nous avons su nous y adapter.

C'est l'état naturel des choses ici. Et ce n'est pas grâce à nous ; c'est parce que nous sommes là que nous sommes. Et c'est absurde que certains prétendent avoir sauvé la Terre de nous.

Nous sommes comme la mouche qui pousse sur les rochers. Nous n'y jouons qu'un rôle mineur. En réalité, si.

Nous avons dépassé notre rôle ici. Et c'est un paradigme absurde qui nous a permis d'envahir tout un domaine. Et tous les vrais climatologues ont été remplacés par ces types qui conçoivent des modèles de circulation générale prédisant que si tel ou tel événement se produit, la température augmentera de 5 degrés dans les prochains jours… À mon avis, la climatologie est devenue une véritable farce.

Les vrais climatologues réfléchissent aux grandes époques que la Terre a traversées de notre point de vue, mais les jeunes qui s'informent, se réunissent à Copenhague et décident que tout le monde doit arrêter de cuisiner dans des réserves de combustible en Afrique, ou je ne sais quoi, eux, ils n'y connaissent rien. Absolument rien.

Voir les commentaires