La Jungle des régimes : la géopolitique 2026 en documentaire animalier impitoyable
Partager cet article
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FXm9zW1-Byqc%2Fhqdefault.jpg "Incendies : ce pompier accuse l'État d'avoir ignoré tous les avertissements !")
/image%2F1416990%2F20220903%2Fob_da6312_logo-2022-2.jpg){kind=logo}
L'association Ciel voilé a pour but de diffuser de l'information sur la géo-ingénierie, les atteintes à l'environnement et à la santé humaine. Parmi les rubriques au-dessus de l’image : Cliquez sur « YouTube », puis sur Playlists, puis sur Géo-ingénierie : 135 vidéos Cliquez sur « Films » : documentaires sur les chemtrails et la géo-ingénierie Cliquez sur « Articles scientifiques » : sur la géo-ingénierie et les chemtrails Cliquez sur « Analyses » : eaux de pluie, sable, lichens, poils de bêtes, sang, air, filaments
/https%3A%2F%2Fthumbnails.odycdn.com%2Fcard%2Fs%3A1280%3A720%2Fquality%3A85%2Fplain%2Fhttps%3A%2F%2Fthumbs.odycdn.com%2Fc64417d65b6b3fff5a75908ab65f42f9.webp "Feux en Gironde : témoignages d'agriculteurs")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FhNGDkdnPQYM%2Fhqdefault.jpg "Gironde: 42 000 hectares brûlés, 220 000 personnes évacuées, 2 soldats Morts au Feu...")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2Fk45nHZ1fIaY%2Fhqdefault.jpg "L'interdiction de nommer, et comment reprendre la parole")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2F1to42gyUVlc%2Fhqdefault.jpg "Un seul arbre : carburant, nourriture et médecine ?")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FGobWTIeLiVE%2Fhqdefault.jpg "UE-OTAN, une fin inéluctable")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FWF3WS3XqaDQ%2Fhqdefault.jpg "Carburant : le nerf de la guerre que la France n'a jamais vraiment quitté")
/image%2F1416990%2F20260728%2Fob_63a471_capture-decran-le-2026-07-27-a-15-01-1.png "La russophobie brûle les forêts d’Europe")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FnclxzKmT444%2Fhqdefault.jpg "La Chine recycle des montagnes de déchets grâce à de nouvelles technologies incroyables")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2F7NZg3PRnbGo%2Fhq2.jpg "Vérification d'âge : le contrôle numérique va plus loin que vous ne le pensez.")
Pédocriminalité Suisse. Partie 1 : les horreurs de la RTS
Partager cet article
Que va changer le rapport Alloncle ?
Partager cet article
La Bretagne rose et verte, de l’omerta des grands propriétaires terriens à la chape de plomb sur les algues vertes
/image%2F1416990%2F20260510%2Fob_c2dd93_0e48535e-70e5-4efd-bfb1-17aec37da86d.jpg)
La Bretagne rose et verte, de l’omerta des grands propriétaires terriens à la chape de plomb sur les algues vertes
G.L. Publié le 10 mai 2026 - 13:20
Alors que la Bretagne se pare assez fièrement et ce depuis des lustres des couleurs du socialisme et de l’écologie, un silence assourdissant enveloppe tout de même les vrais maîtres du jeu, ces empires agricoles et ces géants de l’agroalimentaire qui contrôlent des milliers d’hectares polluant le plus souvent sans complexe. Un apiculteur « suivi », une journaliste harcelée, un documentaire qui dérange… Derrière les belles déclarations plus vertes que nature, l’omerta règne. Et personne ne semble vouloir pointer du doigt les plus grands propriétaires terriens du pays, souvent organisés en holding, jouant de l'ingénierie juridique comme le CAC40 joue de l'optimisation fiscale.
Le témoignage de Gilles Lanio, apiculteur morbihannais à Kervignac et ancien président de l’Union nationale de l’apiculture française, est glaçant de banalité. Dans le documentaire Violence dans les champs diffusé sur France 5 (réalisé par Nicolas Legendre, prix Albert-Londres, et Magali Serre), il lâche simplement : « J’ai été suivi ». Cinquante ans d’expérience, une vie à défendre les abeilles contre les pesticides… et voilà comment on accueille la contestation en Bretagne. Pas de complot hollywoodien, juste un climat lourd, des regards pesants, des intimidations diffuses. Le genre de pression qui fait taire sans laisser de traces judiciaires.
Non ce n’est pas un cas isolé. La journaliste Inès Léraud, qui a enquêté pendant des années sur les algues vertes, en sait quelque chose. Menaces, procédures, autocensure dans les rédactions locales. Elle l’a raconté dans plusieurs enquêtes, notamment pour Basta !. Une lettre ouverte de journalistes évoquait déjà un « climat difficile pour informer correctement sur l’agroalimentaire en Bretagne », entre risques de contentieux et dépendance économique des médias vis-à-vis des acteurs institutionnels et industriels.
Le documentaire Violence dans les champs ne fait que prolonger ce constat : un système où les agriculteurs eux-mêmes sont piégés par l’endettement, les coopératives et un modèle intensif, tandis que ceux qui osent documenter les dégâts sont mis à l’écart. Pressions sociales, mise à l’index, rien de très formalisé… mais suffisamment pour que le doute s’installe.
La suite :
Partager cet article
Une nouvelle loi contre les libertés en France
/image%2F1416990%2F20260510%2Fob_08244c_capture-decran-le-2026-05-08-a-13-57-4.png)
Jean-Yves Jézéquel – Le 8 mai 2026
Le projet de loi sur « l’entrisme » mis à l’ordre du jour par Laurent Nuñez vise toutes les formes de séparatisme et d’entrisme, avec des mesures nouvelles pour dissoudre les associations qui ne respectent pas les valeurs de la République (« jacobine maçonnique »). Elle introduit également des dispositions pour interdire des écrits homophobes ou négationnistes. Elle est envisagée comme une prévention de comportements jugés incompatibles avec les « valeurs » de la République (maçonnique).
Les associations qui cherchent à imposer des principes religieux, philosophiques ou politiques incompatibles avec les droits de l’homme peuvent être ciblées. C’est donc une loi qui cherche à protéger essentiellement et en tout premier lieu les idéaux maçonniques, bien que ceux-ci aient été éclipsés depuis un certain temps au cœur des pratiques maçonniques de bien des obédiences.
La Franc Maçonnerie est objectivement devenue légaliste, affairiste et dans certains endroits la concernant, on peut également dire qu’elle est devenue « clubiste ». L’entre-soi exaspéré débouche toujours sur des pratiques perverses comme les passe-droits, le favoritisme qui exclut le mérite, le copinage, le « pactum sceleris », les a priori douteux, la paranoïa, une pensée qui édicte et qui impose…
Ainsi donc, le projet de loi du Franc-Maçon Laurent Nuñez sur l’entrisme ressemble fortement au gouvernement de la France par la maçonnerie et non pas par une volonté quelconque du peuple français.
Cette loi concoctée par Laurent Nuñez introduit un motif supplémentaire pour dissoudre des associations qui ne respecteraient pas les valeurs de la République (jacobine maçonnique). Le délai pour s’opposer à des publications « dangereuses pour les jeunes » est allongé d’un à trois ans.
Cette législation s’inscrit dans le cadre de nouvelles mesures sécuritaires, visant à renforcer la lutte contre le « séparatisme et à prévenir la radicalisation ». Elle a déjà suscité des débats sur la possibilité de voir se développer une application arbitraire de ses contenus, eu égard à la définition plus que vague de « l’entrisme ».
Au final, la loi de Laurent Nuñez vise surtout à renforcer le contrôle des associations en introduisant de nouveaux motifs de dissolution, notamment pour celles considérées comme pratiquant l’entrisme ou le séparatisme. Elle permettra également d’interdire des activités d’associations basées à l’étranger, ces organisations ayant pour but d’agir plus facilement sur le territoire français de la République (maçonnique).
La suite :
https://www.mondialisation.ca/une-nouvelle-loi-contre-les-libertes-en-france/5707104
Partager cet article
Californie : La science zombie qui empoisonne nos forêts publiques
/image%2F1416990%2F20260509%2Fob_d6019f_capture-d-ecran-du-2026-05-09-18-46.png)
https://michelleperromd337477.substack.com/p/the-zombie-science-poisoning-our
Pourquoi le Service des forêts des États-Unis utilise-t-il du glyphosate dans le bassin du lac Tahoe en se basant sur des recherches corporatives rétractées et rédigées par des nègres scientifiques ?
Michelle Perro, MD 9 mai 2026
J'ai récemment été alertée de l'épandage imminent de glyphosate sur les forêts vierges de Californie. Nos forêts nationales sont censées être le dernier refuge de nature sauvage intacte ; les poumons de notre pays et l'héritage que nous laissons à nos enfants. Or, le Service des forêts des États-Unis (USFS) poursuit activement son projet d'épandre du glyphosate, le principe actif du Roundup, sur des milliers d'hectares de la zone incendiée par l'incendie de Caldor, dans le bassin du lac Tahoe.
Ils appellent cela du « reboisement ». Nous, nous appelons cela un désastre écologique et sanitaire.
Ce Substack est financé par ses lecteurs. Pour recevoir les nouveaux articles et soutenir mon travail, pensez à vous abonner gratuitement ou à un abonnement payant. Passer à la version payante
Vérification des faits
Le projet : Le projet de restauration après l’incendie de Caldor, finalisé par le Service des forêts du département de l’Agriculture des États-Unis (USDA) fin mars 2026, prévoit l’utilisation d’herbicides, dont le glyphosate, sur des milliers d’hectares de forêts nationales entourant le bassin du lac Tahoe.
L’ampleur : Si les chiffres concernant la superficie varient selon les réseaux sociaux, la réalité est que le plan couvre une vaste étendue de nos terres publiques. L’USFS a augmenté de façon constante son utilisation d’herbicides, avec des applications documentées sur plusieurs milliers d’hectares en Californie ces dernières années.
La corruption de la science : Soyons clairs : la recherche sur la sécurité est en train de s’effondrer. En décembre 2025, l’étude sur laquelle l’USFS s’appuyait pour justifier ces atteintes à l’environnement a été officiellement rétractée après avoir été révélée comme ayant été rédigée par des employés de Monsanto.
Les fondements sont brisés
L’aspect le plus choquant de cette décision est que l’USFS se base entièrement sur des données scientifiques obsolètes.
Oui, des données scientifiques obsolètes.
En décembre 2025, la principale étude de sécurité ayant servi de base à l'évaluation environnementale du Service des forêts des États-Unis (USFS) concernant ces programmes d'épandage a été officiellement rétractée. Pourquoi ? Parce qu'il a été révélé qu'elle avait été rédigée par des employés de Monsanto (désormais propriété de Bayer).
Réfléchissez-y. Une agence fédérale chargée de la gestion de nos terres publiques fonde sa décision d'utiliser des produits chimiques industriels sur une étude fabriquée par la multinationale même qui profite de la vente de ces produits. Ce n'est pas de la science ; c'est du marketing déguisé en politique fédérale.
Bayer a déjà versé plus de 12 milliards de dollars d'indemnités à des personnes ayant développé des cancers suite à l'utilisation de ses produits. Pourtant, notre gouvernement continue de les considérer comme « sûrs ».
Soyons réalistes.
Pourquoi agissent-ils ainsi ? Le phénomène des portes tournantes.
Pourquoi une agence gouvernementale procéderait-elle à des épandages chimiques alors que les études scientifiques invoquées pour justifier la « sécurité » se sont révélées frauduleuses ? La réponse réside dans la corruption institutionnelle profondément enracinée :
Influence des entreprises : Des agences comme l’USFS et l’EPA sont souvent composées d’anciens lobbyistes de l’industrie et de scientifiques travaillant pour des entreprises. Leur objectif n’est pas la santé de la forêt, mais la protection de contrats lucratifs de longue date avec des géants de la chimie comme Bayer.
Suppression des alternatives : Ils rejettent l’élimination mécanique ou les brûlages dirigés non pas parce qu’ils sont inefficaces, mais parce qu’ils ne génèrent pas les revenus importants que procure la dépendance aux produits chimiques.
Normalisation des dommages : En utilisant des termes comme « certifié par l’EPA », ils délèguent leur responsabilité morale à une agence qui a passé des décennies à protéger l’industrie chimique de toute responsabilité.
Le « pantouflage » n’est pas qu’une simple métaphore ; c’est le principal système de gestion des terres et de l’environnement au niveau fédéral. En plaçant des personnes issues de l’industrie à des postes de pouvoir réglementaire, le système garantit que des décisions comme l’utilisation du glyphosate dans nos forêts sont prises dans le but de privilégier les profits des entreprises au détriment de la santé écologique et publique.
Les personnes suivantes illustrent l’ampleur de cette emprise. L'EPA : Des initiés de l'industrie aux commandes
Le Bureau de la sécurité chimique et de la prévention de la pollution est composé de personnes dont la carrière précédente était consacrée à la lutte contre les réglementations mêmes qu'elles contrôlent aujourd'hui.
Nancy Beck : Ancienne cadre supérieure de l'American Chemistry Council, un groupe de lobbying industriel qui a dépensé des millions pour s'opposer au contrôle. Durant son passage à l'EPA, elle a joué un rôle déterminant dans l'affaiblissement des réglementations sur les polluants éternels et l'amiante.
Lynn Ann Dekleva : Ancienne employée du géant chimique DuPont et ancienne lobbyiste pour l'American Chemistry Council. Son mandat a été marqué par des rapports internes indiquant que le personnel de l'EPA se sentait contraint de contourner les évaluations de sécurité rigoureuses des nouveaux produits chimiques.
Doug Troutman : Aujourd'hui haut responsable de la réglementation des produits chimiques, il a dirigé pendant près de vingt ans l'American Cleaning Institute, un organisme dont la mission est de remettre en question, voire de supprimer, les recherches établissant un lien entre les produits chimiques de nettoyage et les risques pour la santé.
Aaron Szabo : Ancien lobbyiste pour l'American Fuel & Petrochemical Manufacturers Association
Il supervise désormais des dispositions clés de la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act). Il a joué un rôle central dans la création de mécanismes permettant aux pollueurs de contourner les réglementations habituelles.
Abigale Tardif : Une autre ancienne lobbyiste du secteur des énergies fossiles, fortement impliquée dans l'octroi d'« exemptions présidentielles » aux principaux pollueurs, facilitant ainsi l'accès direct entre les intérêts des entreprises et les décideurs réglementaires.
Des personnes tirent les ficelles. Ces parents ne s'inquiètent-ils pas des conséquences toxiques sur leurs enfants ? Leurs petits-enfants ? De leur propre bien-être ? De la faune sauvage ? Les forêts ne sont pas des actifs à gérer, mais des écosystèmes vivants à protéger.
Le Service des forêts des États-Unis (USFS) : Intérêts liés au bois et restructuration
Le Service des forêts des États-Unis a connu une évolution similaire, passant d'une gestion scientifique à un modèle de gestion industrielle.
Tom Schultz : Nommé à la tête des efforts de restructuration de l'USFS, il a une expérience dans l'industrie du bois, notamment au sein de l'Idaho Forest Group, l'un des plus importants producteurs de bois d'œuvre du pays. Son plan de restructuration, qui sape en grande partie les stations de recherche, correspond parfaitement aux souhaits de longue date de l'industrie du bois visant à réduire les évaluations environnementales et la protection des terres.
Michael Boren : En tant que sous-secrétaire à l'Agriculture chargé des Ressources naturelles et de l'Environnement du département de l'Agriculture des États-Unis (USDA), il supervise le Service des forêts des États-Unis (USFS). Son mépris flagrant des réglementations relatives aux forêts nationales, notamment la construction d'ouvrages non autorisés et les survols aériens dans des espaces restreints, témoigne d'un dédain pour la mission même de la conservation des terres publiques.
Pourquoi c'est important
Lorsque l'USFS fait pression pour pulvériser 75 000 acres, il ne s'agit pas d'une décision fondée sur une découverte scientifique objective. C'est une action administrative dictée par des personnes dont la carrière s'est entièrement construite au sein des conseils d'administration des entreprises qu'elles sont censées « réglementer ».
Elles ne se contentent pas d'être d'accord avec l'industrie ; elles sont l'industrie. En démantelant les divisions de recherche et en remplaçant les scientifiques de carrière par des lobbyistes, elles s'assurent que les « preuves » utilisées pour justifier l'empoisonnement de nos forêts soient toujours, opportunément, en faveur des profits. Voici la réalité de l'État réglementaire : il est tombé sous son emprise et sert à démanteler les protections qui, autrefois, séparaient notre environnement de l'exploitation par les entreprises.
Pourquoi le discours sur la « sécurité » échoue
Soyons clairs. Le Service des forêts des États-Unis (USFS) compte sur l'Agence de protection de l'environnement (EPA) pour certifier l'innocuité de ces produits chimiques. Or, l'EPA est prise au piège depuis des décennies d'une mainmise des industries qu'elle est censée contrôler.
Le mythe de l'application « ciblée » : L'agence affirme qu'il s'agit d'applications « limitées et ciblées ». Mais quiconque a passé du temps dans les forêts du lac Tahoe connaît la réalité du transport par le vent et du ruissellement. Ces produits chimiques ne restent pas là où ils sont épandus ; ils contaminent le sol, les nappes phréatiques et la chaîne alimentaire.
La suppression des alternatives : Nous savons que le débroussaillage manuel, les brûlages dirigés et la gestion mécanique sont efficaces. Mais ces méthodes n'enrichissent pas les conglomérats chimiques. Le Service des forêts des États-Unis (USFS) privilégie la voie chimique car il est attaché à un modèle de gestion qui privilégie les avantages industriels au détriment de l'intégrité écologique.
Qui est touché ? La biosphère tout entière.
La dévastation écologique causée par l'application massive de glyphosate dépasse largement le cadre des plantes « envahissantes » ciblées, engendrant un effet domino qui compromet l'intégrité de toute la biosphère alpine. En éliminant sans discernement la végétation du sous-bois, cette agression chimique toxique dépouille le paysage de sa biodiversité essentielle, détruisant le réseau complexe de vie qui soutient les pollinisateurs indigènes, les micro-organismes du sol et les insectes qui constituent la base de la chaîne alimentaire locale.
De plus, en s'infiltrant dans le fragile bassin versant du lac Tahoe, ces produits chimiques menacent la pureté de l'eau elle-même, provoquant une accumulation toxique à long terme dans la faune aquatique et perturbant le cycle naturel des nutriments du sol forestier.
En aseptisant une forêt et en la privant de sa diversité vivante, nous ne « restaurons » rien. Nous créons un paysage stérile, géré industriellement, vulnérable aux maladies, au stress climatique et à un effondrement écologique permanent.
Alerte skieurs
Pour ceux qui se rendent en montagne pour la poudreuse, ces pulvérisations constituent une attaque directe contre l'expérience même pour laquelle ils paient des sommes considérables. Au-delà de la dégradation écologique, imaginez-vous tracer des lignes dans des forêts où le sol et la végétation ont été stérilisés chimiquement, vous exposant, vous et votre famille, à des résidus toxiques qui persistent longtemps après l'application initiale.
Lorsque le Service des forêts des États-Unis (USFS) pulvérise secrètement des produits chimiques et utilise une gestion industrielle au détriment de la santé du paysage alpin, il ne se contente pas de modifier la forêt ; il empoisonne l'air que vous respirez et l'environnement dans lequel vous vous immergez pour échapper aux poisons du monde moderne. Votre forfait saisonnier vous donne accès à un environnement toxique.
Des paysages sont systématiquement transformés en sites d'expérimentation dépendants de produits chimiques. Chaque hectare traité est un hectare de nature sauvage dépouillé de son essence naturelle, saine et vibrante.
Conséquence ? La dégradation de votre santé et de votre bien-être.
Si nous restons silencieux face à la mainmise des institutions sur nos politiques environnementales, nous perdons le droit à un avenir sain et propre, et nous laissons, ainsi que nos enfants, subir les conséquences d'un environnement empoisonné au nom du profit des entreprises.
Quel héritage souhaitez-vous laisser à vos enfants ?
Appel à l'action : Reprenons possession de nos forêts !
Nous ne pouvons pas attendre que le gouvernement enquête sur lui-même. Cela n'arrivera pas.
Le Service des forêts des États-Unis (USFS) compte sur notre lassitude, notre manque de temps ou notre intimidation face à son jargon « expert » pour que nous réagissions. Voici comment y mettre un terme :
Exigez des comptes : Contactez vos représentants par téléphone ou par courriel. Le projet de restauration après l'incendie de Caldor (décision publiée le 27 mars 2026) est actuellement responsable de cet empoisonnement. Exigez la suspension immédiate de toute pulvérisation d'herbicides dans le bassin du lac Tahoe jusqu'à ce qu'une étude indépendante, non financée par des entreprises, soit menée.
Kristi Schroeder (Service des affaires publiques/Contact du Service des forêts des États-Unis) : kristi.schroeder@usda.gov
Andrew Mishler (Gardien forestier du district de Placerville) : andrew.mishler@usda.gov
Victor Lyon (Unité de gestion du bassin du lac Tahoe) : victor.lyon@usda.gov
Dénoncez la « science zombie » : Faites entendre votre voix sur les réseaux sociaux, dans la presse locale et sur les forums communautaires pour souligner que le Service des forêts des États-Unis s'appuie sur des études rétractées et rédigées par des tiers. Utilisez l'expression « science zombie » car elle est tout à fait justifiée.
Soutenez le contrôle local : Interrogez l'Agence régionale de planification du lac Tahoe (TRPA). Celle-ci a déjà soulevé des questions concernant ce projet ; incitez-la à exiger que la réglementation environnementale soit appliquée sur la base de données scientifiques fiables, et non d'études financées par des entreprises.
Pour contacter le bureau principal de la forêt nationale d'Eldorado, qui supervise les efforts de restauration suite à l'incendie de Caldor, vous pouvez généralement le joindre au :
Téléphone : (530) 622-5061
Nos forêts n'appartiennent pas aux entreprises chimiques. Elles appartiennent au peuple. Il est temps de faire savoir au Service des forêts que nous sommes vigilants et que nous n'accepterons pas que notre environnement soit empoisonné par les mensonges d'une multinationale discréditée.
Californiens, partagez cette information. Seule une mobilisation à l'échelle de l'État (et du pays) permettra d'arrêter cet empoisonnement massif.
Partager cet article
Pourquoi le ciel est-il tombé sur les iraniens ?
/image%2F1416990%2F20260509%2Fob_36d5e7_img-0057.JPG)
Pourquoi le ciel est-il tombé sur les iraniens ?
Daniel Godet pour France-Soir Publié le 09 mai 2026
Il ne s’agit pas ici des bombes lancées à distance sur l’Iran par le couple USA-Israël : vous en entendez déjà parler assez.
Non, il s’agit d’un retour à la normale climatique printanière en Iran, mais aussi en Irak, voire en Turquie : la pluie ne cesse d’y tomber depuis début mars dernier, avec un retour de la neige dans les hauteurs ; les sols asséchés s’imbibent, les lacs à sec réapparaissent et les barrages se remplissent et pour certains débordent, les fleuves (notamment le Tigre) rivières montent, la ‘masse verte’, notamment les marais se développe… Du coup, la température baisse de 5 degrés par rapport aux années précédentes ; c’est comme si le climat avait changé. Et les perspectives de récolte s’améliorent.
Les témoins locaux disent que c’est un retour à la normale, qu’il était habituel il y a une génération de rentrer trempé d’une journée de travaux aux champs à cette époque de l’année. Simplement, on l’avait oublié. Le journaliste iranien Sioursk Ghazi, correspondant à Téhéran de RFI et France 24, a apporté son témoignage direct lors d’interviews qui valent la vue avec Thomas Seraphine (sur Tocsin, 23 minutes) et avec Idriss Aberkane (38 minutes!).
Que s’est-il donc passé début mars ? Un choc climatique de 4 à 5 écarts-types selon Idriss Aberkane ; une chance sur un million que cela soit naturel d’après Dave Wigington de Geoengineering Watch, ancien consultant de la CIA.
Deux facteurs sont mis en avant :
-
Les Iraniens ont détruit le 13 avril un centre de recherche et opérations en ingénierie météo aux Émirats ; ce centre en place depuis 1990 était connu comme rain maker: il organisait l’ensemencement chimique des nuages (voire de la quasi-absence de nuages) pour provoquer des précipitations sur les Émirats ; c’était connu par quelques manifestations parfois extrêmes : pluies torrentielles pouvant aller jusqu’à inonder les villes locales, averses de neige ou de grêle, etc. Une interrogation ‘cloud seeding flooding Emirates’ suffit, même sans IA, à bien percevoir l’ampleur et une certaine régularité récente de ces phénomènes.
La suite :
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/pourquoi-le-ciel-est-il-tombe-sur-les-iraniens
Partager cet article
Comment la famille régnante des Émirats arabes unis capte les subventions de la PAC
/image%2F1416990%2F20260509%2Fob_a5d382_capture-d-ecran-du-2026-05-09-18-09.png)
La famille de l’émir d’Abou Dhabi et dirigeant des Émirats arabes unis, Mohammed ben Zayed, contrôle des dizaines de milliers d’hectares de terres agricoles en Europe. Une enquête révèle qu’elle a bénéficié en six ans d’au moins 71 millions d’euros de subventions au titre de la politique agricole commune (PAC), alors que les productions sont exportées vers les pays du Golfe.
Publié le 7 mai 2026 à 17h33, Jean-Luc Majouret
Alors que les États membres de l’Union européenne tentent actuellement de déterminer les orientations de la prochaine politique agricole commune (PAC), une enquête révèle que la famille de Mohammed ben Zayed, l’homme qui est à la tête des Émirats arabes unis, a largement bénéficié des subventions attribuées ces dernières années au titre des dizaines de milliers d’hectares de terres agricoles qu’elle contrôle en Espagne, en Italie et en Roumanie.
Conduite en partenariat avec le site d’information espagnol Eldiario.es, le quotidien britannique The Guardian et le site roumain G4Media, l’enquête du collectif international de journalistes DeSmog a passé au peigne fin les données concernant les milliers de bénéficiaires de la PAC entre 2019 et 2024.
Les journalistes ont notamment comptabilisé 110 versements à une myriade de sociétés et de filiales détenues par la famille Al Nahyane – l’une des plus riches du monde – pour un montant supérieur à 71 millions d’euros.
“En un peu plus de quinze ans, la dynastie émiratie s’est imposée comme un acteur majeur de l’agriculture mondiale”, explique DeSmog. Elle a acquis de vastes surfaces de terres agricoles ainsi que des entreprises agroalimentaires en Afrique, en Amérique du Sud et en Europe.
Le tout par le biais d’une myriade de sociétés en réalité détenues plus ou moins directement par des membres de la famille de Mohammed ben Zayed. Car aux Émirats, “il n’existe pas de frontière nette entre les finances de l’État et celles des familles au pouvoir”, explique Marc Valeri, qui enseigne l’économie politique du Moyen-Orient à l’université d’Exeter.
La suite :
Partager cet article
Actualités agricoles au 9 mai 2026
Partager cet article
Les microzymas: «Béchamp, le seul biologiste qui a vraiment étudié le vivant» - Dr Alain Scohy
/image%2F1416990%2F20260509%2Fob_aeddf8_capture-d-ecran-du-2026-05-09-17-47.png)
Il s'agit d'une vidéo YouTube pourtant "censurée" sur Overblog !
Cliquez sur le lien couleur bleu ci-dessous :
Question à une IA :
https://x.com/i/grok?conversation=2053203370714824899
En élevage biologique (selon les réglementations européennes, comme le règlement UE 2018/848), les vaches, brebis et chèvres laitières ne sont pas affamées pour produire plus de lait. Au contraire, les normes imposent une alimentation adéquate, basée sur des fourrages, avec un fort accent sur le bien-être animal et la santé.
foodchainid.com
Règles d’alimentation en bio
-
Alimentation majoritairement à base de fourrages : Au moins 60 % de la matière sèche de la ration quotidienne doit provenir de fourrages grossiers (herbe fraîche, foin, ensilage). Pour les animaux laitiers, ce pourcentage peut descendre temporairement à 50 % en début de lactation (max. 3 mois), mais l’objectif reste une alimentation suffisante et équilibrée.
foodchainid.com
-
Aliments 100 % bio : Issus d’agriculture biologique, sans OGM, sans stimulateurs de production artificiels. Priorité aux ressources locales et à l’autonomie de l’exploitation (au moins 60 % des aliments produits sur place ou en coopération régionale).
-
Accès au pâturage : Les systèmes d’élevage reposent sur une utilisation maximale des prairies. Les animaux doivent sortir dès que les conditions le permettent.
-
Jeunes animaux : Les veaux, agneaux et chevreaux sont nourris au lait maternel de préférence pendant une période minimale (ex. : 3 mois pour les bovins).
Ces règles visent à respecter les besoins physiologiques des ruminants et à éviter les déséquilibres nutritionnels. Sous-alimenter les animaux réduirait leur santé, leur longévité et leur production sur le long terme, ce qui va à l’encontre des principes bio.
sti-portal.fao.org
Production de lait en bio vs. conventionnel
-
Les rendements laitiers sont souvent plus modérés en bio que dans l’élevage intensif conventionnel (moins de concentrés riches en énergie). Les éleveurs bio privilégient souvent des races adaptées aux fourrages et une production durable sur plusieurs années plutôt que des pics très élevés qui épuisent les animaux.
raumberg-gumpenstein.at
-
La production repose sur une bonne nutrition, pas sur la privation. Une sous-alimentation causerait une perte de poids, des problèmes de santé (acidose, infertilité, etc.) et une baisse de lait, ce qui est économiquement et réglementairement inacceptable.
Bien-être animal en bioLes cahiers des charges bio interdisent les pratiques qui nuisent au bien-être (comme le gavage) et exigent plus d’espace, d’accès extérieur et de soins naturels. Des critiques existent sur certains aspects (séparation des veaux, etc.), mais la famine n’en fait pas partie — c’est même l’inverse des normes.
agencebio.org
En résumé, l’idée d’« affamer » les animaux pour plus de lait est un mythe qui ne correspond pas à la réalité de l’élevage biologique réglementé. Les producteurs bio doivent nourrir correctement leurs animaux pour respecter le cahier des charges et obtenir la certification. Si vous avez des doutes sur une ferme spécifique, vérifiez son certificat bio ou contactez un organisme certificateur (comme Ecocert en France).
Partager cet article