Ciel Voilé
L'association Ciel voilé a pour but de diffuser de l'information sur la géo-ingénierie, les atteintes à l'environnement et à la santé humaine. Parmi les rubriques au-dessus de l’image : Cliquez sur « YouTube », puis sur Playlists, puis sur Géo-ingénierie : 135 vidéos Cliquez sur « Films » : documentaires sur les chemtrails et la géo-ingénierie Cliquez sur « Articles scientifiques » : sur la géo-ingénierie et les chemtrails Cliquez sur « Analyses » : eaux de pluie, sable, lichens, poils de bêtes, sang, air, filaments
LES CALIFORNIENS GAGNENT, LES ASTRONOMES PERDENT
Arthur Firstenberg - arthur@cellphonetaskforce.org 16 juillet 2024
Les astronomes perdent devant les tribunaux
Vendredi dernier, le 12 juillet 2024, un panel de trois juges de la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit de D.C. a donné le feu vert à SpaceX pour continuer à détruire notre ciel nocturne et à remplir notre atmosphère de poussière métallique et de produits chimiques toxiques.
Le 29 décembre 2022, l'International Dark-Sky Association, qui représente les astronomes du monde entier, avait fait appel de la décision de la Federal Communications Commission d'accorder à SpaceX une licence pour lancer jusqu'à 30 000 satellites supplémentaires sans procéder à une évaluation environnementale. Voir ma newsletter du 30 avril 2024 pour plus de détails.
Dans la décision de vendredi, le tribunal a statué que les lancements et déploiements de satellites, quel que soit leur nombre, « sont considérés, individuellement et cumulativement, comme n’ayant aucun effet significatif sur la qualité de l’environnement humain et sont catégoriquement exclus du traitement environnemental ».
Les astronomes ont 45 jours pour décider s’ils feront appel de la décision du jury composé de 3 juges devant la Cour d’appel composée de 15 membres. Même s’ils ne le font pas, ils peuvent toujours faire appel de la décision du panel devant la Cour suprême des États-Unis dans un délai de 90 jours.
AT&T doit maintenir ses lignes fixes en Californie
Le 1er juillet 2024, les Californiens ont gagné leur combat pour conserver leur téléphone fixe.
En novembre dernier, AT&T, qui est le fournisseur de téléphonie fixe dans une grande partie de la Californie, a demandé à la California Public Utility Commission (CPUC) l'autorisation d'abandonner ses lignes fixes et de mettre fin au service téléphonique analogique pour la plupart des habitants de cet État. L’opposition à son application était écrasante. La ville et le comté de San Francisco, le comté de San Mateo, le comté de Santa Clara, la Media Alliance, Tahoe Energy Ratepayers, le Utility Reform Network, le Center for Accessible Technology, Catalina Island Connect, California Restoration LLC et la California La Farm Bureau Federation ont toutes participé à la procédure et toutes se sont opposées à la demande d'AT&T. Même le Bureau du défenseur public de la CPUC s'est opposé à la demande. Et le 25 juin 2024, la CPUC a rejeté la demande et a ordonné à AT&T de continuer à entretenir ses lignes fixes.
Pendant ce temps, AT&T, dans une tentative de contourner la CPUC, a fait pression sur la législature de l'État pour qu'elle promulgue une loi lui permettant de mettre fin au service de téléphonie fixe. Le 10 juin 2024, la membre de l'Assemblée Tina McKinnor a présenté un projet de loi à l'Assemblée législative de Californie (AB-2797) qui aurait permis à chaque fournisseur de téléphonie fixe de Californie d'abandonner ses lignes fixes. Mais le 1er juillet, sous l'immense pression de ses électeurs, la députée McKinnor a retiré le projet de loi.
ELLE RÉVÈLE LA CORRUPTION INTÉGRALE DE L'ÉTAT FRANÇAIS | SYLVIE CHARLES | GÉOPOLITIQUE PROFONDE
Les coulisses de la Révolution Française Le décryptage par Marion Sigaut
Insectes modifiés en laboratoire
Une étude italienne révèle que les vaccins COVID sont liés à une augmentation de la mortalité toutes causes confondues
Une étude italienne révèle que les vaccins COVID sont liés à une augmentation de la mortalité toutes causes confondues
Suzanne Burdick – Le 16 juillet 2024 – mondialisation.ca
Une équipe de chercheurs italiens a vérifié ce qu’elle appelle “l’impact réel de la campagne de vaccination” en comparant le risque de décès toutes causes confondues chez les habitants vaccinés et non vaccinés de la province italienne de Pescara.
Les vaccins COVID-19 ont été associés à une augmentation de la mortalité toutes causes confondues dans une nouvelle étude évaluée par des pairs qui a analysé les données du système national de santé italien.
Sur la base de leur analyse, une équipe de chercheurs italiens a vérifié ce qu’elle a appelé “l’impact réel de la campagne de vaccination” en comparant le risque de décès toutes causes confondues chez leshabitants vaccinés et non vaccinés de la province italienne de Pescara.
Dans leur analyse univariée, les chercheurs ont constaté que le risque de décès toutes causes confondues était supérieur de plus de 20 % chez les personnes ayant reçu deux doses ou plus du vaccin COVID-19 par rapport aux personnes non vaccinées.
En revanche, des recherches antérieures menées dans la même région suggéraient que les personnes ayant reçu trois ou quatre doses présentaient un risque plus faible de décès toutes causes confondues.
“Nous avons également constaté une perte légère mais statistiquement significative de l’espérance de vie pour les personnes vaccinées avec 2 ou 3/4 doses”, ont-ils déclaré dans le rapport, publié le 30 juin dans la revue Microorganisms.
La suite :
La crise du covid en Suisse
PfizerGate : Von der Leyen et la Commission européenne condamnées par la CJUE pour leur manque de transparence sur les contrats d’achat de vaccins
Xavier Azalbert, France-Soir Publié le 17 juillet 2024 – 13:00
À 24 heures du vote des députés européens pour la présidence de la Commission européenne (CE) à laquelle Ursula von der Leyen est candidate à sa propre succession, la Commission et sa présidente viennent d’être condamnées par la Cour de Justice de l’Union européenne (CJUE) à publier de nombreux éléments sur les contrats d’achats des vaccins contre la covid-19. La CJUE s'est même fendue d'un communiqué de presse en plusieurs langues à ce sujet.
Ce n’est pas une décision, mais deux qui sont tombées le même jour.
Procédure des députés européens des Verts – un hommage à Michèle Rivasi
La première étant la requête portée par un groupe de députés européens des Verts dont feu Michèle Rivasi au nom de la transparence. La CJUE leur donne raison sur la plupart des éléments, notamment sur le fait que la Commission n’a pas avancé d’arguments tangibles sur les motivations de cette non-transparence. La Cour a donc jugé que la décision de caviardage de la Commission sous présidence de von der Leyen était excessive et contenait de nombreuses irrégularités.
Pourtant, Ursula von der Leyen a, à plusieurs reprises, fait état qu’elle était en faveur de la transparence ! En regardant de près la décision, on constate que la Commission s’est évertuée à protéger les intérêts des industriels plutôt que les citoyens en cherchant toutes les raisons valables pour justifier le caviardage excessif des contrats. La protection excessive des industriels avait été identifié dès septembre 2021 par le docteur en droit Olivier Frot : « un contrat aussi favorable à l’industriel, cela parait anormal ». Ceci avait conduit l’association BonSens.org a mener de nombreuses actions pour obtenir les contrats en France et aux États-Unis avec l’assistance de Me Protat.
La suite :
On a tiré sur le Président !
Xavier Azalbert, France-Soir Publié le 16 juillet 2024 – 15:00
EDITO - C'est sur l’ex-Président américain Donald Trump qu'on a tiré, samedi 13 juillet 2024 dans l’après-midi, lors d’une réunion de campagne en Pennsylvanie.
Prendre pour cible, avec une arme à feu, le Président, est hélas une tradition somme toute logique, aux États-Unis, aucun Président américain n'ayant véritablement œuvré en faveur de la suppression du second amendement : « Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit du peuple de détenir et de porter des armes ne doit pas être transgressé. »
Mais, à qui profite le crime ?
Telle est la question qu'il y a obligatoirement lieu de se poser, pour pouvoir déterminer au mieux quels sont les tenants et les aboutissants (les responsabilités et les mobiles) de ces tirs. Les scénarios fusent sur les réseaux sociaux, allant du mépris des médias dans leurs titres (comme Libé qui tente de faire croire que Trump attiserait la violence, ou le New York Times qui évoque de simples égratignures,…). Cependant, en réponse à la question, trois possibilités semblent s'imposer comme pouvant être de bon sens :
-
la version officielle ;
-
la version des partisans de Donald Trump ;
-
la version des complotistes radicalisés dernier échelon (y compris ceux qui comme Tristan Mendes France s’autoproclament chasseur de complots, mais en deviennent complotistes eux-mêmes tel un pompier pyromane).
La version du faux attentat étant celle qui, en l'état, réunit le moins de personnes, tant en nombre qu'en pourcentage des avis formulés, je la traiterai en dernier. Et la version officielle étant à l'opposé concernant ces deux critères de crédibilité, je commence par celle-ci.
La suite :
https://www.francesoir.fr/opinions-editos/tire-sur-le-president
/image%2F1416990%2F20220903%2Fob_da6312_logo-2022-2.jpg)
/image%2F1416990%2F20240718%2Fob_fa6665_th-4.jpg)
/image%2F1416990%2F20240717%2Fob_898495_italy-multiple-covid-shots-mortality-4.jpeg)
/image%2F1416990%2F20240717%2Fob_4d8215_dt.png)