Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Ciel Voilé

Les collabos, co-labos, du pass sanitaire se démasquent

6 Mai 2021, 07:35am

Les collabos, co-labos, du pass sanitaire se démasquent

Dr Gérard Delépine – Le 5 mai 2020 – Nouveau Monde

 

Le chantage « vacciné ou discriminé » de nos gouvernants suscite la collaboration active de certains soumis, politiques, artistes, professions en péril, médecins, pharmaciens, biologistes, etc. et des médias aux ordres des milliardaires.

Au lieu de réclamer avec l’ensemble de la population le retour de nos libertés fondamentales bafouées inutilement, et l’autorisation des traitements précoces efficaces, ils préfèrent cautionner des mesures antidémocratiques d’apartheid et jouer les capos.

Ainsi certains prestataires de services du secteur des mariages auraient proposé au ministère la mise en place d’un pass sanitaire[1] pour pouvoir se marier, comme le directeur du festival d’Avignon[2] pour pouvoir assister au festival. Jean Vilar doit se retourner dans sa tombe ! le maire de la Baule aurait aussi vendu son âme du diable pour des broutilles.

Certains politiques se démasquent, rendant très inquiets pour les prochaines élections.

De Marine Le Pen à Jean-Luc Mélenchon en passant par Jean-Christophe Lagarde et François Bayrou, nous avons entendu des appels à l’élargissement de la vaccination voire à son obligation, sans cri d’orfraie contre cette étoile jaune-verte du Covid qui viendrait discriminer honteusement des catégories de population : les vaccinés, les non-vaccinés, les allergiques, les anciens malades covid chroniques, etc. et tous ceux dont les statuts particuliers ne leur permettraient pas d’entrer dans les cases prévues par nos administratifs.

 


 

Voir les commentaires

Allemagne : industrie des télécommunications et corruption institutionnelle

5 Mai 2021, 21:50pm

Voir les commentaires

Une nouvelle étude met en lumière le culte apocalyptique des vaccins

5 Mai 2021, 19:59pm

Mike Whitney - May 3, 2021 - UNZ

 

 

"Le calcul bénéfice-risque est donc clair : les vaccins expérimentaux sont inutiles, inefficaces et dangereux. Les acteurs qui autorisent, contraignent ou administrent la vaccination expérimentale COVID-19 exposent les populations et les patients à des risques médicaux graves, inutiles et injustifiés." Médecins pour l'éthique du Covid, 29 avril 2021

 

 

Une nouvelle étude explosive réalisée par des chercheurs du prestigieux Salk Institute jette le doute sur la série actuelle de vaccins à base de gènes, qui pourraient présenter un risque grave pour la santé publique. L'article, intitulé "The novel coronavirus' spike protein plays additional key role in illness", montre que la "protéine 'spike' distinctive" du SRAS-CoV-2... "endommage les cellules, confirmant que le COVID-19 est une maladie essentiellement vasculaire". Bien que l'article se concentre strictement sur les problèmes liés au COVID-19, il soulève inévitablement des questions sur les nouveaux vaccins qui contiennent des milliards de protéines spike qui pourraient augmenter considérablement les risques de maladie grave ou de décès. Voici un extrait de l'article daté du 30 avril 2021 :

 

"Dans la nouvelle étude, les chercheurs ont créé un "pseudovirus" qui était entouré de la couronne classique de protéines de pointe du SRAS-CoV-2, mais qui ne contenait aucun virus réel. L'exposition à ce pseudovirus a entraîné des lésions des poumons et des artères chez l'animal, ce qui prouve que la protéine de pointe seule suffit à provoquer la maladie. Les échantillons de tissus ont révélé une inflammation des cellules endothéliales qui tapissent les parois des artères pulmonaires. (Note : "Les cellules endothéliales vasculaires tapissent l'ensemble du système circulatoire, du cœur aux plus petits capillaires").

 

L'équipe a ensuite reproduit ce processus en laboratoire, en exposant des cellules endothéliales saines (qui tapissent les artères) à la protéine spike. Ils ont montré que la protéine spike endommageait les cellules en se liant à l'ACE2. Cette liaison a perturbé la signalisation moléculaire de l'ACE2 aux mitochondries (organites qui produisent de l'énergie pour les cellules), ce qui a endommagé et fragmenté les mitochondries.

 

Des études antérieures ont montré un effet similaire lorsque les cellules étaient exposées au virus SRAS-CoV-2, mais il s'agit de la première étude à montrer que les dommages se produisent lorsque les cellules sont exposées à la protéine spike seule." ("The novel coronavirus' spike protein plays additional key role in illness", Salk.edu)

 

Ce nouveau document de recherche est l'équivalent d'une bombe à hydrogène. Il change tout en confirmant ce que les détracteurs des vaccins ont théorisé pendant des mois sans pouvoir le prouver.

 

Il existe maintenant des preuves solides que :

 

1. Le Covid-19 est principalement une maladie du système vasculaire (Le système vasculaire, également appelé système circulatoire, est constitué des vaisseaux qui transportent le sang et la lymphe dans le corps) et non du système respiratoire.

2.Le principal coupable est la protéine spike. (Protéine spike-"une glycoprotéine qui fait saillie de l'enveloppe de certains virus" Merriam-Webster "Comme une clé dans une serrure, ces protéines spike fusionnent avec des récepteurs à la surface des cellules, permettant au code génétique du virus d'envahir la cellule hôte, de prendre le contrôle de ses mécanismes et de se répliquer." Bruce Lieberman)

 

En d'autres termes, si le Covid-19 est avant tout une maladie vasculaire et si le principal instrument des dommages physiques est la protéine spike, alors pourquoi injectons-nous aux gens des milliards de protéines spike ?

 

Voici comment l'architecte et auteur, Robin Monotti Graziadei, a résumé ces développements sur You Tube :

 

"Donc, on nous a dit l'année dernière que le seul rôle que la protéine spike était censée jouer était d'entrer dans les cellules humaines. (Mais) il est clair que ce n'est pas ce qu'ils font, (puisqu') ils vous donnent la maladie, la maladie vasculaire. La maladie vasculaire peut avoir de nombreuses manifestations. Il peut s'agir de thromboses des veines sinusales, de caillots sanguins, d'hématomes et d'affections à plus long terme. Pensez-vous que c'est une bonne idée de contourner les premières (défenses) de votre système immunitaire, ...et d'injecter... des trillions de protéines de pointe dans vos cellules compte tenu des informations qui viennent d'être publiées par le Salk Institute ? Réfléchissez...

 

Les chercheurs du Salk Institute nous ont dit -sans aucune ambiguïté- que la protéine spike est un élément fondamental de la maladie de Covid-19. Oui, il est vrai que la protéine spike avec la protéine N, ne se réplique pas. Cependant, des trillions (de ces protéines) induites par l'injection du vaccin ont la capacité de créer des dommages dans votre système vasculaire. C'est ce que dit l'étude et ce qui a été publié par un centre d'études biologiques extrêmement important. Il ne s'agit pas d'une théorie de la conspiration. Je pense qu'à ce stade, il y a suffisamment d'informations pour se demander si l'on nous dira la vérité dans les prochains jours, car ces informations devraient faire la couverture de tous les journaux et être à la une de toutes les chaînes d'information. Et ce qu'ils devraient dire est ceci : "La base fondamentale et technologique - sur laquelle reposent tous les vaccins qui ont été distribués en Occident - est défectueuse. Nous pensions que la protéine de pointe n'entrerait dans les cellules que pour créer des anticorps, de sorte que si vous étiez confronté au virus sauvage, il ne s'accrocherait pas à vos cellules, mais nous avions tort. Nous avions tort car la protéine spike en elle-même, crée la maladie, et si vous en injectez des trillions dans un corps humain, il y aura des manifestations de la maladie dans de nombreux cas." Il n'est pas sûr d'injecter des trillions de protéines spike dans un muscle, car cela contourne les couches de votre système immunitaire qui auraient pu potentiellement neutraliser le virus...En franchissant le seuil du corps humain par l'injection de ces composés, vous ne donnez pas à votre système immunitaire la possibilité d'organiser une réponse suffisamment forte à la protéine spike pour la neutraliser. Si vous acceptez (de prendre) l'un de ces vaccins, (le vaccin) contiendra cette protéine de pointe génératrice de maladie. ....C'est maintenant à nous d'essayer de réparer l'erreur qu'ils ont commise." (Robin Monotti Graziadei sur le nouveau document de recherche du Salk Institute, You Tube, -Voir avant suppression)

 

Parfaitement énoncé et en plein dans le mille. Graziadei extrapole le sens caché du rapport Salk et clarifie sa signification. Comment les responsables de la santé publique, les politiciens, les médias et le reste du camp pro-Covid Vaxx vont-ils réagir à ces révélations, surtout avec l'imprimatur du Salk Institute apposé au recto du rapport ? Vont-ils essayer de balayer l'affaire sous le tapis ou de détourner l'attention du public vers le hobgobelin de la "variante" ? Ou bien tenteront-ils quelque chose d'entièrement différent, comme prétendre qu'une catégorie de protéines de pointe est bonne pour la santé alors que d'autres entraînent des maladies prolongées et la mort ? Que vont-ils faire ?

 

Le docteur Vladimir Zelenko, qui a été proposé pour le prix Nobel de la paix pour son utilisation de l'hydroxychloroquine dans le traitement des patients atteints du COVID-19, a déclaré ceci : "Comprenez-vous ce que cela signifie ? Nous injectons le code génétique viral de la protéine spike à des personnes innocentes et elle s'introduit dans presque toutes les cellules du corps." (Candidat au prix Nobel, Zelenko a également été banni de Twitter).

 

En effet, c'est précisément ce qu'ils ont fait. Et, n'oublions pas, les fabricants de vaccins bénéficient d'une immunité juridique totale pour les blessures qu'ils produisent. L'immunité légale signifie l'impunité morale.

 

Alors, quel effet ces protéines de pointe auront-elles sur les personnes qui se sont fait vacciner ?

Voici ce que les Médecins pour l'éthique de la vaccination ont à dire dans leur dernier article publié cette semaine :

 

"Les vaccins sont dangereux tant pour les personnes en bonne santé que pour celles souffrant de maladies chroniques préexistantes, pour les raisons suivantes : risque de perturbations létales et non létales de la coagulation sanguine, y compris les troubles de la coagulation, la thrombose cérébrale, les accidents vasculaires cérébraux et les crises cardiaques ; réactions auto-immunes et allergiques ; renforcement de la maladie par les anticorps ; et impuretés des vaccins dues à une fabrication précipitée et à des normes de production non réglementées.....

...on peut s'attendre à ce que tous les vaccins à base de gènes provoquent des troubles de la coagulation du sang et des saignements..... Les vaccins ne sont pas sûrs". ("COVID Vaccines : Necessity, Efficacy and Safety", Doctors for Covid Ethics)

 

C'est écrit noir sur blanc : "Les vaccins ne sont pas sûrs". Voici un autre extrait d'un article de Children's Health Defense sur le professeur Yehuda Shoenfeld, l'immunologiste clinique israélien qui est largement considéré comme le "père de l'auto-immunité". Shoenfeld aborde la question sous un angle entièrement différent. Jetez-y un coup d'œil :

 

"La principale préoccupation de Shoenfeld se résume à ce que l'on appelle le mimétisme moléculaire. Il y a un certain nombre de séquences génétiques qui sont identiques dans le génome humain et dans celui du SRAS-CoV-2 ?

 

Les immunologistes attirent particulièrement l'attention sur les séquences identiques dans un groupe spécifique de protéines que l'on trouve dans les poumons (le site du SDRA et de la pneumonie covarienne).

 

C'est la raison pour laquelle Shoenfeld et ses collègues ont alerté pendant la phase de développement du vaccin l'année dernière, en faisant valoir que les séquences peptidiques utilisées dans les nouveaux vaccins devraient être uniques et ne pas être communes à celles que l'on trouve dans l'organisme.

 

Selon Shoenfeld et ses collègues, une réaction indésirable au vaccin pourrait suffire à faire basculer une personne prédisposée dans une maladie auto-immune. L'un des signes les plus évidents de prédisposition est d'être déjà atteint de l'une des plus de 100 maladies auto-immunes qui sévissent dans les sociétés industrialisées. Pourtant, alors que le père de l'auto-immunité tire la sonnette d'alarme sur les risques auto-immuns, les gouvernements qui lancent les programmes de vaccination de masse n'émettent pratiquement aucun mot d'avertissement. Honte à eux !" ("Are We on the Verge of a 'Super-Epidemic' of Autoimmune Diseases ?") Children's Health Defense)

 

Ma compréhension limitée du "mimétisme moléculaire" est la suivante : En injectant dans l'organisme des protéines si semblables aux protéines Covid qui font des ravages dans le système vasculaire, nous pourrions déclencher une situation dans laquelle le système immunitaire de l'organisme attaque ses propres organes ou son système vasculaire. C'est pourquoi l'auteur s'interroge : Sommes-nous à la veille d'une "super-épidémie" de maladies auto-immunes ?

 

Dans des articles précédents, nous avons présenté les points de vue de scientifiques et de professionnels de la santé qui ont anticipé les questions qui se posent actuellement à propos de la protéine spike. Par exemple, voici un extrait d'un article du rhumatologue pédiatrique, le Dr J. Patrick Whelan, qui a déclaré ce qui suit dans une lettre adressée à la FDA :

 

"Je suis préoccupé par la possibilité que les nouveaux vaccins visant à créer une immunité contre la protéine spike du SRAS-CoV-2 puissent causer des lésions microvasculaires au cerveau, au cœur, au foie et aux reins d'une manière qui ne semble pas avoir été évaluée actuellement dans les essais de sécurité de ces médicaments potentiels.....

"Avant que l'un de ces vaccins ne soit approuvé pour une utilisation généralisée chez l'homme, il est important d'évaluer chez les sujets vaccinés les effets de la vaccination sur le cœur. Aussi important qu'il soit d'arrêter rapidement la propagation du virus en immunisant la population, il serait bien pire que des centaines de millions de personnes subissent des dommages durables, voire permanents, à la microvasculature de leur cerveau ou de leur cœur, parce qu'on n'a pas su apprécier à court terme un effet involontaire à long terme des vaccins à base de protéine de pointe sur ces autres organes." ("Scientists Challenge Health Officials on Vaccinating People Who Already Had COVID", Global Research)

Nous avons également souligné que "les vaccins à base de gènes libèrent une protéine spike qui se répand dans tout le corps, se retrouve piégée dans la circulation sanguine et s'accumule dans la couche de cellules (cellules endothéliales) qui recouvre les vaisseaux sanguins." Nous pensons que les nouvelles recherches du Salk Institute confirment cette théorie générale.

En outre, selon le Dr Hyung Chun, cardiologue à Yale, les cellules "libèrent des cytokines inflammatoires qui exacerbent encore la réponse inflammatoire de l'organisme et conduisent à la formation de caillots sanguins". Chun a déclaré : "L'endothélium 'enflammé' contribue probablement non seulement à l'aggravation de l'issue de la COVID-19, mais est également considéré comme un facteur important contribuant au risque de crise cardiaque et d'accident vasculaire cérébral."

Cela semble suggérer que la protéine de pointe du vaccin peut avoir le même effet que la protéine de pointe de l'infection. Voici d'autres informations :

"Les personnes atteintes de COVID-19 présentent un grand nombre de symptômes neurologiques, tels que des maux de tête, une ataxie, des troubles de la conscience, des hallucinations, des accidents vasculaires cérébraux et des hémorragies cérébrales. Mais les études d'autopsie n'ont pas encore trouvé de preuves claires d'une invasion virale destructrice dans le cerveau des patients, ce qui pousse les chercheurs à envisager d'autres explications de la manière dont le SRAS-CoV-2 provoque des symptômes neurologiques.....

Si ce n'est pas une infection virale, qu'est-ce qui pourrait causer des lésions aux organes distants associées à la COVID-19 ?

Le coupable le plus probable qui a été identifié est la protéine de pointe COVID-19 libérée par l'enveloppe externe du virus dans la circulation. Les recherches citées ci-dessous ont montré que la protéine de pointe virale est capable d'initier une cascade d'événements qui déclenchent des lésions d'organes distants chez les patients atteints de COVID-19.

Il est inquiétant de constater que plusieurs études ont montré que les protéines spike ont à elles seules la capacité de provoquer des lésions étendues dans tout le corps, sans aucune trace de virus.

Ce qui rend cette découverte si inquiétante, c'est que les vaccins à ARNm COVID-19 fabriqués par Moderna et Pfizer et actuellement administrés dans tous les États-Unis programment nos cellules pour qu'elles fabriquent cette même protéine en pointe du coronavirus afin d'inciter notre corps à produire des anticorps contre le virus". ("La protéine de pointe des vaccins Moderna et Pfizer pourrait-elle provoquer des caillots sanguins, une inflammation cérébrale et des crises cardiaques ? Global Research)

La citation ci-dessus est essentielle pour comprendre ce qu'est réellement le Covid et pourquoi les nouveaux vaccins menacent d'exacerber considérablement le problème. Comme le dit Chun :

"...les études d'autopsie n'ont pas encore trouvé de preuves claires d'une invasion virale destructrice dans le cerveau des patients, ce qui pousse les chercheurs à envisager d'autres explications sur la façon dont le SRAS-CoV-2 provoque des symptômes neurologiques...."

Cette observation est correcte. Les recherches n'indiquent pas une "invasion virale dans le cerveau des patients".

Pourquoi ? Parce que - comme l'indique le rapport Salk - ce n'est pas l'infection virale qui pénètre dans le cerveau, mais la protéine de pointe qui a franchi la barrière hémato-encéphalique via le système vasculaire.

Voici encore le Dr Chun : "Quoi d'autre pourrait causer des lésions aux organes distants associés au COVID-19 ?"

Une fois de plus, ce n'est pas le virus mais la protéine spike et la réponse auto-immune.

Enfin, Chun reconnaît que les nouveaux vaccins "programment nos cellules pour qu'elles fabriquent cette même protéine de pointe du coronavirus, afin de déclencher la production d'anticorps contre le virus par notre organisme".

La production et la distribution de ces injections potentiellement mortelles vont bien au-delà de la simple imprudence. Il s'agit d'une catastrophe mondiale sans précédent qui pourrait entraîner la mort de millions de personnes. Combien de temps cette folie va-t-elle durer ?

https://www.unz.com/mwhitney/new-report-sheds-light-on-vaccine-doomsday-cult/#new_comments


 


 

Voir les commentaires

Vaccin Pfizer, la Rolls-Royce des poisons?

5 Mai 2021, 17:55pm

Vaccin Pfizer, la Rolls-Royce des poisons?

4 mai 2021 Philippe Huysmans - Le vilain petit canard


 

En cette époque où le pouvoir, les médias à la botte et les vedettes stipendiées essayent à toute force de nous vendre le vaccin comme s’il s’agissait de la panacée, puisqu’il n’existe aucun remède contre le covid (mantra), je crois qu’il serait bon de s’arrêter deux minutes pour réfléchir, avant de commettre l’irréparable.

Se faire inoculer un vaccin n’a rien d’anodin, surtout qu’en l’espèce, on ne peut pas vraiment parler de vaccins, mais bien de thérapies géniques n’ayant jamais été expérimentées sur l’homme, dont on ne connaît rien des effets à long terme, et qui restent, quoi qu’on en dise, au stade expérimental de phase III jusqu’en 2023 au moins.  On a oublié de vous le dire, ça?  Ce sont pourtant des données publiques fournies par les fabricants et centralisées sur le site https://clinicaltrials.gov/.

D’ailleurs ces thérapies n’ont jamais fait l’objet d’une autorisation de mise sur le marché autre qu’une AMMC, soit une autorisation de mise sur le marché conditionnelle.  La condition sine qua non pour qu’un traitement encore en phase de test puisse être mis sur le marché étant qu’il n’existe aucun traitement reconnu contre la maladie.  Vous commencez à comprendre l’empressement des États, des Diafoirus de plateau et des lobbies qui leur graissent la patte pour nier l’efficacité des nombreux traitements qui ont pourtant fait la preuve de leur efficacité?  Ceci est aujourd’hui attesté par des dizaines d’études scientifiques publiées dans des revues à comité de lecture.

Exit donc l’hydroxychloroquine, déclarée substance vénéneuse de classe II par Agnès Buzin en date du 13 janvier 2020, soit trois mois avant les premiers cas de covid en France.  Je ne sais trop ce qu’elle vaut comme médecin, mais en tout cas elle aurait pu faire une belle carrière comme voyante extra-lucide.  Exit aussi l’Ivermictine récemment déclarée tout aussi dangereuse et inefficace contre le covid.

Pourquoi se faire vacciner?

 

Voir les commentaires

Dans un document de Pfizer

5 Mai 2021, 14:20pm

Voir les commentaires

Richard Boutry : Wuhan

5 Mai 2021, 11:38am

Voir les commentaires

Grande-Bretagne : un membre senior du conseil d'administration du NHS ( National Health Service) nous alerte : Arrêtez le génocide ou nos enfants seront les prochains

5 Mai 2021, 11:30am

Grande-Bretagne : un membre senior du conseil d'administration du NHS ( National Health Service) nous alerte : Arrêtez le génocide ou nos enfants seront les prochains

UK Column – Le 18 avril 2021

 

La transcription ci-dessous est celle d'un appel passé à Brian Gerrish le 18 avril 2021. La voix de l'appelant a été modifiée pour protéger son identité.

 

Le membre senior du conseil d'administration du NHS prévient que le gouvernement contrôle désormais le NHS, et que c'est le gouvernement qui dicte en fait ce que le NHS doit faire pendant les mesures d'urgence Covid. Elle affirme que le résultat des politiques de vaccination et de Covid imposées par le gouvernement peut être décrit comme un génocide. Les messages du gouvernement à ses collègues du NHS leur enlèvent toute capacité de pensée rationnelle, et ils sont effectivement contrôlés par l'esprit pour mettre en œuvre des politiques que, dans des moments plus rationnels, ils contesteraient comme étant mauvaises. La peur prévaut, et on attend d'elle et de ses collègues du conseil d'administration qu'ils respectent une ligne politique non écrite, définie principalement lors de conférences téléphoniques sans trace écrite. Elle prévient que si ses collègues en difficulté ne s'expriment pas, "vos enfants seront les prochains".

 

Brian Gerrish : J'ai été contacté par un professionnel du NHS qui aimerait me parler de ce qui se passe dans le NHS. Donc, sans plus attendre, passons à notre interlocuteur d'aujourd'hui.

Merci beaucoup de m'avoir appelé. C'est vraiment merveilleux que vous ayez eu la confiance de nous appeler au UK Column. Je vais vous poser la question clé : pourquoi m'avez-vous appelé aujourd'hui ?

 

Lanceuse d'alerte : Oui, merci. J'ai écouté - je crois que c'était votre émission de mercredi [14 avril] - le témoignage de l'infirmière que vous avez diffusé, et il m'a vraiment touché. J'ai vraiment eu mal au cœur et j'ai compris ce qu'elle traversait. Vous savez, elle avait manifestement une connaissance du NHS à l'échelle du Royaume-Uni, et une grande connaissance de ce qui se passe dans son travail.

Donc, comme vous l'avez dit, je suis un professionnel du NHS et je siège au conseil d'administration du NHS.

L'autre raison pour laquelle j'ai pris contact avec vous, c'est qu'elle a parlé à plusieurs reprises du "prochain niveau de gestion", à savoir le conseil d'administration. Je pense qu'elle rendait compte à l'un de ces conseils. Vous savez, je voulais juste partager mon histoire personnelle sur ce qui s'est passé depuis mars dernier.

 

Brian Gerrish : C'est bien sûr merveilleux, car les informations provenant directement de personnes qui sont des professionnels du système sont extrêmement précieuses. Je vais vous dire tout de suite que je réalise que faire cela est une pression énorme, donc merci, et nous respectons cela.

Donc, vous parlez de ce que vous vous sentez à l'aise de partager avec le public.

 

Lanceuse d'alerte : OK, merci. Donc, je suppose que lorsque le Coronavirus a commencé, et lorsqu'il est arrivé au Royaume-Uni - en mars de l'année dernière - évidemment les conversations portaient principalement sur les mesures pour arrêter l'infection, les prévisions, vous savez, "voici ce que nous prévoyons", vous savez, "comment gérer les services". C'est ce qui se passait, puis, au cours de l'été, on a commencé à parler un peu du développement de vaccins et de traitements potentiels, etc.

Et puis les traitements ont complètement disparu, et les discussions sur les vaccins se sont accélérées, et en novembre, nous avons vraiment commencé à parler de manière prédominante. Et, je veux dire, vous ne pouvez pas l'appeler un vaccin, parce qu'il ne répond pas à la définition, donc je vais l'appeler une injection, mais je m'assure juste que tout le monde est sur la même longueur d'onde que moi.

En novembre, il est devenu clair pour moi, et pour quelques autres collègues que je connais dans d'autres NHS Boards, que l'on allait nous demander de déployer complètement ce vaccin - et aussi qu'il y avait vraiment des problèmes de sécurité à long terme, et des choses que nous ne savions pas. Nous avons donc été surpris par l'ampleur et la rapidité de l'opération.

À l'époque, nous avons eu de nombreuses discussions, en tant que conseil d'administration, sur nos inquiétudes à ce sujet. N'oubliez pas que lorsque le NHS fait l'objet de mesures d'urgence, ce qui est et a été le cas, le gouvernement est en mesure de contrôler étroitement les activités du NHS et de lui dicter beaucoup plus de choses que s'il n'était pas en situation d'urgence.

Notre directeur général a donc discuté de nos préoccupations, et je peux dire que d'autres conseils ont eu les mêmes discussions, et en résumé, ce qu'on nous a dit en décembre, c'est : "Si vous refusez de coopérer à la mise en place de ce système, nous vous retirerons". Et cela n'a pas été dit explicitement, et cela n'a pas été mis dans les e-mails, mais il a certainement été très indiqué que c'était le cas.

 

Brian Gerrish : Donc c'était essentiellement une menace voilée. Je pense que vous appelleriez cela une menace voilée.

 

Lanceuse d'alerte : Oui. Et le deuxième défi que nous avons eu, et qui a été au centre de beaucoup de nos discussions, c'est que même si nous ne le faisions pas - si nous disions " Écoutez, nous ne le ferons pas " - alors le public que nous servons serait très en colère, ou la majorité du public que nous servons : certainement pas tous, mais la majorité du public que nous servons, aurait été très en colère à ce moment-là et aurait probablement essayé d'aider à notre retrait, parce qu'ils voulaient cela, et comment osons-nous essayer de les en empêcher !

À ce moment-là, j'ai réfléchi et je me suis dit : " Je peux soit partir, parce que je ne suis pas d'accord, soit rester et consacrer mon énergie à des choses comme le consentement éclairé, à veiller à ce que nous saisissions correctement les effets secondaires, à donner des informations équilibrées au public pour qu'il puisse prendre une décision éclairée ". Et, vous savez, les gens allaient prendre ça quoi que je fasse, mais peut-être qu'en étant là et en essayant de me concentrer sur ces domaines, je pourrais faire la différence.

C'était donc ma position à l'époque, et puis, au fil des mois, la pression du gouvernement n'a cessé de croître, et j'ai contesté à plusieurs reprises, et la plupart du temps, c'est balayé d'un revers de main ; parfois, les gens sont très désinvoltes en retour ; et parfois, c'est le silence. Mais je continue à essayer de contester, en utilisant les propres données du gouvernement, en utilisant certaines des politiques, en examinant même cet énorme problème de Covid qui prend le dessus sur tout, de sorte que tous les autres services de santé ne fonctionnent pas comme ils le devraient.

Et ce dont j'ai été témoin, vraiment, parallèlement à cela, c'est une augmentation massive de la propagande, de fausses déclarations à ce sujet, un manque total de consentement éclairé, des effets secondaires non signalés par les patients et le personnel du NHS, et cette normalisation de "Si vous êtes au lit pendant deux jours, c'est OK"( !) Et je ne me souviens pas, lorsque nous avions le vaccin contre la grippe - vous savez, les gens qui se font vacciner contre la grippe il y a quelques années - si vous étiez au lit pendant deux jours après avoir été vacciné contre la grippe, cela n'aurait pas été considéré comme OK ! Mais pour le vaccin Covid, c'est devenu normal.

 

Brian Gerrish : C'est un point extrêmement intéressant.

 

Lanceuse d'alerte : Mmm. Donc, en gros, après ces discussions - on m'a dit à plus d'une occasion que je pouvais partir si je n'étais pas d'accord, et "Le consensus a été atteint ; nous devons simplement nous y mettre maintenant". Au fil des mois, j'ai constaté que les gens se sentaient de plus en plus à l'aise avec ce déploiement et qu'ils se disaient : "Nous devons simplement nous y mettre, et voici ce que nous devons faire".

Et j'ai été témoin de beaucoup de va-et-vient de la part des gens autour de moi. Des périodes d'inquiétude, puis ils reçoivent les documents du gouvernement, et puis c'est comme, "Oh, c'est bien, c'est bien." Donc, c'est presque comme une bataille interne qui se déroule avec les collègues qui m'entourent, qui leur cause beaucoup de stress et de maladie.

 

Brian Gerrish : Certains de vos collègues du Conseil ont-ils des inquiétudes sur ce qui se passe ?

 

Lanceuse d'alerte : Oui, et ils le font parfois, mais ce qui semble se passer, c'est que c'est comme des montagnes russes. Il y aura quelque chose que je dirai, ou quelque chose qui se produira, ou quelque chose aux nouvelles qui suscitera des inquiétudes, mais une fois qu'ils auront reçu la ligne du gouvernement, cela se calmera quelque peu. Et c'est ce qui me pose problème. C'est comme une dissonance cognitive où l'inquiétude monte, puis quelqu'un les apaise et leur dit : "C'est bon, non, on a ça, et c'est bon." Et maintenant, nous sommes dans cette sorte de schéma où l'on attend simplement : "Eh bien, quelle est la position du gouvernement sur ce sujet ?"

Je pense que c'est vraiment important, en fait, que les auditeurs comprennent, parce que je pense que beaucoup de gens pensent que le NHS a le contrôle total de la situation, et ne réalisent pas que dans le cadre des mesures d'urgence, on leur dit quoi faire.

 

Brian Gerrish : C'est un point très important. Et comment leur dit-on ce qu'ils doivent faire ? On peut supposer que la politique vient du gouvernement, mais à qui est-elle transmise ? Est-ce qu'elle va aux directeurs généraux ?

 

Lanceuse d'alerte : Oui, et le directeur de la sécurité publique ou l'équivalent.

 

Brian Gerrish : Donc ces individus en particulier sont ceux qui, disons, reçoivent directement les communications du gouvernement, et ils doivent ensuite vendre cette politique au système local du NHS lui-même.

 

Lanceuse d'alerte : Oui.

 

Brian Gerrish : Et comment les instructions arrivent-elles du gouvernement ? Est-ce que cela se fait par e-mail et lettres, ou est-ce que cela se passe par des appels téléphoniques directs, par exemple ? Eh bien, ce serait des conférences téléphoniques maintenant, je suppose.

 

Lanceuse d'alerte : Oui, c'est un mélange, mais une grande partie des détails sont généralement transmis lors des conférences téléphoniques, et il n'y a pas autant d'informations envoyées par e-mail, par courrier électronique sur les politiques.

 

Brian Gerrish : Et juste pour cibler un peu les choses : pouvez-vous juste nous donner un résumé de ce qui vous préoccupe ? Vous décrivez que les choses ne vont pas bien, vous parlez des vaccins, et vous dites que les gens passent deux jours au lit, ce qui aurait été un problème pour le vaccin normal contre la grippe, mais personne n'en tient compte. Dites-nous juste ce qui vous préoccupe en ce moment à propos de ce que vous voyez se passer.

 

Lanceuse d'alerte : Oui, il y en a tellement. Je pense que les plus importantes sont l'absence d'un véritable consentement éclairé, l'absence d'un rapport équilibré entre les risques et les avantages pour les gens. Je pense qu'on dit aux gens que leurs effets indésirables sont "normaux". Je sais que le système de déclaration des cartes jaunes ne reflète pas la quantité d'événements indésirables qui se produisent réellement, et je vais vous en donner un exemple. Je connais un patient qui a signalé son effet secondaire extrême à une infirmière, et cette dernière ne l'a pas signalé au système de déclaration des cartes jaunes. C'est donc une préoccupation, car nous n'avons pas un reflet exact de ce qui se passe réellement après ces injections.

Et je pense que les effets de sécurité à long terme de ces injections ne sont pas encore connus, mais nous pouvons voir que l'impact à court terme est énorme. Et nous nous dirigeons maintenant vers un territoire où nous nous adressons à des individus sains, jeunes, fertiles, et - Dieu nous en préserve - à des enfants. Et cela, très franchement, me terrifie.

 

Brian Gerrish : Oui, et je pense que d'autres personnes ressentent la même chose, parce qu'elles pourraient dire : "Bon, d'accord, nous savons qu'il y a des effets indésirables pour le moment." Néanmoins, si nous devions adopter la position selon laquelle le nombre et la nature des effets indésirables à ce jour sont acceptables par rapport aux avantages (quels qu'ils soient), l'élément clé que le public ne connaît pas est ce que seront les réactions indésirables futures.

 

Lanceuse d'alerte: Oui, c'est exactement ça. Et je pense que cela est utilisé pour dire, "Eh bien, regardez, nous n'avons pas eu autant d'événements indésirables par rapport aux millions de personnes que nous avons vaccinées" - mais ce n'est pas une représentation réelle, et donc vous ne pouvez pas vraiment établir ces parallèles.

 

Brian Gerrish : Comment le personnel en activité - vous avez principalement parlé de la réaction d'un niveau assez élevé du NHS - comment tout cela affecte-t-il les médecins et les infirmières sur le terrain, dans les salles ? Les personnes qui doivent faire face aux effets indésirables, mais aussi celles qui doivent administrer les vaccins : comment cela les affecte-t-il ?

 

Lanceuse d'alerte : C'est là que je suis d'accord avec votre interlocuteur du 14 avril. La plupart des gens ne font que suivre ce qu'on leur demande de faire, et - même au niveau du conseil d'administration - ne savent pas ce que contiennent ces injections. J'ai testé cette théorie et j'ai constaté qu'elle était vraie. Ce que nous voyons en ce moment est, de mon point de vue, une main-d'œuvre très épuisée à qui l'on dit constamment des choses différentes.

Je vais aussi vous donner un exemple qui m'a beaucoup préoccupé récemment. Des gens qui ont les mains sèches et craquelées à cause de la quantité de lavages de mains qu'ils doivent faire ; le port constant de masques, qui cause d'énormes problèmes de peau ; des maux de tête massifs ; beaucoup de gens en arrêt maladie - et la pression qui s'exerce sur le système est énorme.

 

Brian Gerrish : Les effets que vous décrivez, des personnes qui se retrouvent avec des mains douloureuses et crevassées (et j'en ai entendu parler par de nombreuses autres personnes du NHS) : Je sais que les gels désinfectants qu'ils utilisent peuvent avoir différents effets, mais l'un des principaux est qu'ils ont tendance à dessécher la peau des gens, et si vous les utilisez tout le temps, vous finissez par avoir la peau craquelée. Bien sûr, si vous avez la peau craquelée, cela va vous rendre très vulnérable comme voie supplémentaire d'infection, avec les personnes auxquelles vous avez affaire en tant que professionnel de santé.

Et qui s'occuperait de ça ? Le Health and Safety Executive, ou qui est responsable au sein du NHS pour répondre à ce genre de préoccupations concernant le port de masques et ce qui arrive aux mains des gens en raison des préconisations sanitaires ?

 

Lanceuse d'alerte : Eh bien, le département qui supervise cela dans les services est le contrôle des infections. Et cela sera ensuite transmis à la Commission médicale.

 

Brian Gerrish : Et est-ce qu'ils produisent des rapports ? Est-ce qu'ils font leur travail et qu'il est ensuite non utilisé, ou est-ce qu'ils ne font tout simplement pas leur travail ?

 

Lanceuse d'alerte : Je ne pourrais pas le dire précisément, mais d'après ce que j'ai compris, beaucoup de gens se plaignent, mais ce n'est pas enregistré officiellement. Je regarde donc mes mains fendues, mais ce n'est pas enregistré officiellement. Et je pense qu'il y a de la peur à propos de l'enregistrement de ces choses, et qu'il y a un contrôle de l'esprit, presque, à propos de "Eh bien, vous devez le faire, parce que sinon vous pourriez être responsable de la propagation de cette infection, ou de la mort de cette personne". J'ai l'impression que la pression est énorme.

 

Brian Gerrish : Je ne veux pas vous influencer, car vous êtes ici pour raconter votre expérience, alors je vais formuler les choses très soigneusement. Au début, lorsque la pandémie a été déclarée, comment cela a-t-il affecté les gens ?

 

Lanceuse d'alerte : Je pense qu'il y avait un certain niveau de peur, mais en fait, j'ai l'impression que la peur a augmenté, parce que la propagande, les médias et la pression du gouvernement ont augmenté. C'est presque comme si vous voyiez la peur et la pression augmenter en même temps. Donc, si vous me dites "Comment les gens ont-ils réagi en avril de l'année dernière par rapport à ce qu'ils sont maintenant ?", ils sont bien pires maintenant en termes de santé globale, de bien-être mental et de niveau de peur.

 

Brian Gerrish : C'est un état de fait très triste et très grave. Ce qui me vient immédiatement à l'esprit, c'est le document SPI-B du 22 mars 2020 qui a été présenté lors de la réunion du conseil d'administration du SAGE, quel que soit le nom qu'on lui donne, où il est spécifiquement dit que l'idée était d'augmenter le facteur peur dans l'ensemble de la population. Il disait : "Les gens n'ont pas assez peur, nous devons les rendre plus craintifs pour que la politique soit effectivement mise en place".

Maintenant, la plupart des gens à qui nous avons fait circuler et diffusé ce document, l'ont bien sûr lu en tant que membre du public, et ils considèrent que c'était le message du gouvernement sur la façon de traiter le public - mais je pense qu'il n'est pas déraisonnable de dire que ces politiques psychologiques ont également été directement injectées dans le NHS, et en fait dans d'autres parties du gouvernement et de la fonction publique. Mais si nous nous concentrons sur le NHS, cette psychologie appliquée a été introduite directement dans le NHS, et on nous a donné (et nous avons trouvé par nous-mêmes) un certain nombre de documents au sein de divers trusts du NHS en Angleterre décrivant comment ils vont utiliser la psychologie comportementale appliquée pour faire progresser le programme de soins Covid et de vaccination dans les hôpitaux.

Donc, cette politique délibérée de psychologie appliquée n'était pas seulement destinée au grand public ; elle a été introduite par le NHS également, il me semble.

 

Lanceuse d'alerte : Oui, et je pense que ces types de choses ne sont pas complètement évidents, mais je peux certainement vous donner des exemples où j'ai eu des conversations très rationnelles avec mes pairs et puis nous pouvons nous asseoir quelques jours plus tard et cette conversation rationnelle a disparu. Et j'en ai une irrationnelle qui n'a pas de sens ; elle est basée sur la peur ou les émotions ou quelque chose qui a changé - par rapport à ce qu'on leur a dit dans d'autres réunions, ou ce qui s'est passé dans les briefings.

Je ne peux donc pas faire de commentaire direct sur le fait que ce soit si visible, mais il semble certainement qu'il y ait des preuves que - j'ai simplement l'impression que la plupart des gens du NHS semblent très irrationnels dans leurs choix et dans ce qu'ils choisissent de continuer à faire. Et ce n'est pas une excuse pour eux, en aucune façon, mais, vous savez, même à un niveau très élevé dans le NHS, les gens ne pensent pas rationnellement, et ils ont certainement été manipulés psychologiquement.

 

Brian Gerrish : Si nous prenons le cas des personnes du NHS qui ont déjà été vaccinées, lorsqu'elles ont reçu leur vaccin, étaient-elles réellement conscientes du détail réel des effets indésirables via le système de la carte jaune ? Les membres du NHS en savent-ils plus sur les vaccins, lorsqu'ils sont vaccinés, que, disons, un membre ordinaire du public ?

 

Lanceuse d'alerte : C'est l'autre chose qui a résonné avec votre interlocuteur de mercredi. Non, ils ne le font pas. J'ai posé la question à de nombreuses personnes, qu'il s'agisse de personnes qui font les injections ou de personnes qui siègent au conseil d'administration, et elles ne savent pas ce que contiennent les vaccins, et elles ne comprennent pas vraiment les risques. Je dirais également que la plupart des personnes à qui j'ai parlé et qui occupent un poste de direction au sein du NHS m'ont dit : "J'étais partagé entre le prendre ou ne pas le prendre".

Donc, à un certain niveau, il y a une croyance inconsciente que ce n'est peut-être pas sûr, à mon avis, parce qu'il y a beaucoup de cinquante-cinquante, mais au fil du temps, ils l'ont pris. Beaucoup de gens l'ont donc pris plus tard, plutôt que lors de la première vague, lorsqu'il était proposé aux professionnels de la santé. Et, bien sûr, ils font maintenant partie de ce groupe de personnes qui ne voudraient peut-être pas connaître les effets indésirables pour eux-mêmes, parce qu'ils ont pris cette injection.

 

Brian Gerrish : On aurait pu penser qu'à l'intérieur du système NHS, en particulier lorsque l'on remonte la chaîne de gestion, les gens seraient absolument au courant de l'existence des fiches d'effets indésirables de la carte jaune. C'est sur le site Web du gouvernement ; le NHS fait une référence indirecte au système de la carte jaune dans sa propre partie du site Web public du NHS, mais même lorsque vous arrivez à la partie MHRA, vous devez vraiment chercher les fiches techniques elles-mêmes. Je trouve toujours incroyable l'idée que les gens du NHS n'aient pas vu ces fiches eux-mêmes !

 

Lanceuse d'alerte : Oui, exactement, et quand j'ai soulevé et présenté ces faitss, et essayé de faire bouger les choses, ce qui est revenu souvent c'est, "Eh bien, oui, vous savez, il n'y en a que quelques-uns, il y a ceci, il y a cela, mais en fait, nous vaccinons des millions de personnes". Maintenant, même si vous tenez compte du fait que les rapports ne sont pas exacts, quand nous pensons à n'importe quel autre médicament dans l'histoir,e qui est passé par le NHS, il ne serait pas acceptable que tant de personnes meurent, point final. Et pourtant, dans cette circonstance, pour une raison quelconque, c'est acceptable.

 

Brian Gerrish : Eh bien, c'est présenté comme acceptable.

 

Lanceuse d'alerte : Absolument. Je veux dire, ça ne l'est pas, mais oui.

 

Brian Gerrish : L'autre personne qui a appelé a soulevé la question du manque d'information des patients et du fait que les brochures d'information pour les patients n'étaient pas remises, de sorte que les gens n'ont pas vraiment reçu d'information lorsqu'ils ont été vaccinés. Ils ont peut-être reçu quelque chose après avoir été vaccinés, mais ils n'ont pas reçu d'informations préalables qui leur auraient permis de faire ce choix si important en toute connaissance de cause. Avez-vous également constaté, ou êtes-vous au courant, que le public se fait vacciner sans recevoir toutes les informations nécessaires ? Je pense que vous l'avez mentionné plus tôt dans cette conversation, alors excusez-moi si je vous fais répéter, mais je pense que c'est une chose importante.

 

Lanceuse d'alerte : Oui, c'est l'une des choses sur lesquelles j'ai pensé que si je restais, je pourrais peut-être avoir une influence : veiller à ce que cela se produise. Et je pense que, dans une certaine mesure, mes appels ont été entendus à ce sujet, mais c'est encore terriblement insuffisant. Les gens reçoivent souvent le dépliant vingt minutes, quinze minutes, avant de recevoir l'injection. Ils sont déjà dans le centre de vaccination. C'est une opération très habile. On leur dit que tout ira bien. Vous savez, il n'y a pas de temps pour une réflexion profonde ou des questions.

 

Brian Gerrish : Pouvez-vous dire quelque chose sur les femmes enceintes ? La grossesse a été l'un des sujets brûlants, et bien sûr les femmes enceintes sont particulièrement vulnérables, l'enfant est vulnérable. Pouvez-vous nous dire quelque chose à ce sujet, ou bien les femmes enceintes passent-elles par le système et sont-elles vaccinées comme tout le monde ?

 

Lanceuse d'alerte : Je n'en ai pas connaissance, non.

 

Brian Gerrish : Eh bien, vous avez été très courageux de vous exprimer, et c'est merveilleux, car bien sûr, chaque fois que quelqu'un s'exprime, quelqu'un l'écoute et dit : " Oh, mon Dieu, je suis au courant de cela ", et donc ils sont prêts à s'exprimer également. J'espère donc vraiment que ce que vous avez fait avec nous aujourd'hui va déclencher cette réaction chez quelqu'un d'autre.

Si vous aviez une baguette magique, que voudriez-vous voir se produire en ce moment pour aider à résoudre ce qui se passe ?

 

Lanceuse d'alerte : Si j'avais une baguette magique, cela s'arrêterait tout simplement. Cela s'arrêterait maintenant, avant de blesser quelqu'un d'autre. Ce serait génial. Ce serait le plus beau jour de ma vie, parce que chaque jour, je me réveille en pensant à la façon dont je peux trouver cette pépite d'or pour essayer de faire prendre conscience aux gens qui m'entourent des dégâts que nous causons. Nous causons - je veux dire, nous avons entendu le mot "génocide" de la part de la dame mercredi. Je ne suis pas en désaccord avec cette déclaration. Et c'est terrifiant, et cela m'attriste, et la raison pour laquelle je reste où je suis pour le moment est d'essayer de faire une différence de quelque manière que ce soit, mais - comme elle l'a dit, et je suis absolument d'accord avec cela - je veux voir le jour du jugement. Je donnerai des preuves.

Et aussi, j'accepterai tout ce qu'on me demandera de faire pour rester et faire partie de tout cela, mais je continuerai à essayer de faire tout ce que je peux pour le public que nous servons, parce que ce n'est pas en abandonnant et en partant que nous obtiendrons le bon résultat. Et donc, si je peux faire de petites différences jusqu'à ce que je n'en puisse plus, alors c'est ce que je ferai.

 

Brian Gerrish : Merci d'avoir partagé cela avec nous. Et - je vais le dire en termes professionnels - si nous pouvions faire les bonnes choses et faire en sorte que tout le processus s'arrête en ce moment, ai-je raison de dire que ce serait l'occasion pour nous - en tant que nation, en tant que NHS - de faire une pause, de reprendre notre souffle, puis de regarder réellement ce qui s'est passé, de l'analyser correctement, et de décider vraiment si les politiques qui ont été promulguées étaient erronées ou si elles ont été délibérément mises en place ; sont-elles malveillantes ? Nous pourrons ainsi avoir une analyse complète de ce qui s'est passé.

 

Lanceuse d'alerte : Oui, c'est vrai, c'est vrai. Et je pense que le danger, aussi, est que pour une partie de la population, ils vont regrouper cela avec, vous savez, "Tous les vaccins sont mauvais", ou "Tout ceci est mauvais" ou "Tout cela est mauvais". Or, il se passe chaque jour des choses étonnantes au sein du NHS qui sauvent des vies. Les gens sont engagés et attentionnés. Et donc, vous pourriez perdre tout cela avec ce qui se passe, et nous devons nous arrêter et vraiment, vraiment réévaluer.

Et, vous savez, l'autre chose est que nous avons besoin de nous retrouver. Les gens qui essaient désespérément de faire la différence et qui essaient désespérément de crier à tue-tête, "S'il vous plaît, arrêtez !" Nous devons nous trouver les uns les autres, et c'est très difficile, parce que nous sommes très dispersés, nous sommes diabolisés, on nous dit de nous taire, dans chaque emploi, et cela rend le processus beaucoup plus difficile.

 

Brian Gerrish : Eh bien, je ne peux que vous remercier, mais je le pense vraiment, car il est difficile de s'exprimer. Vous avez donné un aperçu très complet de ce que vous avez vu se produire, et votre résumé à la fin, je pense, est tout simplement merveilleux, parce que, oui, nous devons rassembler les gens.

 

Quel conseil donneriez-vous à quelqu'un qui envisage de se faire vacciner - c'est ma première question - et la deuxième question est : quel conseil donneriez-vous à quelqu'un qui s'est déjà fait vacciner ?

 

Lanceuse d'alerte : Je pense que le conseil pour la première question est : "Faites vos propres recherches." Je pense qu'en tant que nation, nous sommes trop dépendants de nos professionnels de santé. Et ce n'est pas une clause dérogatoire, mais, vous savez, vous me demandez comment donner à quelqu'un le pouvoir de vraiment prendre le contrôle - parce que c'est son corps, d'accord, c'est son corps - et absolument, le NHS est là pour le soutenir, mais faites vos propres recherches, et faites-les à fond. Si vous ne savez pas comment regarder les études cliniques, trouvez quelqu'un qui le sait et demandez-lui de vous aider.

Mettez au défi les personnes qui vous appellent pour vous proposer un vaccin. Mettez-les au défi et posez-leur des questions. Nous devons conserver notre esprit critique. C'est la chose la plus importante. Je ne vais pas vous dire ce que vous devez faire. Les gens me le demandent, et je ne vais pas leur dire. Je vais leur dire : "Ecoutez, il n'y a pas de données sur la sécurité à long terme, et il peut y avoir des problèmes. Vous devez évaluer le rapport risques-avantages. Allez faire vos propres recherches aussi !" Je pense que c'est un point essentiel.

Si les gens ne sont pas en mesure de le faire, je leur donne souvent quelques domaines qu'ils peuvent explorer, et j'essaie toujours d'être équilibré, car je pense que c'est important. Vous savez, les gens doivent se faire leur propre opinion à ce sujet.

 

Brian Gerrish : Le deuxième groupe est évidemment celui des personnes qui ont été vaccinées. Nous savons qu'il y a beaucoup de gens, beaucoup de gens : ils ont été vaccinés, s'ils ont eu un effet indésirable, ils sont vraiment prêts à chercher l'information et à essayer de trouver pourquoi, donc ce sont des gens très motivés. Mais les personnes qui ont été vaccinées n'ont peut-être pas eu d'effets indésirables du tout. Devraient-ils continuer et se faire vacciner une deuxième fois ?

 

Lanceuse d'alerte : Encore une fois, je ne peux pas leur dire ce qu'ils doivent faire, mais ce que je dirais, c'est que je vois de plus en plus de personnes qui remettent en question la sécurité du vaccin après avoir reçu la première dose, à cause de ce qui se passe dans les médias, et j'ai l'expérience de personnes qui ont eu des effets indésirables mais qui n'en ont pas parlé. Et ce que je dirais, dans les deux cas, c'est : si vous avez un événement indésirable, signalez-le, parlez-en. Ne vous contentez pas d'un refus. Pour vous, et pour les autres derrière vous. Vous savez, vous avez le droit, et vous devriez vous lever et dire, "Ce n'est pas assez bon, et je dois le signaler, et vous devez vous assurer que les gens sont tenus de rendre des comptes pour cela aussi".

Je pense, pour le deuxième élément, que si les gens n'ont pas d'effets et qu'ils sont inquiets, alors je leur conseille de parler à quelqu'un. Ne restez pas assis en silence. Parlez à quelqu'un, parlez-en, faites vos recherches. C'est certainement ce que je ferais, et j'encouragerais n'importe qui d'autre à le faire aussi.

 

Brian Gerrish : Eh bien, c'est extrêmement utile, parce que bien sûr, en mettant ces questions en lumière, nous ne voulons pas ajouter au stress général et à l'anxiété dont souffrent les gens, et je peux imaginer que si vous avez reçu un vaccin et que vous entendez parler d'effets indésirables, cela peut vraiment peser sur votre esprit.

 

Lanceuse d'alerte : Oui, bien sûr.

 

Brian Gerrish : Je comprends donc parfaitement : ce que vous dites là, c'est qu'il faut faire vos recherches pour être heureux dans votre propre esprit.

 

Lanceuse d'alerte : Oui.

 

Brian Gerrish : Y a-t-il autre chose que vous aimeriez ajouter ? Ce que vous avez donné a été extrêmement intéressant et instructif.

 

Lanceuse d'alerte : Non, je pense que la seule chose que j'aimerais ajouter est : parlons-nous et soutenons-nous davantage. Je pense que beaucoup de gens qui ont été vaccinés sont assis chez eux, ils ont peur et sont inquiets, ils ne savent pas quoi faire, et ils regardent les nouvelles principales ou leur brochure du NHS. Et parler aux gens, obtenir du soutien et regarder une grande variété d'informations est tellement important pour les gens, et cela leur donnera le sentiment d'avoir plus de contrôle sur ce qui leur arrive, sur leur corps et sur leur vie.

 

Brian Gerrish : Et une chose qui m'est venue à l'esprit pendant que vous parliez, alors permettez-moi une toute dernière question : quel conseil, ou que diriez-vous à vos collègues du NHS, pour les encourager à réfléchir à ce qui se passe ?

 

Lanceuse d'alerte : Honnêtement, ce qui me vient à l'esprit est : "Vos enfants sont les prochains". Et c'est terrifiant, et ça me fait vomir quand j'y pense. Alors si vous ne parlez pas parce que vous avez été vacciné, ou si vous ne parlez pas parce que vous avez peur (je le comprends), ou si vous ne parlez pas parce que vous ne voulez pas perdre votre emploi (et je le comprends tout à fait), sachez simplement que cela ne s'arrêtera pas tant que nous ne nous lèverons pas tous pour dire "Stop". Et nous sommes de plus en plus jeunes ici maintenant, et notre temps est compté.

 

Brian Gerrish : Merci beaucoup de vous joindre à moi, et il a été extrêmement utile d'entendre les informations que vous avez à transmettre. Je sais que cela vous a demandé beaucoup de courage, alors merci beaucoup.

 

Lanceuse d'alerte : Merci.

Voir les commentaires

Des scientifiques de renommée mondiale voient leur laboratoire fermé après une découverte inquiétante

4 Mai 2021, 18:24pm

Des scientifiques de renommée mondiale voient leur laboratoire fermé après une découverte inquiétante

Ces deux scientifiques sont le Dr Gatti et le Dr Molinari

17 avril 2018

https://www.collective-evolution.com/2018/04/17/world-renowned-scientists-have-their-lab-shut-down-after-troublesome-vaccine-discovery/

 

Récemment, la police italienne a fait une descente à leur domicile, la police a pris tous les actifs numériques qui appartenaient aux deux scientifiques "nano-pathologistes", y compris les ordinateurs portables, les ordinateurs, et les flash-drives, essentiellement des années de travail et de recherche.

 

James Grundvig, via le World Mercury Project, décrit très bien ce qui s'est passé :

"Parce que Gatti et Montanari ont porté leurs recherches sur les nanopoussières et les nanoparticules, de l'in-vivo (effectué dans un organisme vivant) et in-vitro (effectué dans un tube à essai) à ce qu'une contamination invisible pourrait résider dans les vaccins en 2016, ils sont passés sous le microscope des autorités américaines, européennes et italiennes.

 

Ils osaient touché la troisième vache à lait de la médecine. Ils avaient franchi la zone interdite, le crime supposé étant la recherche et la découverte scientifiques. En découvrant une nano-contamination dans des vaccins choisis au hasard, Gatti et Montanari ont révélé pour la première fois ce que personne ne savait : les vaccins ne contenaient pas seulement des adjuvants à base de sels d'aluminium, du Polysorbate-80 et d'autres produits chimiques inorganiques, mais aussi de l'acier inoxydable, du tungstène, du cuivre et d'autres métaux et éléments rares qui n'ont rien à faire dans des vaccins administrés à des fœtus, des femmes enceintes, des nouveau-nés, des bébés et des enfants en bas âge qui développent leurs poumons, leur système immunitaire et leur système nerveux".

 

Les scientifiques ont publié leurs travaux en janvier 2017, sous le titre New Quality-Control Investigations on Vaccines : Micro- et nano-contamination. Si la science n'était pas rongée par la corruption, une enquête aurait dû être lancée, les agences de santé se seraient impliquées et les politiques de sécurité des vaccins auraient fait l'objet d'un examen approfondi, mais cela n'est jamais arrivé.

 

Vous trouverez ci-dessous une interview récente des deux personnes, réalisée par Surêté Vaccins, dont la description rapide de la vidéo est la suivante,

 

"Deux chercheurs italiens ont découvert que les nanoparticules polluent presque tous les vaccins. La petite taille de ces particules leur permet de pénétrer dans nos cellules et d'avoir un effet inflammatoire permanent. Mme Gatti était sur le point de témoigner dans le cadre d'une enquête parlementaire sur les dommages causés par les vaccins des cours militaires italiens, mais les deux chercheurs ont fait l'objet d'une descente de police et tout leur matériel a été confisqué".

 

Les nanoparticules sont de très petits morceaux de matière, et elles peuvent pénétrer dans le corps humain, comme l'ont découvert ces deux scientifiques dans les années 90. C'est pourquoi nous disposons de tant de recherches publiées établissant un lien entre divers produits chimiques, comme les agents de nettoyage, et la destruction de la santé humaine.

 

Ces nanoparticules sont produites par les incinérateurs de déchets, la circulation automobile et de nombreuses autres façons. Comme elles flottent dans l'air, nous pouvons les inhaler, ce qui signifie qu'elles pénètrent dans nos poumons et passent ensuite dans le sang en quelques minutes. Cela entraîne un certain nombre de problèmes.

 

Ces particules sont transportées par le sang vers toutes les parties du corps, comme l'explique la vidéo ci-dessous. Lorsqu'elles pénètrent dans les tissus, le corps ne peut pas s'en débarrasser. Ces particules restent donc là pour toujours et sont à l'origine de diverses maladies que nous observons aujourd'hui.

 

Ils expliquent comment ils ont analysé et étudié les vaccins au cours des 15 dernières années.

 

"Autant dans le vaccin que dans le tissu touché par les particules contenues dans les vaccins. Nous avons découvert que ces vaccins étaient pollués par des particules, ces particules étaient contenues de manière égale dans le vaccin et dans le tissu, donc nous avons commencé à analyser les vaccins."

 

Ils poursuivent en expliquant, en ce qui concerne leur étude la plus récente sur les vaccins ,

 

"Après un certain temps, une université italienne nous a envoyé une étudiante pour sa thèse, et nous avons analysé 19 vaccins différents avec elle, trouvant qu'ils étaient tous pollués par des micro et nano particules. Puis nous avons continué à les analyser et maintenant nous avons analysé environ 30 vaccins avec de nombreux échantillons de chaque vaccin, et, nous avons découvert qu'ils étaient tous pollués..."

 

Au final, ils ont analysé 44 vaccins différents. Tous contenaient ces particules nocives, qui sont des corps étrangers entrant dans le corps humain. Chaque fois que cela se produit, le corps a une réaction, et ce n'est pas bon.

 

"Ces corps étrangers, ces particules, sont comme une balle. Si je tire sur quelqu'un, et que la balle fait un trou dans le cœur, peu importe que la balle soit en acier inoxydable, en titane, en fer ou autre, l'important est qu'elle ait fait un trou dans le cœur."

 

Ils y parlent un peu de l'étude et de ce qui se passe actuellement.

C'est tout simplement la vérité sur la science moderne qui continue d'être ignorée.

Il y a trois citations que j'aime utiliser pour illustrer au mieux ce que j'essaie de faire comprendre ici,

Dans le cas de la médecine, beaucoup d'informations ont émergé montrant à quel point la corruption est présente dans l'industrie.. Les rédacteurs en chef de plusieurs grandes revues médicales n'ont pas mâché leurs mots, l'un des meilleurs exemples étant sans doute celui du Dr Richard Horton, actuel rédacteur en chef du Lancet, qui déclare :

"L'argument contre la science est simple : une grande partie de la littérature scientifique, peut-être la moitié, peut tout simplement être fausse."

 

Le Dr Marcia Angell, médecin et rédactrice en chef de longue date du New England Medical Journal (NEMJ), également considéré comme l'une des revues médicales à comité de lecture les plus prestigieuses au monde, aux côtés du Lancet, a déclaré ce qui suit :

 

"Il n'est tout simplement plus possible de croire une grande partie des recherches cliniques publiées, ni de se fier au jugement de médecins de confiance ou à des directives médicales faisant autorité. Je ne prends aucun plaisir à cette conclusion, à laquelle je suis parvenu lentement et à contrecœur au cours de mes deux décennies en tant que rédacteur en chef du New England Journal of Medicine."

 

John Ioannidis, épidémiologiste à la faculté de médecine de l'université de Stanford, a publié un article intitulé "Pourquoi la plupart des résultats de recherche publiés sont faux", qui est ensuite devenu l'article le plus consulté de l'histoire de la Public Library of Science (PLoS). (source)

 

Voici une autre excellente citation d'Arnold Seymour Relman (1923-2014), professeur de médecine à Harvard et ancien rédacteur en chef du New England Medical Journal :

 

"La profession médicale est en train d'être achetée par l'industrie pharmaceutique, non seulement en termes de pratique de la médecine, mais aussi en termes d'enseignement et de recherche. Les institutions universitaires de ce pays se permettent d'être les agents rémunérés de l'industrie pharmaceutique. Je pense que c'est honteux".

 

Autres exemples de corruption

 

En 2016, un groupe de scientifiques du CDC nommé, SPIDER (Scientists Preserving Integrity, Diligence and Ethics), a publié une liste de plaintes sous la forme d'une lettre au chef de cabinet du CDC, où ils disent ,

 

"Il semble que notre mission soit influencée et façonnée par des parties extérieures et des intérêts malhonnêtes... et que l'intention du Congrès pour notre agence soit contournée par certains de nos dirigeants. Ce qui nous préoccupe le plus, c'est que cela devient la norme et non l'exception rare."

 

Cette affaire a été couverte par plusieurs militants, de Robert F. Kennedy Jr. à un autre article du Huffington Post, mais elle n'a malheureusement reçu que peu ou pas d'attention de la part des médias grand public.

 

Peu de temps avant, et peut-être de manière encore plus choquante, on trouve le témoignage d'un scientifique chevronné du CDC, auteur de plusieurs études communément citées qui ne montrent aucun lien entre le vaccin ROR et l'autisme. En fait, l'une de ses études, publiée en 2004, est l'étude la plus souvent citée pour réfuter le lien entre le vaccin ROR et l'autisme.

 

Il s'agit du Dr William Thompson, qui a courageusement déclaré au monde entier que c'était "le point le plus bas" de sa carrière qu'il ait "approuvé ce document". Il a déclaré que les auteurs "n'ont pas fait état de résultats significatifs" et qu'il a "complètement honte" de ce qu'il a fait, qu'il a été "complice et a suivi le mouvement, et qu'il regrette d'avoir "fait partie du problème." (source)(source)(source)

 

Voici une déclaration officielle du Dr Thompson décrivant la situation dans ses propres termes. Il s'agit peut-être de la meilleure source d'information concernant cette affaire.

 

Ce ne sont là que quelques exemples parmi tant d'autres.

Et alors ?

 

Nous vivons à une époque de grande transparence, de nombreuses informations nouvelles sortent qui contredisent complètement ce que l'on nous a dit, et des exemples plutôt effroyables de fraude scientifique ont été donnés, et pas seulement pour les vaccins.

 

Ce genre d'information peut malheureusement créer un clivage au sein de la population, les uns crachant leur venin sur les autres en utilisant des termes comme "anti-vax" ou "pro-vax". En fin de compte, ces étiquettes et la façon dont nous nous disputons à leur sujet ne résolvent pas grand-chose. Si tout ce que nous faisons est de réagir avec des émotions lorsqu'il s'agit de sujets aussi importants, nous pourrions tout aussi bien ne pas avoir de conversation à leur sujet.

 

Nous devons tous nous réveiller et réaliser que rien n'est figé, et que la façon dont nous faisons les choses ici change constamment. On ne peut nier le fait que les médias financés par les entreprises et les gouvernements sont gravement frauduleux et ne présentent qu'un seul côté de la médaille.

 

Les médias ne prêtent absolument aucune attention aux recherches sur les vaccins qui ne correspondent pas au discours de leurs propriétaires. Quelque chose ne tourne pas rond ici, et il y a plus d'occasions qu'il n'en faut pour le voir.

 

L'essentiel est de diffuser l'information de manière pacifique et de ne pas oublier que vous avez toujours le choix quant aux décisions que vous prenez concernant votre santé et celle de votre enfant.

 

N'ayez pas peur de penser par vous-même.

 

"La principale raison pour laquelle nous prenons tant de médicaments est que les compagnies pharmaceutiques ne vendent pas de médicaments, elles vendent des mensonges sur les médicaments. C'est ce qui rend les médicaments si différents de toute autre chose dans la vie... Pratiquement tout ce que nous savons sur les médicaments est ce que les compagnies ont choisi de nous dire, à nous et à nos médecins... la raison pour laquelle les patients font confiance à leurs médicaments est qu'ils extrapolent la confiance qu'ils ont dans leurs médecins dans les médicaments qu'ils prescrivent.

 

Les patients ne réalisent pas que, même si leurs médecins en savent beaucoup sur les maladies, la physiologie et la psychologie humaines, ils en savent très, très peu sur les médicaments qui ont été soigneusement concoctés et habillés par l'industrie pharmaceutique... Si vous ne pensez pas que le système est hors de contrôle, envoyez-moi un courriel et expliquez-moi pourquoi les médicaments sont la troisième cause de décès... Si une épidémie aussi meurtrière avait été causée par une nouvelle bactérie ou un nouveau virus, ou même un centième de ceux-ci, nous aurions fait tout notre possible pour la maîtriser."

 

Dr. Peter Gotzsche, co-fondateur de la Collaboration Cochrane

 

Voir les commentaires

Italie, chambre des députés : témoignage du Dr Gatti sur les écouvillons

4 Mai 2021, 18:22pm

Publié par Ciel Voilé

Le 5 avril 2021

[https://ec.europa.eu/.../scmp/documents/cv_gatti_en.pdf : le curriculum vitae du Dr Gatti n'y est plus disponible]

 

Le Dr Antonietta Gatti a analysé des prélèvements nasaux au microscope électronique. Ce qu'elle a trouvé révèle une mafia médicale criminelle.


Sur les écouvillons se trouvent des matériaux en émeri [corindon = alumine = oxyde d'aluminium ], en verre, en zirconium qui grattent et déchirent la membrane (ethmoïde) qui sépare la cavité nasale du cerveau. Vous savez maintenant pourquoi ils obligent à passer les écouvillons par la cavité nasale.


Écouvillons et contamination industrielle : qu'est-ce qui menace notre santé ? Cette question est posée par le docteur Antonietta Gatti, qui a analysé les écouvillons au microscope électronique et a apporté les résultats de ses recherches à la Chambre des députés. Lors d'une réunion intitulée "La Constitution usurpée" organisée par la députée Sara Cunial au Parlement, Antonietta Gatti a discuté de la sécurité des "écouvillons" et a expliqué que nous ne savons pas si la présence de "la biocompatibilité des corps étrangers a déjà été étudiée."


https://webtv.camera.it/evento/17855

 

"Des fibres de verre sont également utilisées pour ces tampons et nous ne nous y attendions pas, car lorsque vous travaillez sur des muqueuses aussi fragiles, sur des surfaces aussi fines, il serait préférable d'utiliser quelque chose de doux. Au lieu de cela, des matériaux assez durs sont utilisés. Le silicium et le zirconium sont des fibres vitreuses très dures et elles peuvent provoquer des complications au niveau des muqueuses, des lésions. Il y a quelques semaines, à San Antonio, au Texas, une femme a réussi à briser la membrane qui sépare le nez du cerveau et à briser l'os ethmoïde qui se trouve derrière.


Ces fibres de verre sont non seulement dures mais aussi fragiles, de sorte que certaines de ces fibres peuvent rester in situ. Il s'agit de corps étrangers dont nous ignorons si la biocompatibilité a déjà été étudiée."

La question profane : pourquoi les fibres des écouvillons sont-elles en verre, puisque de simples cotons-tiges sont joliment absorbants et captent ainsi efficacement le bouillon muqueux ?

 

La mafia médicale criminelle impose les écouvillons au cerveau avec tous les risques associés ; sinon, selon le folklore, on peut être contaminé à deux kilomètres.


A quels imbéciles ces psychopathes trompeurs pensent-ils avoir à faire ?

 

Voir les commentaires

Comment contourner le pass sanitaire ?

4 Mai 2021, 16:45pm

Voir les commentaires