Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Ciel Voilé

actualites

Bill Gates serait le plus grand propriétaire de terres agricoles en Amérique

22 Janvier 2021, 21:48pm

Bill Gates serait le plus grand propriétaire de terres agricoles en Amérique


Noah Manskar 15 janvier 2021 - New-York Post


Bill Gates n'est peut-être plus l'homme le plus riche du monde, mais il peut prétendre à un nouveau titre : Le roi de la terre agricole d'Amérique.


Le cofondateur milliardaire de Microsoft est devenu le plus grand propriétaire de terres agricoles aux États-Unis en achetant discrètement d'énormes parcelles dans tout le pays, selon un nouveau rapport.


Le portefeuille de Gates comprend environ 242 000 acres de terres agricoles et près de 27 000 acres d'autres terres dans 19 États, selon The Land Report, un magazine destiné aux investisseurs fonciers qui suit les plus grands propriétaires fonciers du pays.


Les plus grandes parties des propriétés de M. Gates se trouvent en Louisiane et en Arkansas, où il possède respectivement 69 071 acres et 47 927 acres, selon les recherches de l'agence.


Il posséderait également environ 16 000 acres dans son État d'origine, Washington, dont une parcelle de 14 500 acres dans la région de Horse Heaven Hills qui a été achetée pour près de 171 millions de dollars.


La terre appartient à la fois directement et indirectement à Cascade Investment, la société de la région de Seattle que Gates - le troisième homme le plus riche du monde avec une valeur nette de 132 milliards de dollars, selon Bloomberg - a créée pour gérer son énorme fortune, selon The Land Report.


Une allusion aux énormes exploitations agricoles de Gates a émergé dans un profil de Michael Larson, le gestionnaire de fonds qui est le directeur des investissements de Cascade, publié dans le Wall Street Journal en 2014. L'article note que la société possède "au moins 100 000 acres de terres agricoles en Californie, Illinois, Iowa, Louisiane et dans d'autres États - soit une superficie sept fois plus grande que Manhattan".


On ne sait pas pourquoi M. Gates a investi dans tant de terres agricoles ni comment ses parcelles sont actuellement utilisées. Cascade n'a pas répondu immédiatement à un message téléphonique vendredi, et la société a refusé de commenter le Land Report "si ce n'est pour dire que Cascade est très favorable à l'agriculture durable", a déclaré le journal.



L'agriculture est également un domaine d'intérêt majeur pour la Fondation Bill & Melinda Gates, l'immense organisation caritative dirigée par M. Gates et son épouse. Selon son site web, la fondation vise à "soutenir la transformation agricole inclusive menée par les pays d'Afrique subsaharienne et d'Asie du Sud".


Si M. Gates est le plus grand propriétaire de terres agricoles d'Amérique, il est loin d'être le plus grand propriétaire foncier du pays en général. Cette couronne appartient au président de Liberty Media, John Malone, qui possède 2,2 millions d'acres, selon The Land Report.


https://nypost.com/2021/01/15/bill-gates-is-the-largest-farmland-owner-in-america-report/



 

 

Voir les commentaires

Etat d'urgence sanitaire : démocratie confisquée

22 Janvier 2021, 21:17pm

Voir les commentaires

Pr Dolores Cahill : les vaccins vont tuer

22 Janvier 2021, 21:05pm

Voir les commentaires

Le dispositif à ARNm anti-Covid n’est PAS un « vaccin », ni même un médicament, un traitement ou une thérapie – Alors, c’est quoi ?

22 Janvier 2021, 20:14pm

Le dispositif à ARNm anti-Covid n’est PAS un « vaccin », ni même un médicament, un traitement ou une thérapie – Alors, c’est quoi ?

Le dispositif à ARNm anti-Covid n’est PAS un « vaccin », ni même un médicament, un traitement ou une thérapie – Alors, c’est quoi ?

Makia Freeman Mondialisation.ca, 21 janvier 2021

 

La substance anti-Covid à ARNm préparée en laboratoire et désormais déployée par des militaires dans de nombreux pays du monde, n’est PAS un « vaccin ». Je le répète : ce n’est pas un « vaccin ». On peut certes le qualifier de beaucoup de choses, mais certainement pas de « vaccin ».


 

Nous devons prendre conscience du fait que la fraudémique du Covid a rapidement accéléré les aspects technocratiques et transhumanistes du Nouvel Ordre mondial au point que des milliers de personnes font aveuglément la queue pour se faire injecter un « traitement » qui est aussi un dispositif chimique, un système d’exploitation, un agent pathogène synthétique et un dispositif de production d’agents pathogènes chimiques.


 

Comme nous l’avons vu dans un article précédent, cette nouvelle « concoction bizarre» anti-Covid constitue un tout nouveau type de technologie, potentiellement encore plus dangereux que le toxique vaccin moyen. Dans cet article, nous allons explorer plus en profondeur ce qu’est cette « concoction » à ARNm.

Les docteurs David Martin et Judy Mikovits expliquent que la « substance » anti-Covid n’est pas un « vaccin »


 

Voici le court extrait d’un échange entre les docteurs David Martin et Judy Mikovits (qui ont tous deux jusqu’à présent été très éloquents pour mettre en lumière les éléments relatifs à la soi-disant-pandémie de Covid) qui s’entretiennent avec Robert Kennedy Jr. et l’avocat Rocco Galati, lequel représente un groupe canadien de défense de la liberté qui poursuit en justice le gouvernement quant à la vaste escroquerie que constitue le Covid. David Martin fait valoir des points extrêmement importants sur le fait que nous ne pouvons pas étiqueter avec précision le dispositif que Moderna et Pfizer/BioNTech présentent de manière coercitive comme un « vaccin », puisque tant sur le plan médical que juridique, ça n’en est pas un :

« Il ne s’agit pas d’un vaccin […] le terme vaccin est utilisé pour rendre cette substance subrepticement acceptable en vertu d’une autorisation d’utilisation d’urgence dans le cadre de la santé publique […] Il s’agit d’un ARNm encapsulé dans une enveloppe de graisse qui doit pénétrer une cellule. C’est un dispositif [soi-disant – NdT] médical conçu pour stimuler la cellule humaine de manière à ce qu’elle puisse produire elle-même des agents pathogènes. Ce n’est pas un vaccin ! Le vaccin en tant que tel est en fait un terme défini de manière légale […] en vertu de la loi sur la santé publique […] et en vertu des normes du CDC et de la FDA, un vaccin doit spécifiquement stimuler à la fois l’immunité de la personne qui le reçoit, mais il doit également perturber la transmission […] Ils se sont montré très clairs en disant que le brin d’ARNm qui entre dans la cellule n’est pas conçu pour arrêter la transmission [de la maladie]. Il s’agit d’un traitement. Mais si on en parlait comme d’un traitement, il ne recevrait pas l’oreille compatissante des autorités de santé publique, car les gens diraient alors : Existe-t-il d’autres traitements ?

 

 

Voir les commentaires

Téléconsultation du Dr Fouché

22 Janvier 2021, 20:05pm

Voir les commentaires

La vaccination de masse anti Covid-19 prépare-t-elle une catastrophe sanitaire mondiale ?

22 Janvier 2021, 13:33pm

La vaccination de masse anti Covid-19 prépare-t-elle une catastrophe sanitaire mondiale ?

La vaccination de masse anti Covid-19 prépare-t-elle une catastrophe sanitaire mondiale ?

Gérard Delépine Mondialisation.ca, 21 janvier 2021


 

Les communiqués de victoire des fabricants de vaccin à ARN messager proclamant 95% d’efficacité a été très efficace sur leurs cours de bourse, mais a mal caché l’absence de données sur la mortalité et en particulier sur la seule cible éventuelle des vaccins : les personnes très âgées avec comorbidités multiples.[]

En l’absence de données probantes publiées, les campagnes massives de vaccination en Israël et en Grande-Bretagne constituent des essais thérapeutiques phase 3 sur des populations mal informées. Leurs résultats constatés du premier mois font craindre qu’elles se transforment bientôt en catastrophe/scandale sanitaire.

Signal d’alerte fort venant d’Israël

Les médias sacrent Israël, le champion de la lutte anti covid19 par le vaccin Pfizer. Superbe opération financière pour Pfizer qui a obtenu un bonus de prix de 40% pour cette priorité accordée à Israël. Depuis le 20 décembre, en un mois, près de 25% de la population (plus de 2 millions de personnes) auraient été vaccinées.

Mais depuis cette date, selon les chiffres de l’OMS, les nombres quotidiens de contaminations et de morts attribuées au Covid19 explosent.

 

 

 

Voir les commentaires

L'OMS admet enfin que le test PCR COVID-19 pose un « problème »

22 Janvier 2021, 09:01am

L'OMS admet enfin que le test PCR COVID-19 pose un « problème »

L'OMS admet enfin que le test PCR COVID-19 pose un « problème »


Les nouvelles directives de l'OMS, qui prévoient des seuils PCR plus bas, garantissent presque que le nombre de "cas" COVID diminuera automatiquement de façon spectaculaire dans le monde entier.


Par Mercola – Le 21 janvier 2021

Lors d'une "inauguration" de son propre chef, alors que Joe Biden prêtait serment, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a instauré de nouvelles règles concernant les tests PCR utilisés pour tester le COVID-19.


Bien qu'ils aient été largement utilisés aux États-Unis et dans le monde entier pour déterminer qui est un cas positif de COVID, les tests PCR ne sont pas conçus pour être utilisés comme outils de diagnostic, car ils ne peuvent pas distinguer les virus inactifs des virus "vivants" ou reproducteurs.


En outre, l'OMS avait précédemment recommandé 45 cycles d'"amplification" du test pour déterminer si une personne était positive ou non pour la COVID.


Le fait est que plus le nombre de cycles d'un test est élevé, plus il y a de chances qu'un faux positif apparaisse - tout ce qui dépasse 30 cycles amplifie en fait tellement les échantillons que même des séquences insignifiantes d'ADN viral finissent par être amplifiées au point que le test se révèle positif même si votre charge virale est extrêmement faible ou si le virus est inactif et ne constitue pas une menace pour vous ou quelqu'un d'autre.


En clair, cela signifie que plus un test passe de cycles en cycles, plus il y a de faux positifs qui sont signalés.


Maintenant, avec les seuils PCR plus bas de l'OMS, il est pratiquement garanti que le nombre de "cas" COVID diminuera automatiquement de façon spectaculaire dans le monde entier.


Voici en partie ce que dit l'avis de l'OMS :


Les utilisateurs de DIV doivent lire et suivre attentivement l'IFU afin de déterminer si le fabricant recommande un ajustement manuel du seuil de positivité de la PCR.


L'avis de l'OMS sur les tests diagnostiques du SRAS-CoV-2 indique qu'il faut interpréter avec soin les résultats positifs faibles (1). Le seuil de cycle (Ct) nécessaire pour détecter le virus est inversement proportionnel à la charge virale du patient.

 

Lorsque les résultats des tests ne correspondent pas à la présentation clinique, un nouvel échantillon doit être prélevé et testé à nouveau en utilisant la même technologie TAN ou une technologie différente.


L'OMS rappelle aux utilisateurs de DIV que la prévalence de la maladie modifie la valeur prédictive des résultats des tests ; lorsque la prévalence de la maladie diminue, le risque de faux positifs augmente (2). Cela signifie que la probabilité qu'une personne qui a un résultat positif (détection du CoV-2 du SRAS) soit réellement infectée par le CoV-2 du SRAS diminue au fur et à mesure que la prévalence diminue, quelle que soit la spécificité revendiquée.


La plupart des tests PCR sont indiqués comme une aide au diagnostic, par conséquent, les prestataires de soins de santé doivent prendre en compte tout résultat en combinaison avec le moment du prélèvement, le type d'échantillon, les spécificités du test, les observations cliniques, les antécédents du patient, le statut confirmé de tout contact et les informations épidémiologiques.


https://childrenshealthdefense.org/defender/who-admits-covid-pcr-test-has-a-problem/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=a84470c7-e480-4074-bb6a-1945be67a60d

 

Voir les commentaires

Dr Pascal Sacré : le vaccin anti-covid19

21 Janvier 2021, 20:53pm

Voir les commentaires

Etude allemande sur les masques à l'école

21 Janvier 2021, 20:01pm

Voir les commentaires

“Efficacité entre 19% et 29%”Voici l’étude qui analyse les données réelles des vaccins Pfizer et Moderna

21 Janvier 2021, 14:24pm

“Efficacité entre 19% et 29%”Voici l’étude qui analyse les données réelles des vaccins Pfizer et Moderna

19 janvier 2021 Rédaction Strategika

Source : Ilgiornale.It – Roberta Damiata – 13 janvier 2021

Traduction et présentation : strategika.fr


 

Une véritable bombe médiatique est lancée sur les vaccins Pfizer et Moderna par le professeur Peter Doshi, qui a analysé les données de la demande d’approbation des deux sociétés pharmaceutiques, constatant que leur efficacité est bien inférieure aux données publiées.


 

Au fur et à mesure que les jours passent depuis la sortie du vaccin Pfizer et maintenant également du vaccin Moderna, apparaissent de plus en plus d’informations sur leur efficacité et sur les éventuels effets secondaires qu’ils pourraient avoir.


 

Une véritable bombe a été lancée dans le British Medical Journal par Peter Doshi, un associé de l’Université du Maryland chargé de recherche sur les services de santé pharmaceutiques; auteur qui, dans un article daté du 26 novembre, avait déjà posé quelques réserves sur l’efficacité présumée du vaccin.


 

À l’époque, avec les données en sa possession sur des deux vaccins concernés, Doshi avait pu déceler des différences évidentes avec ce qui était alors affirmé par l’ensemble de la communauté scientifique. Dans le British Medical Journal il avait fortement critiqué les vaccins Covid : “Il y a un manque de transparence sur les données. Il n’est pas clair s’ils fonctionnent ou pas, et il n’y a pas eu suffisamment de personnes âgées, de personnes immunodéprimées et d’enfants scolarisés testés pour analyser leurs effets sur une période moyenne à longue.

J’ai soulevé des questions sur les résultats des essais du vaccin Covid-19 par Pfizer et Moderna, car tout ce que l’on en connaissait était les protocoles d’étude réalisés par les firmes elles-mêmes et quelques communiqués de presse”, avait déclaré le professeur.

Voir les commentaires