Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Ciel Voilé

actualites

Mike Adams : avertissement final

26 Mars 2021, 23:00pm

Mike Adams : avertissement final

Les personnes vaccinées sont des bombes biologiques à retardement ambulantes et une MENACE pour la société


Vendredi 26 mars 2021 par : Mike Adams

Les personnes qui sont assez ignorantes pour se faire injecter un vaccin expérimental qui accélère la génération de super-souches hautement contagieuses dans leur propre corps sont des bombes à retardement biologiques ambulantes et une menace pour la société.


Les mondialistes le savent et, conformément à leurs objectifs d'extermination massive à l'échelle mondiale, ils donnent aux personnes les plus dangereuses et les plus contagieuses des "passeports vaccinaux" afin qu'elles puissent se promener librement dans la société et propager leurs super-souches virales à grande échelle. Encore une fois, tout cela est conçu.


Les personnes les plus sûres sont celles qui ont un système immunitaire inné puissant et qui ont déjà développé des anticorps contre le coronavirus, sans avoir besoin d'une intervention médicale. La plupart des gens y parviennent facilement avec l'aide de la vitamine D, du zinc, de la nutrition, d'un sommeil réparateur et en évitant les aliments et les médicaments toxiques.


Pourtant, l'ensemble de l'industrie "scientifique" refuse de reconnaître un quelconque rôle à l'immunité innée, et les anticorps que les individus créent eux-mêmes ne sont pas reconnus comme ayant une quelconque fonction. Par exemple, vous ne pouvez pas obtenir un "passeport anticorps" en montrant votre propre immunité innée, même si vous avez déjà vaincu l'agent pathogène grâce à votre système immunitaire donné par Dieu.


La "science" moderne - si l'on ose l'appeler ainsi - veut vous faire croire que vous n'avez pas de système immunitaire du tout et que votre corps doit être détourné par des vaccins à ARNm pour pouvoir fonctionner. C'est un mensonge gigantesque et dangereux, et il est répété par presque tous les médias, les revues médicales et les "autorités" médicales du monde entier (dont la plupart travaillent pour le PCC afin de détruire les nations occidentales, bien sûr).


Si des mesures de confinement, des quarantaines et des masques devaient être exigés pour quiconque, ce serait pour les personnes vaccinées !


Ce sont les personnes vaccinées qui sont les plus dangereuses pour la société et les plus susceptibles d'infecter les autres avec des super-souches qui démontrent déjà une immunité complète aux vaccins existants. Les vaccins, en d'autres termes, ont déjà été rendus largement obsolètes.


Seul le système immunitaire humain inné peut gérer les mutations rapides et les vaincre en quelques heures, au lieu d'attendre plus de dix mois que l'industrie du vaccin lance une nouvelle "piqûre de rappel".


L'industrie du vaccin poursuivra éternellement ces variantes et ces souches mutantes, exactement de la même manière que les antibiotiques poursuivent éternellement les superbactéries dans les hôpitaux. Pourtant, aujourd'hui, le monde entier est une usine à super-souches pour l'industrie des vaccins et des armes biologiques, et en vérité, il y a quelque chose de bien plus sinistre en jeu ici.
Fauci, les NIH et le PCC avaient besoin de milliards d'humains pour servir d'usines d'armes biologiques afin d'accélérer leur ultime arme biologique génocidaire.


Il s'avère que Fauci, les NIH et le PCC n'ont pas réellement réussi à construire une arme biologique mortelle qui anéantirait l'humanité. L'arme qu'ils ont construite - le SRAS-COV-2 - visait simplement à convaincre des milliards de personnes de prendre des vaccins qui transformeraient leur propre corps en usines d'armes biologiques afin que le développement de la mutation puisse ensuite se poursuivre à l'échelle mondiale.


De cette façon, le complexe militaire centralisé de vaccins pour armes biologiques a pu "décentraliser" son programme de développement d'armes biologiques en libérant une souche relativement bénigne dans la nature et en la faisant suivre d'un vaccin pour accélérer l'adaptation des super-souches. En fait, chaque être humain qui a reçu le vaccin est maintenant une usine d'armes biologiques ambulante, qui produit des super-souches et les "répand" dans toute la société grâce à son passeport vaccinal.


Alors que les compagnies de croisière, les stades, les compagnies aériennes, les universités et d'autres organisations annoncent maintenant des politiques de "vaccination uniquement" pour les personnes autorisées à reprendre leurs activités normales, elles créent les conditions d'une "tempête parfaite" pour la propagation de la prochaine souche virale meurtrière mondiale qui sera le résultat de mutations aléatoires chez une personne vaccinée, et non d'une ingénierie délibérée dans un laboratoire génétique.


Le véritable objectif médical du vaccin est d'éliminer les souches les moins mortelles et de créer des pressions d'adaptation virale qui accélèrent la création de souches plus mortelles.


Tout cela a été conçu. Ils savaient qu'ils ne pourraient pas concevoir l'arme parfaite en laboratoire... ils devaient faire travailler des êtres humains comme des expériences de laboratoire ambulant. Et c'est exactement ce que le vaccin a accompli.


Les personnes vaccinées sont dangereuses à côtoyer


Quiconque veut survivre à la vague meurtrière de la "super souche" qui mute en ce moment même dans le corps des vaccinés doit comprendre que rester à l'écart des personnes vaccinées peut être une question de vie ou de mort. Ce sont les vaccinés qui sont les plus dangereux et qui ont donc le plus accès à la société. Dans leur propre égoïsme et leur ignorance scientifique, ces volontaires pour la fabrication d'armes biologiques contribuent à la réalisation du plus grand crime contre l'humanité qui puisse être imaginé : Une peste mondiale, alimentée par un façonnage génétique décentralisé, accéléré et adaptatif, qui s'appuie sur des milliards de volontaires pour servir de laboratoires de mutation.


L'ampleur de cette expérience médicale mondiale sur des sujets humains vivants fait honte à l'ensemble du régime nazi.


Lorsque la prochaine vague de décès surviendra, les médias accuseront bien sûr les non-vaccinés, même si ces derniers ne sont de plus en plus autorisés à aller nulle part. Ce sont les vaccinés qui se tueront et tueront les autres, c'est pourquoi je dis qu'ils font partie d'un "culte du suicide par le vaccin".


Vous le voyez déjà dans les médias : Les super-souches ont déjà commencé à émerger, et la gamme actuelle de vaccins sera probablement entièrement obsolète plus tard cette année. Pfizer a déjà annoncé son intention de tirer profit des injections annuelles du vaccin Corona, car les mutations et les souches s'inscrivent dans un schéma sans fin de répétition, le tout accéléré par le vaccin initial (à dessein).

https://www.afinalwarning.com/506719.html


 

Voir les commentaires

L'appel d'un citoyen français au réveil humain.

26 Mars 2021, 21:37pm

Voir les commentaires

Si on ne se lève pas, ils ne s'arrêteront pas

26 Mars 2021, 18:44pm

Voir les commentaires

COVID : le nombre quotidien de morts a baissé de près de 50% depuis début février

26 Mars 2021, 17:51pm

COVID : le nombre quotidien de morts a baissé de près de 50% depuis début février
COVID : le nombre quotidien de morts a baissé de près de 50% depuis début février

Éric Verhaeghe - Le 25 mars 2021

On oublie trop souvent de le dire , mais le COVID fait de moins en moins de morts chaque jour en France, même si le nombre de cas et de personnes en réanimation augmente. C'est un signe positif que peu de médias subventionnés commentent, mais qui mérite pourtant d'être rappelé pour replacer la crise sanitaire dans ses justes proportions. Globalement, le nombre de décès quotidiens est tombé à ce qu'il était au début du mois de mai 2020, moment où le gouvernement a déconfiné.

 

 

 

Voir les commentaires

La vaccination facilite le contrôle par l'Etat

25 Mars 2021, 11:49am

Voir les commentaires

L'hospitalisation de Bachelot pose à nouveau la question de l’efficacité des vaccins

25 Mars 2021, 11:41am

L'hospitalisation de Bachelot pose à nouveau la question de l’efficacité des vaccins

Éric Verhaeghe - Le 25 mars 2021 – Le courrier des stratèges

Roselyne Bachelot vient d'être hospitalisée pour son COVID, signe que sa maladie ne passe pas comme une lettre à la poste. Pourtant, la ministre de la culture était vaccinée, mais on ne sait pas clairement depuis combien de temps. Une fois de plus, la question, devenue taboue, de l'immunité que confère ou non le vaccin est posée ouvertement. Sommes-nous sûrs que la vaccination évite la contamination ? La presse mainstream n'aime pas évoquer la question, jugée complotiste, mais elle est pourtant au centre de la stratégie de lutte contre la pandémie.


 

 


 


 

Voir les commentaires

Le professeur Toussaint sur LCI

25 Mars 2021, 10:05am

Voir les commentaires

Conférence Covid Aleveque

25 Mars 2021, 09:56am

Voir les commentaires

L’OMS confirme que le test Covid-19 PCR est invalide

25 Mars 2021, 09:28am

L’OMS confirme que le test Covid-19 PCR est invalide

L’OMS confirme que le test Covid-19 PCR est invalide, les estimations des « cas positifs » sont sans fondement. Le confinement n’a aucune base scientifique.

Par Prof Michel Chossudovsky - Mondialisation.ca, 21 mars 2021


 

Le test du polymérase de transcription inverse en temps réel (rRT-PCR) fut appliqué par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) en date du 23 janvier 2020 afin de détecter le virus SARS-COV-2, suivant les recommandations d’un groupe de recherche en virologie (basé à l’hôpital universitaire Charité de Berlin), soutenu par la Fondation Bill et Melinda Gates. (Pour plus de détails, voir l’étude Drosten )

Exactement un an plus tard, le 20 janvier 2021, l’OMS se rétracte. Ils ne disent pas «Nous avons fait une erreur». La rétraction est soigneusement formulée. 

Alors que l’OMS ne nie pas la validité de ses « directives trompeuses » en date de janvier 2020, elle suggère néanmoins de « Retester », ce qui dans la pratique est une impossibilité.

La question litigieuse concerne le nombre de cycles de seuil d’amplification (Ct). Selon Pieter Borger, et al. :

Le nombre de cycles d’amplification [devrait être] inférieur à 35; de préférence 25-30 cycles. En cas de détection de virus, > 35 cycles détecte uniquement les signaux qui ne sont pas corrélés avec le virus infectieux tel que déterminé par l’isolement en culture cellulaire… (en anglais, Critique de l’étude Drosten )

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) admet implicitement un an plus tard que TOUS les tests PCR effectués à un seuil d’amplification (Ct) de 35 cycles ou plus sont INVALIDES. Mais c’est ce qu’ils ont recommandé au point de départ en janvier 2020, en liaison  avec l’équipe de virologie de l’hôpital Charité de Berlin.

Si le test est effectué à un seuil de 35 Ct ou plus (ce qui fut recommandé par l’OMS), les segments du virus SRAS-CoV-2 ne peuvent pas être détectés, ce qui signifie que TOUS les soi-disant «cas positifs» confirmés et enregistrés dans les bases de données au cours des 14 derniers mois sont erronés (n’ont aucune validité du point de vue scientifique ).

Selon Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, et al., le Ct> 35 a été la norme «dans la plupart des laboratoires en Europe et aux États-Unis». 

Mea Culpa de l’OMS

Vous trouverez ci-dessous la «rétractation» soigneusement formulée par l’OMS. Le texte intégral avec le lien vers le document original est en annexe:

« Le document d’orientation de l’OMS sur les Tests diagnostiques pour le dépistage du SARS-CoV-2 souligne que les résultats faiblement positifs doivent être interprétés avec prudence (1). La valeur de cycle seuil (Ct) nécessaire pour détecter le virus est inversement proportionnelle à la charge virale du patient. Lorsque les résultats du test ne correspondent pas au tableau clinique, il convient de prélever un nouvel échantillon et de répéter le test en utilisant une méthode d’amplification des acides nucléiques identique ou différente.

 

 

 

Voir les commentaires

Robert Kennedy : lettre aux députés européens

24 Mars 2021, 09:14am

Robert Kennedy : lettre aux députés européens

Cher membre du Parlement européen,


 

Le passeport vert nécessite un débat, pas une adoption d'urgence, COM 2021 130

Nous écrivons pour nous opposer à l’adoption par le Parlement du «Green Pass» (certificat vert numérique, introduit le 17 mars 2021 avec la proposition #COM 2021 130) sans débat approfondi et vigoureux. Alors que l'intention du Green Pass est de faciliter les voyages pendant la pandémie COVID-19, nous craignons qu'il fasse exactement le contraire : il étouffera les voyages et les interactions humaines. Nous sommes extrêmement préoccupés par le fait que le règlement proposé affectera tous les voyages dans la zone Schengen, tant pour les citoyens européens que pour les autres, exigeant que les individus justifient la réception d'un vaccin expérimental ou la soumission à des tests expérimentaux. L’hypothèse de la proposition est qu’elle empêchera la transmission du SRAS-Cov-2, mais elle repose sur des bases scientifiques et juridiques incertaines et nécessite un débat approfondi pour les raisons énumérées ci-dessous.


 

1. Rien ne prouve que la vaccination bloque la transmission du SRAS-CoV-2. L'Agence européenne des médicaments (EMA) a déclaré à plusieurs reprises qu'il n'y avait pas de données prouvant que les vaccins COVID-19 bloquent la transmission du coronavirus. Pour cette raison, les personnes vaccinées doivent continuer à maintenir leur distanciation sociale et à porter un masque. Alors que l'EMA espère que les vaccins réduiront le COVID, l'inverse peut se produire; la vaccination de masse peut augmenter la propagation de la maladie. C'était le cas du vaccin Dengvaxia aux Philippines, comme l'a détaillé le Sommet sur la sécurité des vaccins de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) en 2019. Des scientifiques indépendants évaluant les résultats en Israël et au Royaume-Uni remettent en question le succès de la vaccination de masse. Les coronavirus étant en constante mutation, l'efficacité de ces nouveaux vaccins contre de nouveaux variants est douteux.


 

2.Les tests PCR ne sont pas des mesures de santé publique fiables. Bien que les tests PCR puissent permettre de diagnostiquer une personne malade dans un court laps de temps, ils n'ont presque aucune pertinence pour ceux qui ne présentent aucun symptôme de maladie. Les tests PCR positifs ne confirment pas la maladie ou la contagiosité et beaucoup aboutissent à des «faux positifs». Une revue récente de la revue médicale The Lancet a estimé que l'isolement des cas de faux positifs est «une perte nette pour la santé, le bien-être social et économique des communautés» et a conclu que «les tests PCR ne sont donc pas l'étalon-or approprié pour évaluer un SRAS- Test de santé publique CoV-2. » En janvier 2021, l'OMS a publié de nouvelles directives sur les tests PCR, mettant également en garde contre le risque de faux positifs: «à mesure que la prévalence de la maladie diminue, le risque de faux positifs augmente». Les États membres devraient cesser de tester des personnes en bonne santé et utiliser ces ressources pour le traitement.

3. Le Green Pass est juridiquement disproportionné. Le règlement proposé enfreint les droits humains fondamentaux, y compris les droits de voyager, de réunion, d'intimité, de conscience et de consentement libre et éclairé. Des études scientifiques récentes jettent de sérieux doutes sur l'efficacité des mesures draconiennes pour limiter la propagation de la maladie, y compris les restrictions de voyage et les mesures de verrouillage. La mise en œuvre du Green Pass nécessitera des ressources massives sans espoir de succès fondé. L'investissement dans les hôpitaux et les protections pour les personnes à risque serait plus efficace et plus économique. À tout le moins, une analyse coûts-avantages et un débat sont absolument nécessaires.


 

4. Le Parlement européen doit appliquer le principe de précaution. Les vaccins COVID-19 n'ont reçu qu'une approbation conditionnelle; les essais cliniques ne seront pas terminés avant des mois ou des années. Exiger que les citoyens et les visiteurs de l'Union européenne soient soumis à des produits médicaux expérimentaux pour exercer leurs droits fondamentaux viole le principe de précaution consacré à l'article 191 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. On ne sait pas comment ces vaccins affecteront les gens dans les mois ou les années à venir. Le risque d'augmentation dépendant des anticorps (EMA) est réel, c'est-à-dire que les individus vaccinés exposés à de nouvelles souches virales peuvent être exposés à un risque accru par rapport à ceux qui n'ont pas été vaccinés. Ce risque potentiellement mortel est bien connu des experts en vaccins et est l'une des principales raisons pour lesquelles les fabricants de vaccins refusent d'accepter la responsabilité pour les blessures et décès futurs. Plusieurs vaccins COVID-19 sont basés sur une nouvelle technologie génétique jamais utilisée auparavant chez des individus en bonne santé. Les fabricants ont écarté les risques liés à la modification du génome humain et au déclenchement de maladies auto-immunes dans la course effrénée pour libérer les vaccins. Le 15 juillet 2020, le Parlement européen a voté la dérogation à l'évaluation des risques pour ces vaccins en vertu du règlement sur les organismes génétiquement modifiés (OGM). D'éminents scientifiques et médecins ont récemment abordé ces préoccupations dans une lettre ouverte à l'EMA. Une étude plus approfondie de l'impact de ces thérapies géniques est nécessaire avant de les rendre obligatoires.


 

5. Les fabricants de vaccins ne garantissent pas l'efficacité ou la sécurité. Des avocats belges estimés ont récemment conclu que la Commission européenne accordait des exemptions de responsabilité et de garantie invalides aux fabricants de vaccins COVID-19. Compte tenu du manque de preuves de sécurité ou d'efficacité, les fabricants refusent sans surprise de garantir l'un ou l'autre. Les États membres, et en fin de compte l'électorat, porteront la charge de l'indemnisation et de la prise en charge des victimes de blessures causées par des vaccins.

 

 

6.Garantie inadéquate de la confidentialité des données. Bien que le règlement proposé stipule que les États membres protégeront les données médicales, rien ne garantit cette protection. Ces données médicales peuvent être utilisées pour discriminer des individus en violation des libertés et droits fondamentaux.

 

 

7.Risque de remplacement de type et de mutation virale. La vaccination de masse avec des vaccins imparfaits - et aucun des vaccins disponibles n'est parfait - peut conduire à un remplacement de type et à une mutation virale. Ce sont peut-être des individus vaccinés, et non non- vaccinés, qui présentent le plus grand risque de nouveaux types d'infection à coronavirus plus virulents. L'exemple classique de ce type de remplacement de type s'est produit avec l'utilisation généralisée du vaccin contre la coqueluche, qui a conduit à de nouvelles mutations virales que le vaccin existant n'a pas bloquées. En d'autres termes, il n'est pas certain que la vaccination de masse mènera à la fin de la crise des coronavirus.

 

 

8.Risque que les laissez-passer verts deviennent permanents sans considération. Si le Parlement considère le règlement Green Pass comme une mesure temporaire, il est peu probable qu'il en soit ainsi. De telles restrictions deviennent généralement permanentes, ce qui rend le besoin d'un débat vigoureux d'autant plus important. Pourrait-on exiger plus de vaccins dans le cadre du Green Pass à une date ult érieure? Pourquoi le Directeur général de l’Organisation mondiale de la santé devrait-il avoir le pouvoir de prendre des décisions à leur sujet? Les implications à long terme du Green Pass nécessitent une réflexion.

 

9.Le Parlement européen doit défendre les valeurs démocratiques. Trop souvent depuis le début de la pandémie de coronavirus, les chiffres ont régné au lieu de l'état de droit. De petites coteries d'experts interprétant les nombres ont défini des politiques au lieu de législatures démocratiques et de la société civile. Les chiffres et les études sont trop souvent adaptés pour servir ceux qui les produisent. L'Europe ne peut prospérer si elle s'appuie sur des modèles mathématiques à l'exclusion des modèles humains. Le Parlement est chargé de défendre les valeurs démocratiques.

 

 

Veuillez prendre ces points ci-dessus en considération et exiger un débat et une analyse ouverts avant de prendre d'autres mesures concernant le Green Pass. Les citoyens d'Europe et du monde vous observent - notre liberté et notre sécurité sont entre vos mains. Ne nous laissez pas tomber! Ne mettez pas en péril l'avenir de l'Union européenne en profanant l'un de ses principes les plus fondamentaux: la libre circulation au sein de l'espace Schengen.

 

Cordialement,

 

Robert F. Kennedy, Jr. Président, Défense de la santé des enfants

Senta Depuydt Président, Children’s Health Defence Europe


 

https://childrenshealthdefense.eu/take-action/take-action-green-pass-requires-debate-not-emergency-adoption/


 

Voir les commentaires