geo-ingenierie

Jared Sanborn et J. P. Sapinski 12 mai 2026

https://www.solargeoeng.org/who-funds-and-who-pays-the-funding-of-solar-geoengineering-2020-2025/

Le 24 octobre 2025, Politico a révélé que la start-up israélo-américaine de géo-ingénierie solaire Stardust Solutions recevrait 60 millions de dollars de Lowercarbon Capital et d’autres fondations et sociétés d’investissement de la Silicon Valley. Cette annonce a relancé le débat sur le financement de la géo-ingénierie solaire et ses bénéficiaires. Les scientifiques affirment depuis longtemps que la recherche sur ces technologies pourrait permettre leur utilisation. Ce financement soulève donc la question de savoir à qui profite le « déploiement » de la géo-ingénierie solaire et, en fin de compte, le fait de freiner, voire d’empêcher, la décarbonation.

Dans cet article, nous résumons notre récent rapport intitulé « Qui finance et qui paie ? » Cette étude examine les financeurs et les bénéficiaires des projets de géo-ingénierie solaire entre 2020 et 2025, actualisant ainsi l'étude de 2023 de Surprise et Sapinski.

Nous avons utilisé la base de données Lexis Uni, des publications antérieures et des recherches sur Internet pour constituer une base de données de 43 financeurs et 166 bénéficiaires. Lorsque ces informations étaient disponibles, nous avons relevé les montants distribués et le nombre de paiements effectués ou reçus par chaque organisation. La collecte de données s'étant achevée en septembre 2025, notre rapport n'inclut ni le récent financement de Stardust, ni les informations complémentaires publiées par Politico en décembre 2025.

Nos recherches révèlent que :

1. Le financement total a été multiplié par plus de dix entre 2020 et 2025. Les montants connus sont passés de moins de 6 millions de dollars en 2020 à 30 millions de dollars en 2024, puis à la somme considérable de 60 millions de dollars en 2025 (en dollars constants de 2024). L'ajout du dernier financement de Stardust Solutions double le financement total connu pour 2025, qui atteint 120 millions de dollars.

2. Les organisations philanthropiques privées représentent plus de la moitié des bailleurs de fonds. Les investisseurs privés, tels que les fonds de capital-risque, arrivent en deuxième position avec un peu plus de 20 %, et les gouvernements se situent loin derrière, en troisième position, avec moins de 12 %.

3. Quatre-vingt-trois pour cent des bailleurs de fonds et 46 % des bénéficiaires sont basés aux États-Unis et au Royaume-Uni. Un peu plus d'un quart des bénéficiaires se trouvent dans des pays en dehors des pays les plus riches, répartis sur tous les continents. Parmi ces derniers, la quasi-totalité reçoit un financement de la Degrees Initiative ou d'ARIA (Advanced Research and Invention Agency), l'agence britannique de recherche et d'invention avancée, qui a commencé à distribuer d'importants fonds à la recherche en géo-ingénierie solaire en 2025. Plusieurs bénéficiaires ont reçu un financement des deux organismes, mais le montant des subventions de la Degrees Initiative n'est pas connu.

4. Près des trois quarts des bénéficiaires de financements mènent des recherches. Environ deux tiers des recherches financées portent sur la modélisation : des simulations informatiques sont réalisées pour comprendre les effets de différents types de géo-ingénierie solaire, de particules, ainsi que des zones et méthodes de pulvérisation. Des expériences en intérieur et en extérieur sont également menées pour comprendre les propriétés de divers aérosols. Les personnes menant des expériences en extérieur – toutes financées par l’ARIA – insistent sur le fait qu’aucun rejet de substance n’a lieu. Enfin, quelques recherches sont menées sur la gouvernance et l’éthique de la géo-ingénierie solaire.

5. Les fonds privés soutiennent les groupes de sensibilisation et de plaidoyer, tandis que les fonds publics soutiennent presque exclusivement la recherche. La philanthropie privée, le capital-risque et d’autres organisations à but lucratif ont également consacré plus d’un quart de leurs paiements à des groupes que nous avons classés comme œuvrant à la sensibilisation ou à la promotion de la géo-ingénierie solaire.

6. La plupart des financeurs privés ont fait fortune dans le secteur technologique. Nous répertorions tous les principaux financeurs privés dans le tableau ci-dessous. On observe un profil commun : des milliardaires ou des multimillionnaires ayant bâti leur fortune dans le développement ou l’investissement dans les hautes technologies, la plupart étant basés dans la Silicon Valley, en Californie. Parmi les principaux bailleurs de fonds figurent la fondation Coefficient Giving (anciennement Open Philanthropy), créée par Dustin Moskowitz, cofondateur de Facebook, ainsi que d’autres fondations et sociétés de capital-risque liées à Facebook. On retrouve également parmi les personnalités de la Silicon Valley Chris Sacca de Lowercase Capital, société de capital-risque ayant investi dans Twitter, Uber et Instagram ; les cofondateurs de Ripple, entreprise spécialisée dans l’infrastructure des cryptomonnaies ; et Bill Gates de Microsoft, fervent défenseur de la géo-ingénierie solaire. En dehors de la Silicon Valley, on trouve des organisations philanthropiques aux orientations similaires, comme le Pritzker Innovation Fund, dirigé par Rachel Pritzker, héritière des hôtels Hyatt et co-auteure du Manifeste écomoderniste, ainsi que la Quadrature Climate Foundation et la Simons Foundation, deux fonds spéculatifs utilisant des systèmes de trading automatisés. Des fondations plus établies et généralistes, telles que le Spitzer Charitable Trust, la Grantham Foundation et les Open Society Foundations de George Soros, apportent un financement plus marginal.

Ainsi, mis à part les gouvernements des pays du Nord, les financeurs de la géo-ingénierie solaire sont majoritairement des particuliers ayant fait fortune dans le secteur des hautes technologies et affichant un optimisme technologique. Certaines déclarations publiques reflètent cette vision, apparemment partagée par les personnalités de la Silicon Valley :

« Une percée énergétique est primordiale », mais la géo-ingénierie solaire est « une assurance [pour] nous donner 20 ou 30 ans pour nous ressaisir » (Bill Gates, 2010).

« Nous n’avons aucune chance de survivre sur cette planète si nous ne réfléchissons pas la lumière du soleil » (Chris Sacca, 2023). « Nous avons besoin de beaucoup plus d'énergie dans le monde que nous ne le pensions auparavant […] Je crains malheureusement que le monde ne soit sur une trajectoire qui nous obligera à prendre des mesures radicales pour le climat, comme la géo-ingénierie, en guise de palliatif, de solution temporaire » (Sam Altman, 2024).

Tous trois considèrent la géo-ingénierie solaire comme une nécessité, rejetant implicitement ou explicitement la possibilité d'un monde où la consommation d'énergie diminuerait. Outre les risques évidents liés à l'orientation de la recherche et du financement dans une direction précise, ils lient la demande énergétique au besoin perçu de géo-ingénierie solaire, révélant ainsi sans détour comment cela protège leurs propres intérêts économiques : leur besoin accru d'énergie pour alimenter les centres de données qui font fonctionner Internet, Facebook, l'IA, les cryptomonnaies et d'autres secteurs de haute technologie où se concentre une grande partie de la croissance économique actuelle.

La demande énergétique du secteur de la haute technologie est très difficile à satisfaire autrement qu'avec des combustibles fossiles. Par conséquent, en l'absence d'une percée énergétique spéculative, la géo-ingénierie solaire est nécessaire pour permettre la combustion accrue de combustibles fossiles et servir ainsi les intérêts directs des milliardaires de la haute technologie qui la financent. Les entreprises de haute technologie sont en passe de devenir les plus grandes entreprises du monde ; leurs fondateurs et dirigeants font désormais partie de l'élite dirigeante et aspirent à la contrôler. Le changement climatique est un enjeu de classe, et la géo-ingénierie solaire un instrument de pouvoir de classe : un ensemble de stratégies de haute technologie visant à protéger la source de la richesse de ses promoteurs, qui présentent leurs propres intérêts comme étant ceux de l'humanité entière.

_____

Jared Sanborn est doctorant en sociologie à l'Université de l'Utah. Il s'intéresse à l'économie politique des structures sociales, des sciences et des technologies. Ses recherches portent sur la manière dont ces dynamiques humaines influencent les interactions avec le monde non humain.

J. P. Sapinski est professeur agrégé d'études environnementales à l'Université de Moncton, au Canada. Il s'intéresse à la manière dont les structures du capitalisme et le pouvoir des entreprises influencent le métabolisme socio-écologique, et à la façon dont nous pouvons transformer et décoloniser cette relation pour la rendre juste et durable.

Mary Church, responsable de la campagne contre la géo-ingénierie

Publié le 26 mai 2026

https://www.ciel.org/solar-geoengineering-developments-spring-2026/

Alors que des acteurs disposant de ressources importantes militent pour la normalisation et que des entreprises privées cherchent à commercialiser des technologies de géo-ingénierie solaire hautement spéculatives et controversées, trois développements récents illustrent l'urgence croissante de mettre en place des cadres de gouvernance restrictifs.

La géo-ingénierie solaire – technologies conçues pour réfléchir ou atténuer la lumière du soleil et refroidir artificiellement la Terre – est intrinsèquement imprévisible. Tester ses impacts, voulus ou non, est impossible sans une mise en œuvre prolongée et à grande échelle, ce qui transformerait la Terre en un laboratoire à haut risque. Des décennies de recherche sur les risques liés à ces technologies extrêmes ont conduit des centaines d'experts à conclure que le développement et l'utilisation de la géo-ingénierie solaire doivent être empêchés, et un nombre croissant de gouvernements partagent cet avis. Le Conseil de l’Union européenne appelle à un renforcement des restrictions sur la modification du rayonnement solaire

Le 21 avril, le Conseil de l’Union européenne (UE) a publié ses conclusions sur la diplomatie énergétique et climatique de l’UE, dans lesquelles il adopte une position prudente à l’égard de la géo-ingénierie solaire. Le Conseil a notamment exprimé sa préoccupation quant aux risques importants que les interventions climatiques à grande échelle – et la modification du rayonnement solaire (MRS) en particulier – font peser sur le climat, l’environnement, la sécurité et la géopolitique. Le Conseil appelle à une application intégrale du principe de précaution, à un suivi rigoureux des initiatives et à un moratoire sur le déploiement des technologies de MRS, « en complément et en renforcement » du moratoire existant sur les activités de géo-ingénierie au titre de la Convention sur la diversité biologique (CDB).

L’accent mis par le Conseil sur les risques et sa réaffirmation du principe de précaution constituent des évolutions positives. Cependant, face à la dynamique politique croissante en faveur d'un accord de non-utilisation de la géo-ingénierie solaire, qui interdirait définitivement ces technologies – notamment une série de décisions prises par des ministres africains et un soutien grandissant parmi les petits États insulaires du Pacifique –, l'Union européenne doit désormais aligner ses politiques sur le principe de non-utilisation et interdire définitivement ces interventions extrêmes et dangereuses.

Document de travail du PNUE : La science ne soutient pas la gestion du rayonnement solaire (GRS) comme solution climatique

Le 12 mai, le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) a publié un document de travail concluant que les données scientifiques ne soutiennent pas la GRS comme solution climatique viable. Ce document résume l'état actuel des connaissances scientifiques, en soulignant les limites de la modélisation, le caractère hautement incertain et spéculatif des scénarios projetés, et les contraintes fondamentales qui limitent ce que les expériences en extérieur à petite échelle peuvent réellement révéler. Il établit également un contraste saisissant entre les scénarios idéalisés et les réalités bien plus complexes du déploiement sur le terrain.

Cependant, le document ne pousse pas le raisonnement qu'il avance jusqu'à sa conclusion logique. Au lieu de mettre l'accent sur la précaution, le PNUE appelle, de manière controversée, à davantage de recherches – une position qui risque de normaliser et de légitimer la gestion du rayonnement solaire (GRS) et d'encourager son développement technologique.

La publication de ce document de travail du PNUE fait suite à la présentation, puis au retrait, de deux résolutions controversées de l'Assemblée des Nations Unies pour l'environnement (ANUE) sur la géo-ingénierie, ainsi qu'à plusieurs activités controversées liées à la GRS menées dans le cadre du mandat du PNUE, qui est de surveiller l'environnement. Par exemple, le rapport « Une seule atmosphère » du PNUE de 2023 recommandait, de manière controversée, l'élaboration d'un cadre pour des expériences en plein air et d'éventuels déploiements à grande échelle. Des ateliers, des notes thématiques et des rapports de synthèse ultérieurs ont également encouragé la poursuite des recherches et des expérimentations, tout en reléguant au second plan le principe de précaution et les contraintes existantes du droit international.

Plus inquiétant encore, ce nouveau document de travail du PNUE qualifie certains de ceux qui réclament une gouvernance restrictive de personnes souhaitant « faire taire le débat ». Cette affirmation est hautement problématique et trompeuse. L'appel à un accord de non-utilisation s'appuie sur plus de vingt ans de recherches scientifiques rigoureuses et évaluées par des pairs, ainsi que sur un débat structuré portant sur les enjeux climatiques et de gouvernance mondiale. Ces recherches concluent que la géo-ingénierie solaire est impossible à tester, incontrôlable et ingouvernable.

Il est temps que le PNUE prenne au sérieux ses propres conclusions scientifiques et les exploite jusqu'à leur terme logique.

Stardust Solutions renonce à ses expériences en extérieur prévues au printemps 2026.

L'émergence de la start-up américano-israélienne Stardust Solutions en 2023 a marqué une première étape importante vers la commercialisation des technologies de géo-ingénierie solaire. Stardust Solutions a fait la une des journaux à l'automne 2025 lorsque son ambition d'être opérationnelle à l'échelle mondiale d'ici une décennie et l'investissement de 75 millions de dollars américains obtenu pour atteindre cet objectif ont été révélés. Ce mois-ci, cependant, l'entreprise a renoncé à son projet de mener des expériences de géo-ingénierie solaire en extérieur, très controversées, dès le printemps 2026.

Dans une interview accordée au New York Times, le PDG Yanai Yedbab a déclaré que l'entreprise n'entendait plus poursuivre son projet dans les délais prévus et qu'elle ne mènerait des essais en extérieur qu'« en collaboration avec un gouvernement qui définirait les règles et les limites du cadre réglementaire ».

Lors de cette même interview, l'entreprise a également dévoilé des détails sur la particule qu'elle a développée pour l'injection stratosphérique – destinée à réfléchir le rayonnement solaire incident et à réduire les températures de surface – et a publié une série de nouveaux articles sur son site web, aucun n'ayant encore fait l'objet d'une évaluation par les pairs, dans une tentative manifeste d'inspirer confiance quant à ses activités.

Le problème est que des recherches supplémentaires – qu'elles soient menées par des acteurs privés ou dans le cadre de projets financés par des fonds publics – ne peuvent fournir toutes les informations nécessaires sur les impacts, voulus ou non, sur le climat et leurs conséquences plus larges. La recherche ne peut pas non plus résoudre les risques sociaux et géopolitiques inhérents à ces technologies. Au contraire, la recherche et les expérimentations risquent de normaliser des théories très controversées et d'accélérer le développement technologique et l'enlisement politique, créant ainsi une pente glissante dangereuse vers un déploiement à grande échelle. De même, les appels à un moratoire sur le déploiement de technologies géothermiques, parallèlement à la poursuite d'expérimentations en extérieur – qu'elles soient financées par des fonds privés ou publics – constituent un cheval de Troie dangereux.

En outre, le cadre de gouvernance internationale actuel interdit déjà de facto non seulement le déploiement, mais aussi les expérimentations, en vertu d'un moratoire ancien et maintes fois réaffirmé au sein de la Convention sur la diversité biologique (CDB). L'avis consultatif de 2025 de la Cour internationale de Justice, qui a fait jurisprudence, souligne que les États doivent prévenir les dommages prévisibles, appliquer le principe de précaution et réglementer les acteurs privés. Cet avis consultatif – approuvé par une très large majorité d'États dans une récente résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies – précise que lorsque des mesures éprouvées pour lutter contre la crise climatique sont disponibles, les États doivent les utiliser, et que, face aux risques de dommages graves et irréversibles pour l'environnement liés aux nouvelles technologies, le principe de précaution s'oppose à leur utilisation.

Les initiatives en faveur de la commercialisation de la géo-ingénierie solaire sont extrêmement préoccupantes et devraient inciter les gouvernements à réagir. De même, l’investissement de 57 millions de livres sterling par le gouvernement britannique dans la géo-ingénierie solaire via son agence de recherche controversée ARIA – premier financement public ouvertement consacré à des expériences de contrôle du rayonnement solaire en extérieur – devrait inciter d’autres gouvernements à renforcer le cadre réglementaire restrictif existant et à éviter une course aux armements périlleuse et coûteuse.

Loin d’être une solution climatique viable, la géo-ingénierie solaire perturberait le climat de manière inédite. Son déploiement engendrerait de nouveaux dommages à l’échelle planétaire, touchant de plein fouet les populations les plus vulnérables à la crise climatique. La géo-ingénierie solaire appartient donc à la même catégorie que les armes nucléaires, le clonage humain et les armes chimiques – des technologies dont le développement doit être empêché et l’utilisation interdite.

28 mai 2026 | ZEROGeoengineering.com |

Edward Teller, ancien du projet Manhattan, est l'auteur de l'article suivant, paru en 2002 : « Stabilisation active du climat : Approches pratiques fondées sur la physique pour la prévention du changement climatique » [1]. Cet article défend l'idée d'une « modification intentionnelle des propriétés radiatives de la Terre » par « l'introduction d'aérosols de sulfate » dans la stratosphère afin de bloquer le rayonnement solaire. Cette proposition est similaire aux programmes militaires évoqués dans le rapport de la DARPA de 1975, « Développements soviétiques en matière de modification du temps, du climat et de climatologie », qui propose une « méthode de modération des tendances au réchauffement planétaire par l'augmentation temporaire de la concentration de particules d'aérosol de sulfate dans la basse stratosphère, réduisant ainsi le rayonnement global ». [2]

Il est à noter que Teller reconnaît que le CO2 n'est PAS un facteur déterminant de la température, même si la crainte du CO2 atmosphérique est une justification majeure pour des expériences atmosphériques telles que la modification du rayonnement solaire (MRS) et d'autres projets de géo-ingénierie. La théorie d'une température globale a été réfutée en 2007 dans l'article « Existe-t-il une température globale ?» de Christopher Essex. [3]

Surnommé le « père de la bombe H » et cofondateur du Laboratoire national Lawrence Livermore, Edward Teller [4] a contribué à catalyser le programme d'armement nucléaire américain. Dans les années 1980, Teller était un fervent partisan de l'Initiative de défense stratégique (IDS) du président Reagan [5], actuellement relancée sous l'administration Trump sous le nom de « Dôme d'or ». [6]

« …en effet, le niveau de CO2 dans l'air est observé dans les archives géologiques comme étant l'un des déterminants les moins importants de la température moyenne mondiale et saisonnière. » « Nos études, menées dans le cadre de l’article 3 de la Convention-cadre des Nations Unies, ont consisté à optimiser en termes de masse et de coût les dispositifs existants, ainsi qu’à en proposer quelques nouveaux, en accordant peu d’attention à la manière dont pourraient débuter des études à court terme sur ces dispositifs optimisés pour garantir la stabilité climatique. »

« En conclusion, si vous êtes enclin à souscrire à la directive de la Convention-cadre de Rio selon laquelle l’atténuation du réchauffement climatique doit être effectuée au « moindre coût possible » – que vous croyiez ou non que la Terre se réchauffe effectivement de manière significative au-delà des taux naturels, que vous croyiez ou non que les activités humaines sont largement responsables de ce réchauffement, et que vous croyiez ou non que les problèmes susceptibles d’avoir des impacts significatifs dans un siècle seulement doivent être traités par les moyens technologiques actuels plutôt que d’être reportés dans l’espoir d’y remédier par des moyens plus avancés – alors vous préférerez nécessairement une gestion technique active du forçage radiatif de la Terre à une gestion administrative des émissions de gaz à effet de serre dans l’atmosphère terrestre, pour les raisons pratiques exposées ci-dessus. »

«  Nous concluons donc que la gestion technique du forçage radiatif des enveloppes fluides terrestres, et non la gestion administrative des apports gazeux à l'atmosphère, est la voie prescrite par les dispositions pertinentes de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques…

…Nous suggérons donc que le gouvernement américain serait bien avisé de lancer immédiatement un programme intensif pour traiter toutes les questions essentielles relatives à la gestion technique active du forçage radiatif, y compris des expériences à échelle réduite bien conçues dans l'atmosphère. Toutes ces expériences, nous le soulignons, reviendront naturellement à la situation climatique actuelle, et ce, sur des échelles de temps connues et relativement courtes. Compte tenu des impacts mondiaux évidents de tout système de gestion, quel qu'il soit, la plus large participation internationale possible à ce programme devrait être sollicitée. »

Sources

[1]  https://www.osti.gov/servlets/purl/15005941

[2]  https://zerogeoengineering.com/2018/soviet-developments-in-weather-modification-climate-modification-and-climatology/

[3]  https://zeronotification.com/wp-content/uploads/2025/06/Does-Global-Temperature-Exist.pdf

[4] https://www.osti.gov/opennet/manhattan-project-history/People/Scientists/edward-teller.html

[5]  https://zerogeoengineering.com/2019/strategic-defense-initiative-sdi

[6]https://www.govinfo.gov/content/pkg/DCPD-202500622/pdf/DCPD-202500622.pdf

"Ne demandez jamais rien aux institutions ! L'État ne travaille pas pour les citoyens !"

Bonjour à tous. Je vais essayer d'être bref. Plusieurs personnes m'ont demandé mon avis concernant la proposition de loi DDL, dite « Ciel bleu ». Je suis très perplexe face à cette initiative. Tout d'abord, la proposition est mal rédigée : il s'agit d'une simple traduction de la loi américaine en vigueur en Floride. De ce fait, elle est juridiquement inapplicable à certains égards pour un ministère public qui devrait s'en occuper. Ensuite, il faut surtout tenir compte du fait que nos députés ne seront pas tenus de débattre de ce projet de loi et que, même s'ils l'étaient, il serait susceptible d'être modifié, voire violé. En résumé, ce projet de loi n'est qu'un leurre. En réalité, pour l'instant, il n'a attiré qu'une foule de personnes, environ 23 000 citoyens, qui ont activé leur carte d'identité électronique (CIE) ou se sont inscrits sur le site web du ministère de la Justice, transmettant ainsi leurs données de santé complètes à l'État grâce à ce cheval de Troie qu'est la loi DDL « Ciel bleu ».

La définition est déjà quelque peu trompeuse, car lors de certaines périodes de forte pression, lorsqu'il n'est pas nécessaire de gaspiller des composés chimiques très visibles, comme les fameux polluants persistants, on utilise des produits d'entretien à base de manganèse. Ces produits donnent à notre ciel une couleur bleue apparente, qui n'est pas la couleur bleue naturelle, mais qui est due à la dispersion de la neurotoxine manganèse. Par conséquent, si un jour on devait réglementer ou interdire les chemtrails, la géo-ingénierie clandestine, appelée gestion solaire, également dans le cadre de ce projet de loi (et il ne s'agit pas d'objectifs militaires, ce qui est faux), on pourrait un jour opérer discrètement et en toute impunité avec des produits invisibles qui donneraient au ciel une couleur bleue, précisément due à la dispersion du manganèse. La population serait enfin satisfaite, alors qu'elle continuerait d'inhaler des substances toxiques qui nuisent à la santé en général et qui, certainement, franchissent la barrière hémato-encéphalique, provoquant ainsi des maladies neurodégénératives telles que la maladie d'Alzheimer, la maladie de Parkinson, le syndrome de Sjögren, pour ne citer que quelques exemples. Ce projet de loi ne résout donc rien.

D'ailleurs, pour ceux qui évoquent l'interdiction des chemtrails aux États-Unis, si vous vous renseignez auprès d'amis vivant dans la région, notamment en Floride et dans un autre État dont le nom m'échappe, peu importe, vous constaterez que les opérations n'ont jamais été interrompues. La dispersion de ces composés chimiques n'est pas nécessairement liée aux équipements de bord, même si les avions sont éventuellement équipés de diffuseurs (qui sont manifestement présents). En effet, la plupart de ces métaux toxiques et autres composants, comme le graphène, sont directement ajoutés au carburant OTAN. Les carburants d'aviation civile ne sont plus le fameux Jet A1 d'antan.

Tout a été unifié : le JP8, carburant militaire de l'OTAN, est désormais utilisé par les avions civils. Extrêmement nocif pour les écosystèmes, car spécifiquement conçu pour les avions militaires, ce carburant OTAN ne résout en rien le problème. Même un éventuel contrôle de l'appareil ne serait pas bénéfique, car celui-ci consomme un carburant fourni directement par l'OTAN, qui distribue elle-même ce carburant dans tous les aéroports à partir de réservoirs alimentés par des canalisations souterraines.

Ainsi, le problème ne sera pas résolu, même si un jour la géo-ingénierie devait être réglementée ou interdite. Il convient notamment de noter que le gouvernement Meloni, il y a encore quelques années, a légiféré pour répondre à certains besoins liés à la géo-ingénierie, sans parler de la loi de 1992 qui gère artificiellement les précipitations par le biais de contrats passés à l'époque avec Tecnagro et des Israéliens, spécialistes en la matière. Mais, abstraction faite de ces questions strictement juridiques, je réaffirme qu'il est totalement erroné de compter sur les institutions pour résoudre ses propres problèmes, car les institutions, les gouvernements, agissent aux dépens des citoyens.

On le constate, par exemple, avec le contrat signé il y a quelque temps par la municipalité de Rome avec les entreprises gérant les systèmes de communication à haute fréquence, notamment pour la 5G. Ce contrat stipule que des arbres doivent être abattus pour faciliter la communication entre les répéteurs déjà installés sur des lampes LED. Abattre des arbres, accroître la chaleur, réduire l'oxygène et dégrader le territoire ne me semble pas servir l'intérêt des citoyens. Pourtant, les institutions agissent ainsi, tout en se plaignant sans cesse d'écologie, de climat, de réduction de la circulation automobile, etc.

Nous sommes donc face à une hypocrisie flagrante de la part des institutions et nous ne pouvons ni imaginer ni espérer que les solutions viendront d'en haut. Les solutions ne peuvent venir que d'elles-mêmes. Par ailleurs, concernant ceux qui persistent à croire que je suis source de division et que je refuse toute collaboration, je tiens à préciser et à réaffirmer que mes propositions de collaboration ont été réitérées ces dernières années, notamment à partir de 2021-2022, période durant laquelle, entre autres, des personnes ont manipulé l'information, diffusant des informations erronées. Elles associent en effet les pulvérisations chimiques à l'ensemencement des nuages, c'est-à-dire à la production de pluie. Or, les pulvérisations chimiques sont hygroscopiques : elles déstabilisent le territoire, empêchent les précipitations et détruisent la nébulosité naturelle en la remplaçant par une nébulosité artificielle, comme l'indique l’US Air Force dans le document « Maîtriser le climat d'ici 2025 : définir les nuages ​​intelligents ». Autrement dit, les fameux chemtrails sont des nuages ​​intelligents, et non des traînées de condensation.

Malheureusement, j'entends des experts en géo-ingénierie, des néophytes, affirmer que les épandages chimiques seraient une forme d'ensemencement des nuages. Ces mêmes personnes, à l'origine de cette proposition de loi, propagent les mêmes informations erronées, parlant d'ensemencement des nuages ​​pour provoquer des précipitations. Or, l'ensemencement des nuages ​​est une forme de géo-ingénierie opposée à la géo-ingénierie hygroscopique clandestine, c'est-à-dire la désertification du territoire à des fins strictement militaires. Je soupçonne donc que ces propositions de loi émanent de l'armée, qui est aussi à la tête de ces opérations de géo-ingénierie clandestine visant à optimiser les signaux radar satellitaires pour la gestion de drones qui, par exemple, doivent quitter l'Ukraine pour ravager le territoire russe. Ces initiatives, à mon avis, bien qu'elles soient très mal rédigées, méritent d'être examinées.

Je vais essayer de vous convaincre de leur pertinence sur le site web du référendum des initiatives populaires. Détail de l'initiative : interdiction de modifier les conditions météorologiques. Sans espace, parenthèse. La géo-ingénierie est également mal formulée. Au moins, ils l'avaient corrigée, même après que je l'aie signalée. Il s’agit de la météo et pas de météores. Bref, en partant d'une définition incorrecte et des indications de la loi proposée, directement tirées des lois de Floride, nous avons vraiment pris un mauvais départ.

C'est intéressant. Je ne sais pas si vous vous souvenez, mais en 2017, j'ai créé un système d'ionisation qui capturait les nanoparticules dispersées par les avions et la pollution en général, et générait des ions négatifs, facilitant la formation de nuages ​​naturels. Aujourd'hui, aux États-Unis, une nouvelle initiative sociale est née pour créer et combattre ce problème, en se basant précisément sur les idées que j'avais diffusées en 2017. J'avais notamment créé des appareils portables qui ont été déployés dans différentes régions de Ligurie et du Piémont, et nous avons immédiatement obtenu d'excellents résultats. Nous avons installé ce système d'ionisation atmosphérique et nous avons résolu le problème tant que l'équipement était fonctionnel. Ce sont donc des initiatives pertinentes, mais malheureusement, personne n'a souhaité m'aider à créer un appareil plus performant et plus puissant. J'ai été contacté à l'époque par deux techniciens du CNR, qui ont ensuite disparu, ayant manifestement reçu l'ordre de ne pas poursuivre ce projet.

Or, aux États-Unis, mes idées de 2017 ont été appliquées à la lettre et un appareil a été créé qui permet d'ioniser l'atmosphère avec des ions négatifs, réduisant ainsi la pollution atmosphérique et résolvant le problème de la sécheresse induite par les chemtrails. Voici un schéma vidéo tiré du site web de l'entreprise qui distribue cet appareil d'ionisation atmosphérique. Il s'agit d'un système de géo-ingénierie sans composants nocifs, sans iodure d’argent, sans bactéries, sans graphène 3D, fonctionnant simplement comme une cascade, une rivière, un torrent : il produit des ions négatifs. Les particules de poussière et de pollution, ainsi que celles manifestement rejetées par ces avions, se fixent aux ions négatifs puis retombent au sol. Ces particules agissent comme noyaux de condensation, provoquant la reformation des nuages ​​et l'apparition de faibles précipitations. C'est important. Je me souviens de quelques sceptiques qui se moquaient de moi à l'époque, me ridiculisant car ils pensaient que c'était une idée farfelue. Pourtant, comme vous pouvez le constater, aux États-Unis, aux Émirats arabes unis, en Australie et en Chine, ce dispositif est utilisé systématiquement pour provoquer des pluies naturelles, et non des orages artificiels qui dépendent manifestement de l'ensemencement des nuages ​​d'altitude avec du pétrole brut. Je le répète donc, les choses doivent être faites correctement, les décisions doivent être prises en fonction des paramètres que nous avons toujours utilisés comme points de référence.

Autrement dit, il ne faut jamais demander de faveur au gouvernement, car celui-ci agit contre les citoyens. Nous devons agir de la base au sommet, si possible. Nous devons être proactifs à cet égard, et divulguer des données de santé sous couvert d'un projet de loi à signer sur le site web du ministère de la Justice ne semble certainement pas être une bonne idée. Les signatures atteindront probablement le nombre minimum requis, soit 50 000 je crois, mais vous verrez que tout cela ne mènera à rien, si ce n'est à la divulgation de nos données de santé avec une signature de trop. Je vous remercie et à la prochaine. Cordialement.

Interview du 8 mai 2026

JW : Je m'appelle Jerm, voici Jerm Warfare, le débat d'idées. Nikki Florio, merci de me rejoindre dans les tranchées.

NK : Oui, merci de m'avoir invitée.

JW : Vous êtes aux États-Unis et moi en Afrique du Sud. Êtes-vous déjà venue de mon côté de l'Atlantique ?

Non, dommage. Je n'ai jamais vraiment eu l'occasion de beaucoup voyager hors des États-Unis, mais je consulte régulièrement des cartes mondiales pour la météo, les séismes, etc.

JW : Eh bien, on s’ennuie en Afrique du Sud. Nous n'avons ni volcans, ni ouragans, ni tornades, ni tremblements de terre. Je crois que le dernier séisme important que nous ayons connu remonte à 1968 environ. Et il est lié à la faille de San Andreas. Je pense donc qu'il était lié à un séisme qui s'est produit à Los Angeles.

NF : Vraiment ? Eh bien, je consulte assez souvent des cartes sismiques, et il s'agit de séismes provoqués dans les océans, comme la Grande Faille de l'Atlantique. Mais il y a aussi eu des séismes provoqués autour de l'Afrique du Sud. En fait, dans tous les pays, ces séismes provoqués ont augmenté de façon exponentielle, même depuis 2014, date à laquelle ils ont commencé à provoquer des séismes de faible magnitude. Nous nous préparons donc probablement à un tsunami majeur qui pourrait frapper simultanément de nombreuses côtes. Sur la côte sud-ouest, on pratique l'exploitation minière en eaux profondes. Ce ne sont donc pas tant les séismes qui s'y produisent, mais plutôt une zone de géo-ingénierie bien définie qui permet aux satellites d'utiliser la fréquence électromagnétique pour détecter les matériaux sous-marins.

JW : Vos travaux portent principalement sur les abeilles. L'importance des abeilles, et par extension des insectes, et leur rôle d'indicateurs de ce qui se passe autour de nous.

NF : Oui, elles sont un peu comme le canari dans la mine. Elles sont une espèce essentielle à l'agriculture. Notre projet, « Bee Heroic », porte ce nom car j'avais besoin d'un moyen non conspirationniste d'aborder la géo-ingénierie, la 5G et le complexe agro-pharmaceutique, militaro-industriel. Donc, nous organisons des présentations sur les pollinisateurs, et notamment sur l'importance des abeilles. Mais comme vous l'avez dit, elles ne sont pas les seules pollinisatrices.

En réalité, les abeilles mellifères ne représentent que six des quelque 20 000 espèces d'abeilles. Mais tous les pollinisateurs, tous les insectes, toutes les espèces – coléoptères, fourmis, papillons de nuit, papillons de jour – sont en fait des pollinisateurs. Et les abeilles sont particulièrement importantes en raison de leur impact sur l'agriculture.

JW : Votre thèse principale est que les abeilles et les pollinisateurs sont en voie d'extinction.

NF : Oui, nous sommes face à un effondrement total de nos systèmes alimentaires et de nos écosystèmes. Le rôle des insectes pollinisateurs est donc crucial. Mais il existe aussi une multitude d'espèces animales. Sur 20 000 espèces d'oiseaux, 2 000 sont des pollinisateurs. Les primates sont des pollinisateurs. Il existe différents lézards, geckos et autres reptiles qui sont des pollinisateurs. De nombreux animaux pollinisent. J'ai d'ailleurs créé le terme de « La Grande Nation des Pollinisateurs ». Il s'agit là d'un ensemble d'animaux. Mais il y a des millions d'années, plus de 100 millions d'années, après plusieurs extinctions massives, la pollinisation de la Terre se faisait initialement par le vent et l'eau. Dans les océans, la majeure partie de l'oxygène de la planète provient des océans. Les plantes marines sont pollinisées par l'eau. Avant les plantes à fleurs, il y avait les arbres et les herbes, qui étaient pollinisés par le vent. Avec l'apparition des plantes à fleurs, les premiers pollinisateurs sont entrés en scène. Les guêpes furent les premiers pollinisateurs de la lignée des abeilles. Les abeilles descendent donc des guêpes. Aujourd'hui encore, on voit des guêpes polliniser, mais les abeilles, elles, sont descendues avec leurs pièces buccales complètement développées. Et elles ne pollinisent pas pour le simple plaisir de polliniser. C'est un effet secondaire de leur activité : elles butinent le pollen ou le nectar.

JW : Mais le fait est, Nikki, que personne n'aime les guêpes.

NF : Pourtant, ce sont des insectes extraordinaires. Elles sont formidables pour lutter contre les ravageurs. Elles mangent des araignées, des tiques et des acariens. Elles sont donc un atout considérable pour les agriculteurs et les éleveurs. On ne les aime pas parce qu'on se fait piquer. Mais j'ai déjà manipulé et déplacé des guêpes qui posaient problème. Même avec un abreuvoir à abeilles, un petit récipient peu profond que l'on peut installer dans son jardin. C'est généralement facile à fabriquer. Il suffit de prendre un récipient en verre, de le remplir de brindilles et de cailloux, puis d'eau. Car les abeilles n'aiment pas l'eau en mouvement. Du coup, les papillons, les mites et toutes sortes d'insectes viennent s'y nourrir. Les guêpes en font partie. Elles viennent s'abreuver. Mais j'ai déjà vu des guêpes avec des tiques, qui les portent, prenant de l'eau puis s'envolant. Ce sont donc des insectes très utiles. Et tant que vous ne sentez pas trop la banane près du nid, il est facile de les déplacer. Il suffit d'attendre que la nuit se rafraîchisse. Et si elles sont mal placées, vous pouvez les déplacer. Attention, il existe des guêpes extrêmement dangereuses qu'il vaut mieux éviter d'approcher ou de déplacer, sauf par grand froid ou si un apiculteur professionnel s'en charge. Mais presque tous les insectes sont bénéfiques, à l'exception des moustiques et des tiques. Ceux qui sont génétiquement modifiés par l'agrochimie et…Des investisseurs comme Bill Gates et Oxitec, et autres.

JW : Je plaisantais, bien sûr.

NK : Je suis un peu lente à la détente et je n'ai bu qu'un seul café. Pardon.

JW : Ce que vous voulez dire, c'est que si on retire les guêpes de l'écosystème, on crée un déséquilibre.

NF : J'ai une donnée très intéressante à ce sujet. La biomasse des insectes volants a chuté de 75 % en seulement 27 ans. Oui, c'est beaucoup plus élevé dans la plupart des endroits. Et c'est bizarre qu'ils parlent des insectes volants et pas des insectes terrestres. J’ai grandi dans la Vallée Centrale de Californie. L'été, on conduisait normalement, on allait faire les courses, à l'école et on rentrait. Et en une semaine, le pare-brise et la calandre ( aération ) étaient couverts d'insectes. Et si on se garait sous les arbres, il y en avait partout. Il y avait beaucoup d'oiseaux, car c'est une source de nourriture essentielle pour eux. On retrouvait des fientes sur la voiture. Il ne suffit donc pas de laver sa voiture, il faut aussi frotter la calandre. Et même en montagne ou dans le désert, le problème persiste. J'ai pourtant fait des tournées à travers le pays avec Be Heroic, où nous avons parcouru tous les États de l'Ouest au printemps, en été, en hiver et en automne, et nous n'avons quasiment pas trouvé de gros insectes sur la calandre. C'est désolant. Nous assistons à un effondrement massif de l'écosystème. L'agriculture est donc désormais touchée. Nous sommes la dernière génération à avoir accès à une alimentation saine et variée, composée d'aliments qui ne poussent plus aujourd'hui. La 5G, en plus des produits agrochimiques, a vu le jour à la fin des années 70, début des années 80, puis a été accélérée par le génie génétique grâce à Monsanto, Syngenta et d'autres entreprises. Ces poisons ont été les premiers à apparaître. Mais lorsque les télécommunications ont lancé la 2G et la 4G, la 5G a eu un impact. Mais la 5G, ce sont des ondes millimétriques, et ça tue les insectes. C'est un véritable smog électromagnétique. Il n'y a donc aucun endroit vraiment sûr pour ça.

JW : Franchement, j'ignorais la moitié des choses concernant la 5G. Mais les abeilles, et comme vous le dites, les pollinisateurs en général, absorbent entre 3 % et 370 % de plus des hautes fréquences utilisées par la 5G.

NF : Elles l'absorbent. Cela provoque un échauffement interne et un échauffement endothermique. Mais le pire, c'est que ça les tue de l'intérieur, car elles ont un exosquelette. Or, sur cet exosquelette, il y a de petites plaques appelées chitine. Et la 5G les détruit. Elles deviennent donc plus vulnérables aux acariens et aux virus. Les entreprises agrochimiques utilisent aussi la 5G pour créer des vaccins pour les abeilles afin de les protéger du varroa, alors qu'il faudrait simplement couper la 5G. L'université de l'Illinois à Chicago, aux États-Unis, emploie un professeur qui a créé une abeille génétiquement modifiée. Cette abeille, dont la commercialisation est prévue en 2027, risque de décimer les populations d'abeilles naturelles. La présence d'un animal génétiquement modifié parmi les abeilles est extrêmement dangereuse. Cet insecte se nourrit de nectar, contrairement aux abeilles domestiques qui butinent le miel. Ces abeilles pénètrent dans les ruches, y plongent leur langue et aspirent le nectar, qu'elles stockent dans leur jabot. Elles retournent ensuite à la ruche et le régurgitent avec une autre abeille. Une fois le nectar épaissi et enrichi en enzymes, elles le régurgitent dans une alvéole, où il se déshydrate et se transforme en miel. Or, si cette salive porte un code génétique différent et se retrouve dans le pollen, toute abeille butinant la fleur sera infectée. On parle alors de biopollution, qui est différente de la pollution chimique. Par exemple, si vous jetez une goutte d'essence dans l'océan, elle se disperse. Si vous avez un poisson génétiquement modifié et qu'il se reproduit avec un autre poisson, la contamination se multiplie sans cesse. Pour ceux qui ne connaissent pas ce terme : c'est catastrophique. Aux États-Unis, il existe environ 4 000 espèces d'abeilles. Chacune a un rôle différent. Certaines sont spécialisées, d'autres butinent plusieurs types de plantes, et certaines ont co-évolué avec différentes plantes. Mais cela va avoir un impact énorme sur l'ensemble de l'écosystème. C'est vraiment grave.

JW : Pour compléter cette information très intéressante, voici un autre point à retenir : Il est dit que les abeilles possèdent un organe spécifique pour détecter les forces magnétiques. C'est ainsi qu'elles s'orientent. Et les téléphones portables perturbent cet organe. En fait, il est dit que les champs électromagnétiques alternatifs sont nocifs pour les abeilles.

NF : Oui. Donc, même les lignes électriques, si des abeilles se retrouvent sous ces lignes, cela peut les rendre très agressives ou entraîner un effondrement massif de la colonie. Il se passe beaucoup de choses différentes. Mais plus tard, quand vous serez prêts à parler de solutions, nous pourrons expliquer aux gens comment se protéger, notamment s'ils ont un jardin ou des abeilles.

JW : Installer des ruches peut en fait aggraver la situation.

NF : Oui. Les abeilles parcourent entre deux et dix kilomètres. Je ne sais pas si vous utilisez les miles…Dans un rayon de 10 kilomètres, voire jusqu'à 10 kilomètres. Elles parcourent donc de très longues distances à la recherche d'eau, de nourriture et d'endroits où nicher. Les abeilles mellifères et les bourdons sont plus attachés à leur famille. Une ruche d'abeilles mellifères peut compter jusqu'à 20 000 abeilles, voire plus, issues d'une même famille et provenant d'une seule reine. Chez les bourdons, il y a généralement une reine qui hiverne. Leur colonie s'appelle un nid, mais ils produisent également du miel pour leur propre consommation. Cependant, lorsque des apiculteurs inexpérimentés possèdent une ruche, après avoir suivi un cours d'un week-end ou une formation de six semaines sans véritable stage pratique, ils ne prennent pas en compte l'environnement immédiat. Tout d'abord, qu'y a-t-il à 10 kilomètres de là ? Quels produits chimiques sont présents ? Quels types de cultures y poussent ? Y a-t-il des OGM ? Y a-t-il beaucoup de glyphosate ? Y a-t-il une pénurie d'eau ? Un excès d'eau ? Il s'agit d'anticiper les conséquences. Et puis, qui sont les autres apiculteurs ? Qui d'autre élève des abeilles ? Et quelles sont leurs espèces ? Car même parmi les abeilles mellifères, il y a les abeilles caucasiennes, russes, italiennes, vous savez, toutes les différentes espèces. Donc, si quelqu'un a une ruche similaire à la vôtre, ou si vous vous relâchez et cessez de surveiller vos ruches, et qu'elles sont infestées ou atteintes de maladies, et que vos ruches sont déplacées vers un agriculteur ou un éleveur pratiquant l'apiculture durable, vous pouvez contaminer leurs colonies. Ou s'il y a un point d'eau, une source de pollinisation ou un champ, vous devez être très vigilant. Et la meilleure chose que vous puissiez faire pour les abeilles, c'est de bloquer la 5G. Il n'y a pas grand-chose que les particuliers puissent faire actuellement pour stopper la géo-ingénierie, mais ils peuvent, s'ils ont un point d'eau, qu'il s'agisse d'un abreuvoir pour oiseaux ou pour abeilles, y ajouter de la zéolite. Les insectes ingèrent la zéolite ou, en buvant, absorbent une partie des minéraux qu'elle contient. La zéolite fixe des substances comme l'aluminium issu de la géo-ingénierie. Il existe aussi des biochars qui peuvent fixer le glyphosate, lequel est ensuite éliminé par l'urine. Il suffit donc d'en ajouter à l'eau. Vous pouvez même la mettre dans une petite chaussette ou un sac en nylon. Mais si vous voulez aider les abeilles, vous pouvez aussi planter des végétaux mellifères. En fait, on ne plante pas uniquement pour les abeilles. Il faut planter pour favoriser la pollinisation dans son ensemble. Des fleurs de différentes couleurs attirent des insectes de différentes couleurs. Des plantes, arbustes et arbres à fleurs indigènes sont probablement la meilleure solution. Laisser les pissenlits tranquilles est une excellente idée. Le pissenlit est l'une des plantes les plus riches en nutriments au monde et appartient à la famille des fleurs composées. Au printemps, lorsqu'il fleurit, il attire abeilles, coléoptères, fourmis, papillons, mousse et tous les pollinisateurs. C'est une excellente source de nourriture pour eux. Et pour les humains, c'est excellent. Il possède des propriétés anticancéreuses et est très riche en calcium. Chaque partie du pissenlit est très nutritive. Connaissez-vous le Roundup de Monsanto, à base de glyphosate ? Ce produit a fait couler beaucoup d'encre aux États-Unis. Je ne sais pas si c'est le cas aussi en Afrique du Sud.

JW : Oui, c'est le cas.

NF : Et Trump, et pas seulement lui, a été impliqué dans ce problème depuis George Bush père, qui a été courtisé par Monsanto. Lorsque Monsanto a créé le Roundup, le glyphosate qu'il contient était à l'origine un détartrant pour canalisations. Il servait à nettoyer les canalisations, puis on les déroulait sur les champs et on les laissait tomber. Ces canalisations industrielles projetaient des produits chimiques partout, tuant toutes les plantes. Ils ont donc modifié une molécule pour créer le Roundup, ou glyphosate. Ce produit a ensuite été vendu comme herbicide. Il tue tout. Mais ce que font les gens, c'est qu'ils se disent : « Tiens, une mauvaise herbe ! » Alors ils prennent leur pulvérisateur de Roundup, ou leurs cuves, s'ils sont en ville ou à la campagne et utilisent des produits chimiques. Et ils pulvérisent les pissenlits. Et quand on pulvérise un pissenlit, la mauvaise herbe meurt. Mais la fleur reste. La tête de la fleur, imprégnée de produits chimiques, est toujours là. Et puis, il y a les papillons, les abeilles, la mousse… tout le monde se pose dessus, ingère le poison et tue tous ces animaux. Ou parfois, ça monte en graines. Vous savez, ces petites boules de duvet qu'on fait pousser avec les pissenlits ? Eh bien, ces graines sont maintenant empoisonnées. Elles vont quand même monter en graines. Ces graines seront empoisonnées et ne germeront pas. Mais les oiseaux viennent en été, au printemps, en automne. Ils viennent et les mangent. Donc, on tue des millions d'oiseaux chaque année en empoisonnant ces graines. Il faut donc que les gens soient plus conscients de ce qu'ils font. Si vous voulez vraiment vous débarrasser des pissenlits, la seule chose à faire, c'est de se rappeler que ce sont des plantes annuelles, pas vivaces, elles ne reviennent pas chaque année. Ce qui revient, ce sont les graines. Donc si vous voulez vous en débarrasser, et je l'ai fait, j'étais jardinier professionnel et je travaillais dans une jardinerie…Il suffit d'enlever les fleurs fanées pour que la plante ne repousse pas et qu'il n'y en ait plus. Ainsi, en quelques années, vous vous débarrassez de la quasi-totalité de vos pissenlits si vous en êtes envahi. Vous pouvez cueillir les fleurs fanées et les ajouter à vos salades ; elles sont délicieuses. Leur goût rappelle presque celui du tournesol. Vous pouvez aussi faire du vin de pissenlit, ou tout autre produit dérivé.

JW : Il est dit, et ce chiffre est une estimation prudente, qu'environ 40 % des espèces d'insectes sont menacées d'extinction. Et ce, d'ici quelques années. En réalité, le chiffre est bien plus élevé. C'est ce que vous alliez dire. Une autre étude, tout aussi prudente, indique que les populations d'insectes ont globalement diminué de 45 % au cours des 40 dernières années. C'est incroyable !

NF : En fait, c'est un phénomène collectif. Les premières hécatombes étaient dues à l'agriculture de monoculture et aux pesticides. Beaucoup de gens connaissent le glyphosate ou le Roundup, mais il y a aussi la Fondation Bill et Melinda Gates qui a promu l'agrochimie et la géo-ingénierie aux quatre coins du monde : en Afrique, en Australie, en Inde, aux États-Unis, et partout ailleurs. Empoisonner le système alimentaire est une chose, empoisonner l'écosystème en est une autre. La géo-ingénierie, ou modification du climat, remonte à plus de 100 ans, comme l'explique Jim Lee. Son site web historique est excellent. Mais la géo-ingénierie a connu un essor considérable sur les continents après le 11 septembre, car c'est à ce moment-là que les avions ont été cloués au sol et que la plupart des modifications ont été effectuées. Et il est très facile de modifier les avions, comme l'a mentionné David Keith dans une interview ou une conférence. Vous pouvez en entendre parler sur le site web de Dane Wigington. D'autres experts ont également affirmé que la géo-ingénierie est très facile, il est très simple de modifier les tubes ou les réservoirs des avions. Une fois tous les avions immobilisés, ils ont systématiquement relancé les opérations. On a donc assisté à une accumulation croissante de substances. Mais les matériaux qui retombent ne se limitent pas aux substances mentionnées dans les brevets Welsbach et aux carburants. Ces carburants, comme le JP8, sont extrêmement toxiques. Les Italiens ont démontré la présence de nanomatériaux grâce à la capture directe des particules atmosphériques derrière les avions. TankerEnemy.com propose une excellente vidéo à ce sujet. Ils ont réalisé cette technique il y a plusieurs années. La vidéo de Dane Wigington, montrant l'assombrissement des particules, confirme cette technique de capture directe. À l'ère de la géo-ingénierie, l'OGA, avec les docteurs Herndon Whiteside et son équipe, collecte de nombreux matériaux, dont du glyphosate, présent dans les eaux de pluie. On y trouve également d'autres nanomatériaux, des bactéries à domaine croisé (mygellines) et diverses mycotoxines. Tous ces éléments contaminent les sols et les plantes, qui les absorbent ensuite par voie aérienne. Plus on en abuse, plus la base de la chaîne alimentaire – microbes du sol, insectes, plantes, oiseaux, et tout le reste – est affectée. Or, nous consommons de la viande, nous ingérons des animaux potentiellement toxiques, et les végétariens, qui se nourrissent d'aliments issus de la terre, ingèrent des aliments contaminés. La 5G, déjà présente dans le monde entier, est omniprésente. Aux États-Unis, par exemple, en plus des infrastructures 4G et 4G LTE, environ 5 millions de nouvelles antennes et 350 millions de nouveaux lampadaires LED 5G ont été installés. Ainsi, même en traversant les montagnes, la connexion ne sera jamais interrompue grâce à la présence d'une antenne et de plusieurs émetteurs 5G ou lampadaires LED. Cela permettra également aux véhicules autonomes de rester connectés une fois que nous serons confinés dans ces « camps de concentration », ces « villes intelligentes », ces « villes C40 », appelez-les comme vous voulez. Nous serons confinés, mais il n'y aura plus d'insectes nulle part. Ces technologies sont partout. Il existe des moyens de nous protéger, mais la géo-ingénierie est à la base de l'effondrement des écosystèmes et de l'alimentation. C'est le fondement de la réinitialisation. Et c'est une des principales raisons pour lesquelles les insectes inhalent du nanoaluminium et du nanographène provenant de ces aérosols. Et en plus de cela, ils sont exposés à un rayonnement millimétrique.

Quand on mesure deux millimètres, c'est extrêmement chaud. Mais ce qui prolifère, ce sont les insectes mortels comme les moustiques et les tiques. Vous l'avez peut-être aussi remarqué en Afrique du Sud. On voit beaucoup plus de moucherons et de mouches, des insectes bien plus petits que ceux que vous voyiez enfant. Oui.

JW : On a aussi des abeilles tueuses africaines.

NF : Et ça pourrait être voulu. Ça pourrait être intentionnel.

JW : Franchement, elles sont horribles.Elles sont horribles. Elles sont extrêmement agressives et belliqueuses.

NF : Oui, oui. C'est pourquoi il est important d'avoir des animaux, d'autres animaux, différentes espèces d'oiseaux, des reptiles ou tout animal capable de se nourrir naturellement de ces insectes. Il faut aussi soutenir les chauves-souris, actives la nuit lorsque les températures baissent. Les chauves-souris sont d'excellents auxiliaires pour lutter contre les insectes.

JW : À titre d'exemple, que se passerait-il si les abeilles disparaissaient ?

Ce qui se passe actuellement, c'est que nous constatons… Vous parlez des abeilles, mais si toutes les abeilles disparaissaient, nous nous en sortirions. Ce ne serait pas…Super. Ce serait catastrophique. En Chine, cela fait déjà des années qu'ils ont perdu leurs… La Chine est immense. Dans certaines régions, les animaux et les insectes se portent bien et assurent la pollinisation, mais ailleurs, la pollinisation se fait manuellement. C'est déjà le cas aux États-Unis. L'Afrique, l'Inde et d'autres pays pratiquent probablement aussi la pollinisation manuelle. Mais on ne peut pas polliniser un écosystème manuellement. En fait, même polliniser manuellement une petite surface (environ 2000 m²) est extrêmement difficile. Alors, quand les élites détruisent ces ressources alimentaires et ces écosystèmes, nous sommes condamnés. Nous n'avons plus vraiment… Nous aurons de la chance si une partie de la population survit. Une partie saine de la population humaine et animale survivra d'ici 2030. Cette année est la pire pour la géo-ingénierie. Quand on regarde les cartes météorologiques mondiales et les systèmes artificiels, il n'y a presque plus d'ensoleillement persistant ni de zones constamment exemptes de brume. Il pourrait faire beau toute la journée, mais il y a toujours une épaisse brume qui, quand on regarde le soleil (et je ne parle pas du lever du soleil, comme avant…), masque la lumière. Quand on conduit face au soleil levant, ou qu'on prend un café au lever du soleil, on voit un beau disque. Au lever du soleil, on aperçoit un peu de lumière dans ce disque, qui brille pendant une quinzaine de minutes, puis le soleil se lève comme une étoile dans un ciel clair et lumineux. Ce n'est plus le cas. On a maintenant une tache aveuglante qui fait que les voitures venant en sens inverse restent avec leurs phares allumés pendant les deux premières heures de la journée, et c'est la même chose au coucher du soleil. On ne conduit pas simplement, et tout est noir devant le soleil. On ne distingue plus les détails, on ne voit plus une voiture bleue, une voiture rouge, ni un ami qui marche vers nous. Tout est noir à cause de l'atmosphère saturée de particules et de dépôts atmosphériques. Sur Terre, nous avons perdu environ 25 à 30 % de la lumière solaire reçue. Quand j'étais enfant, en plein été, quand on jouait dehors ou qu'on rentrait de l'école, on était obligé de s'arrêter un instant, tellement nos pupilles étaient contractées par l'exposition au soleil qu'on ne voyait rien. Cela ne s'est probablement pas produit depuis une vingtaine d'années, mais ils ont bel et bien fait les choses. Ils ont développé la géo-ingénierie suffisamment lentement pour abêtir les gens, mais ils ont commencé au début des années 2000 avec les émissions et les dessins animés pour enfants. Si vous regardez bien, vous verrez qu'ils ont répandu des aérosols, des aérosols de la géo-ingénierie, dans le ciel. Ces aérosols ont d'ailleurs été classés en 2017 comme un nouveau type de nuage appelé homogénitus. Ils ont commencé à créer ces nuages ​​d'homogénitus, notamment les nouveaux altoscalaires, les altocirrus et les stratocirrus. On les intégrait déjà dans les séries télé et les jeux vidéo à l'époque. Il y a même un vieux dessin animé des Simpson qui en parle. Du coup, avec l'endoctrinement et l'addiction aux téléphones, les gens ne regardent plus le ciel ni la nature, ils ne remarquent même plus la disparition des insectes. Tu jouais au foot quand tu étais petit ? Au soccer ? Ou tu nageais, tu faisais du sport ?

JW : Oui, il y avait des activités en extérieur, oui.

NF : Tu y jouais, oui. Alors, quand tu étais petit, le soir, si tu faisais du sport dehors ou si tu étais à la maison, quand tu allumais la lumière, tu te souviens sûrement qu'il y avait des papillons de nuit et des coléoptères qui volaient partout. Il fallait une moustiquaire à la porte pour entrer et sortir, parce que tout entrait. Aujourd'hui, avec des milliers de maisons, on peut laisser toutes les lumières allumées, les portes grandes ouvertes en plein été, et rien ne rentre. On pourrait bien trouver un tout petit papillon de nuit, mais bon, ils ont réussi à faire en sorte que les gens n'y prêtent pas attention. Et même avec tout ça… J'ai un diplôme en sciences humaines, spécialisé en psychologie environnementale. Et ça englobe tout ce qui touche à nos sens – l'odorat, la vue, le goût – et à la pensée, dans l'environnement bâti comme dans l'environnement naturel. Endoctriner les gens est assez facile. On peut le faire par la répétition, par la répétition du langage. Par exemple, aux États-Unis, au lieu de dire « magnifique », « splendide », « ravissant », « extraordinaire », les gens disent : « Oh, c'est parfait !» Vraiment, vraiment, c'est parfait ! » « Parfait », c'est un seul mot. Et puis, on abuse du mot « génial ». Oh, c'est incroyable ! Comment était ton dîner ? C'était incroyable. Tu sais, tu as vu cette émission l'autre jour ? C'était incroyable. Au lieu de dire « Oh, c'était super », c'était créatif. C'était intelligent. C'était… tu sais, on a condensé notre langage et nos pensées. Et même les SMS, qui condensent encore plus, ont encore amplifié le tout. En influençant la perception que les gens ont de la nature et de ce qu'elle est vraiment, ils ont changé les couleurs au cours des vingt dernières années. Quand on regarde une émission de télé aujourd'hui, le fond est toujours sombre. C'est toujours très flou. On voit des couleurs répétitives : beige, gris, taupe. On ne voit plus d'oranges, de jaunes, de roses, de verts ni de bleus vifs. En fait, ces couleurs ne viennent même plus à l'esprit des gens. Tout le monde est habillé en noir, gris ou beige. Si c'est rose, c'est un rose fuchsia avec une nuance grise. Si c'est orange, c'est un orange profond, mais il n'y a qu'une seule nuance de chaque couleur. Et c'est le cas pour les séries télévisées. Donc, dans la mode, les séries, et même dans les bâtiments – quand on entre dans un restaurant, un bureau, une banque – tout est noir, gris, beige ou taupe. Pendant la pandémie, alors que tout le monde était confiné, aux États-Unis en tout cas, toutes les rénovations et mises à jour des grands stades sportifs ont été réalisées en noir ou gris. Ils ont installé tous les sièges sur fond noir ou gris. Le gris, le beige et le taupe sont depuis longtemps utilisés dans les établissements pénitentiaires. Toutes les prisons ont arboré ces couleurs pendant des décennies, car elles incitent à l'apathie, et non à la créativité, au bonheur, à l'appétit, au calme ou à la beauté. Alors, aux États-Unis, on a une population massivement apathique qui n'a pas vraiment voyagé, faute de moyens. Mais j'aime toujours les autres pays. J'aime l'activisme à l'étranger et les magnifiques choses que j'y vois. J'adore ça. Je n'y suis simplement pas allée, mais je sais qu'aux États-Unis, pour avoir voyagé, parlé avec les gens, assisté à des centaines d'événements ces vingt dernières années et discuté avec des agriculteurs, des éleveurs et des associations, j'ai constaté que la population, son intelligence, son attention et sa motivation diminuent continuellement, à mesure que son ignorance de la population, de l'environnement, de l'alimentation et des écosystèmes s'aggrave. Et quand la pandémie a éclaté, j'ai été sidérée de voir à quel point c'était facile de sombrer dans ce chaos. Je ne suis ni républicaine ni démocrate, mais c'était tellement facile. Tellement facile pour eux. J'avais un petit ami super geek quand j'étais petite et jeune adulte, vers la vingtaine. À l'époque, on n'avait pas vraiment la télé par câble. Du coup, on regardait une émission qui s'appelait A&E. Vous avez A&E ou Discovery Channel ?

JW : Nous, on a Discovery.

NF : Oui, c'est ça. A&E, c'est un peu le même genre. Pendant un mois, on a regardé des démolitions d'immeubles parce qu'il était charpentier et qu'il aimait bien voir comment ça se passait. On les regardait installer les charges explosives et les déposer à leur emplacement. Bref, deux ans plus tard, je me suis levée et mes amis m'ont dit : « Viens voir ce qui se passe à New York !» L'une des tours jumelles du World Trade Center était en feu. Puis la deuxième a été touchée et a pris feu un petit moment. Et quand elle s'est effondrée sur son propre emplacement, j'ai regardé et je me suis dit : « C'était une démolition d'immeuble. » Et c'était mon premier contact, mon premier « ping ». C'est là que j'ai vraiment appris ce qu'étaient les opérations sous faux drapeau. Alors j'en parlais. On traitait ça de complotistes et tout, mais la géo-ingénierie, la 5G, les OVNI … ce ne sont pas des théories du complot, il y a des preuves pour tout ça. Alors, ça pourrait être un fait avéré, mais ce sont des choses importantes. Bref, je m'égare. Vous me laissez partir.

JW : Il y a environ deux ans, j'étais à Hong Kong et je n'ai vu aucun oiseau.

NT : Oui. Alors, les villes intelligentes, que ce soit Wuhan…À Hong Kong, même si ce n'était pas le cas à l'époque, le déploiement de la 5G était probablement limité, peut-être à la 4G LTE, peu importe. Chez les oiseaux, la 5G a un impact sur la peau. Nos poils, notamment ceux de nos bras, agissent comme des antennes. C'est pourquoi, avec la 5G, certaines personnes ont des problèmes de peau plus importants, et cela affecte parfois les yeux. Chez les oiseaux, les plumes servent de récepteurs, et derrière leurs yeux se trouvent des magnéto- récepteurs qui les aident à se repérer, à s'orienter, etc. Vous vous souvenez sans doute des reportages, en 2011 puis en 2018 environ, sur des oiseaux qui tombaient du ciel. On disait qu'un gros rapace les survolait et qu'ils avaient tous plongé au sol. C'était n'importe quoi. La 5G a donc un impact catastrophique sur les oiseaux et tous les petits animaux. Même en traversant une forêt où la 5G est déployée le long des routes, on ne voit plus autant d'écureuils terrestres ou d'autres animaux, car ils sont tous sensibles à cette technologie. Chaque animal possède des magnéto- récepteurs différents et tous sont affectés de manière désastreuse. L'industrie de l'Internet des objets 5G est tout simplement monstrueuse.

JW : Comment lutter contre ce fléau ?

NF : Les citoyens doivent agir dans leurs communautés. Nous avons beaucoup de chance ici. J'ai rencontré Scott McCullough, l'un des avocats les plus en vue contre la FCC. Il a travaillé avec RFK Jr. et Children's Health Defense. J'ai récemment rencontré l'un de ses collègues, Mike Flores, qui travaille également avec l'équipe de McCullough et Children's Health Defense. Il est donc important de vous impliquer et de faire de votre mieux pour agir, en sachant quoi dire à votre communauté et à qui le dire, ainsi que comment entreprendre des démarches légales. Sur notre site web, beheroic.com, nous avons une page intitulée « 5G et l'Abeille » qui propose de nombreuses informations et de courtes vidéos présentant la géo-ingénierie. Nous y abordons toutes les technologies, des satellites en orbite basse (LEO) aux technologies terrestres, ainsi que des informations destinées aux médecins, provenant de l'association Physicians for Safe Technology. Leur site web est mdsafetech.org. Scott McCullough et son équipe collaborent également avec différents groupes. Vous pouvez aussi consulter Environmental Health Trust (EHT), une excellente ressource. En recherchant Environmental Health Trust, vous trouverez un important collectif d'informations médicales et des pistes de démarches proactives. Vous pouvez cliquer sur notre site web pour accéder à différentes pages et trouver des informations, ou pour prendre des mesures vous-même. Si vous souhaitez plus d'informations ou si vous avez une question personnelle concernant la 5G, vous pouvez nous contacter via Be Heroic, mais il faudra passer par beheroic@gmail.com et non par notre site web, car tout est régulièrement piraté. J'ai enfin pu me reconnecter à Telegram l'autre jour. J'y suis donc connecté pour le moment, mais je ne sais pas combien de temps cela va durer.

JW : Il vaut peut-être mieux éviter Gmail.

NF : Oh, ils sont tous ciblés. Ils peuvent accéder à Proton et tout, ils peuvent tout faire. Oui.

JW : Encore une fois, j'apprends des choses ici. Je ne savais pas que les insectes, enfin, je n'y avais jamais pensé, n'ont pas de foie. Cela signifie qu'ils ne peuvent pas détoxifier tous les métaux qu'ils absorbent.

NF : Une abeille, par exemple, occupe différentes fonctions au cours de sa vie. D'abord, elle naît et reste à la nurserie pour s'occuper des larves. Ensuite, elle devient gardienne, puis pollinisatrice. Enfin, elle peut retourner à la nurserie et y travailler à nouveau si elle le souhaite. Et leur cerveau rajeunit en quelque sorte lorsqu'elles accomplissent ces tâches. Il existe aussi des substances comme la zéolite qui leur permettent de fixer les métaux dans leur corps, puis de les éliminer par l'urine. Des études existent à ce sujet. Les gens aiment se renseigner sur ce genre de choses, mais cela concerne uniquement les insectes. C'est vraiment terrible. Leur corps est minuscule. Leur métabolisme est très élevé. Il est donc essentiel de les protéger. Un autre problème majeur, que nous n'avons pas encore abordé, concerne la géo-ingénierie. Elle ne se limite pas au blocage de la lumière du soleil, pourtant indispensable à la navigation de nombreux insectes et animaux terrestres, des baleines aux abeilles. Bloquer et déformer la lumière du soleil est donc crucial. Mais pour les animaux et insectes terrestres, qu'il s'agisse d'une forêt ou d'un désert, l’éradication de l'humidité et de la rosée (l'humidité du sol, et non la rosée elle-même) est tout aussi problématique. Les armes à énergie directe, en réduisant et en éliminant la rosée, affectent les animaux, les insectes et les micro-organismes de la surface du sol. La biodiversité disparaît car parfois, la rosée est la seule source d'eau pour ces animaux, insectes ou plantes. Ils se dessèchent donc de l'extérieur. Parallèlement, les plantes qui absorbent l'aluminium perdent leur capacité à retenir l'humidité et les nutriments. Et nous avons beaucoup de chance ici. Il y a des années, une entreprise de biochar m'a contactée. Un de leurs commerciaux, qui était aussi chercheur, assistait à une de mes conférences sur le chanvre. Il est venu me voir après et m'a dit : « Je voudrais vous parler de notre biochar. » J'ai répondu : « Non merci. Je n'aime pas le greenwashing. » Je ne lui ai rien dit de tel. J'ai simplement dit : « Non merci. » Il a insisté : « Non, non, c'est vraiment excellent. Pourquoi ne voulez-vous pas en savoir plus ? » J'ai répondu : « Parce qu'il y a tellement de biochar qui n'est que du greenwashing. » Et il me dit : « Eh bien, le nôtre est différent. C'est un produit breveté. Il est certifié USDA, EPA et OMRI, et certifié biologique. » C'est le seul charbon actif chargé positivement et négativement connu sur le marché aujourd'hui. J'ai dit : « D'accord, expliquez-moi. » Il m'a tout expliqué et m'a montré le produit. Puis il m'en a donné un peu pour que je puisse l'utiliser. Je sais donc que ça fonctionne. C'est un excellent produit, utilisable dans les sols par les agriculteurs, les éleveurs et les défenseurs de l'environnement. Il fixe les toxines. Il fixe les éléments provenant des carburants, notamment les combinaisons d'aluminium, de baryum et de strontium, à des degrés divers, mais aussi le glyphosate et les radionucléides. Ce sont d'autres substances qui peuvent se déposer dans le sol. Donc, en cas d'incendie, si des cendres recouvrent votre communauté ou votre comté, vous pouvez incorporer ce matériau au sol, ou le mettre dans des sacs et le jeter dans l'eau. Il fixe les toxines présentes dans l'eau. Ainsi, les personnes qui souhaitent se protéger, ainsi que leurs sols et leurs terres pour leur propre alimentation, ou simplement pour préserver les écosystèmes et la faune sauvage, peuvent utiliser ce produit. Il est relativement peu coûteux et son utilisation est définitive, car ce matériau fixe les toxines. De plus, il retient 50 % de son poids en eau. Aux États-Unis, différentes subventions sont disponibles pour les agriculteurs et les éleveurs qui souhaitent utiliser ce matériau, et la situation est probablement meilleure qu'il y a 10 ans. Il existe probablement de bonnes entreprises de biochar dans d'autres pays. Il existe de bonnes entreprises de biochar dans d'autres pays, mais il faut faire le tri parmi celles qui pratiquent l'écoblanchiment, celles qui prétendent être bonnes, mais qui ne le sont pas vraiment. Il y a donc des solutions, en attendant d'y mettre un terme.

JW : Acheter du miel aide-t-il les abeilles ?

NF : Absolument pas. C'est même néfaste pour elles. Il ne faut donc pas acheter de miel. Non. Les abeilles ont évolué avec le miel comme principale source de nourriture pendant plus de 80 millions d'années. Et il est extrêmement riche en nutriments. Les autres aliments qu'elles produisent dans leur ruche sont le pain d'abeilles, qui est en quelque sorte fait de pollen. Ces aliments riches en nutriments leur permettent de produire une fine pellicule de cire sur leur abdomen. Imaginez 20 000 abeilles produisant cette cire, qui permet de construire tous les rayons de miel, d'y déposer les œufs ou le miel, puis de les operculer. Mais beaucoup d'apiculteurs, je parle des apiculteurs professionnels, vous savez, ils récoltent tout le miel et la cire, puis ils nourrissent leurs abeilles avec n'importe quel type d'aliment, liquide, en gel ou en granulés. Les méthodes varient selon les régions du monde. C'est un peu comme si on vous retirait tout votre régime alimentaire et qu'on vous donnait uniquement du McDonald's après une dure journée de labeur, après avoir passé votre vie à nourrir votre famille. Or, les abeilles produisent toujours du miel en surplus. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles elles ont survécu aux périodes glaciaires. Elles se sont réfugiées dans les arbres ou près des grottes pendant des périodes de glaciation extrêmes et ont toujours survécu. Leur miel est une source de nourriture phénoménale. Mais même quand on mange du pollen d'abeille, on entend souvent dire : « J'adore le pollen d'abeille. J'en mets dans mon granola tous les matins. » Bon, on a des tas de façons de se nourrir. Et des tas d'édulcorants différents. Alors on n'a pas vraiment besoin de leur prendre leur nourriture. Et ce qui nous attend très bientôt, c'est une extinction massive. Il faut donc s'assurer que les abeilles, vous savez, les petits apiculteurs, laissent un peu de miel à la ruche. Elles ne vont pas tout prendre. Il y a beaucoup de petits apiculteurs consciencieux qui le font, mais franchement, on n'en a pas besoin. Personnellement, je garde un pot de miel et je l'utilise environ cinq ou six fois par semaine pour ranimer les abeilles que je trouve par terre ou sur le trottoir de quelqu'un. Si je suis occupée, je ramasse l'abeille et je mets une goutte de miel sur mon doigt. J'ai le même pot depuis toujours parce qu'il dure longtemps. Pour toujours. Il existe différentes thérapies, comme pour le cancer, où l'on utilise les piqûres d'abeilles, car le venin d'abeille serait efficace contre certains cancers. C'est acceptable, mais il existe d'autres traitements naturels contre le cancer pour lesquels on n'a pas besoin d'y recourir, ni de produits dérivés. Quand on consomme du pollen d'abeille, par exemple, les abeilles possèdent de petites grilles à l'entrée de leur abdomen. Elles raclent le pollen sur les petites abeilles dont les pattes postérieures sont munies de curvicules, de petits poils qui captent le pollen. Ainsi, lorsqu'elles butinent les fleurs, elles se couvrent de pollen et l'essuient sur leurs pattes. Certaines abeilles, notamment les petites abeilles solitaires, transportent également du pollen sur leur abdomen et d'autres parties de leur corps ; les zones de transport varient selon les espèces. Tous ces insectes pollinisateurs et tous les animaux pollinisateurs sont essentiels à notre survie. Alors, plantez des plantes pour les pollinisateurs, offrez-leur un bon point d'eau, mangez bio, et surtout, du poisson nourri à l'herbe, sans injections. Vous savez, ce sont des choses que nous pouvons faire pour les aider. Oui. Je veux dire, la chasse à l'agar-agar. Oh oui. Oui. Je veux dire, je n'ai jamais chassé. C'est vraiment nourri à l'herbe. C'est vraiment, en fait, tellement… l'expression « nourri à l'herbe » est amusante, car dans la nature, les animaux ne cherchent pas que de l'herbe. Ils mangent des tonnes de fleurs sauvages, et toutes ces fleurs sauvages contiennent différents nutriments, différentes vitamines, différents minéraux, et elles sont sucrées et savoureuses. Donc, les pollinisateurs contribuent à cette industrie. Et vous, vous pêchez aussi ? Oui. Oui. Mais le poisson, c'est un cas particulier à cause du mercure. C'est un problème pour le thon. Eh bien, toute la vie marine est empoisonnée en ce moment par les microplastiques et le mercure. L'un des plus gros problèmes du Pacifique, et qui se dirige aussi vers vous, ou est déjà à votre porte, c'est Fukushima, qui fuit depuis le 11 mars 2011, je crois. C'était bien ça ? Ça remonte à loin. Ça remonte à loin, mais cet énorme nuage de déchets radioactifs continue de se disperser. Et puis, je crois que l'année dernière, ils ont vidé environ 5 000 réservoirs. Il faudrait que je vérifie. Le Dr Helen Caldicott a écrit des articles et des livres extraordinaires à ce sujet. Mais, oh, merci. Vous avez beaucoup de choses derrière vous ? Oui. lors, vous savez, nous sommes empoisonnés de tous côtés et c'est une situation vraiment grave.

JW : Mais je ne savais pas que les abeilles sont les seuls insectes à produire de la nourriture consommée par les humains. Les abeilles sont les seuls insectes. Autrement dit, elles produisent du miel, c'est leur nourriture et nous mangeons leur nourriture.

NF : Oui, c'est ça. Et six des 20 000 espèces d'abeilles recensées dans le monde sont des abeilles à miel. Les plus de 19 000 autres ne le sont pas. Mais beaucoup de gens connaissent les bourdons, mais ignorent l'existence des abeilles de la sueur, des abeilles fouisseuses, des abeilles maçonnes et de tous les autres groupes d'abeilles. Il y a aussi les imitateurs, tous ces insectes qui imitent les mouches et les abeilles, et toutes sortes d'autres pollinisateurs.

JW : Nikki, et un moustique, un pollinisateur, car j'ai une relation amour-haine avec eux. Ils m'adorent et je les déteste.

NF : Les mâles pollinisent, les femelles sucent le sang.

JW : Zut ! Je veux m'en débarrasser. Je les déteste. Ils adorent ma femme. Enfin, pardon. Ils, ils, ils, ils détestent ma femme. Ils m'adorent.

NF : Oh, oh, super. Donc, elle adore sans doute ta présence.

JW : Oui. Et je ne comprends pas l'utilité des moustiques.

NF : C'est une excellente source de nourriture pour d'autres animaux.

JW : J'en suis sûr. Oui. Très bien. Alors il me faut plus de ces autres animaux.

NF : Oui. Par exemple, les colibris butinent les fleurs pour se nourrir de nectar, mais ils mangent aussi les insectes autour. Que ce soit des moustiques, des papillons ou même des araignées. C'est la même chose pour les chauves-souris : elles adorent les moustiques et autres insectes nocturnes, ce sont d'excellents auxiliaires de lutte antiparasitaire. Ce sont donc de bons animaux à protéger et à encourager dans votre jardin.

JW : D'accord. Alors Nikki, quelle est la morale de cette histoire ?

NF : C'est bizarre. La première chose qui me vient à l'esprit, c'est que nous allons tous mourir, mais de toute façon, nous allons tous mourir.

JW : Eh bien, c'est très, très réconfortant. Vraiment.

NF : Avoir peur de ce qui se passe peut empêcher les gens d'agir. Donc, il ne faut pas, il ne faut pas faire ça. Il faut s'informer. Et nous avons un petit slogan. L'un de nos slogans a été volé par une femme qui travaille avec Jim Lee. C'était « Rejoignez l'essaim », mais nous avons d'autres slogans et notre triple slogan, c'est « Soyez conscients, soyez proactifs et soyez héroïques ». Donc, « être conscients », c'est la sensibilisation et l'éducation. Informez-vous, apprenez-en plus. Vous n'êtes pas obligé d'arrêter toutes ces différentes technologies, mais informez-vous sur une seule, fréquentez un groupe de personnes proactives ou héroïques. Créez un groupe proactif et travaillez dur pour combattre cela, en vous y mettant sérieusement et en tenant bon. Parce que lutter contre ce genre de choses est une véritable épreuve. Mais si nous n'agissons pas maintenant, je veux dire, les villes intelligentes, ces villes « C4 », la 5G est actuellement à une fréquence très basse. La 5G est dangereuse car elle se situe dans la gamme des gigahertz, mais nous sommes à la limite inférieure de cette gamme. On est probablement à 30 à 50 gigahertz actuellement dans différentes villes, même à la campagne, là où l'agriculture est pratiquée. Et la 5G, d'ailleurs, pour vos auditeurs, rend les plantes toxiques. C'est comme une radiation nucléaire : on ne sent pas de différence au goût, ni à l'œil nu. On ne sent pas de différence, mais c'est toxique car cela endommage l'ADN de la plante, entre autres. On peut donc stopper cela, mais nous ne sommes qu'à ces basses fréquences. Et ces radiations proviennent des satellites, vous savez, d'Elon Musk et de tous ces autres investisseurs dans ces satellites en orbite terrestre basse. Donc, nous recevons des radiations de l'espace et de tout ce qui nous entoure. Et lorsque ces radiations atteignent 60 gigahertz, comme ce fut le cas à Wuhan, la première ville intelligente de Chine, qui comptait 10 500 antennes-relais. Et lorsqu'ils vous ciblent, que vous teniez votre téléphone ou que vous traversiez simplement la rue après avoir inhalé des poussières intelligentes pulvérisées, vous êtes plus vulnérable à ces fréquences. Ainsi, lorsque ces radiations atteignent 60 gigahertz, elles affectent l'oxygène de l'air que nous respirons : il ne se fixe pas à l'hémoglobine de votre sang et vous vous effondrez. Et c'est comme ça qu'ils ont semé la panique chez les gens qui ne comprenaient pas ce qu'ils voyaient à la télévision, ces images de ce qui se passait à Wuhan, avec des personnes qui s'effondraient. Vous savez, ils sont morts du COVID. Mon Dieu, le COVID les a décimés en un instant. Et puis, dans tous les hôpitaux de Wuhan, tous équipés de la 5G, des patients arrivaient et avaient des difficultés respiratoires. On ne les mettait pas sous respirateur artificiel, mais c'est réservé aux cas de pneumonie. La définition de la pneumonie, c'est que les poumons sont remplis de liquide, mais ces personnes avaient les poumons desséchés, comme si elles souffraient du mal de l'altitude dû à un manque d'oxygène. Aux États-Unis, Trump est un investisseur majeur chez Pfizer, Johnson & Johnson, GlaxoSmithKline, GSK et Gilead, le fabricant du Remdesivir. C'est donc un investisseur important dans l'industrie pharmaceutique, tout comme Bill Gates et d'autres milliardaires. Alors, il a amassé une fortune grâce à ça, et étant le chef, le cerveau de l'opération, il n'est pas assez malin pour s'en occuper lui-même. Vous savez, quand il a accéléré le développement du vaccin et tout mis en place, il savait qu'il allait faire des profits rapidement. Du coup, il s'est vanté d'avoir accéléré le développement du vaccin et tout ça, mais ce vaccin contient des nanoparticules qui nous rendent encore plus vulnérables, qu'on soit vacciné ou qu'on ait été exposé à la dissémination de l'ARNm. Ce n'est pas une dissémination vaccinale classique, mais vous savez, il suffit de s'essuyer contre une personne vaccinée pour qu'elle vous dépose des particules, car les nanoparticules pénètrent à travers la peau. Il existe des moyens de se nettoyer après, mais l'oxygène dans l'air va être très dangereux. Donc, si vous attendez 2030 pour agir, il sera trop tard, vous serez piégés. Vous ne pourrez pas vous éloigner à plus de 15 minutes de chez vous. Si vous lisez l'interprétation de Klaus Schwab concernant la Grande Réinitialisation, vous savez que vous ne posséderez plus rien et serez heureux, ou du moins, vous serez heureux parce que vous serez dans un état second. Cela vous rongera le cerveau. Vous serez incapable de fonctionner. C'est déchirant. Alors, vous avez le choix entre la géo-ingénierie, la 5G ou les produits agrochimiques, et en attendant, protégez votre corps, votre santé, votre famille, votre communauté et votre environnement.

JW : Comment puis-je suivre votre travail ?

NF : Pour l'instant, le seul moyen est de vous abonner aux e-mails lorsque nous organisons des événements ou lorsque je prends la parole. Euh, j'ai une liste de diffusion par e-mail, et on partage les infos comme ça parce que je suis bloquée sur LinkedIn, Facebook, X (ou Twitter, je ne sais plus comment ça s'appelle), et Instagram. Je suis bloquée partout. Comme on l'a dit, je viens enfin de pouvoir me reconnecter à Telegram, mais c'est encore aléatoire, sauf si un ami arrive à me joindre régulièrement. Du coup, je me contente d'intervenir lors d'événements. Voilà.

JW : Et votre site web, c'est quoi ?

NF : Bee Heroic, BEEheroic.com. Et si on a des questions, c'est beeheroic@gmail.com. On ne peut pas passer par votre site, mais les messages mettent une éternité à arriver.

JW : C'était un plaisir. Nikki Florio. Merci de m'avoir accompagnée dans cette aventure.

NF : Merci beaucoup. C'était super de vous rencontrer et de vous voir.

"Mon frère Antonio et moi sommes fiers de présenter notre ouvrage (Attaque du ciel : géo-ingénierie clandestine et autres crimes d’État) au public français.

Ce livre a bénéficié de la précieuse collaboration de l’association Ciel voilé qui a assuré la traduction et que nous remercions chaleureusement."

Quatrième de couverture :

En 2015, nous avons publié « Chemtrails : La guerre secrète ». Près de cinq ans plus tard, nous présentons un nouvel essai sur le sujet: suite nécessaire du précédent, il explore de nouvelles perspectives dans le problème de la bio-ingénierie clandestine et ses nombreuses implications. Avec « Attaque du ciel », nous entreprenons une exploration approfondie indispensable qui englobe des domaines et des enjeux liés au thème central. La « guerre climatique » se révèle être le point central d’où rayonnent tous les aspects de cette problématique. Métaphoriquement parlant, s’attaquer au problème des chemtrails exige, qu’on le veuille ou non, une immersion totale dans les disciplines les plus diverses, de la biologie à la médecine, de l’histoire à la psychologie, de l’ingénierie aéronautique à la météorologie, de l’économie à la politique, de la chimie à la physique quantique, et bien d’autres encore. Bien que le cadre problématique demeure inchangé, il convient de rappeler que la géo-ingénierie illégale constitue un ensemble complexe de projets et d'activités en constante évolution : un « progrès » difficile à suivre dans toute sa dynamique souvent très rapide. L'objectif principal de cette nouvelle initiative est précisément de rendre compte des tendances et applications les plus récentes dans un cadre élargi afin d'inclure l'une des périodes historiques les plus difficiles et cruciales de la planète et de l'humanité.

Antonio et Rosario Marciano

Pourquoi le ciel est-il tombé sur les iraniens ?

Daniel Godet pour France-Soir Publié le 09 mai 2026

Il ne s’agit pas ici des bombes lancées à distance sur l’Iran par le couple USA-Israël : vous en entendez déjà parler assez.

Non, il s’agit d’un retour à la normale climatique printanière en Iran, mais aussi en Irak, voire en Turquie : la pluie ne cesse d’y tomber depuis début mars dernier, avec un retour de la neige dans les hauteurs ; les sols asséchés s’imbibent, les lacs à sec réapparaissent et les barrages se remplissent et pour certains débordent, les fleuves (notamment le Tigre) rivières montent, la ‘masse verte’, notamment les marais se développe… Du coup, la température baisse de 5 degrés par rapport aux années précédentes ; c’est comme si le climat avait changé. Et les perspectives de récolte s’améliorent.

Les témoins locaux disent que c’est un retour à la normale, qu’il était habituel il y a une génération de rentrer trempé d’une journée de travaux aux champs à cette époque de l’année. Simplement, on l’avait oublié. Le journaliste iranien Sioursk Ghazi, correspondant à Téhéran de RFI et France 24, a apporté son témoignage direct lors d’interviews qui valent la vue avec Thomas Seraphine (sur Tocsin, 23 minutes) et avec Idriss Aberkane (38 minutes!).

Que s’est-il donc passé début mars ? Un choc climatique de 4 à 5 écarts-types selon Idriss Aberkane ; une chance sur un million que cela soit naturel d’après Dave Wigington de Geoengineering Watch, ancien consultant de la CIA.

Deux facteurs sont mis en avant :

• Les Iraniens ont détruit le 13 avril un centre de recherche et opérations en ingénierie météo aux Émirats ; ce centre en place depuis 1990 était connu comme rain maker: il organisait l’ensemencement chimique des nuages (voire de la quasi-absence de nuages) pour provoquer des précipitations sur les Émirats ; c’était connu par quelques manifestations parfois extrêmes : pluies torrentielles pouvant aller jusqu’à inonder les villes locales, averses de neige ou de grêle, etc. Une interrogation ‘cloud seeding flooding Emirates’ suffit, même sans IA, à bien percevoir l’ampleur et une certaine régularité récente de ces phénomènes.

La suite :

https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/pourquoi-le-ciel-est-il-tombe-sur-les-iraniens