Si cette loi passe, l'UE bascule dans le totalitarisme ! - Frédéric Baldan alerte !
Partager cet article
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FauNYbO5A6sM%2Fhqdefault.jpg "Accords & désaccords 10 - Sur quoi s'appuyer quand tout bascule ?")
/image%2F1416990%2F20220903%2Fob_da6312_logo-2022-2.jpg){kind=logo}
Ciel Voilé
L'association Ciel voilé a pour but de diffuser de l'information sur la géo-ingénierie, les atteintes à l'environnement et à la santé humaine. Parmi les rubriques au-dessus de l’image : Cliquez sur « YouTube », puis sur Playlists, puis sur Géo-ingénierie : 135 vidéos Cliquez sur « Films » : documentaires sur les chemtrails et la géo-ingénierie Cliquez sur « Articles scientifiques » : sur la géo-ingénierie et les chemtrails Cliquez sur « Analyses » : eaux de pluie, sable, lichens, poils de bêtes, sang, air, filaments
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2F6moU7YYi0kI%2Fhqdefault.jpg "Le rapport choc qui montre que le Grand Remplacement sera effectif en 2040")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FU9m144mDhUM%2Fhqdefault.jpg "Natacha Rey : un dernier hommage !")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2Fqu8OtPY9Tb0%2Fhqdefault.jpg "UNION EUROPÉENNE : UNE DÉMOCRATIE À LA DÉRIVE ?")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2Ff-zoqBeIyOQ%2Fhqdefault.jpg "Pesticides : leur impact sur la santé humaine | Témoignages CHOC")
/https%3A%2F%2Fthumbnails.odycdn.com%2Fcard%2Fs%3A1280%3A720%2Fquality%3A85%2Fplain%2Fhttps%3A%2F%2Fthumbs.odycdn.com%2F577c8a5cb186a557cdcc92582775b03b.webp "Propos de complotistes ?")
/image%2F1416990%2F20260921%2Fob_8afa7f_julia-taubitz-ddwxqsisb4a-unsplash.jpg "Bruxelles dit non au forage d'Oslo et oui au GNL américain, bien plus cher")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FVqoYg0DPy9U%2Fhqdefault.jpg "Menace russe : Macron démenti par ses propres services de renseignement ! - Kuzmanovic/Husson")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2Fw8cfR9ZOLJQ%2Fhqdefault.jpg "Que propose l'UPR pour réduire le prix des carburants ?")
/image%2F1416990%2F20260921%2Fob_033a02_img-3522.JPG "Pollution quotidienne de l'atmosphère, du Nord au Sud de la France")
Pourquoi la France doit-elle quitter l'OTAN ?
Partager cet article
Tueurs de bébés. L’État d’Israël, ses parrains, et le massacre industrialisé des enfants
/image%2F1416990%2F20260421%2Fob_1902bf_gazamorts.png)
Tueurs de bébés. L’État d’Israël, ses parrains, et le massacre industrialisé des enfants
Laala Bechetoula – Le 20 avril 2026 – mondialisation.ca
L’Aveu que personne n’a fait
Commençons par la seule phrase que chaque ministre des Affaires étrangères occidental, chaque porte-parole de la Maison-Blanche, chaque responsable de l’Union européenne a refusé de prononcer en dix-huit mois de massacre :
Israël tue des enfants. Délibérément. Systématiquement. Avec nos armes. Avec notre argent. Sous notre protection diplomatique. Et nous le laissons faire.
C’est la phrase. Elle n’est pas de la propagande. Elle n’est pas de l’antisémitisme. Elle n’est pas une théorie du complot circulant sur des sites marginaux. C’est la conclusion documentée, vérifiée, recoupée de l’UNICEF, de l’Organisation mondiale de la santé, de Human Rights Watch, d’Amnesty International, du Bureau de la coordination des affaires humanitaires des Nations Unies, de la Cour internationale de Justice, du Lancet, et — depuis janvier 2026 — de sources militaires israéliennes elles-mêmes, qui ont finalement accepté les chiffres du ministère de la Santé de Gaza.
Plus de 21 289 enfants tués confirmés à Gaza depuis le 7 octobre 2023. Plus de 44 500 enfants blessés, beaucoup de façon permanente. Plus de 172 enfants tués au Liban en six semaines de guerre renouvelée. Au moins 254 enfants tués en Iran depuis le 28 février 2026, dont plus de 165 écolières tuées dans une seule frappe sur l’école primaire de filles Shajareh Tayyebeh à Minab. Plus de 50 000 enfants tués ou blessés à travers la région en moins de trente mois.
Ce n’est pas la guerre. Ce n’est pas de la légitime défense. Ce n’est pas le sous-produit tragique mais inévitable d’opérations militaires complexes dans des zones densément peuplées. C’est l’extermination systématique, à échelle industrielle, d’enfants, financée par les États-Unis d’Amérique, permise par la lâcheté de l’Europe, et exécutée par l’État d’Israël avec une précision et une constance qui n’accordent aucune place au mot « accident ».
Ce texte ne sera pas diplomatique. La diplomatie, face à ce qui a été commis, est une obscénité.
La suite :
Partager cet article
Yann de Kerimel : "La loi est là pour servir l'humain, pas pour l'asservir"
Partager cet article
Alerte : l'UE dévoile son plan pour contrôler les populations !
Partager cet article
ARMES BIOLOGIQUES? LE PROCÈS VÉRITÉ? #8 VERDICT À AMSTERDAM
Partager cet article
Enrico Gianini : interdire la géo-ingénierie ?
Bonjour à tous, nous sommes le mardi 21 avril, il est environ 9 heures du matin. Je fais cette vidéo car beaucoup d'entre vous m'ont demandé mon avis sur le projet de loi qui sera débattu au Parlement, s'il est présenté, concernant la réglementation de la géo-ingénierie clandestine. Partons donc du principe que la géo-ingénierie clandestine existe parce que les armées en ont besoin, notamment pour faciliter les communications radar en bande K.
Seul Rosario l'affirme, outre moi, ou du moins il l'a toujours dit en premier et je continue de le souligner. Mais personne d'autre ne le dit, et c'est étrange, très étrange. Pourquoi est-ce étrange ? Parce que si l'on prend en compte le fait que la géo-ingénierie est utilisée par l'armée, des choses vraiment intéressantes apparaissent. Tout d'abord, comme je l'ai toujours dit, la géo-ingénierie est pratiquée par tous les États, toutes les armées y ont recours, je ne vois donc pas comment elle pourrait être interdite.
Permettez-moi d'expliquer. Prenons un exemple, car beaucoup me disent qu'il vaut mieux interdire que réglementer. Or, interdire est impossible, c'est tout simplement illogique, pour la simple raison que l'aviation militaire est impliquée dans la géo-ingénierie clandestine et la pratique. Donc, si nous demandons une interdiction, nous demandons à l'aviation militaire de cesser toute géo-ingénierie et de contrôler l'aviation civile lorsqu'elle s'y adonne. Pourquoi ? Parce qu'il ne faut pas oublier que la géo-ingénierie clandestine concerne la majeure partie de l'aviation civile.
Prenons un exemple : imaginons que cette loi soit adoptée et que je dispose d'une escadrille de chasseurs prêts à intercepter les avions équipés de skis de détection. Un avion équipé de skis de détection me dépasse et je déploie les chasseurs de l'aviation militaire. L'aviation militaire, qui à ce moment précis pratique la géo-ingénierie clandestine, déploie donc des chasseurs pour intercepter un avion civil qui effectue la mission qui lui est confiée. Et que se passe-t-il, évidemment ? Il arrive qu'un avion transporte des otages à son bord, précisément parce qu'il s'agit d'un avion civil.
Alors, que se passe-t-il ? L'avion s'approche de la compagnie aérienne, les otages doivent atterrir, et ensuite peut-être, je ne sais pas, arrêter le pilote, etc. Vous comprenez que c'est impossible ? Il est irréalisable d'interdire la géo-ingénierie clandestine, précisément parce que l'autorité chargée de faire appliquer la loi est celle qui la pratique. C'est pourquoi je ne suis pas d'accord.
En revanche, la réglementer serait, à mon avis, préférable. Ce serait préférable car, entre autres, je pense que c'est tout simplement impossible. J’aimerais voir en Floride, par exemple, où ils ont adopté cette loi interdisant la géo-ingénierie clandestine, si les avions continuent à la pratiquer.
Et que se passe-t-il si un avion croise un avion épandeur ? Que font-ils ? Déploient-ils des chasseurs ? Font-ils atterrir l'avion sur un aéroport militaire et arrêtent-ils le pilote ? Je ne le crois pas vraiment, car sinon, l'affaire serait partout dans les journaux et nous serions au courant grâce aux contre-informations. En Floride, à ma connaissance, la géo-ingénierie est toujours pratiquée, malgré une loi qui l'interdit formellement. Que pourrait-on faire en la réglementant ? Tout d'abord, il serait utile de mieux comprendre son fonctionnement, de se familiariser avec ses applications et d'observer les conséquences réelles et objectives de la géo-ingénierie sur les écosystèmes et notre vie quotidienne.
À partir de là, certains débats pourraient s'ouvrir, car jusqu'à présent, la géo-ingénierie a toujours été niée et, par conséquent, n'est pas un sujet de discussion, ni au niveau scientifique ni au niveau institutionnel. Au niveau institutionnel, cependant, elle a déjà été discréditée ; par conséquent, à mon avis, la réglementer est préférable dans ce cas précis. C'est préférable car on ne s'oppose pas à l'aéronautique militaire, mais on utilise cette entité pour mieux comprendre son fonctionnement, ses implications et les composés utilisés. Nous avons effectué l'analyse, qu'elle soit positive ou négative, nous le savons, mais nous ignorons précisément le rôle de ces composés et leur impact sur le climat.
Nous pourrions donc avoir une discussion de ce type. Pour moi, objectivement, interdire la géo-ingénierie est irréalisable, quel que soit le point de vue. La réglementer est plus faisable, précisément pour les raisons que je viens d'exposer. Nous ne pourrons évidemment pas non plus l'interdire, car, je le répète, il s'agit d'une arme militaire utilisée par tous les États. Je ne crois donc pas qu'il soit possible d'y accéder depuis les commandes qui régulent la dispersion de ces substances dans l'atmosphère et dans l'espace dont nous avons tous besoin.
J'espère avoir été clair et avoir répondu aux interrogations que beaucoup nourrissaient à ce sujet. Je ne sais pas si Rosario partagera mon avis. S'il n'est pas d'accord, nous sommes là pour écouter le sien également. On verra bien. Je ne lui en ai pas parlé, c'est mon idée, et je la maintiens telle quelle. À mon avis, il serait préférable aujourd'hui d'essayer une réglementation, précisément pour les raisons que je viens d'exposer.
Sur ce, je vous souhaite une belle journée.
Partager cet article
La Russie : ennemie imaginaire
/image%2F1416990%2F20260420%2Fob_096bb8_narvaamb.jpeg)
https://x.com/amrusbel/status/2045973199070880233
Commentaire de l’Ambassade de Russie en Belgique à l’agence RIA Novosti concernant les dernières déclarations de Frederik Vansina, chef de la Défense belge.
Nous avons pris connaissance de l'interview accordée le 17 avril dernier par Frederik Vansina, chef de la Défense belge, au journal «Le soir». Dans cet entretien, le général a décidé d’effrayer les Européens en affirmant que la Russie aurait reconnu la «République populaire de Narva» en Estonie. Il a ensuite attribué au Président russe Vladimir Poutine l’intention de porter les effectifs de l’armée à un million et demi d’hommes, pour en conclure qu’une fois que le conflit en Ukraine sera terminé, toutes les forces européennes devraient être mobilisées pour dissuader notre pays.
De telles insinuations suscitent une profonde perplexité et donnent à penser que le ministère de la Défense du Royaume de Belgique connaît de graves problèmes en matière d'expertise et d'analyse. La présence à Bruxelles des sièges de l'Union européenne et de l'OTAN finit sans doute par produire ses effets : les responsables politiques et militaires belges n’hésitent pas à s’inspirer des pratiques de propagande de ces institutions. Il suffit de rappeler les notoires révélations de la cheffe de la diplomatie européenne Kaja Kallas: dans sa vision pseudo-historique du monde la Russie serait parvenue à attaquer 19 pays en un siècle.
De toute évidence, les dirigeants belges et européens ne savent plus quel prétexte fallacieux inventer pour justifier la militarisation effrénée du continent, qui se fait au détriment des intérêts de leurs propres citoyens dans un contexte économique de plus en plus déplorable dans le Vieux Monde, y compris en Belgique elle-même.
Alors que le général donne des leçons à l'Europe sur la manière de dissuader Moscou, il ne serait pas inutile de s'occuper des mensonges flagrants dans son propre pays. L'enquête journalistique de la société de radiotélévision «VRT» est particulièrement révélatrice à cet égard. Il s’avère que «la saga des drones» concernant des «attaques massives de drones russes» contre des sites en Belgique, mise en avant à la fin de 2025 par le ministre belge de la Défense Theo Francken s'est soldée par un échec retentissant. Aucune preuve n'a été présentée, et cette agitation médiatique n’avait d’autre but que d’obtenir des crédits supplémentaires pour le budget militaire.
Pour en revenir aux allégations évoquées concernant une prétendue reconnaissance par la Russie de la «République populaire de Narva», nous tenons à souligner une fois de plus qu'il ne s'agit là que d'une distorsion délibérée des faits et d'une nouvelle tentative de détourner l’attention du public de ses propres problèmes vers un prétendu «ennemi imaginaire».
À noter que, contrairement à la version en ligne, les propos sur Narva n'ont pas été retenus dans la version imprimée de l'interview. Apparemment, les rédacteurs ont réalisé qu'ils étaient allés trop loin et ont tenté, a posteriori, de dissimuler les passages les plus controversés.
Partager cet article
Emirats Arabes Unis : centre d'ensemencement des nuages
/image%2F1416990%2F20260420%2Fob_9016d1_hgvekgvbmaac74k.jpeg)
https://x.com/alsafi_husien/status/2046145590069747723
Incroyable !
Après que l’Iran a bombardé le centre secret d’ensemencement des nuages, de retrait des nuages, du brouillard et des radars aux Émirats...
Soudain le climat a changé en Irak et en Iran, et il pleut maintenant chaque semaine, les températures ont beaucoup changé avec une différence de 5 degrés, et c’est un chiffre très important.
Les inondations sont revenues en Iran après qu’ils souffraient d’une sécheresse très sévère, au point que le gouvernement iranien envisageait de déplacer la capitale iranienne de Téhéran vers le sud de l’Iran à cause de la sécheresse.
L’objectif de ce centre était de détruire le secteur agricole en Iran et en Irak, ce qui entraînerait la destruction du cheptel, et provoquerait une catastrophe de sécheresse et de désertification.
L’ignorance est encore plus mécréante et hypocrite .......
https://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_seeding_in_the_United_Arab_Emirates
Partager cet article
Bruxelles va proposer un partage « volontaire » du kérosène alors que des pénuries se profilent
/image%2F1416990%2F20260420%2Fob_996029_gettyimages-2269455601-1183x788.jpg)
La mise en commun des stocks de kérosène et la collecte centralisée des données au cœur des mesures de crise à venir
Nikolaus J. Kurmayer EURACTIV.com - Le 20 avril 2026
La Commission européenne s’apprête à exhorter les pays de l’UE à partager volontairement leur kérosène, alors que les inquiétudes grandissent quant à d’éventuelles pénuries dans les aéroports à travers l’Europe.
Le blocage des exportations lié à la guerre du Golfe a réduit de moitié les importations de kérosène dans une Union qui ne peut produire que 70 % du kérosène dont elle a besoin pour assurer le fonctionnement de ses compagnies aériennes. Les transporteurs ont déjà été contraints d’annuler des vols, ce qui fait craindre une crise plus générale du carburant.
L’exécutif européen prévoit désormais de proposer une « coordination volontaire » pour redistribuer le kérosène à travers l’Europe afin d’éviter des pénuries régionales, selon un responsable au fait du dossier. Certains pays disposent de réserves de kérosène plus importantes que d’autres, mais tous les pays de l’UE s’accordent à dire qu’aucun ne devrait être confronté à des pénuries, a ajouté ce responsable.
La Commission prévoit de présenter son plan de gestion de crise mercredi 22 avril. Un projet qui a fuité en début de semaine suggérait que les responsables n’avaient pas encore décidé de la marche à suivre face aux pénuries de kérosène qui se profilent.
« Nous sommes conscients que les marchés du kérosène sont plus tendus et qu’ils font l’objet d’une surveillance étroite. L’Europe maintient des stocks d’urgence conformément à la législation européenne, qui peuvent être mobilisés si nécessaire », a déclaré vendredi aux journalistes le commissaire aux transports, Apostolos Tzitzikostas.
La suite :
Partager cet article