Overblog Tous les blogs Top blogs Environnement & Bio
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU
Ciel Voilé

Idaho : interdire la géo-ingénierie

19 Février 2026, 18:11pm

Idaho : interdire la géo-ingénierie

Mesdames et Messieurs les députés, je suis Clint Hostetler, représentant du 24e district, qui correspond au campus rural de Twin Falls, dans le comté de Gooding. Je vous soumets aujourd'hui la résolution RS 33167C1 et je m'efforcerai d'être aussi bref que possible, même si je ne le serai pas autant que le représentant VanderWoude. Il me semble important de replacer cette résolution dans son contexte.


 

Comme vous le savez, il y a beaucoup de confusion et d'amalgames autour de ce sujet. Je souhaite donc vous donner quelques éléments de contexte avant d'aborder les détails de la résolution et, si vous le permettez, d'obtenir une audience. Il s'agit d'une question qui transcende les clivages partisans et qui nous concerne tous, sans distinction de gauche, de droite, de richesse ou de condition sociale. En résumé, cette résolution exhorte le Congrès à interdire les activités de géo-ingénierie non autorisées au-dessus de l'Idaho, et plus particulièrement la géo-ingénierie solaire.


 

Nous savons tous que la modification du climat et des conditions météorologiques fait l'objet d'une attention publique croissante, à mesure que les phénomènes météorologiques extrêmes se multiplient. Bien que la géo-ingénierie puisse paraître récente, les efforts visant à influencer le climat et la météo sont en cours depuis des décennies. Actuellement, aux États-Unis, les trois quarts des États ont jugé ce sujet suffisamment important pour proposer et adopter des lois s'y attaquant.


 

Qu'est-ce que la géo-ingénierie ? C'est une technologie de pointe d'atténuation du changement climatique, consistant en la manipulation délibérée et à grande échelle d'un processus environnemental qui affecte le climat terrestre, afin de contrer les effets du réchauffement climatique. Il existe de nombreuses formes de géo-ingénierie, mais la géo-ingénierie solaire, et plus particulièrement la modification du rayonnement solaire (MRS), est au cœur de ce sujet. Qu'est-ce que la MRS ? Il s'agit d'une action délibérée à grande échelle visant à réduire la température moyenne mondiale à la surface de la Terre en augmentant la réflexion du rayonnement solaire, également appelée atténuation du rayonnement solaire.


 

La forme la plus répandue de gestion du rayonnement solaire (GRS) est l'injection d'aérosols stratosphériques (IAS), qui consiste à injecter de minuscules particules dans la stratosphère, par exemple à l'aide d'avions ou de ballons. Ces particules se dispersent et réfléchissent la lumière du soleil vers l'espace. De tels programmes sont proposés, notamment dans le document de l'administration Biden de 2023 intitulé « Plan de recherche et cadre de gouvernance initial de la recherche sur la modification du rayonnement solaire, mandatés par le Congrès ».


 

Ce document n'est pas le seul à aborder ce sujet ; on le retrouve également dans de nombreuses autres initiatives de financement, tant universitaires que privées. Ce rapport de la Maison Blanche reconnaît que le gouvernement américain finance et coordonne les activités de recherche sur la GRS et décrit sa collaboration avec d'autres gouvernements et organisations internationales, dont l'Organisation météorologique mondiale (OMM) des Nations Unies. Ces partenariats ne bénéficient d'aucun consentement public ni d'aucun contrôle.


 

Il convient de souligner rapidement un point important : à la page 15 de ce document, l'une des déclarations les plus inquiétantes concernant ce processus est la suivante, extraite de ce programme de recherche mandaté par le gouvernement fédéral. Il est indiqué que de nombreux effets indésirables de la gestion du rayonnement solaire (GRS) sont mal compris et qu'il pourrait en exister d'autres dont nous n'avons pas connaissance. Parmi les inconnues connues figurent les modifications potentielles des régimes de précipitations, des températures stratosphériques, des quantités d'ozone, de l'élévation du niveau de la mer, des schémas de variabilité climatique, de l'acidification des océans, de leur productivité et de leur mélange, de la végétation terrestre, des récifs coralliens, de la biodiversité, de la production agricole et des écosystèmes.


 

Les simulations numériques montrent que la chimie de la stratosphère pourrait se modifier et que les circulations atmosphériques pourraient s'intensifier, ce qui pourrait entraîner des impacts saisonniers tels que des sécheresses ou des épisodes de précipitations extrêmes plus fréquents. Par ailleurs, le secteur privé a considérablement augmenté ses investissements dans la géo-ingénierie. Un article de Bloomberg du 10 avril de l'année dernière explique les raisons de cet engouement pour la géo-ingénierie.


 

L'article met en garde contre le caractère potentiellement dangereux de la géo-ingénierie, dont l'heure est venue. Des scientifiques et des entrepreneurs testent des idées radicales comme la gestion du rayonnement solaire et la fertilisation des océans et trouvent des financements pour les mettre en œuvre. Un autre article de Politico, intitulé « L'étrange et pourtant bien réel plan pour occulter le soleil et inverser le réchauffement climatique », explique qu'une start-up de 25 personnes développe une technologie permettant de bloquer le soleil et de faire baisser le thermostat de la planète.


 

L'enjeu est considérable et l'entreprise, ainsi que ses détracteurs, estiment que la réglementation doit évoluer. La revue scientifique en ligne PNAS documente même qu'entre 2008 et 2018, Bill Gates a financé 12 % de la recherche mondiale en géo-ingénierie solaire. Je m'arrête là et vous remercie de votre compréhension. Je pourrais continuer, il existe d'innombrables documents, rapports, livres blancs, articles, etc.


 

Les plans sont décrits et détaillés. Il est important de rappeler que 38 des 50 États américains ont proposé ou adopté des lois à ce sujet. Ce mémorial reconnaît donc ce fait.

Voir les commentaires

Macron annonce la censure : voici les solutions pour y échapper !

19 Février 2026, 18:08pm

Voir les commentaires

Le Parlement européen désactive des fonctionnalités IA sur les appareils fournis aux eurodéputés

19 Février 2026, 18:00pm

Le Parlement européen désactive des fonctionnalités IA sur les appareils fournis aux eurodéputés

 

M.A. Publié le 19 février 2026 - 11:50


 

La prise de distance des institutions européennes vis-à-vis des fournisseurs technologiques étrangers, particulièrement américains, s’élargit. Dans un courrier adressé à ses députés, le Parlement européen a annoncé sa décision de désactiver des fonctionnalités d’intelligence artificielle sur les terminaux fournis aux eurodéputés. La mesure est justifiée par des préoccupations liées à la cybersécurité et à la data.

La question de la dépendance des institutions européennes aux sociétés technologiques américaines prend de l’ampleur au fil des mois. Jusque-là, Bruxelles a adopté un rôle de "watchdog" en renforçant ses textes juridiques, comme le RGPD, le DMA et le DSA, pour protéger les données et les consommateurs européens contre les pratiques abusives de la Big Tech américaine, avec des amendes cumulées dépassant plusieurs dizaines de milliards d'euros. Il était surtout question de soumettre à des lois européennes des géants US qui dominent environ 80 % du cloud et des services critiques en Europe.

Strasbourg souhaite bloquer le transfert de données via l’IA

Ces amendes records ont surtout exacerbé les tensions avec Washington, particulièrement après le retour de Trump en 2025, qui a qualifié la régulation européenne de "censure extraterritoriale" et de “discrimination” contre la tech américaine, dans un contexte de course effrénée à l’IA, une technologie bien gourmande en données. 

La suite :


 

https://www.francesoir.fr/societe-science-tech/le-parlement-europeen-desactive-des-fonctionnalites-ia-sur-les-appareils


 

Voir les commentaires

Chine : pourquoi persécuter les minorités religieuses ?

19 Février 2026, 17:58pm

Voir les commentaires

Glyphosate : Mike Adams et Robert Kennedy J

19 Février 2026, 17:47pm

Glyphosate : Mike Adams et Robert Kennedy J

Mike Adams :

PRÉDICTION : Nous ne sommes plus très loin de voir des petits groupes tenter d’incendier des centres de données ou les infrastructures du réseau électrique qui les alimentent. Bien évidemment, je mets en garde contre de tels actes de violence et j’espère qu’ils ne se produiront jamais. Cependant, face à l’envolée des prix alimentaires, à la raréfaction de l’eau pour les agriculteurs et à l’explosion continue des prix de l’électricité, certains, poussés au désespoir, vont concentrer leur colère sur les centres de données d’IA. Un certain nombre d’entre eux vont craquer. Comme le dit Gerald Celente : « Quand on a tout perdu, qu’on n’a plus rien à perdre, on craque ! »

https://x.com/HealthRanger/status/2024351322708070537

 

C'est pire que vous ne le pensez : en déclarant le glyphosate essentiel à la sécurité et à la défense nationale, et en confiant son contrôle au secrétaire à la Guerre, Trump vient de déchaîner sur l'Amérique une véritable arme chimique neurotoxique nazie : Les agents neurotoxiques représentent le lien le plus mortel entre le phosphore et les armes chimiques. Les principaux agents neurotoxiques -- le tabun, le sarin, le soman et le gaz neurotoxique VX -- sont tous des composés organophosphorés (ils contiennent du phosphore dans leur structure moléculaire). Ces substances sont sans ambiguïté classées comme armes chimiques au sens de la Convention sur les armes chimiques.

Le sarin a été utilisé lors de l'attentat du métro de Tokyo en 1995 et pendant la guerre civile syrienne. Les pesticides organophosphorés -- notamment les composés chimiquement apparentés au glyphosate -- sont issus de la même lignée de recherche que les agents neurotoxiques.

Le chimiste allemand Gerhard Schrader menait des recherches sur les insecticides organophosphorés dans les années 1930 lorsqu'il découvrit le tabun, le premier agent neurotoxique. Cette similitude chimique entre pesticides et agents neurotoxiques est un fait historique. De véritables agents neurotoxiques nazis sont désormais considérés par Trump comme « sains » pour les Américains et sont protégés en tant que ressources critiques de « défense nationale ». C'est incroyable. Notre président est en train de transformer l'approvisionnement alimentaire américain en une version comestible de chambres à gaz.


 

https://x.com/HealthRanger/status/2024357196960608578

 

La tentative de Trump d'accorder une immunité légale au glyphosate s'apparente à une attaque chimique contre les populations les plus démunies. Pourquoi ? Parce que les plus aisés achètent des produits bio, qui ne sont pas censés être traités au glyphosate (mais le sont parfois quand même, comme nous l'avons constaté en laboratoire). Ce sont les plus pauvres qui seront contraints d'acheter les aliments bon marché, saturés de glyphosate, que l'Amérique va désormais produire en abondance, grâce au décret de Trump qui accorde une protection fédérale à un herbicide cancérigène mortel qui sera pulvérisé sur les denrées alimentaires. C'est ce qui se rapproche le plus d'un ramassage de personnes pauvres et de leur gazage. C'est presque pareil : saturer la seule nourriture qu'ils peuvent se permettre et les tuer lentement.

https://x.com/HealthRanger/status/2024362215298752637


 

Vous avez voté pour « Rendre l'Amérique en bonne santé à nouveau ». Vous avez reçu : « Mangez plus de glyphosate ! C'est bon pour vous ! »

https://x.com/HealthRanger/status/2024362491531198746


 

Glyphosate : Mike Adams et Robert Kennedy J

Robert Kennedy J :

 

On ne devrait pas parler de glyphosate, mais de Roundup. Si vous lisez tous les documents que nous avons obtenus de Monsanto et que vous voyez toutes leurs manœuvres sournoises, vous constaterez que l'une de leurs plus grandes craintes est que des tests soient effectués sur le Roundup. Car même dans leurs échanges les plus privés, ils affirment que personne n'a jamais testé ce produit, alors que nous savons que sa formulation est bien plus toxique que le glyphosate.


 

Cette formulation contient de nombreux tensioactifs et adjuvants qui permettent au glyphosate de pénétrer l'écorce et le revêtement de la plante, et qui lui permettent également de franchir la barrière hémato-encéphalique et d'atteindre l'organisme humain. Ces substances sont elles-mêmes toxiques. Monsanto a réussi à empêcher les organismes de réglementation d'examiner cette toxicité synergique. Ils ne testent que le glyphosate pur.


 

Personne ne teste jamais le Roundup. Et bien sûr, le Roundup a de nombreuses formulations différentes, mais elles sont toutes beaucoup plus toxiques que le glyphosate.


 

Voir les commentaires

Louis Fouché a des projets très concrets pour reprendre le pouvoir !

18 Février 2026, 17:49pm

Voir les commentaires

L'Europe érige un État des sanctions - il résiste ! | Col. Jacques Baud

18 Février 2026, 17:46pm

Voir les commentaires

Vaccins DNC : des éleveurs embarrassent le système !

18 Février 2026, 17:39pm

Voir les commentaires

Canada : Pfizer poursuivi pour 11 millions de pots de vin

18 Février 2026, 17:32pm

Canada : Pfizer poursuivi pour 11 millions de pots de vin


 

Pfizer est accusé, dans le cadre d'une poursuite civile, d'avoir versé 11 millions de dollars à des fonctionnaires potentiellement influents, des paiements qui seraient liés à des violations des lois anticorruption internationales. Qui étaient ces fonctionnaires ? Quel rôle ont-ils joué ? Et pourquoi recevaient-ils cet argent ? Je vais vous présenter ce que nous savons jusqu'à présent et comment vous pouvez nous aider à découvrir la suite. Alors, entrons dans le vif du sujet.


 

Tout médicament ou vaccin peut entraîner des effets secondaires rares, qui ne seront détectés que lorsque des millions de personnes auront été vaccinées. Au début de la pandémie de COVID-19, alors que l'on demandait aux Canadiens de faire confiance à la science, aux experts et de se retrousser les manches, toutes les décisions que nous prendrons seront fondées sur la science et viseront, en effet, à permettre aux Canadiens de retrouver une vie normale.


 

Mais quelque chose d'autre se tramait en coulisses. Comme l'a récemment révélé le Dr Byron Bridle, virologue et immunologue canadien, une plainte déposée en 2023 en Californie par un lanceur d'alerte allègue que Pfizer aurait enfreint les lois anti-corruption internationales en versant des sommes considérables à des personnes qualifiées de « fonctionnaires potentiellement influents » (PIGO). Ces allégations font suite aux révélations de Frank Han, ancien directeur de l'analyse de la conformité mondiale chez Pfizer, qui avait tenté d'alerter sur d'éventuelles activités frauduleuses entre Pfizer et la Chine.


 

Licencié pour cela, il a depuis intenté une action civile. Selon les informations recueillies, si ces PIGO étaient principalement basés en Chine, d'autres existaient, notamment au Canada. L'article de Fierce Pharma indique qu'en 2021, M. Han a découvert que Pfizer avait dépensé plus de dix fois plus d'argent pour des fonctionnaires potentiellement influents en Chine que dans d'autres pays.


 

Ainsi, entre le deuxième trimestre 2019 et le troisième trimestre 2021, soit avant la déclaration de pandémie et pendant toute la période de déploiement mondial des vaccins à ARN modifié, Pfizer aurait dépensé 168 millions de dollars pour influencer les autorités chinoises, 12 millions aux États-Unis et 11 millions au Canada. Comme le souligne le Dr Bridle dans son article sur Substack, l'économie canadienne représente environ un douzième de celle des États-Unis et son marché pharmaceutique environ un dix-huitième. Pourtant, le Canada a reçu de Pfizer une somme presque équivalente à celle des Américains. Pourquoi ? Pourquoi une entreprise investirait-elle presque autant d'argent pour influencer les autorités canadiennes que les autorités américaines, alors que, historiquement du moins, les agences de santé publique canadiennes ont tendance à suivre les directives des États-Unis ? Si une influence était déjà exercée aux États-Unis, pourquoi dépenser autant ici ? Pourquoi dépenser autant ? Après tout, 11 millions de dollars, ce n'est pas rien.


 

Et il ne s'agissait pas de dépenses marketing pour des médicaments génériques. Il s'agissait de paiements prétendument destinés à des personnes considérées comme potentiellement influentes au sein de notre système gouvernemental. Qui étaient-elles et quels postes occupaient-elles ? À quelles décisions ont-elles participé ? Étaient-elles liées aux déclarations de pandémie, à l'approvisionnement en vaccins, aux messages de santé publique et aux obligations sanitaires ? C'est un scandale majeur et les Canadiens méritent de connaître les réponses.


 

C'est pourquoi j'ai immédiatement déposé une demande d'accès à l'information. Si vous souhaitez suivre cette affaire et soutenir ce journalisme d'enquête, rendez-vous sur rebelinvestigates.com. En vertu des règles canadiennes sur les conflits d'intérêts, les fonctionnaires sont tenus de divulguer certaines relations financières, mais ce n'est pas toujours le cas. À ce jour, il n'existe aucune base de données publique facilement consultable qui explique où sont passés les 11 millions de dollars versés par Pfizer à des groupes d'influence pharmaceutiques canadiens.


 

Chez Rebel Investigates, nous croyons que les politiques de santé publique doivent être exemptes de ce genre d'intérêts et d'influences pharmaceutiques non divulgués. Les Canadiens ont le droit de savoir si les personnes qui prennent des décisions concernant les confinements, le déploiement des vaccins et les obligations sanitaires avaient des liens financiers avec les entreprises qui profitent de ces politiques. Nous déposons donc des demandes d'accès à l'information et de protection de la vie privée afin de faire toute la lumière sur cette affaire.


 

Nous demandons la divulgation des informations car les Canadiens méritent de savoir qui a reçu cet argent et à quoi il a servi. Si Pfizer a alloué un budget disproportionné pour cibler des responsables du gouvernement canadien durant la crise sanitaire la plus grave de l'histoire moderne, les Canadiens ont le droit de connaître la vérité. S'il n'y a rien à cacher, il n'y a rien à retenir, et tout cela devrait se faire rapidement.


 

Restez à l'écoute. Pour Rebel News, je suis Tamara Ugolini. Vous pouvez suivre cette enquête et d'autres, et soutenir ce type de demandes d'accès à l'information sur rebelinvestigates.com.


 

Voir les commentaires

Censure d'internet en Australie, pour protéger les mineurs - Efrat Fenigson

18 Février 2026, 17:27pm

Censure d'internet en Australie, pour protéger les mineurs - Efrat Fenigson

Encore de la censure, cette fois-ci avec Substack. Laissez-moi vous raconter. J'étais en Australie pendant deux semaines et, une fois sur place, j'ai accédé à mon blog. J'ai un blog sur Substack qui compte 5 000 abonnés et 10 000 followers, soit environ 15 000 personnes qui suivent mon contenu sur Substack depuis deux ans. J'y publie régulièrement, deux à trois fois par semaine.


 

À mon arrivée en Australie, j'ai découvert une nouvelle loi visant à protéger les enfants. Il faut désormais vérifier son âge en ligne. Une dizaine de sites web sont légalement tenus de demander une pièce d'identité pour vérifier l'âge des mineurs.


 

On ne veut pas simplement nous interdire l'accès. Après tout, l'État est notre tuteur, n'est-ce pas ? L'État est notre tuteur légal. Il doit nous dire si nous avons le droit ou non d'aller sur tel ou tel site web.


 

Ce n'est plus le rôle des parents. C'est désormais à l'État de nous dicter ce que nous pouvons ou ne pouvons pas faire en ligne. Bref, je suis arrivée en Australie.


 

J'essaie d'accéder à mon blog. Je veux aller sur le tableau de bord pour publier un nouvel article et là, une fenêtre s'affiche : « Veuillez nous présenter une pièce d'identité. Nous devons vérifier que vous avez plus de 16 ans en raison de la loi sur la sécurité en ligne. » Je regarde le message et je me dis : « Non, je ne vais pas vous montrer mes papiers pour accéder à mon blog. » Je publie alors un tweet à ce sujet et je tague Sapstack, en espérant qu'ils me répondent.


 

Vu mon expérience passée avec Telegram, bien sûr, ils ne me répondraient pas, mais j'ai quand même essayé. J'ai donc publié un message à ce sujet. Évidemment, ils m'ont ignorée et je me suis dit : « Tant pis, je suis là pour deux semaines.»


 

J'attendrai de quitter l'Australie pour accéder à mon blog comme d'habitude, car c'est une des raisons pour lesquelles je ne vis pas dans des endroits comme celui-ci. Et oui, bien sûr, j'ai utilisé un VPN. Je les ai tous essayés.


 

J'ai même utilisé le navigateur Tor. Rien n'y a fait. La demande de vérification d'âge s'affichait sans cesse. Deux semaines ont passé. J'ai quitté l'Australie. Je suis maintenant en Indonésie. Je suis à Bali et j'accède à mon blog. Même problème. Devinez quoi ? Sapstack me demande de vérifier mon âge à cause de la loi australienne sur la sécurité en ligne, alors que je suis à Bali et que je ne vis pas en Australie.


 

Du coup, à cause d'une loi locale, je suis privée de mon gagne-pain et de mon travail, c'est-à-dire de mon blog, parce que Sapstack a décidé de se prendre pour un saint et d'appliquer cette loi, alors qu'ils n'y sont pas obligés. Ils ne font pas partie des neuf plateformes visées par la loi qui doivent effectuer une vérification d'âge, et pourtant ils le font. J'ai donc publié un tweet très court sur Twitter qui est devenu viral.


 

Le voici. Ils ne veulent pas vérifier mon âge parce que cela les intéresse. Ils veulent le vérifier pour normaliser le fait que je doive présenter mes papiers pour accéder à Internet.


 

Vous comprenez ? Nous entrons dans l'ère de l'identité numérique, qui deviendra votre outil d'identification indispensable en ligne. Ils veulent vous contrôler grâce à la politique KYC (Know Your Customer Connaître votre client).


 

Apparemment, c'est pertinent non seulement pour surfer sur Internet, mais aussi dans votre système financier, lorsque votre banque vous pose toutes ces questions pour accéder à votre argent. Et bien sûr, c'est également le cas pour le Bitcoin, car les pays mettent en place des réglementations KYC pour lutter contre le blanchiment d'argent. Ils doivent savoir qui vous êtes pour s'assurer que vous n'êtes pas un terroriste. Ainsi, au lieu d'être innocents jusqu'à preuve du contraire, nous sommes tous présumés coupables jusqu'à preuve du contraire.


 

Les rapports de force sont en train de changer. Si nous ne résistons pas, si nous n'y mettons pas un terme et si nous ne faisons pas entendre notre voix, nous allons très vite nous retrouver dans cette réalité qui est déjà une réalité. C'est le cas au Royaume-Uni.


 

C'est le cas en Australie. De nombreux autres pays mettent en œuvre des lois similaires pour des raisons similaires. Peu importe, le résultat est le même.


 

Ils veulent contrôler votre accès à Internet : vous devrez présenter des papiers et vous identifier à chaque fois que vous voudrez accéder à un site web ou effectuer une action en ligne. Ainsi, ils pourront contrôler votre comportement. Ils pourront contrôler et imposer les limitations numériques : activer ou désactiver des services, vous déconnecter, vous refuser l'accès ou vous dire : « Vous avez dépassé votre quota. « Vous ne pouvez pas faire ceci.» C'est un monde de contrôle. J'en parle depuis des années.


 

Je ne vais pas abandonner avec Substack en particulier. Je vais leur envoyer un courriel aujourd'hui et je rendrai leur réponse publique. J'espère qu'ils me répondront et je vais exiger qu'ils suppriment cette fenêtre contextuelle me demandant de vérifier mon âge, car premièrement, j'ai plus de 16 ans.


 

Deuxièmement, je suis cliente depuis deux ans et ils le savent. Je suis inscrite chez eux. Troisièmement, je ne suis pas en Australie et je ne devrais pas être soumise à cette loi absurde puisque je suis à l'étranger. Continuez à me suivre.


 

Dites-moi ce que vous en pensez dans les commentaires. Dites-moi ce que vous pensez de cette farce, de l'identité numérique, des géants du numérique, des gouvernements et des mondialistes qui contrôlent notre accès à Internet. Écoutez mon podcast ! Au moins trois épisodes sont à venir avec des personnes formidables en Australie. Je les ai interviewées sur toutes ces lois absurdes.

Voir les commentaires